ENTREGABLE 1

Revisión de experiencias y mejores prácticas

internacionales y elementos operativos,
legales y fiscales necesarios para la
estructuración

Estudio de Prefactibilidad de
Bono de Impacto Social (BIS) o
esquema de Pago por
Resultados (PxR)
Programa de las Naciones
Unidas para el Desarrollo
(PNUD)
Agosto 2022
Contenido

Introducción........................................................................................................................
1. Definición y actores relevantes......................................................................................
1.1. Definición.................................................................................................................. 3
1.2. Partes interesadas (stakeholders).........................................................................3
1.3. Otros actores............................................................................................................ 4
2. Estructura financiera......................................................................................................
2.1. Modelos y estructuras de los BIS..........................................................................6
2.2. Diferencias entre un BIS y un contrato de pago por resultado..........................7
2.3.Elementos operativos, legales y fiscales necesarios para la estructuración en
el contexto uruguayo............................................................................................................ 7
2.4. Requisitos legales para la estructuración.............................................................7
2.5. Guias o estándares internacionales......................................................................8
3. Experiencia internacional y mejores practicas internacionales...................................
3.1. Experiencia Internacional por países..................................................................10
3.2. Experiencias especificas de Bonos de impacto social en educación.............10
3.2.1. Bono de Impacto Social para el Desarrollo de la Fuerza Laboral en
Colombia - EMPLEANDO FUTURO..................................................................11
3.2.2. Proyectá tu futuro – Bono de Impacto Social para el Empleo Juvenil
en Buenos Aires.................................................................................................... 12
3.2.3. Quality Education India Development Impact Bond..............................13
3.2.4. Atmah SIB................................................................................................... 13
3.2.5. Future impact.............................................................................................. 13
3.2.6. Singapore Social Impact Guarantee – Enhancing Youth Support
Programme 13
3.2.7. Fondo de Impacto Social del Hemisferio. Francia.................................13
4. Entrevistas realizadas.................................................................................................
5. Bibliografía...................................................................................................................

Grant Thornton Uruguay / Guyer & Regules

 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

Introducción
Siguiendo el diagnóstico realizado por el del “Fondo Conjunto ODS”, Uruguay ha tenido un notable
crecimiento en las últimas dos décadas (excluyendo los últimos años en los que la economía fue golpeada
por la emergencia sanitaria del COVID-19). Como consecuencia de dinamismo económico, el país ha
mejorado significativamente sus resultados en materia de desarrollo, y se ha posicionado en el mundo por la
solidez de sus instituciones. Sin embargo, en línea con las tendencias mundiales y regionales, desde el 2015
el crecimiento económico se ha desacelerado. En un contexto económico más restrictivo, es necesario
buscar mejores sinergias entre las políticas laborales y sociales, dado que por sí solas, no podrán
profundizar en los esfuerzos de inclusión y redistribución en el futuro.

En este contexto, es que, a mediados del 2020, el Comité Directivo Operativo aprobó el programa conjunto
presentado a la Convocatoria de Financiamiento ODS - Componente 1, titulado: “Desarrollo del ecosistema
de inversión de impacto: Reformar las condiciones del mercado y definir la estrategia para financiar la
transición al desarrollo sostenible en Uruguay”,

Con esta propuesta se busca entonces dar impulso al desarrollo de posteriores iniciativas y a la
conformación de un mercado de inversión en impacto activo, un mercado que sea capaz de captar aquellas
inversiones que vinculan la inversión privada y la pública, a través de instrumentos financieros como los
Bono de Impacto Social (BIS) o los esquemas de Pago por Resultados(PxR).

Se reconoce ampliamente la importancia que tienen las estructuras financieras orientadas hacia los
productos (o resultados) para todos los servicios públicos, centrándose en los beneficios reales que surgen
en lugar de en los insumos y servicios proporcionados, al pagar por resultados reales y verificables logrados,
esta estructura se ha promovido como un medio para garantizar el logro de los resultados. 1 De esta forma el
servicio se establece para lograr resultados medibles establecidos por la autoridad contratante (o el pagador
del resultado) y el inversor recibe el reembolso solo si se logran estos resultados. .2 En el estudio de
factibilidad de este tipo de estructuras es que se centra esta propuesta.

El objetivo del trabajo es elaborar un (1) análisis de factibilidad y una (1) propuesta de estructuración para la
emisión de un Bono de Pago por Resultado en el ámbito de la educación dual como propuesta para la
interfase de continuidad educativa e inserción laboral con foco en adolescentes en situación de
vulnerabilidad.

Los objetivos específicos son:

a. Contar con un estudio de factibilidad financiera, fiscal y jurídica para la estructuración de bonos de
pagos por resultados en Uruguay.
b. Generar un instrumento que permita la inmediata implementación de uno bono de pagos por
resultados en Uruguay.
c. Generar métricas específicas para este nuevo mecanismo de financiamiento que aporten a la
construcción y generación de nuevos bonos.

Para cumplir con dichos objetivos, el análisis de factibilidad solicitado se seguirán los criterios recientemente
escritos por la OCDE (2021)3 para la determinación del mérito o el valor de una "intervención" (política,
estrategia, programa, proyecto o actividad), que en el caso de esta propuesta la intervención a analizar será
la emision de un BIS o un PxR. El criterio responderá al análisis de seis aspectos de la emisión: la
relevancia, la coherencia, la eficacia, la eficiencia, el impacto y la sostenibilidad.

1
Burt Perrin. (2013). Evaluation of Payment by Results (PBR): Current Approaches, Future Needs
2
Social impact bonds in Latin America: (2021) IDB Technical Note ; 2087.
3
OECD (2021), Applying Evaluation Criteria Thoughtfully, OECD Publishing, Paris, https://doi.org/10.1787/543e84ed-en.

2
 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

1. Definición y actores relevantes

Los desafios sociales requieren de soluciones más innovadoras que logren subsanar las carencias de los
enfoques más tradicioanles. En este contexto es que surgen los Bonos de Impacto Social (BIS) como un
elemento distintivo que combinan una gestión por desempeño con una participación del sector privado a
traves de las finanzas sociales y la participación de inversores externos (Edmiston y Nicholls 2018). El uso
de este instrumento se ha extendido en la ultima decada por todo el mundo, y ha logrado una atracción cada
vez más relevante por parte de los gobiernos y las autoridades públicas, inversores, proveedores de
servicios sociales, investigadores y evaluadores, entre otros, en los últimos años.

1.1. Definición
Un BIS es un mecanismo de financiación innovador en el que los gobiernos o los comisionados celebran
acuerdos con proveedores de servicios sociales, como empresas sociales u organizaciones sin fines de
lucro, e inversores para pagar la entrega de resultados sociales predefinidos (Social Finance, 2011; OCDE,
2015). Más precisamente, una organización emisora de bonos recauda fondos de inversores del sector
privado, organizaciones benéficas o fundaciones. Estos fondos se distribuyen a los proveedores de servicios
para cubrir sus costos operativos. Si se logran los resultados medibles acordados por adelantado, el
gobierno o el comisionado proceden con los pagos a la organización emisora de bonos o a los inversores.

En términos financieros, los BIS no son bonos reales, sino más bien contratos futuros sobre resultados
sociales. También se conocen en Estados Unidos como bonos de pago por éxito (PFS, pay for success), en
Australia como bonos de beneficio social y en Europa a manudo como asociaciones de impacto social
(OCDE, 2015; Brookings, 2015).

Siguiendo a la Asociación Internacional del Mercado de Capitales (ICMA) los Bonos Sociales son cualquier
tipo de instrumento de bonos en el que el producto, o una cantidad equivalente, se aplicará exclusivamente
para financiar o refinanciar en parte o en su totalidad Proyectos Sociales elegibles nuevos y / o existentes
que están alineados con los cuatro componentes básicos del SBP.

Sugun ICMA, existen cuatro tipos de Bonos Sociales en el mercado:

(i) los bonos estándar de uso social de los ingresos (Standard Social Use of Proceeds Bond), una
obligación de deuda no garantizada con pleno recurso solo al emisor;
(ii) Bono de Ingresos Sociales (Social Revenue Bond), una obligación de deuda sin recurso al emisor
en la que la exposición crediticia en el bono es a los flujos de efectivo prometidos de los flujos de ingresos,
tarifas, impuestos, etc., y cuyo uso de los ingresos se destina a Proyectos Sociales relacionados o no
relacionados;
(iii) Bono de Proyecto Social (Social Project Bond), un bono de proyecto para uno o varios Proyectos
Sociales para el cual el inversionista tiene exposición directa al riesgo del proyecto (s) con o sin recurso
potencial al emisor; y
(iv) Bono Social Garantizado (Secured Social Bond), un bono garantizado en el que el producto neto
se aplicará exclusivamente a la financiación o refinanciación. Estos puede incluir, entre otros, bonos
garantizados, titulizaciones, papel comercial respaldado por activos, notas garantizadas y otras estructuras
garantizadas, donde generalmente, los flujos de efectivo de los activos están disponibles como fuente de
reembolso o los activos sirven como garantía para los bonos en prioridad a otros créditos.

1.2. Partes interesadas (stakeholders)

Los bonos de impacto vinculan a tres socios clave: el pagador de resultados, el proveedor de servicios y los
inversores.

El pagador de resultados identifica las necesidades insatisfechas y expresa una "voluntad de pagar" por
resultados sociales específicos. Muchas veces el pagador de resultados iniciará el bono de impacto.

El proveedor de servicios ofrece un servicio o intervención destinado a satisfacer las necesidades de los
beneficiarios y a lograr los resultados deseados. El proveedor de servicios puede ser una organización sin
fines de lucro, y una ONG o incluso puede ser una empresa privada.

3
 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

Los inversores proporciona la financiación para la intervención el proyecto durante su duración, en lugar de
esperar que el proveedor financie con sus propios servicios o con préstamos con calendarios de pago
establecidos. El reembolso a los inversores se basa (total o parcialmente) en si se logran los resultados. Esto
protege al proveedor de servicios de (todo o parte de) el riesgo financiero. La participación explícita de uno o
más inversores diferencia a los IB de otras formas de contratación basada en resultados. Pueden ser de
fundaciones, corporaciones, bancos u otros inversores privados.

1.3. Otros actores

Si bien estos son los tres socios principales, a menudo hay otros actores involucrados.
Los intermediarios pueden abarcan al menos cuatro roles muy diferentes: como asesor para desarrollar el
caso de negocio para el proyecto o llevar adelante la estrucutaración, como gestor de los fondos en nobre de
los inversores, como gestor del rendimiento informando sobre el rendimiento del bono, o como empresa de
gestión de propósito especial reuniendo a otras partes en una relación contractual y mantiene el contrato
directamente con el contratista. También se conocen como Vehículos de Propósito Especial (SPV).
Los evaluadores a cargo de determiar si un proyecto se ha entregado de acuerdo con los objetivos
establecidos o no. El evaluador podria ser encatgada externamente o llevada a cabo internamente.
TRADUCIR ESQUEMA

4
Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

5
 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

2. Estructura financiera
2.1. Modelos y estructuras de los BIS
Los Bonos de Impacto Social (BIS) pueden tener diferentes modelos y estructuras dependiendo de la
composición y la dinámica entre los actores involucrados, sus funciones, el proceso de estructuración del
acuerdo y la rendición de cuentas con respecto a la entrega de los resultados esperados.

Siguiendo OCDE (2016), han surgido dos modelos a través de los cuales los gobiernos y otros han tratado
de proporcionar financiación; los fondos de los BIS y los BIS individuales. La principal diferencia entre ellos
es que los fondos de los BIS tienen la capacidad de emitir múltiples contratos que se ocupan de cuestiones
sociales iguales o similares, mientras que los BIS individuales proceden a un contrato de pago a la vez y
seleccionan entre las estructuras que se presentan a continuación.

En los casos de los fondos BIS, el gobierno que encarga el BIS u otro comisionado establece una tarjeta de
tasa para los pagos por resultado. Los precios indicados en la tarjeta de tarifas se basan en una
investigación exhaustiva que examina los ahorros de costos o la asistencia correctiva reducida, que cada
resultado puede producir. Además, en este modelo a menudo se establecen asociaciones entre proveedores
de servicios, inversores e intermediarios. Estas asociaciones están licitando contratos, que los fondos de BIS
proporcionan, con un descuento sobre la tasa indicada en la tarjeta de tarifas. Los contratos se adjudican a
los licitadores seleccionados considerando múltiples factores entre los que se encuentra el descuento
indicado a su oferta.

Hasta ahora, solo el Reino Unida se han establecido fondos BIS: Fondo de Innovación 4 del Departamento de
Trabajo y Pensiones, el Fondo Fair Chance5 del Departamento de Comunidades y Gobierno Local, y el
Fondo Bridges BIS de Bridges Ventures6. Las actividades del Fondo de Innovación se centran en la
educación y el empleo juvenil. Ha lanzado diez BIS en total en dos rondas. La primera ronda tuvo lugar en
abril de 2012 e incluyó seis BIS, y la segunda en noviembre de 2012 e incluyó cuatro BIS. El Fair Chance
Fund se centra en la educación, el empleo, la vivienda y la falta de vivienda. Sus actividades comenzaron en
diciembre de 2014 y desde entonces ha lanzado siete BOS. El Bridges BIS Fund se lanzó en abril de 2013.
Su objetivo es mejorar los resultados de vida de los niños, adultos jóvenes y pacientes de edad avanzada en
todo el Reino Unido y ha apoyado a catorce BIS al día.

Por su parte, sobre los BIS individuales se reconocen implementados principalmete tres tipos de estructuras:
directo, intermediado y administrado.

En los BIS directos se firma un contrato de entrega entre el pagador de resultados y el proveedor de
servicios o un vehículo de propósito especial controlado por el proveedor de servicios. En este caso, el
proveedor de servicios es responsable de la implementación del acuerdo y la gestión del rendimiento. El
intermediario es responsable de reunir capital, estructurar el acuerdo y determinar la viabilidad del acuerdo
(Goodall, 2014). En general, bajo esta estructura, el proveedor de servicios tiene la mayor cantidad de
responsabilidad.

En los BIS intermediados se prevé que el contrato de entrega se firme entre el pagador de resultados y el
inversor, o un vehículo de propósito especial (SPV) controlado por el inversor o un intermediario, que
identifica y contrata al proveedor de servicios, apoya el proceso de gestión del rendimiento y refina el modelo
financiero (Goodall, 2014). En algunos casos, el intermediario también puede invertir en el BIS.

Y finalmente, en los BIS administrados se firma entre el pagador de resultados y el contratista principal
(generalmente un intermediario) un vehículo de propósito especial controlado por el intermediario, que
generalmente administra todo el proceso. El proceso es similar al BIS intermediado, en términos de las
actividades del intermediario (Goodall, 2014). La principal diferencia con la estructura intermediada parece
ser que los intermediarios aún no han invertido directamente en BIS. Dada la adaptabilidad y la flexibilidad de
las estructuras BIS, muchas veces es difícil hacer distinciones claras y claras entre ellas.

4
https://data.gov.uk/sib_knowledge_box/department-work-and-pensions-innovation-fund
5
https://www.gov.uk/government/publications/fair-chance-fund-full-bid-specification-and-application
6
http://bridgesventures.com/social-sector-funds/social-impact-bond-fund/

6
 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

Cabe señalar que no existen normas específicas que indiquen las responsabilidades de cada parte
interesada y, por lo tanto, surgen variaciones entre los BIS. Según un estudio reciente de Brookings
Institution (Gustaffson-Wright et al., 2015), todos los BIS examinados en él e implementados en los Estados
Unidos se administran, mientras que todos los BIS en el Reino Unido, donde el mercado de BIS es más
avanzado, son intermediados o directos excepto dos. Esto podria deberse al grado de madurez del mercado
de inversión de impacto social, que es claramente un factor a considerar aquí (OCDE, 2014).

2.2. Diferencias entre un BIS y un contrato de pago por resultado

Los bonos de impacto son contratos basados en resultados que incorporan el uso de fondos privados de
inversores para cubrir el capital inicial requerido para que un proveedor establezca y entregue un servicio.

Por lo tanto, según OCDE (2016) los BIS se consideran un subconjunto de los mecanismos de financiación
de pagos por resultados, pago por rendimiento o basados en resultados. La idea básica detrás de estos
esquemas es que vinculan la financiación a los resultados, al tiempo que proporcionan un apoyo a la
innovación de procesos en el sector público y, finalmente, un mejor rendimiento de los proveedores de
servicios.

Se pueden realizar al menos cuatro distinciones. En primer lugar, los BIS involucran a inversionistas del
sector privado que establecen una plataforma de partes interesadas más amplia y se centran en su
cooperación y coordinación efectivas. En segundo lugar, se centran en los resultados en lugar de los
resultados o productos. En tercer lugar, permiten la financiación inicial de las intervenciones, lo que permite a
los proveedores de servicios centrar sus esfuerzos en la prestación de servicios en lugar de en la
recaudación de fondos. Esto es particularmente valioso para los proveedores de servicios sociales pequeños
o medianos, que de lo contrario podrían enfrentar obstáculos para acceder al capital privado. Sin embargo,
hay que destacar que, en realidad, un contrato de BIS puede prever cuotas anuales de fondos u otros
calendarios de pago vinculados a productos o hitos específicos. Por último, los BIS transfieren el riesgo de
implementación del sector público o de los proveedores de servicios, que de otro modo no habrían podido
soportar, al sector privado, aunque podría haber un mecanismo para mitigar el riesgo de los inversores. Esta
transferencia de riesgo puede diseñarse de diferente forma, total o parcial.

2.3. Elementos operativos, legales y fiscales necesarios para la

estructuración en el contexto uruguayo

AGREGAR SUGERENCIA ESPECIFICA PARA URUGUAY

PUEDE SER UTIL EL ESTUDIO DE BRECCA CON LAS SUGERENCIAS REALIZADAS PARA EL CASO
ARGENTINO, https://beccarvarela.com/wp-content/uploads/2019/02/ok_iflr_bis.pdf
(No encuentro el documento que elaboraron ellos).

2.4. Requisitos legales para la estructuración

¿Existen requisitos para un marco regulatorio específico? En caso afirmativo, ¿con qué fines?
¿Desempeña un entorno normativo propicio?

LAS CONSIDERACIONES QUE SE EXPONENE EN LA FIGURA DE ABAJO SON VALIDAS PARA EL

CASO URUGUAYO?? ALGUNA PUNTUALIZACIÓN NECESARIA?

7
 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

2.5. Guias o estándares internacionales

Si bien los Bonos de Impacto Social no estan obligados a cumplir con ningun estandar especifico existen
guias de prcedimiento voluntario que describen las mejores prácticas para que los instrumentos financieros.

Las guias más reconocidas internacionalmente son los Principios administrados por la Asociación
Internacional del Mercado de Capitales (ICMA). Que tienen principios específicos para bonos verdes, bonos
sociales, bonos vinculados a sostenibilidad.

Es recomendable que el instrumento esté alineado con los ICMA que son pautas de procesos voluntarios
que describen las mejores prácticas para que los instrumentos financieros incorporen resultados ESG
prospectivos y promuevan la integridad en el desarrollo del mercado de Bonos. Estos principios conllevan

8
 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

consideraciones específicas sobre cuatro componentes centrales para la alineación con los Principios de
Bonos Sociales son: (i) Uso de los Ingresos, (ii) Proceso de Evaluación y Selección de Proyectos (iii)
Gestión de los ingresos (iv) Las recomendaciones clave para una mayor transparencia son: (i) Marcos de
Bonos Sociales (ii) Revisiones Externas

Luego también se encuentras algunos estándares a los que los instrumentos pueden seguir, como son los
objetivos de desarrollo sostenible de las Naciones unidas, o los Principios de Emerging Markets Investors
Alliance (EMIA).

Tabla – Resumen de las mejores practicas

Consejo de
# Marcos de Emisión Tema/Foco Administración/Secretarí
a
Verde y relacionado con el clima
1 Green Bond Principles (mitigación y adaptación) ICMA
2 Social Bond Principles Resultados sociales ICMA
Combinación de resultados verdes y
3 Sustainability Bond Guidelines sociales ICMA
4 Sustainability-Linked Bond Principles Resultados generales de sostenibilidad ICMA
Orientación adicional : Estrategia de
5 Climate Transiton Finance transición climática ICMA
6 EU Green Taxonomy Inversiones Ambientalmente Sostenibles Unión Europea
Inversiones Sociales : Finanzas
7 EU Social Taxonomy Sostenibles Unión Europea
Consejo de
Administración/Secretarí
# Normas Tema/Foco a
Contribución a los ODS
1 SDG Impact Standards UNDP
Despliegue de recursos: Contribución a
OECD-UNDP Impact Standards for los ODS
2 Financing Sustainable Development OECD-UNDP
Verde y relacionado con el clima
3 Climate Bonds Standard (mitigación y adaptación) CBI
Emerging Markets Investors Alliance Principios de bonos para mercados
4 (EMIA) emergentes EMIA

Fuente: elaboración propia

9
 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

3. Experiencia internacional y mejores practicas

internacionales
Los antecedentes internacionales son muy diversos, hoy se cuentan más de 200 Bonos de Impacto Social en
37 paises (citar referencia7, ver si existe literatura más reciente). La experiencia Europea quizás sea la más
larga, fue Reino Unido en el 2010 quien emitió el primer BIS, pero son también relevantes de analizar los
antecedentes que se hayan realizado desde la región, y antecedentes en temáticas en el ámbito de la
educación dual, como la experiencia de India con “Quality Education India Development Impact Bond” o el
BIS del programa dual enfocado para jóvenes “neet” (por sus siglas en ingles, ni estudia ni trabaja) en
Portugal, por mencionar algunas.
Sin embargo es importante tomar las lecciones aprendidad, pero siguiendo a Perrin (2013), cada aplicación
debe adaptarse a la situación particular, reconociendo que es poco probable que un modelo sea igualmente
apropiado en todos los ámbitos.

3.1. Experiencia Internacional por países

Se analiza aquí aa experiencia internacional de alto nivel que corresponde a la de Reino Unido, Estados
Unidos, Países Bajos, Australia e Irlanda.

AGREGAR INFO JANICE

3.2. Experiencias especificas de Bonos de impacto social en

educación
En esta sección se detallan algunas experiencias de Bonos de Impacto Social en el ámbito de la educación y
reconversión laboral, y otras experiencias con características interesantes

TERMINAR DE COMPLETAR TABLA

Caso Financiador
Monto de la Duració Población Validadores de
País Fecha es de Intermediarios Proveedores Inversores
emisión n objetivo resultados
resultados
Bono de Impacto Colombia Mar-2017 USD 2 años Personas Baker McKenzie Corporación Investor Deloitte
Social para el 325.28k sin empleo Compartamos Volver a la Fundación (verification of
Desarrollo de la formal al con Colombia gente, Bolívar eligibility
Fuerza Laboral inicio del Corporación Fundación Davivienda conditions and
en Colombia - programa, Inversor Carvajal, Fundación results)
EMPLEANDO de 18 a 40 Durán & Osorio Fundación Corona
FUTURO años Fundación Colombia Fundación
Corona Incluyente Mario Santo
Fundación Kuepa Domingo
ProBono
Instiglio
Proyectá tu Argentina 2018 USD 1.10m 3 años Los Social Finance AMIA (Argentine Banco Ciudad Acrux Partners
futuro – Bono de participant UK, Beccar Israelite Mutual de Buenos
Impacto Social es deben Varela (law Association), Aires (Bank of
para el Empleo cumplir firm), Fundacion the City of
Juvenil en con los Alimentaris Forge, Buenos Aires),
Buenos Aires siguientes Fundacion Banco Galicia
requisitos: Pescar, IDB - Inter-
1) Edades Fundacion American
entre 17- Reciduca Development
24 Bank,
2) vivir en IRSA
las Propiedades
comunas Comerciales
4, 7, 8, 9 o (IRSA
10 de la Commercial
ciudad de Properties),
Buenos Organizacion
Aires. Roman

7
https://www.gub.uy/ministerio-desarrollo-social/comunicacion/noticias/nuevo-instrumento-financiamiento-para-
desarrollo-sostenible

10
 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

Private investor
Bono de Impacto India Abr-18 $9.18 4 años Niños en Fundación British Asian Gyan Shala, UBS Optimus Gray Matters
en el Desarrollo millones edad Michael & Trust (BAT) Kaivalya Foundation India
de la India de (pagos escolar Susan Dell (recaudó fondos Education
Educación de máximos de primaria en (MSDF), de los Foundation
Calidad resultados) la India Comic financiadores de (KEF) y Society
Relief, BT, resultados y for All Round
The Mittal actúa como su Development
Foundation y principal punto (SARD),
The Ellison de contacto) Pratham
Foundation Infotech
Foundation

Atmah SIB Emiratos Abr-20 2 millones de 15 25 Department Ma'an – Al Dar Al Dar Organización
Arabes DEA (pagos meses estudiante of Autoridad de Education Properties Superior Zayed
máximos de s de Community Contribución para Personas
resultados) determinac Developmen Social de
ión con t (DCD) Determinación
deficiencia (ZHO)
s
cognitivas
Impacto futuro Inglaterra Ago-18 £498,000 5 años Jóvenes Department N/A Futures Capital Social y N/A
(capital inicial de 15 a 24 for Digital, Sostenible
comprometid años con Culture,
o) necesidad Media and
es Sport,
educativas Nottingham
especiales City Council
en and
Nottingha Nottinghams
my hire County
Nottingha Council
mshire
Garantía de Singapur Jun-21 $150,000 18 Jóvenes - Fundación N/A YMCA Singapur N/A N/A
Impacto Social SGD meses en riesgo TL Whang
de Singapur – (maximum que no (Donante)-
Mejora del outcome reciben Pierre
Programa de payments) educación, Lorinet,
Apoyo a los emploe o Fundación
Jóvenes capacitació Lorinet
n (ninis) (Garante)
entre las
edades de
15 y 21
años

3.2.1. Bono de Impacto Social para el Desarrollo de la Fuerza Laboral en

Colombia - EMPLEANDO FUTURO

El SIB se centró en abordar el desempleo entre los grupos vulnerables en Colombia. Este instrumento
financió la entrega de capacitación en habilidades y apoyo al empleo a personas vulnerables y
desempleadas en las ciudades de Bogotá, Cali y Pereira. El objetivo central era lograr una retención de 3
meses en el empleo formal para la población desempleada vulnerable. El BIS apoyó una serie de medidas
de empleo, incluida la capacitación en habilidades, el apoyo psicosocial y los servicios de intermediación
para la colocación laboral y la retención de 3 meses.

Este BIS fue diseñado en un tiempo récord. El proceso de diseño comenzó en mayo de 2016 y los contratos
se firmaron en marzo de 2017. Fueron fundamentales para lograr el diseño en tiempos reducidos el trabajo
previo, de varios años de crear conciencia sobre las partes interesadas y explorar el modelo.

El programa SIB consiste en una serie de SIB que se implementarán en un período de tiempo relativamente
corto (5 años). El objetivo es poder ejecutar múltiples SIB en la misma área de política (empleo de
poblaciones vulnerables). De esta manera se construye un modelo, se retroalimentación (aprendizajes) se
alimenta en ese modelo a través de diferentes procesos de pilotaje, y el mercado de proveedores de
servicios se construye de manera proactiva. Además del capital para pagar los resultados, SECO y el BID
han asignado un presupuesto dedicado a financiar actividades clave de infraestructura de mercado, como
proyectos de infraestructura de datos, estudios conceptuales, promoción pública y apoyo legal.

SIB se extendió a medida que el nuevo gobierno entró en el poder para que la estrategia general de SIB
fuera adoptada por el nuevo gobierno (posible gracias a los resultados iniciales alentadores):

11
 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

Se aumentó el presupuesto para permitir una extensión de la SIB para dirigirse a beneficiarios adicionales.
La extensión fue motivada por diferentes razones. Naturalmente, se debió á los buenos resultados iniciales.
Sin embargo, había una motivación adicional. Colombia celebró elecciones nacionales en mayo y junio de
2018, y fue estratégico extender el SIB al nuevo gobierno para garantizar que la estrategia general de
SIBs.CO fuera adoptada por él.

Al establecer el segundo bono de impacto social en Colombia, surgieron restricciones legales y de

adquisición al coincidir con las elecciones nacionales. Debido a que hubo una fuerte relación con las
autoridades locales donde se llevó a cabo el primer BIS, una forma de evitar ese desafío fue trabajar a nivel
subnacional, directamente con el municipio de Cali. La configuración del segundo SIB también permite
probar el modelo con un gobierno subnacional en lugar de con el gobierno nacional, que es estratégico para
el desarrollo del ecosistema.

3.2.2. Proyectá tu futuro – Bono de Impacto Social para el Empleo Juvenil en

Buenos Aires

Este bono de impacto social fue diseñado para brindar capacitación y apoyo laboral a personas vulnerables y
desempleadas de entre 17 y 24 años que viven en el sur de Buenos Aires. En el 2017 cuando se realizó el
estudio de factibilidad Argentina tenía la tasa de desempleo juvenil más alta de todos los países de América
Latina, alcanzando el 24,7% en 2017, y era particularmente alto en el sur de Buenos Aires, donde la
población vive en un contexto más vulnerable; los jóvenes tienen un 70% más de probabilidades de estar
desempleados que sus pares en el resto de Buenos Aires (Acrux Partners, 2018).

El programa, "Proyectá tu futuro", trabajó con 1.000 jóvenes que viven en los cinco barrios más
desfavorecidos del sur de la ciudad. El programa fue entregado por una colaboración de cuatro proveedores
de servicios diferentes durante un período de 4 a 6 meses (con alrededor de 8 horas de soporte por
semana), dependiendo del proveedor de servicios. Proporciona una combinación de capacitación en
habilidades blandas y técnicas / prácticas, así como tutoría durante al menos 6 meses después de que se
complete el componente de capacitación, para ayudar a los participantes a encontrar y mantener un trabajo.
El programa tambien implicaba que los proveedores trabajaran con los empleadores para aumentar el
número de empresas que están abiertas a contratar personas de este grupo social y fomentar el empleo.

Para ser elegibles, las personas o su familia inmediata (madre, padre, hijo), deben recibir un subsidio
gubernamental basado en los recursos, o ser residentes de un asentamiento o barrio de chabolas en los
condados seleccionados. No pueden haber participado en otro programa gubernamental de empleo o
desarrollo de habilidades en los 3 meses anteriores a ingresar a este programa.

La duración del instrumento fue de dos años, comenzando en diciembre de 2018. La evaluación y la
medición de los resultados logrados para la primera cohorte comenzaron en junio de 2019. Los últimos
resultados alcanzados por el programa solo se conocerán en diciembre de 2021, 12 meses después del final
de la intervención para la última cohorte. Las cohortes se definieron administrativamente al comienzo del
proyecto.

Consistente on su objetivo de mejorar los resultados de empleo a largo plazo de los jóvenes desfavorecidos
que viven en el sur de Buenos Aires, se estableció una tarjeta de pago de resultados que premia la
longevidad en un trabajo y diferencia los pagos según la vulnerabilidad del participante, pagando una
compensación adicional para aquellas personas que son madres o viven en un asentamiento o barrios
precarios (Acrux Partners, 2018).

Los cinco resultados seleccionados como pagaderos fueron:

1. finalización de la escuela secundaria, para aquellos beneficiarios que todavía estaban matriculados
en la escuela al ingresar al programa;
2. la entrada en un primer empleo, que debe ser formal y pagar todas las contribuciones e impuestos
obligatorios del empleador relevantes;
3. empleo sostenido durante 4 meses;
4. empleo sostenido durante 12 meses; y
5. expansión del mercado laboral, medida por un aumento en el número de organizaciones que
emplean a participantes en el programa "Proyectá tu futuro".

12
 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

Algunas de las lecciones que se pueden extraer esta expericiencia son las siguientes: (i) se superaron las
limitaciones regulatorios y se buscó asistencia legal desde el principio, y (ii) construir las relaciones
necesarias para el desarrollo y ejecución de un bono de impacto no es trivial y requiere de mucho tiempo
(Estudio Beccar Varela, 2019).

El apoyo legal fue primordial cuando se trataba de la defensa pública a favor del BIS y sus posibles
beneficiarios. La asistencia técnica jurídica ayudó a abordar el desafío de que el marco fiscal general en
Argentina no permite que las ONG se conviertan en inversores sociales. El estudio Beccar Varela, junto con
Acrux Partners, se puso en contacto con las autoridades fiscales argentinas y presentó propuestas sobre la
reforma de la regulación del impuesto sobre la renta, que dejaron en claro que la inversión en bonos de
impacto social era posible. Para la evaluación financiera del BIS, es necesario que el fideicomiso (SPV)
deduzca los gastos incurridos por las ONG, lo que significa que las ONG tuvieron que facturar por los
servicios. Sin embargo, las exenciones fiscales de las que gozan las ONG podrían estar en peligro si tienen
que facturar al SPV por los servicios. Durante el proceso de negociación con las ONG que entregan el
programa, se presentó apoyo legal y opiniones para asegurar a las ONG que al proporcionar servicios y
facturar, su exención de impuestos no se pondría en riesgo.

El equipo legal involucrado en el bono de impacto reforzó la importancia de diseñar un cronograma de

trabajo que contemple el tiempo necesario para negociar y generar confianza entre las diferentes partes, que
generalmente son diversas, dadas sus características heterogéneas.

3.2.3. Quality Education India Development Impact Bond

A pesar de la evidencia de una mejora en la matrícula, los niños en la India tienen un desempeño inferior al
esperado en alfabetización y aritmética debido a la educación primaria de baja calidad. Apartir de esto el
objetivo principal del Quality Education India Development Impact Bond (QEI DIB) es intentar reverir el
escenario de bajo nivel de aprendizaje que sucede en estos centros.

Mediante la financiación de tres proveedores de servicios de alto rendimiento se busca mejorar el

rendimiento educativo a traves de resultados escolares de 300,000 niños en edad escolar primaria de 5 a 11
años de edad. Los tres proveedores de servicios son Kaivalya Education Foundation (KEF), GyanShala y
Society for All Round Development (SARD). En el DIB, los tres proveedores de servicios están entregando
cuatro intervenciones con una mezcla de tipos de modelos educativos directos e indirectos, que son:

KEF está impartiendo un programa indirecto de gestión escolar integral que se centra en la capacitación de
líderes escolares; GyanShala ofrece un programa de aulas directas para niños de barrios marginales
urbanos;La ADRS está implementando dos intervenciones, una directa (educación correctiva) y otra directa
(capacitación docente); y Pratham Infotech Foundation, Aprendizaje a través de una plataforma de
aprendizaje adaptativo basada en computadora (Mindspark) para cerrar las brechas de aprendizaje y
proporcionar información procesable a los maestros en las escuelas de Uttar Pradesh.

Durante la primera muestra de resultados relevadas en 2019 las cifras del proyecto mostraron resultados
mixtos: el 40% de las escuelas que participaron del proceso cumplieron o superaron sus objetivos de
alfabetización y aritmética, pero el 60% de las escuelas no lograron superar a las escuelas no participantes.
Por lo que este primer acercamiento resulta esperanzador para el proyecto pero aun lejos de los resultados
esperados. Los resultados se esperan cada año, y el proyecto está programado para completarse en julio de
2022.

Otro objetivo importante del QEI DIB es impulsar la atención hacia los contratos basados en resultados en el
sector del desarrollo en la India y proporcionar pruebas de los beneficios de la participación del sector
privado en la prestación de servicios. Al medir el costo y la efectividad de una variedad de modelos de
prestación de educación, su objetivo es apoyar el desarrollo de un sólido cuerpo de evidencia para informar
la asignación de fondos futuros en el sector.

3.2.4. Atmah SIB

13
 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

Atmah SIB de Abu Dhabi es el primer bono de impacto social en la región del Golfo. Este proporciona
educación, formación profesional y apoyo laboral a una pequeña cohorte de estudiantes con deficiencias
cognitivas. "Personas de determinación" (PoD) es el término utilizado en Abu Dhabi para referirse a las
personas discapacitadas. Según la Encuesta de Calidad de Vida de Abu Dhabi 2019, los PoD tienen el nivel
más bajo de satisfacción con la vida en comparación con otros segmentos de la sociedad. Se encontró que
aquellos con deterioro cognitivo estaban especialmente excluidos. El nivel de la calidad de vida de esta
poblacion esta en deteriodo por lo que el bono busca tener un impacto directamente.

Una encuesta de 2019 realizada por la Fundación SEDRA encontró que el 93% de las familias con niños o
jóvenes que son PoD expresaron un gran interés en las oportunidades de educación vocacional
culturalmente apropiadas para sus hijos. Es en este contexto que Al Dar Education (un grupo educativo líder
en Abu Dhabi) y Al Dar Academies (un proveedor líder de educación privada en los Emiratos Árabes Unidos)
se inspiraron para aprovechar su amplia experiencia en la provisión educativa para extenderse a la
educación vocacional de alta calidad para los estudiantes de PoD.

El Atmah SIB involucra a 25 estudiantes de PoD y les proporciona educación y capacitación vocacional. En
última instancia, el proyecto tiene como objetivo ayudar a los usuarios de servicios a obtener un empleo
sostenible. El plan de estudios de ASDAN está siendo probado para su implementación local. ASDAN es una
organización benéfica y adjudicadora de educación británica. Proporciona programas curriculares y
calificaciones para ayudar a los jóvenes a desarrollar conocimientos y habilidades para el aprendizaje, el
trabajo y la vida. La adaptación del plan de estudios ASDAN en Abu Dhabi se centra en dar a todos los
estudiantes la oportunidad y las herramientas para descubrir, desarrollar y aprovechar al máximo su
potencial. El Programa tiene una duracion de 12 meses el cual se utilizan modalidades teorico y practica
para las pasantias.

Los resultados provisionales de 6 meses se anunciaron en noviembre de 2020. Los 25 estudiantes de Atmah
han logrado el primer hito del resultado de aprendizaje teórico de 6 meses con éxito. Este resultado se define
en base a los siguientes criterios:

 Todos los 3 módulos de aprendizaje de ASDAN completados y aprobados

 Asistencia de al menos el 75%, promediada a lo largo de los 6 meses
 Finalización satisfactoria de una segunda entrevista con posibles empleadores en preparación para
la pasantía
 Finalización de una evaluación de referencia
 Estos resultados fueron verificados de forma independiente por ZHO.

El programa empezo en 2019 y se espera que para 2022 se puedan conocer con detalle los resultados
finales de estos, de tal forma que en el primer corte de resultados se vieron ciertas mejoras en la poblacion
PoD.

3.2.5. Future impact

3.2.6. Singapore Social Impact Guarantee – Enhancing Youth Support

Programme

3.2.7. Fondo de Impacto Social del Hemisferio. Francia

En respuesta a las crecientes demandas de alojamiento de emergencia, el Ministerio de Vivienda francés y el

Ministerio del Interior lanzaron dos licitaciones en 2016 para seleccionar operadores que pudieran garantizar
la provisión de 10.000 plazas de vivienda temporal con apoyo social dentro de los cinco años posteriores a la
adjudicación del contrato. Aproximadamente la mitad de las plazas necesarias estaban destinadas al
programa HUAS (Hébergement d'Urgence avec Accompagnement Social), que proporciona alojamiento y
servicios de apoyo social a las personas sin hogar, y la otra mitad al programa PRAHDA (Programme
d'Accueil et d'Hébergement des Demandeurs d'Asile), que apoya a los solicitantes de asilo.

El fondo utiliza la inversión financiera de inversores institucionales (100 millones de euros de capital) y un
préstamo bancario (100 millones de euros) para proporcionar capital para comprar bienes raíces hoteleros u
otros tipos de residencias. El Ministerio de Vivienda francés y el Ministerio del Interior tienen un contrato de

14
 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

contratación tradicional a tipo fijo con Adoma para ejecutar el programa social. Adoma paga un alquiler fijo
por el uso del alojamiento al Fondo Hémisphère, pero también paga una tasa variable adicional en función de
los objetivos sociales que logren.

Escala y capacidad para dividir partes relativamente bajas de riesgo y riesgo del proyecto

El Fondo de Impacto Social de Hémisphère ha sido descrito como uno de los BIS más grandes de Europa.
Una inversión de capital de 100 millones de euros de inversores convencionales en un bono de impacto
social es realmente rara.

El Fondo Hémisphère ha separado una parte relativamente baja del proyecto (los bienes raíces) de una
porción de riesgo relativamente más alta (el logro de resultados sociales). Esta separación hace que este
Fondo sea diferente del concepto original de BIS y especialmente BIS en el Reino Unido.

Los bienes raíces suelen ser una clase de activos de riesgo relativamente bajo que puede ser recompensada
con rendimientos relativamente bajos. La capacidad de mantener bajos los rendimientos es valiosa en los
bonos de impacto social donde los rendimientos pueden estar limitados, formal o informalmente, debido a la
inaceptabilidad de pagar altos rendimientos en proyectos diseñados para ayudar a las poblaciones
socialmente desfavorecidas. Dado que los rendimientos relativamente bajos son apropiados para inversiones
inmobiliarias de riesgo relativamente bajo, el Fondo Hémisphère podría atraer a los inversores principales y
lograr una escala tan grande. Sin embargo, el papel de los inversores en el Fondo Hémisphère parece muy
diferente del papel de los inversores sociales en, por ejemplo, el mercado de bonos de impacto del Reino
Unido. En el Reino Unido, los inversores sociales están poniendo en riesgo el capital si no se logran
resultados sociales. Es probable que esta sea una inversión de riesgo mucho mayor. En el Fondo
Hémisphère, el logro de resultados sociales pone en riesgo solo una parte de los rendimientos, no la
inversión de capital subyacente.

15
 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

4. Entrevistas realizadas
El relevamiento incluyó la realización de entrevistas las posibles partes involucradas en el esquema. Si bien
la definición y sugerencia de los actores y sus roles surgirán luego, como consecuencia del modelo de
estructura propuesto, se entrevistaron en primera instancia al universo de actores seleccionados. El objetivo
es comprender cuáles son sus posiciones, las oportunidades y desafíos que reconocen para el desarrollo de
un vehículo financiero de este tipo en el ámbito de la educación dual.

En este sentido se entrevistó a :

# Persona entrevistada Rol

1 Antonio Manzi
2 Teresa Navarro
3 Felipe Paullier
4 Julio de Brun
5 Felipe Migues
6 Fernanda Guliak
7 Carmen Bruzzone
8 Fernanda Guliak
9 Mariella de Aurrecoechea
INJU
Reaching u
Amplia trayectoria en políticas sociales,
integrante de la Comisión Directiva de ÁNIMA
Directora de Reaching U
Socia de DTT, Comisión Directiva de ÁNIMA

Otros actores sugeridos

 Ana Balsa
 Marcelo Perez Alfaro, Director de Educación del BID
 Carlos Acle, Presidente de CUTI, suplente en la Comisión Directiva de ÁNIMA
 Santiago Mercant, Vice Rector de UCU quien conoce muy de cerca los desafíos de financiamiento y
la propuesta de ÁNIMA.
Actores que deberían ser incluidos en futuras entrevistas
 MEF

ENTREGABLE 2
16
 Estudio de Prefactibilidad de Bono de Impacto Social (BIS) o esquema de Pago por Resultados (PxR)
Entregable 1

1. Análisis del modelo financiero

De acuerdo a la información recabada de las entrevistas ya finalizadas, los comentarios recibidos respecto al
Entregable 1, el equipo trabajará en la propuesta de un modelo financiero que permita evaluar y entender la
viabilidad financiera del mecanismo planteado, los beneficios, riesgos y formas de mitigarlos. Analizará la
viabilidad económica, estableciendo niveles de inversión mínima necesaria para la ejecución del mecanismo.

Para esta actividad se requerirá información específica de inversiones análogas a la analizada.

2. Elaboración del Entregable (Entregable #2)

Se hará entrega del Entregable 2 referido al “Modelo financiero que incluya viabilidad económica y modelo
de inversión mínima requerido”.

5. Bibliografía

Edmiston, D., and A. Nicholls. 2018. “Social Impact Bonds: The Role of Private Capital in Outcome-Based
Commissioning.” Journal of Social Policy 47(1):57–76. doi: 10.1017/S0047279417000125.

17