A mi parecer podemos conservar el valor lógico de la distinción de Kant entre proposiciones

analíticas y sintéticas, al mismo tiempo que evitamos las confusiones que dañan la descripción
real que Kant hizo de ella, si decimos que una proposición es analítica cuando su validez
depende solamente de las definiciones de los símbolos que contiene, y sintética cuando su
validez es determinada por los hechos de la experiencia...

Es de advertir que la proposición “O algunas hormigas son parásitos o ninguna lo es” no facilita
información de ningún género acerca del comportamiento de las hormigas, ni,
verdaderamente, acerca de ninguna realidad. Y esto se aplica a todas las proposiciones
analíticas. Ninguna de ellas facilita información alguna acerca de ninguna realidad. En otras
palabras, carecen totalmente de contenido factual. Y es por esta razón por lo que ninguna
experiencia puede refutarlas.

A. J. Ayer: Lenguaje, verdad y lógica. Editorial Martínez Roca, págs. 90-91. Madrid,
1971.

TGO

@bocadosdefilosofia

@dias-de-la-ira-1

#a. j. ayer#ayer #lenguaje, verdad y lógica #distinción entre proposiciones analíticas y

proposicones sintéticas#proposiciones analíticas #proposición analítica #proposiciones
sintéticas #proposición sintética#lenguaje #lógica #validez #símbolo#símbolos
#experiencia #contenido #contenido factual
#refutación#neopositivismo#neopositivismo lógico#empirismo lógico#teo gómez otero