E10-K031-Informe Final

INFORME FINAL
Evaluación Estratégica 2009-2011 del Programa
K031: Proyectos de Infraestructura Económica de Carreteras

Alimentadoras y Caminos Rurales
30 de Noviembre de 2012
Índice
I. Resumen ejecutivo ............................................................................................................................. 3
II. Introducción ....................................................................................................................................... 8
III. Diseño ........................................................................................................................................... 10
a. Características del Programa ........................................................................................................ 10
b. Justificación de la creación y diseño del Programa ...................................................................... 14
c. Análisis de la contribución del Programa a los objetivos nacionales y sectoriales ...................... 16
d. Análisis de la población potencial y objetivo ............................................................................... 18
e. Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados .................................................................. 18
f. Propuesta de mejora a la matriz de indicadores de resultados ................................................... 20
IV. Planeación y Orientación a Resultados ........................................................................................ 21
a. Instrumentos de planeación......................................................................................................... 21
b. Orientación hacia resultados y Esquemas o Procesos de Evaluación .......................................... 23
c. Generación de Información.......................................................................................................... 27
V. Cobertura y Focalización .................................................................................................................. 29
a. Análisis de cobertura .................................................................................................................... 29
b. Análisis de focalización ................................................................................................................. 29
VI. Operación ..................................................................................................................................... 31
a. Análisis de los procesos establecidos en la normatividad aplicable ............................................ 31
b. Mejora y simplificación regulatoria;............................................................................................. 36
c. Organización y gestión ................................................................................................................. 37
d. Eficiencia y economía operativa del Programa ............................................................................ 37
e. Sistematización de la información ............................................................................................... 38
f. Cumplimiento y avance en los indicadores de gestión y productos ............................................ 39
g. Rendición de cuentas y transparencia ......................................................................................... 39
h. Percepción del usuario ................................................................................................................. 40
VII. Medición de resultados de los programas ................................................................................... 41
VIII. Identificación de aspectos susceptibles de mejora ...................................................................... 53
IX. Conclusiones - Valoración global del desempeño ........................................................................ 54
X. Fuentes de información.................................................................................................................... 56
E10-K031-Informe final Página: 2
I. Resumen ejecutivo
Los caminos rurales y alimentadores permiten enlazar los esquemas y planes de desarrollo estatal, a
los polos de producción con los centros de consumo, llevando a cabo sus acciones a regiones
prioritarias bien definidas y facilitando con seguridad el acceso permanente de bienes y servicios, así
como el transporte con menores tiempos de recorrido y costos de operación.
Los recursos que el Gobierno Federal asigna a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes
para desarrollar el Programa de Caminos Rurales y Alimentadores son complementarios a los que los
Gobiernos Estatales programan para la atención de las redes rural y alimentadora a su cargo.
La instrumentación de este Programa tiene como propósito atender la demanda de construcción y

modernización de caminos rurales y alimentadores en las zonas de mayor marginación del país, así
como las obras nuevas de importancia regional que así se determinen en coordinación con los
Gobiernos Estatales de las Entidades Federativas.
Los caminos rurales y alimentadores representan más del 50% por ciento de la red carretera nacional.
El Programa K031 “Proyectos de Infraestructura Económica de Carreteras Alimentadoras y Caminos

Rurales”, representa en promedio un 20% del presupuesto del ramo 09 de los programas
presupuestarios de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, del total recibido por la Secretaría
en el Presupuesto de Egresos de la Federación del periodo 2009 al 2011. Sin embargo, a pesar de que
la tendencia se observa a la baja, si hiciéramos referencia a periodos de mayor alcance, la tendencia en
general sería positiva de años anteriores a los periodos evaluados.
2009 2010 2011

Monto original para construir y
modernizar caminos rurales y $15,794,900,000 $15,263,167,312 $14,162,000,051
alimentadores
PEF Ramo 09 $72,484,915,633 $80,262,786,695 $81,363,182,054
Estructura Porcentual 21.8% 19% 17.4%
Este Programa es operado por la Dirección General de Carreteras y ejecutado a través de los Centros
CST a lo largo de toda la República Mexicana, y tiene como objetivo impactar positivamente en la
competitividad del país, a través de la construcción y modernización de la red carretera de caminos
rurales y alimentadores.
La valoración del Programa por tema evaluado es la siguiente:

DISEÑO
Las actividades del Programa se encuentran alineadas a los objetivos y estrategias expuestos en el Plan
Nacional de Desarrollo; de igual manera con los objetivos planteados en el Programa Sectorial de
Telecomunicaciones y Transportes 2007-2012.
El documento normativo mediante el cual se justifica la existencia del Programa, y cuyo diagnóstico es
la base de su operación, es el mismo Programa Sectorial de Telecomunicaciones y Transportes 2007-
2012.
El programa se reconoce por las siglas K031 y señala de forma descriptiva su orientación a la
modernización y construcción de caminos rurales y alimentadores, asimismo, designa la dependencia a
cargo por parte de la DGACRA , teniendo su operación formalizada en el año de 1999.
El programa se enfoca a objetivos específicos, de cobertura, calidad, seguridad y competitividad, con

una cobertura nacional, teniendo como población objetivo a las comunidades marginales.
Para la medición de su desempeño la Dirección General de Carreteras desarrolló los indicadores de

gestión para la MIR a llevarse a cabo a partir del 2012. Cuentan con ocho indicadores de gestión: cinco
orientados a medir la eficiencia operativa (índice de disminución de tiempo, porcentaje de usuarios
satisfechos, porcentaje de atención a la red rural y alimentadora, cobertura y cumplimiento de metas)
y tres a medir eficiencia presupuestal (índice de disminución de costo, cumplimiento presupuestal y
costo promedio por kilómetro de camino rural o camino alimentador).
Por lo anterior, se considera que el Programa cuenta con un diseño alineado a los objetivos sectoriales
y federales, así como adecuado para su operación.
PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS
Los planes estratégicos por cada uno de los programas carreteros se sustentan principalmente en el
Plan Sectorial 2007-2012, el cual tiene por objeto contribuir al desarrollo de un modelo integral de
planeación, programación, presupuestación, seguimiento y evaluación de los proyectos y obras
estratégicas de infraestructura, que permita maximizar el beneficio económico y social de los
proyectos de infraestructura del Sector y optimizar las inversiones en la materia, operando bajo un
esquema de planeación integral del sector.
La Dirección General de Carreteras realiza anualmente un ejercicio de planeación basado en los

objetivos del sector y las prioridades nacionales, y se genera un Anteproyecto de Presupuesto; el cual
es entregado a la DGPOP quien a su vez lo somete a consideración de la Cámara de Diputados.
Dicha Cámara revisa y modifica el presupuesto recibido y genera el Presupuesto de Egresos de la

Federación del año fiscal en curso. Una vez que se tiene el PEF la Dirección General de Carreteras
procede a programar las obras aprobadas y establecer las metas de sus indicadores de desempeño.

El Programa continuamente verifica sus avances a través de los informes físicos y financieros
periódicos (mensuales, bimestrales y anuales), que permiten derivar los indicadores de desempeño del
presupuesto ejercido y de los kilómetros construidos o modernizados. La información es
transparentada en calidad de rendición de cuentas tanto a la Secretaría de Comunicaciones y
Transportes como a las dependencias del Gobierno Federal que lo requieran.
El programa de obras a contrato no cuenta con evaluaciones externa para los programas K031 y K037,
sin embargo, si se realiza una Auditoria de Desempeño sobre el programa carretero en general por
parte de la Auditoria Superior de la Federación, el cual abarca desde infraestructura y conservación de
redes federales hasta los propios de estos programas, es decir, caminos rurales y alimentadores.
Por lo anterior, se considera que el Programa cuenta con un proceso de planeación adecuado y utiliza
y difunde los resultados de desempeño del mismo.
COBERTURA Y FOCALIZACIÓN
La cobertura del Programa de caminos rurales y alimentadores se dirige a los habitantes de

comunidades rurales ubicadas en municipios con muy alto o alto grado de marginación; considerados
como microrregiones, de acuerdo a los índices establecidos por CONAPO, y/o en zonas indígenas, que
requieran atención de un camino rural o alimentador, que les permita satisfacer sus necesidades de
transporte.
No se determina una población objetivo para el programa ya que cada obra requiere un diseño
particular y no es posible determinar la población objetivo de forma cuantitativa, solamente se tiene la
determinación por kilometraje.
El Programa está claramente enfocado en la construcción y modernización de caminos rurales y

alimentadores, cuenta con un análisis costo beneficio, donde se contrasta el nivel de servicio actual de
la vialidad y el futuro después de la obra, con lo cual se asegura una correcta selección de proyectos y
priorización de los mismos.
Por anterior, se considera que el Programa orienta su labor a proyectos a lo largo de todo el país,
donde exista prioridad de construcción o modernización para las poblaciones más marginadas.
OPERACIÓN DEL PROGRAMA
La Dirección General de Carreteras cuenta con un Manual de Organización (Dirección General de

Carreteras, 2009), en el cual se encuentran documentados todos los procesos operativos de esta
Dirección. Todos los procesos se encuentran reflejados de manera gráfica, clara y con la información
suficiente. De igual manera, el manual es conocido y utilizado por todos los colaboradores que
participan en la Dirección. Este manual no sufrió cambios durante el periodo evaluado.

La ejecución de las obras está a cargo de los Centros SCT, quienes cuentan con los elementos técnicos,
normativos y legales, a través de los cuales se realizan los trabajos de ejecución.
La medición del desempeño del programa para el periodo evaluado del 2009 al 2011 se realizó en
función de dos indicadores de gestión, aplicación del presupuesto ejercido sobre el original y los
kilómetros ejecutados. Durante los tres periodos evaluados, el programa sufrió modificaciones sobre
los kilometrajes propuestos, cumpliéndose en un promedio del 93 al 97% el ejecutado sobre el
modificado, en relación a su presupuesto se tiene referencia que en el 2011 se cumplió prácticamente
al 100 por ciento; ya para futuras mediciones se considerará la MIR propuesta a partir del 2012, la cual
se encuentra en proceso de autorización para su aplicación.
Cada año, la Dirección General de Carreteras, reporta el manejo de los recursos asignados, así como
los resultados, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a través de su informe a la Cuenta Pública
de Hacienda Federal, mismo que es publicado a través de esta Secretaría.
El programa no dispone de instrumentos para medir el grado de satisfacción de los usuarios, se está
pensando en hacer encuestas que permitan conocer el impacto en el desarrollo de las comunidades
rurales.
Los programas evaluados tienen un efecto en el desarrollo económico y social del país, sin embargo,
los parámetros e indicadores disponibles no presentan una correlación medible del beneficio que una
infraestructura carretera presenta en la economía.
Por lo anterior, se considera que el Programa cuenta con una estructura operativa robusta, apegada a
documentos normativos, documentada, sistematizada y estandarizada para su ejecución; y que sería
conveniente contar con un estudio que permitiera realizar una correlación del beneficio que realiza el
programa en el impacto económico a nivel micro.
MEDICIÓN DE RESULTADOS DEL PROGRAMA
El Programa ha cumplido plenamente con los compromisos establecidos de los kilómetros modificados
y los kilómetros ejecutados, así como respecto al presupuesto modificado en el 2011 en sus
indicadores de desempeño durante los tres periodos evaluados, sin embargo, se ha disminuido el
presupuesto del programa en este periodo y no en el largo plazo el cual se ha ido incrementando.
De acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 (Presidencia de la República , 2007), la

infraestructura constituye un componente esencial para la integración y desarrollo social, así como
para el incremento de la competitividad económica nacional. De esta forma, el programa K031, tiene
un impacto directo con el objetivo de mejora de la competitividad nacional conforme los objetivos
estratégicos establecidos para apoyos a las comunidades más marginadas.
Si bien los indicadores macroeconómicos en términos de infraestructura, son el resultado de la suma

de esfuerzos del conjunto de programas de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el

Programa K031 tiene una gran influencia por el porcentaje de presupuesto que recibe en relación al
total asignado a la Secretaria. Un indicador relevante en este sentido, es el Indicador de
Competitividad, publicado por el Foro Económico Mundial, que en su reporte de Competitividad
Global 2012-21012 refleja que México subió cinco posiciones, en relación al año anterior (2011).
Dado que se contabilizan de forma agrupada la población beneficiada para los programas K031 y K037,
se tiene un promedio de 400 a 500 obras por año, un promedio de 2,500,000 personas beneficiadas y
un total de 3,500 localidades servidas para el periodo evaluado.
Se considera que el aporte a los resultados globales que el Programa K031 logra, está ligado al análisis
ex-ante de los proyectos que garantiza la adecuada priorización y asignación de recursos en las
distintas obras, así como una revisión objetiva de las obras desarrolladas al ser contrastado el
beneficio planeado con el beneficio logrado.

II. Introducción
El presente documento constituye una evaluación estratégica al Programa K031 “Proyectos de
Infraestructura Económica de Carreteras Alimentadoras y Caminos Rurales”, con el objetivo de
apreciar su desempeño y sus resultados para vigilar la adecuada construcción y modernización de
carreteras alimentadoras y caminos rurales, así como medir sus efectos y principales impactos en el
desarrollo económico y social. El periodo de evaluación comprende los años fiscales 2009, 2010 y
2011, considerando los objetivos, ejes rectores, evaluaciones ex ante, y la apreciación de éstas sin y
con proyecto del Sub-programa Carretero.
El fundamento de esta evaluación se encuentra en el Programa Anual de Evaluación 2010 (PAE 2010)
donde se establece el calendario de ejecución de las evaluaciones de los programas presupuestarios
en operación, conforme a las disposiciones establecidas en los artículos 78, 110 y 111 de la Ley Federal
de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y 180, último párrafo, de su Reglamento; 78 de la Ley
General de Desarrollo Social; y 28 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el
ejercicio fiscal 2010.
De acuerdo con el numeral 26 del PAE 2010, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), en
coordinación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), realizará una evaluación
estratégica del Subsector Carretero a siete programas federales, entre ellos el Programa K031.
El enfoque general de la evaluación estará definido por los siguientes elementos:
a) Orientación de los Programas hacia resultados

Se refiere a que la evaluación se orientará a valorar si en el diseño y la implementación de los
Programas se contemplan objetivos, indicadores y metas, así como una planeación y gestión basada en
resultados que permitan medir la calidad del gasto y el grado en que se alcanzan los resultados e
impactos previstos.
b) Carácter analítico de la evaluación

El contenido de la evaluación tendrá un carácter eminentemente analítico. Es decir, el análisis a
desarrollar buscará identificar los factores y causas últimas que explican los procesos y fenómenos
observados en relación con cada uno de los temas de evaluación.
c) Oportunidad de los resultados de la evaluación

La oportunidad de los resultados reviste una importancia fundamental, ya que la presentación en
tiempo de los productos de la evaluación hará posible su aprovechamiento pleno por parte de la SCT.
En relación con este aspecto, la evaluación aportará propuestas para mejorar el diseño y la gestión.

d) Carácter práctico de las recomendaciones
La evaluación generará elementos de información y análisis que permitan retroalimentar la toma de
decisiones de los funcionarios encargados de los Programas. Para tal efecto, las recomendaciones
contenidas en el informe de evaluación serán relevantes, concretas, precisas y factibles de
instrumentarse.
Las áreas responsables de los programas objeto de la EESC, proporcionarán al equipo evaluador la
información disponible sobre avances del período 2009-2011 necesaria para realizar las evaluaciones,
así como las entrevistas, requeridas para aclaración adicional de información, durante el desarrollo de
la misma.
Los informes preliminares de la EESC de cada programa serán enviados a las áreas responsables,
correspondientes, para sus comentarios. Asimismo, la Dirección General de Servicios Técnicos revisará
los informes preliminares y podrá emitir su posición al respecto.
Cada uno de los informes de evaluación deberá tener al menos los siguientes apartados:
1. Resumen Ejecutivo
2. Índice
3. Introducción
4. Diseño
5. Planeación y orientación de resultados
6. Cobertura y focalización del programa
7. Operación del programa
8. Medición de resultados
9. Identificación de aspectos susceptibles de mejoras
10. Valoración global del desempeño
11. Fuentes de información
La duración de la Evaluación Estratégica del Subsector Carretero será de cuatro meses, de

agosto a noviembre de 2012.
Durante este período, se deberán realizar reuniones evaluador- Dirección General de Servicios
Técnicos.

III. Diseño
a. Características del Programa
a) Identificación del programa (nombre, siglas, dependencia y/o entidad coordinadora,

año de inicio de operación);
Nombre del Programa: “Proyectos de Infraestructura Económica de Carreteras Alimentadoras y

Caminos Rurales”
Siglas: K031
Dependencia; Subsecretaría de Infraestructura, Dirección General de Carreteras, Subdirección de
Supervisión
Año de inicio de operación: 1999, sin embargo, no hay información documental que explicite la
necesidad o problema que detonó su creación, ni los impactos que en su origen se pretendían
conseguir.
Conforme a lo señalado en el Manual Ciudadano en el programa de obras a contrato del 2011, los
caminos rurales y alimentadores permiten enlazar en congruencia con los esquemas y planes de
desarrollo estatales, a los polos de producción con los centros de consumo, llevando a cabo sus
acciones a regiones prioritarias bien definidas y facilitando con seguridad el acceso permanente de
bienes y servicios, así como el transporte con menores tiempos de recorrido y costos de operación.
Los recursos que el Gobierno Federal asigna a través de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes
para desarrollar el Programa de Caminos Rurales y Alimentadores son complementarios a los que los
Gobiernos Estatales programan para la atención de las redes rural y alimentadora a su cargo.
La instrumentación de este Programa tiene como propósito atender la demanda de construcción,

modernización, reconstrucción y conservación de caminos rurales y alimentadores en las zonas de
mayor marginación del país, así como las obras nuevas de importancia regional que así se determinen
en coordinación con los Gobiernos Estatales de las Entidades Federativas.
Los caminos alimentadores se caracterizan por ser de dos carriles de circulación, en su gran mayoría
pavimentados, para un tránsito diario promedio anual de 100 a 500 vehículos. Estos caminos
representan 20 por ciento de la red carretera nacional.
El camino rural se caracteriza por ser de un carril de circulación y libraderos; superficie de rodamiento,
generalmente, a base de terracerías revestidas no compactadas y con obras de drenaje que permiten
transitarlos en cualquier época del año; se encuentran a cargo del Gobierno Federal, de los Gobiernos
Estatales y de una gran variedad de Dependencias, Organismos y empresas públicas y privadas. Los
caminos rurales representan 48 por ciento de la red carretera nacional.
b) Problema o necesidad que pretende atender;
El Programa Sectorial 2007-2012 en su agenda estratégica señala dentro del subsector de
Infraestructura carretera la necesidad de mejoramiento de caminos rurales y como tema prioritario la
modernización de caminos rurales y carreteras alimentadoras.
c) Objetivos nacionales y sectoriales a los que se vincula;

El programa se vincula con el objetivo del Eje de Política Pública y con el objetivo estratégico del
Programa Sectorial
El Eje de Política Pública del PND: II Economía competitiva y generadora de empleos. En su objetivo
No. 14. Señala: Garantizar el acceso y ampliar la cobertura de infraestructura y servicios de trasportes
y comunicaciones, tanto a nivel nacional como regional, a fin de que los mexicanos pueden
comunicarse y trasladarse de manera ágil y oportuna en todo el país y con el mundo, así como hacer
más eficiente el transporte de mercancías y las telecomunicaciones hacia el interior y el exterior del
país, de manera que estos sectores contribuyan a aprovechar las ventajas comparativas con las que
cuenta México.
En el Programa Sectorial 2007-2012 en su Objetivo estratégico del sistema carretero el número 1.2.4,
establece: “Construir y modernizar la red de caminos rurales y alimentadores con objeto de facilitar el
acceso a los servicios básicos a toda la población rural en especial a la de escasos recursos y promover
un desarrollo social equilibrado.”
d) Descripción de los objetivos del programa, así como de los bienes y/o servicios que
ofrece;
En el Manual Ciudadano del programa de caminos rurales y alimentadores del 2011 describe su
Objetivo: “Impulsar y apoyar la construcción, modernización, reconstrucción y conservación de los
caminos rurales y alimentadores para coadyuvar al desarrollo económico y social de las pequeñas
comunidades; facilitar su acceso a los servicios de salud y educación; generar empleos e inducir el
intercambio de productos y servicios.”
e) Identificación y cuantificación de la población potencial, objetivo y atendida;
No se presentó información específica sobre este punto, sin embargo, en el Manual Ciudadano del
programa de caminos rurales y alimentadores del 2011, de manera general para los programas de
caminos rurales y alimentadores, el Programa se dirige a los habitantes de comunidades rurales
ubicadas en municipios con muy alto o alto grado de marginación; considerados como microrregiones,
de acuerdo a los índices establecidos por CONAPO, y/o en zonas indígenas, que requieran atención de
un camino rural o alimentador, que les permita satisfacer sus necesidades de transporte.

f) Cobertura y meta
Dentro del Programa Sectorial 2007-2012 se describe la siguiente cobertura:
En los caminos rurales se tiene un doble compromiso. En primer lugar está el de conservar y
modernizar los tramos existentes. El segundo, pero no menos importante, es construir y mantener los
caminos que por su importancia social no son rentables pero necesarios para comunicar a las zonas
más apartadas de los grandes centros urbanos. Con estas acciones, dichas poblaciones tendrán el
acceso a los servicios básicos como la educación, salud, seguridad y a mayores oportunidades de
desarrollo.
En la información proporcionada por la dependencia a evaluación, detalla en sus programas de trabajo

para 2 de 3 periodos evaluados, la siguiente información:
Para 2010
Ampliar, modernizar y mantener en buenas condiciones la red de caminos rurales a cargo de la SCT, a
través del Programa de Caminos Rurales y Alimentadores.
 Con el presupuesto asignado de 16,036.8 millones de pesos al Programa de Obras a

Contrato a cargo de los Centros SCT, conforme a las siguientes acciones:
 Llevar a cabo la construcción y modernización de 3,701.0 kilómetros, con una
inversión de 15,263.2 millones de pesos.
 Realizar la conservación y/o reconstrucción de 718.9 kilómetros con una inversión de
503.0 millones de pesos.
 Elaborar los Estudios y Proyectos de 3,245.7 kilómetros con una inversión de 270.6
millones de pesos.
Para 2011
Ampliar, modernizar y mantener en buenas condiciones la red de caminos rurales a cargo de la SCT, a
través del Programa de Caminos Rurales y Alimentadores.
 Con el presupuesto asignado de 15,028.1 millones de pesos al Programa de Obras a

Contrato a cargo de los Centros SCT, conforme a las siguientes acciones:
 Llevar a cabo la construcción y modernización de 3,088.4 kilómetros, con una
inversión de 14,092.3 millones de pesos.
 Realizar la conservación y/o reconstrucción de 1,047.6 kilómetros con una inversión
de 678.4 millones de pesos.
 Elaborar los Estudios y Proyectos de 1,266.2 kilómetros con una inversión de 257.40
millones de pesos.
En estos programas se establece la meta en función del número de empleos generados a través del
PET, en 2009: 415,000: en 2010: 595,000 y en 2011: 775,000.
g) Nichos de focalización;
Dentro del Programa Sectorial 2007-2012 se señala que del total de cabeceras municipales (2,435) del
país, aún quedan pendientes cinco por comunicar. De la totalidad, 1,955 cuentan con acceso
pavimentado y 475 cuentan con acceso revestido.
h) Presupuesto aprobado en el ejercicio fiscal sujeto a evaluación;

Se presentaron los Presupuestos de Egresos de la federación de los años 2009, 2010 y 2011.
i) Principales metas de Fin, Propósito y Componentes, y

No se dispone de esta información, debido a que no se cuenta con la Matriz de indicadores de
resultados del programa K031 para el periodo 2009-2011.
Sin embargo, se adjunta una matriz de indicadores que contiene una propuesta de los programas de
caminos rurales y alimentadores para 2012.
j) Valoración del diseño del programa respecto a la atención del problema o necesidad.
Se encuentra de forma agrupada los objetivos de los programas K031 y K037 y se sugiere separarlos
para poder evaluarlos en función del presupuesto que se les asigna a cada uno.
No se observa una relación directa del diseño del programa respecto a la problemática u oportunidad,
ésta es muy general, por otro lado, no existen documentos que permitan conocer la opinión del
público objetivo, adicionalmente al hecho de que este programa se encuentra sujeto a la decisión del
congreso quién llega a aceptar un promedio del 40% de los proyectos, conforme lo descrito por la
dependencia a cargo; asimismo, se encuentra sujeto a las decisiones de cada uno de los estados, para
lo cual se recomienda establecer lineamientos que a partir de determinada población objetivo se
justifiquen los programas, así como una relación directa con el impacto que generaría en términos de
salud, comercial y educativo.
Fuentes:
(SCT, PROGRAMA SECTORIAL 2007-2012)

(SCT, PND 2007-2012)
(SCT, MANUAL DEL CIUDADANO OaC 2011)
(SCT, 7.Constr. y Mod. K031 2009-2010)
(SCT D. , PT-SCT-2010, 2010)
(SCT D. , PT-SCT-2011, 2011)

b. Justificación de la creación y diseño del Programa
1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está

identificado en un documento que cuenta con la siguiente información:
a) El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una situación
que puede ser revertida.
El Programa Sectorial señala que los caminos rurales se tiene un doble compromiso. En primer lugar
está el de conservar y modernizar los tramos existentes. El segundo, pero no menos importante, es
construir y mantener los caminos que por su importancia social no son rentables pero necesarios para
comunicar a las zonas más apartadas de los grandes centros urbanos.
b) Se define la población que tiene el problema o necesidad.
El Programa se dirige a los habitantes de comunidades rurales ubicadas en municipios con muy alto o
alto grado de marginación; considerados como microrregiones, de acuerdo a los índices establecidos
por CONAPO, y/o en zonas indígenas, que requieran atención de un camino rural o alimentador, que
les permita satisfacer sus necesidades de transporte.
c) Se define el plazo para su revisión y su actualización.
No existe información documental que defina plazos de revisión y actualización, sin embargo, se
recomienda que bajo un esquema de evaluador externo se vean si las necesidades siguen siendo las
mismas en periodos determinados.
Fuentes:
(SCT, MANUAL DEL CIUDADANO OaC 2011)

2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de
manera específica:
a) Causas, efectos y características del problema.
b) Cuantificación, características y ubicación territorial de la población que presenta el
problema.
c) El plazo para su revisión y su actualización.
El diagnóstico existe de forma general y no por programa; se encuentra descrito en el Programa

Sectorial de Comunicaciones y Transportes 2007-2012 dentro del apartado de Infraestructura
Carretera, primero en la situación actual apunta que en lo referente a caminos rurales y alimentadores
se tienen, 72,179 kilómetros de caminos alimentadores y 167,877 de caminos rurales y 68,570
brechas.
En el ámbito rural, las administraciones anteriores han realizado acciones de construcción,

modernización, conservación y reconstrucción de caminos en más de 14 mil kilómetros y a través del
Programa de Empleo Temporal (PET) se conservaron y reconstruyeron más de 258 mil kilómetros de
caminos rurales, generándose más de un millón de empleos.
En resumen, la red carretera de México ha crecido a través de los años y se han realizado esfuerzos a
fin de mantenerla en buen estado. Asimismo, se ha incrementado la cobertura en caminos rurales,
llegando cada vez a más zonas del país. No obstante, para que el país cuente con redes carreteras que
detonen el crecimiento y la competitividad, aún quedan kilómetros por construir y modernizar.
No existe información documental que defina plazos de revisión y actualización, sin embargo, se
recomienda que bajo un esquema de evaluador externo se elaboren los diagnósticos tales que reflejen
las situaciones en particular para poder ejercer cada programa.
Fuentes:

c. Análisis de la contribución del Programa a los objetivos nacionales y sectoriales
3. El Propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa
sectorial, especial o institucional considerando que:
a) Existen conceptos comunes entre el Propósito y los objetivos del programa sectorial,
especial o institucional por ejemplo: población objetivo.
b) El logro del Propósito aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s) de alguno(s)
de los objetivos del programa sectorial, especial o institucional.
El propósito del programa es apoyar a los gobiernos estatales en la ampliación y modernización de las
redes rural y alimentadora.
El programa cumple con los objetivos nacionales y sectoriales, se observa un vínculo directo del
Programa con el Plan Sectorial de Comunicaciones y Transportes 2007-2012.
El programa contempla tres objetivos señalados en el Plan Sectorial de Comunicaciones y Transportes

que a continuación se encuentra soportado por la siguiente descripción:
Objetivo 1. Cobertura. Ampliar la cobertura geográfica y social de la infraestructura y los servicios que
ofrece el sector, con el fin de que los mexicanos puedan comunicarse, trasladarse y transportar
mercancías de manera ágil, oportuna y a precios competitivos, dentro del país y con el mundo.
Objetivo 2. Calidad: Promover altos niveles de confiabilidad, oportunidad, eficiencia y cuidado del
medio ambiente en el desarrollo de la infraestructura y los servicios de comunicaciones y transportes,
para contribuir a elevar la productividad del sector y el desarrollo económico y social del país.
Objetivo 3. Seguridad: Incrementar los niveles de seguridad asociados a la infraestructura y los
servicios del sector, mediante acciones para mejorar la calificación del factor humano, la
infraestructura, los sistemas y equipamientos, así como la supervisión y cultura de seguridad, a fin de
prevenir la ocurrencia de ilícitos, accidentes, pérdidas de vidas humanas y materiales dentro del
sistema de comunicaciones y transportes.
Esta relación queda manifiesta en tanto que el Programa tiene como propósito apoyar a los gobiernos
estatales en la ampliación y modernización de las redes rural y alimentadora, dando cumplimiento con
ello en la ejecución de éste programa, el cual es afin con los objetivos del programa sectorial.
Fuentes:

4. ¿Con cuáles objetivos, ejes y temas del Plan Nacional de Desarrollo vigente
está vinculado el objetivo sectorial relacionado con el programa?
Se observa un vínculo directo del Programa con el Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 (PND) en su
Eje de Política Pública del PND: II Economía competitiva y generadora de empleos. Objetivo 14.
Garantizar el acceso y ampliar la cobertura de infraestructura y servicios de trasportes y
comunicaciones, tanto a nivel nacional como regional, a fin de que los mexicanos pueden comunicarse
y trasladarse de manera ágil y oportuna en todo el país y con el mundo, así como hacer más eficiente
el transporte de mercancías y las telecomunicaciones hacia el interior y el exterior del país, de manera
que estos sectores contribuyan a aprovechar las ventajas comparativas con las que cuenta México.
Con la siguiente estrategia:
Estrategia 14.7 Ampliar la cobertura de los transportes en todas sus modalidades, modernizar la
infraestructura y proporcionar servicios confiables y de calidad para toda la población.
Se observa la relación del Programa “Proyectos de Infraestructura Económica de Carreteras

Alimentadoras y Caminos Rurales” con el PND en tener una economía competitiva que ofrezca bienes
y servicios de calidad a precios accesibles, mediante el aumento de la productividad, la competencia
económica, la inversión en infraestructura, el fortalecimiento del mercado interno y la creación de
condiciones favorables para el desarrollo de las empresas, especialmente las micro, pequeñas y
medianas, tal que permita construir y modernizar la red de caminos rurales y alimentadores con
objeto de facilitar el acceso a los servicios básicos a toda la población rural en especial a la de escasos
recursos y promover un desarrollo social equilibrado.
Fuentes:
(SCT, PND 2007-2012)
5. ¿Cómo está vinculado el Propósito del programa con las Metas del Milenio?
Se observa un vínculo indirecto del Programa con las Metas del Milenio en su Objetivo 1 “Erradicar la
Pobreza Extrema y el Hambre”.
Al ser un programa directamente relacionado a la infraestructura que permite la creación de jornales,

así como ampliar la cobertura y disminuir los costos de transportación de bienes y servicios para la
población en situación de pobreza la meta del milenio que se enuncia anteriormente es la que tiene la
aplicación directa.
Fuentes:
(METAS DEL MILENIO)

d. Análisis de la población potencial y objetivo
6. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos

oficiales y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente
información y características: (Aplicado mas a programas sociales)
a) Unidad de medida.
b) Están cuantificadas.
c) Metodología para su cuantificación y fuentes de información.
d) Se define un plazo para su revisión y actualización.
La información de la población potencial y objetivo no se encuentran definidas en su cuantificación, ni

en su diseño de la metodología, asimismo, no se cuenta con sus fuentes de información.
e. Análisis de la Matriz de Indicadores para Resultados
7. ¿En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen

narrativo de la MIR (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)?
No existe por el momento el documento normativo donde se haya integrado la MIR, sin embargo, el
programa “Proyectos de Infraestructura Económica de Carreteras Alimentadoras y Caminos Rurales”
si cumple con el resumen narrativo de la MIR de los años 2009 al 2011:
FIN:
Contribuir a elevar la competitividad de la economía y la generación de empleos
PROPÓSITO:
Apoyar a los gobiernos estatales en la ampliación y modernización de las redes rural y alimentadora.
COMPONENTES:
C1.- Caminos rurales y alimentadores construidos
ACTIVIDADES:
C.1.1.- Programación y Presupuestación
C.1.2.- Licitación de obras
C.1.3.- Ejecución de trabajos de construcción
C.1.4.- Supervisión y seguimiento

C.1.5.- Entrega-recepción.
Fuentes:
(SCT, Prop MML CRyA CM, 2012)
8. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la

siguiente información:
a) Nombre.
b) Definición.
c) Método de cálculo.
d) Unidad de Medida.
e) Frecuencia de Medición.
f) Línea base.
g) Metas.
h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente, regular ó nominal).
El programa no cuenta con la descripción de las fichas técnicas de los indicadores, sin embargo, si se
presenta el resumen de las MIR.
Se sugiere documentar la Matriz de Marco Lógico del Programa para visualizar de una manera clara su
aportación a los objetivos sectoriales y nacionales.
9. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes
características:
a) Cuentan con unidad de medida.
b) Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas.
c) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y financieros
con los que cuenta el programa.
Hasta el año de 2012 se estará implementando las MIR al programa carretero K031 “Proyectos de
infraestructura económica de carreteras alimentadoras y caminos rurales” y por tanto se definirán las
características de cada uno de los reactivos.
10. ¿Con cuáles programas federales y en qué aspectos el programa evaluado
podría tener complementariedad y/o coincidencias?
Tiene complementariedad con el programa K037, ya que va dirigido a la misma población objetivo, es
decir, a habitantes de comunidades rurales ubicadas en municipios con muy alto o alto grado de
marginación, y/o zonas indígenas que requieran atención de un camino rural o alimentador.

Las coincidencias son el fin de cada uno de los programas de contribuir a elevar la competitividad de la
economía y la generación de empleos, asimismo, en apoyar a los gobiernos de las redes rural y
alimentadora. Alineados con los mismos objetivos en el PND y en el Programa Sectorial de la SCT.
Fuentes:
(SCT, PND 2007-2012)
f. Propuesta de mejora a la matriz de indicadores de resultados
En relación a los medios de verificación se hace necesario definir los pasos para usar la herramienta
descrita, es decir, para usar las encuestas se hace necesario definir primero los objetivos de
investigación, asimismo, el método de recolección y análisis de la información, proponiendo para ello
un evaluador externo.

IV. Planeación y Orientación a Resultados
a. Instrumentos de planeación
11. La Unidad Responsable del programa cuenta con un plan estratégico con las
siguientes características:
a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, sigue un
procedimiento establecido en un documento.
b) Contempla el mediano y/o largo plazo.
c) Establece los resultados que quieren alcanzar, es decir, el Fin y Propósito del
programa.
d) Cuenta con indicadores para medir los avances en el logro de sus resultados.
La Dirección General Adjunta de Caminos Rurales y Alimentadores, es el área responsable de la

Dirección General de Carreteras de dirigir, coordinar, revisar y verificar que se lleve a cabo el proceso
de planeación de los programas de caminos rurales y alimentadores.
Como tal no se tienen planes estratégicos por cada uno de los programas carreteros, ya que se
sustentan principalmente en el Plan Sectorial 2007-2012, el cual tiene por objeto contribuir al
desarrollo de un modelo integral de planeación, programación, presupuestación, seguimiento y
evaluación de los proyectos y obras estratégicas de infraestructura, que permita maximizar el
beneficio económico y social de los proyectos de infraestructura del Sector y optimizar las inversiones
en la materia, operando bajo el siguiente esquema o modelo:

El proceso de planeación que se realiza para los programas de caminos rurales y alimentadores de la
SCT, se sustenta en lo siguiente:
 Plan Nacional de desarrollo

 Plan Nacional de Infraestructura
 Programa Sectorial de Comunicaciones y Transportes
 Esquemas Directores Estatales de caminos rurales y alimentadores
 Longitud y estado físico de la redes de caminos rurales y alimentadores.
 Cartera de proyectos ejecutivos disponibles
 Solicitudes de infraestructura carretera
Con base en los objetivos, estrategias y líneas de acción del Plan Nacional de desarrollo, del Plan
Nacional de Infraestructura y del Programa del Sector Comunicaciones y Transportes y con apoyo en
los Esquemas Directores Estatales de caminos rurales y alimentadores, longitud y estado físico de la
redes de caminos rurales y alimentadores, cartera de proyectos ejecutivos disponibles y solicitudes de
infraestructura carretera, se elabora una propuesta global de obras, metas e inversiones. Una vez con
la propuesta global se hace el anteproyecto y al final se obtiene la aprobación en el APEF.
Se dispone del Presupuesto de Egresos de la Federación y de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal,

donde se establecen los resultados que se quieren alcanzar, así como los indicadores para medir sus
avances.
Fuentes:
(SCT, PND 2007-2012)
(SCT, PNI 2007-2012)
12. El programa cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus
objetivos que:
a) Son resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, siguen un
procedimiento establecido en un documento.
b) Son conocidos por los responsables de los principales procesos del programa.
c) Tienen establecidas sus metas.
d) Se revisan y actualizan.

A partir de la propuesta global de obras, metas e inversión, se formula un anteproyecto de programa
operativo anual el cual se depura a través de la aplicación de criterios de asignación de recursos,
revisando que se consideren las indicaciones establecidas en el manual ciudadano de obras a contrato
y verificando que se cumpla con los ordenamientos establecidos en la Ley de presupuesto y
responsabilidad hacendaria.
Dicho anteproyecto de programa se consolida a través de la revisión de los elementos necesarios para
la ejecución de cada obra, en especial que cuente con proyecto ejecutivo, permisos ambientales,
registro en la cartera de Programas y Proyectos de Inversión de la SHCP, derecho de vía liberado y en
su caso la autorización de la Comisión Nacional del Agua.
Una vez de que se dispone de un techo financiero, se realiza la adecuación de ese anteproyecto
tomando en consideración principalmente las políticas establecidas en la materia, los criterios de
asignación y la disponibilidad de elementos.
Cuando se dispone del anteproyecto de inversión de la dependencia, se somete a la consideración de

las autoridades superiores, en su caso se realizan los ajustes o adecuaciones correspondientes y se
integra al anteproyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación del Sector que se presenta a la
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
En relación a los Programa Presupuestarios K031 y K037, tomando en consideración los criterios de
asignación de recursos, la longitud de la red de caminos rurales y de carreteras alimentadoras y la
calificación del estado físico de las redes de referencia, se formula una propuesta global de inversiones
y metas, para la infraestructura, conservación y reconstrucción de caminos rurales y carreteras
alimentadoras.
Dicha propuesta global, se consolida y posteriormente se adecua y modifica conforme a la

disponibilidad del techo financiero, para ejecutar dichas acciones de infraestructura, conservación y
reconstrucción, y ya con el Presupuesto de Egresos de la Federación autorizado se estructura un
programa de trabajo anual tomando como base las propuestas presentadas, la cual por supuesto se
encuentra alineada con los objetivos, estrategias y metas del Programa Sectorial de Comunicaciones y
Transportes.
Fuentes:
(SCT, MANUAL DE ORGANIZACIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE CARRETERAS, 2009)
(ARENAS, 2012)
b. Orientación hacia resultados y Esquemas o Procesos de Evaluación
13. El programa utiliza informes de evaluaciones externas:

a) De manera regular, es decir, uno de los elementos para la toma de decisiones sobre
cambios al programa son los resultados de evaluaciones externas.
b) De manera institucionalizada, es decir, sigue un procedimiento establecido en un
documento.
c) Para definir acciones y actividades que contribuyan a mejorar su gestión y/o sus
resultados.
d) De manera consensada, participan operadores, gerentes y personal de la unidad de
planeación y/o evaluación.
El programa de obras a contrato no cuenta con evaluaciones externa para los programas K031 y K037,
sin embargo, si se realiza una Auditoria de Desempeño sobre el programa carretero en general por
parte de la Auditoria Superior de la Federación, el cual abarca desde infraestructura y conservación de
redes federales hasta los propios de estos programas, es decir, caminos rurales y alimentadores.
El objetivo de la auditoría es fiscalizar las acciones de construcción y conservación de las carreteras de

la red federal libre de peaje, alimentadoras y caminos rurales, en términos de ampliar la cobertura y
mantener en adecuadas condiciones de operación la infraestructura carretera; la eficiencia en la
ejecución de esas acciones; la economía en la aplicación de los recursos presupuestarios asignados, y
la calidad de la infraestructura carretera.
De forma específica califica:
 Establecimiento del sistema de evaluación de desempeño

o Matriz de Indicadores para Resultados
o Evaluación de los indicadores
 Eficacia en las acciones de construcción y conservación para incrementar la cobertura, calidad y
seguridad del sistema Carretero Nacional
o Cobertura
o Conservación
o Calidad
o Seguridad
 Eficiencia en la planeación y ejecución del Sistema Carretero Nacional
o Planeación
o Ejecución
o Economía
Fuentes:
(DGC, 2. Resumen res. finales 1076, 2009)

14. Del total de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) clasificados como
específicos y/o institucionales de los últimos tres años, ¿qué porcentaje han
sido solventados acorde con lo establecido en los documentos de trabajo y/o
institucionales?
Fueron entregados 2 archivos de la Auditoria Superior de la Federación, un resumen de los programas

generales de la SCT de 2009 y otro desagregado también de los programas generales de la SCT de
2010, en ambos archivos se señalaron las observaciones, resultando con ello el establecimiento de la
MIR para 2012, la cual está en periodo de aprobación. Por otro lado, el resultado de los kilómetros
ejecutados para infraestructura y conservación, así como del gasto pendiente del programa sectorial
2007-2012 se observa en los archivos entregados de la Cuenta Pública, los cuales corresponden a los
resultados propios de cada uno de los programas más no a la planeación como tal.
Fuentes:
(DGC, 2. CÉDULAS+D....Aud 116 pag 14-20, 2010)
(DGC, 320 ANÁLISIS CUMPLIMIENTO DE INDICADORES 2009)

15. ¿Qué recomendaciones de la(s) evaluación(es) externa(s) de los últimos tres
años no han sido atendidas y por qué?
Los centros SCT son los que atienden las recomendaciones y ellos remiten a la Auditoria Superior de la
Federación a través de la DGPOP los resultados obtenidos, por lo que esta entidad evaluada no tiene
los documentos para su revisión.
Fuentes:
(Ing. Javier Soto/Lic. Demetrio Arenas/Fuente)
16. A partir del análisis de las evaluaciones externas realizadas al programa y de

su experiencia en la temática ¿qué temas del programa considera importante
evaluar mediante instancias externas?
Los señalados por la Auditoria Superior de la federación:
 Establecimiento del sistema de evaluación de desempeño

o Matriz de Indicadores para Resultados
o Evaluación de los indicadores
 Eficacia en las acciones de construcción y conservación para incrementar la cobertura, calidad y
seguridad del sistema Carretero Nacional
o Cobertura
o Conservación
o Calidad
o Seguridad
 Eficiencia en la planeación y ejecución del Sistema Carretero Nacional
o Planeación
o Ejecución
o Economía
Fuentes:

c. Generación de Información
17. El Programa recolecta información acerca de la contribución del programa a

los objetivos del programa sectorial, especial o institucional. (cualitativa)
“El programa cuenta con objetivos, estrategias y metas definidas”

Se hacen fichas por cada obra las cuales resumen la contribución con los programas, un ejemplo de
ello se presentó con el documento de la obra, Palomares-Tuxtepec.
Fuentes:
(DGC, FT E.C. (PALOMARES-TUXTEPEC), 2012)
18. El programa recolecta información para monitorear su desempeño con las

siguientes características:
a) Es oportuna.
b) Es confiable, es decir, está validada por quienes las integran.
c) Está sistematizada.
d) Es pertinente respecto de su gestión, es decir, permite medir los indicadores de
Actividades y Componentes.
e) Está actualizada y disponible para dar seguimiento de manera permanente.
Conforme el archivo de la Auditoria Superior de la Federación, señala “El artículo 14, Cuarta Norma
General de Control Interno, Información y Comunicación, tercer párrafo, del Acuerdo por el que se
emiten las Disposiciones en Materia de Control Interno y se expide el Manual Administrativo de
Aplicación General en Materia de Control Interno, señala que (…) Los sistemas de información estén
diseñados e instrumentados bajo criterios de utilidad, confiabilidad y oportunidad.”
El reporte “Análisis de cumplimiento de los indicadores” resume valor de la meta original y alcanzada,
y porcentaje de cumplimiento.
Fuentes:
De forma particular no fueron entregados documentos que señalen puntualmente el monitoreo del
desempeño, sin embargo, en el documento de la Auditoria Superior de la Federación se señala la

presentación en el 2010 del reporte Avance Físico y Financiero de los programas de carreteras
alimentadoras y caminos rurales, y por otro lado existen documentos entregados por ésta
dependencia en su Manual de Organización, los cuales se enumeran como 8.01 Proceso de Gestión,
ejecución, control y seguimiento de los programas de construcción y modernización de caminos
rurales y alimentadores y carreteras federales, así como el 8.23 Proceso de evaluación, control y
seguimiento de los programas de construcción , modernización, reconstrucción y conservación de
caminos rurales y alimentadores, por último el 8.25 Proceso para generar e informar a las autoridades
de la SCT y dependencias globalizadoras sobre los avances y resultados obtenidos en la ejecución de
los programas de caminos rurales y alimentadores.
Fuentes:

V. Cobertura y Focalización
a. Análisis de cobertura
19. ¿Cuenta el programa con una estrategia de cobertura documentada para

atender a su población objetivo?
a) ¿El programa define a su población objetivo?
b) ¿Qué metas de cobertura anual se especifican para el programa?
c) ¿El programa abarca un horizonte de mediano y largo plazo?
d) ¿Su cobertura es congruente con el diseño del programa?
No se determina una población objetivo para el programa ya que cada obra requiere un diseño
particular y no es posible determinar la población objetivo de forma cuantitativa, solamente se tiene la
determinación por kilometraje.
Se determinó que en el periodo 2007 a 2010 la SCT construyó 342.1 km de carreteras alimentadoras y
164.6 km de caminos rurales, el total de los trabajos de construcción fue de 506.7 km, lo que
representó el 5.3% del total de los 9,627.0 km de construcción y modernización de carreteras
alimentadoras y caminos rurales.
Respecto de las acciones de modernización, en el periodo de análisis se realizaron trabajos en 9,120.3

km, lo que representó el 94.7% de los 9,627.0 km de construcción y modernización de esas carreteras.
Se constató que con los 6,627.0 km de trabajos de construcción y modernización de carreteras

alimentadoras y caminos rurales realizados en el periodo 2007-2010 la SCT superó la meta de construir
y modernizar 4,000 km de carreteras alimentadoras y caminos rurales en 131.7%.
En cuanto a los trabajos realizados de construcción y modernización de carreteras alimentadoras y

caminos rurales al 2010 por 9,627.0 km, superaron en 131.7% la meta prevista de 4,000 km,
atendiendo con ello lo establecido en el PNI 2007-2012.
Fuentes:
b. Análisis de focalización
20. ¿El programa cuenta con mecanismos para identificar a su población

objetivo?
La orientación de los programas está dirigida a los kilómetros de construcción, modernización,

conservación y reconstrucción de carreteras alimentadoras y caminos rurales, con el objeto de facilitar
el acceso a los servicios básicos a toda la población rural, en especial a la de escasos recursos, para
promover un desarrollo social equilibrado.
21. ¿Cuál ha sido la cobertura del programa en función de la definición de

población?
La cobertura se estima en cada periodo en función de los kilometrajes originales y alcanzados

conforme la meta, de tal forma se tiene:
Año Programa K031 Meta Original en Km Meta Modificada Km Meta alcanzada en Km

2009 3,387.0 0 3,306.8
2010 3,701.0 3,197.5 3,119.3
2010 por lluvias atípicas 0 2,222.6 2,072.5
2011 3,379.1 1,759.6 1,744.1
No existe una medición a nivel de impacto en la población, por lo cual sería conveniente su diseño.
Fuentes:

VI. Operación
a. Análisis de los procesos establecidos en la normatividad aplicable
22. Describa mediante Diagramas de Flujo el proceso general del programa para
cumplir con los bienes y los servicios (Componentes), así como los procesos
clave en la operación del programa.
“En el Manual de Organización de la Dirección General de Carreteras, se cuenta con los procesos
establecidos en la normatividad”
“La ejecución de las obras está a cargo de los Centros SCT, quienes cuentan con los elementos
técnicos, normativos y legales, a través de los cuales se realizan los trabajos de ejecución”
Fuentes:
En los archivos entregados por esta dependencia muestran los procesos de gestión, control y
seguimiento de los programas de construcción y modernización de caminos rurales y alimentadores y
carreteras federales, de tal forma que existe un procedimiento común para obras federales y
específicas, a continuación se describe el proceso mencionado:

De forma específica para los programas K031 y K037:

Fuentes:
23. Los procedimientos de ejecución de obras y/o acciones tienen las siguientes
características:
a) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.
b) Están sistematizados.
c) Están difundidos públicamente.
d) Están apegados al documento normativo del programa.
Los procesos 8.01 y 8.23, se encuentran estandarizados en el Manual de Organización, sin duda están
sistematizados, se encuentran difundidos dentro de la propia dependencia y no es necesario que sean
públicos dichos procesos. Asimismo, se encuentra apegado al reglamento interior de la Secretaría de
Comunicaciones y Transportes.

Por otro lado el Manual de Procedimientos también se encuentra estandarizado, son utilizados por las
instancias ejecutoras y se encuentran apegados a la normatividad.
Fuentes:
(SCT, MANUAL DE PROCEDIMIENTOS MP-210, 2011)
24. El programa cuenta con mecanismos documentados para dar seguimiento a

la ejecución de obras y acciones y tienen las siguientes características:
a) Permiten identificar si las obras y/o acciones se realizan acorde a lo establecido en los
documentos normativos del programa.
b) Están estandarizados, es decir, son utilizados por todas las instancias ejecutoras.
c) Están sistematizados.
d) Son conocidos por operadores del programa.
Efectivamente la dependencia evaluada cuenta con un mecanismo documentado para dar seguimiento
a la ejecución de obras y acciones, por un lado, se tiene el proceso 8.25 que consiste en generar e
informar a las autoridades de la SCT y dependencias globalizadoras sobre los avances y resultados
obtenidos en la ejecución de los programas de caminos rurales y alimentadores; asimismo, se tiene la
matriz de identificación de los proyectos y programas de inversión (PPI), el cual refleja el avance físico
y financiero por cada una de las obras, así también se presentó el mecanismo de planeación 2010 y
2011.
Fuentes:
(SCT D. , 2010 y 2011)
b. Mejora y simplificación regulatoria;
25. ¿Cuáles cambios sustantivos se han hecho en los procesos por oficios o en
el manual de organización y manual de procedimientos de los últimos tres
años que han permitido agilizar el Programa?
El manual de organización sigue vigente y fue editado en 2009, por lo que respecta a los procesos
éstos se siguen aplicando tal como se indica en el Manual de Organización.
Fuentes:
En referencia al Manual de Procedimientos éste presento cambios en 137 procedimientos,

redefiniendo el funcionamiento de esta Secretaría, adoptando una nueva forma de organización, en la
cual las oficinas centrales atienden preponderantemente los aspectos normativos, el ejercicio de la
autoridad, la planeación y el control, mientras que la operación, la prestación de los servicios y la
construcción de las obras son atendidas directamente por los Centros SCT, órganos desconcentrados y
las entidades paraestatales que conforman el Sector, así como por los particulares, mediante
concesión.
Fuentes:
(SCT, MANUAL DE PROCEDIMIENTOS MP-210, 2011)
“No se ha hecho ningún cambio al Programa Nacional de Infraestructura, Programa Nacional de

Desarrollo y Programa Sectorial de Comunicaciones y Transportes en su carácter de documentos
normativos”
c. Organización y gestión
26. ¿Cuáles son los problemas que enfrenta la unidad administrativa que opera
el programa para la transferencia de recursos a las instancias ejecutoras, en
su caso, qué estrategias ha implementado?
La unidad administrativa que opera el programa no ha enfrentado problema alguno, en virtud de que
los recursos autorizados en el PEF, vienen etiquetados, tanto a nivel presupuestario como de obra,
según sea el caso.
Fuentes:
d. Eficiencia y economía operativa del Programa
27. El programa identifica y cuantifica los gastos en los que incurre para generar
los bienes y los servicios (Componentes) que ofrece y los desglosa en los
siguientes conceptos:
a) Gastos en operación: Directos e Indirectos.
b) Gastos en mantenimiento: Requeridos para mantener el estándar de calidad de los
activos necesarios para entregar los bienes o servicios a la población objetivo
(unidades móviles, edificios, etc.). Considere recursos de los capítulos 2000 y/o
3000.
c) Gastos en capital: Son los que se deben afrontar para adquirir bienes cuya duración
en el programa es superior a un año. Considere recursos de los capítulos 5000 y/o
6000 (Ej. terrenos, construcción, equipamiento, inversiones complementarias).
d) Gasto unitario: Gastos Totales/población atendida (Gastos totales=Gastos en
operación + gastos en mantenimiento). Para programas en sus primeros dos años de
operación se deben de considerar adicionalmente en el numerador los Gastos en
capital.
El Presupuesto de la SCT es asignado a nivel de concepto de gasto, el cual puede identificarse por
capítulo de gasto y tipo de inversión a los que se destinan los recursos.
La dependencia evaluada presentó reportes de los gastos generales por cada obra y por cada entidad
federativa, no se presentó el desagregado por gasto en operación, gasto en mantenimiento, gasto en
capital y gasto unitario. Los centros son los responsables del uso de los recursos.
Fuentes:
(SCT, 7.Constr. y Mod. K031 2009-2010)
28. ¿Cuáles son las fuentes de financiamiento para la operación del programa y
qué proporción del presupuesto total del programa representa cada una de
las fuentes?
Las fuentes de financiamiento del programa se reducen únicamente a recursos fiscales aprobados en
el PEF, donde se presentan de manera conjunta los programas K031 Y K037.
Fuentes:
(SCT, APEF 2010, subida al sistema, 2009)
e. Sistematización de la información
29. Las aplicaciones informáticas o sistemas institucionales con que cuenta el

programa tienen las siguientes características:
a) Cuentan con fuentes de información confiables y permiten verificar o validar la
información capturada.
b) Tienen establecida la periodicidad y las fechas límites para la actualización de los
valores de las variables.
c) Proporcionan información al personal involucrado en el proceso correspondiente.
d) Están integradas, es decir, no existe discrepancia entre la información de las
aplicaciones o sistemas.
“La DGC para llevar a cabo el registro, control, seguimiento y evaluación de los programas de caminos
rurales y alimentadores, dispone del Sistema VIGIA y de forma complementaria emplea el SIRSO

(Sistema Interno de Registro, Control y Supervisión de Obra)”. Por tanto cumple con los
requerimientos de fuentes confiables de información y permite verificar o validar la información
capturada.
(Ing. Javier Soto/Lic. Demetrio Arena/Fuente)
f. Cumplimiento y avance en los indicadores de gestión y productos
30. ¿Cuál es el avance de los indicadores de servicios y de gestión (Actividades

y Componentes) y de resultados (Fin y Propósito) de la MIR del programa
respecto de sus metas?
“Como se informó con oportunidad, el Programa de caminos rurales y alimentadores no dispone de
unas MIR aprobadas por la SHCP, por lo que no se dispone de información para atender este
requerimiento”. Actualmente se ha sometido la MIR para su aprobación en la SHCP, con fecha de
presentación 6 de Septiembre 2012.
(Ing. Javier Soto/Lic. Demetrio Arena/Fuente)
g. Rendición de cuentas y transparencia
31. El programa cuenta con mecanismos de transparencia y rendición de

cuentas con las siguientes características:
a) Los documentos normativos están disponibles en la página electrónica de manera
accesible, a menos de tres clics.
b) Los resultados principales del programa son difundidos en la página electrónica de
manera accesible, a menos de tres clics.
c) Cuenta con un teléfono o correo electrónico para informar y orientar tanto al
beneficiario como al ciudadano en general, disponible en la página electrónica,
accesible a menos de tres clics.
d) La dependencia o entidad que opera el Programa no cuenta con modificación de
respuesta a partir de recursos de revisión presentados ante el Instituto Federal de
Acceso a la Información Pública (IFAI).
El Programa rige su operación en base al Programa Sectorial de Comunicaciones y Transporte, mismo

que está disponible en el sitio de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en seis clics
(Secretaría de Comunicaciones y Transportes, 2007).
Se puede llegar a la normatividad a tres clics mediante la ruta:

http://www.sct.gob.mx/informacion-general/normatividad/
Es posible encontrar información valiosa de la DGCC a partir del sitio específico de la DGCC
http://dgcc.sct.gob.mx/, para llegar a este micrositio a partir de la página general de la SCT se
requieren de dos clics.
“La información generada en el Programa de Caminos rurales y alimentadores está sujeta a inspección
y seguimiento de los Órganos de Fiscalización.”
“Asimismo, en materia de registro, control, seguimiento y evaluación, se formulan los reportes

institucionales de gestión, el Sistema Integral de Información y avances de Programas Sectoriales de
Comunicaciones y Transporte del ejercicio correspondiente y de rendición de cuentas, el Informe de
avance de gestión financiera y de la cuenta de la hacienda pública federal”.
“En Marzo se entrega y de julio a septiembre se publica en su portal la cuenta de la hacienda pública
en su conjunto.”
Sin embargo, estos programas el K031 y K037 no se encuentran tan rápidamente en la página web de
la SCT, ya que el avance que se encuentra corresponde a la red federal de carreteras en su totalidad y
no de forma desglosada.
h. Percepción del usuario
32. El programa cuenta con instrumentos para medir el grado de satisfacción de

los usuarios con las siguientes características:
a) Su aplicación se realiza de manera que no se induzcan las respuestas.
b) Corresponden a las características de sus beneficiarios.
c) Los resultados que arrojan son representativos.
“El programa no dispone de instrumentos para medir el grado de satisfacción de los usuarios, se está
pensando en hacer encuestas que permitan conocer el impacto en el desarrollo de las comunidades
rurales”.
No existe por el momento tal información, sin embargo, la dependencia evaluada se encuentra en la
mejor disposición de poder realizar este tipo de investigación, considerando en hacerlo de forma
externa.

VII. Medición de resultados de los programas
33. Los valores del avance realizado en el período 2009-2011 de los programas
objeto de esta evaluación. Se deberá realizar un análisis del avance que han
tenido, considerando los valores de años anteriores. (quitar arriba resultados
de la mir)
La información presentada por la dependencia evaluada se describe a continuación:
PROGRAMA DE OBRAS A CONTRATO
Metas e Inversiones Ejercidas
2009
Inversión Kilómetros
Construcción y Modernización (K031) 11,797,978,792.00 3,306.80
Conservación y Reconstrucción (K037) 305,792,977.00 1,311.70
TOTAL 12,103,771,769.00 4,618.50
2010
Conservación y Reconstrucción (K037) 1,178,523,885.45 3,017.50
TOTAL 13,492,434,592.45 6,136.80

2011
Conservación y Reconstrucción (K037) 2,301,517,155.61 3,825.40
TOTAL 10,963,865,858.33 5,569.54
(SCT D. , AVANCE FISICO Y FINANCIERO 2009-2011)
34. Los impactos y efectos de los programas en el desarrollo económico y

social.
La información de la población beneficiada se presenta de forma conjunta para los dos programas
K031 y K037:
DIRECCION GENERAL DE CARRETERAS

DIRECCIÓN GENERAL ADJUNTA DE CAMINOS RURALES Y ALIMENTADORES
PROGRAMA DE CAMINOS RURALES Y ALIMENTADORES
ACCESOS PAVIMENTADOS
AÑO OBRAS TRABAJADAS POBLACIÓN BENEFICIADA LOCALIDADES SERVIDAS A CABECERAS
MUNICIPALES
2009 500 3,554,609 1,911 1

2010 369 2,932,490 958 3
2011 426 2,039,611 574 2
Se sugiere que así como cada programa tiene su inversión se empiece a separar los resultados de la
población beneficiada por cada uno.
(SCT D. , POBLACIÓN BENEFICIADA 2009-2011)
Al considerar que todos los programas del subsector carreteros contribuyen de forma conjunta para
tener un impacto en el desarrollo económico y social, de forma agrupada tenemos:
De acuerdo al Foro Económico Mundial, en su reporte de competitividad global 2012 – 2013, existen
doce pilares de la competitividad el segundo se refiere a la Infraestructura. Una extensa y eficiente
infraestructura es un factor crítico para garantizar el funcionamiento efectivo de la economía, así
como un factor determinante para la ubicación de la actividad económica y los tipos de actividades o
sectores que puede desarrollarse. Una infraestructura bien desarrollada, reduce el efecto de la
distancia entre regiones, la integración del mercado nacional y de la conexión a bajo costo a los
mercados de otros países y regiones. Además, la calidad y extensión de las redes de infraestructuras
tienen un impacto significativo en el crecimiento económico y la reducción de la desigualdad de
ingresos y la pobreza.
Un transporte bien desarrollado, una red de comunicaciones y la infraestructura es un requisito previo

para el acceso de las comunidades menos desarrolladas a las principales actividades económicas y los
servicios.
Modos eficaces de transporte, incluyendo la calidad carreteras, ferrocarriles, puertos y transporte

aéreo permite a los empresarios colocar sus productos y servicios en el mercado de una manera
segura y oportuna así como también facilita el movimiento de los trabajadores a los puestos de
trabajo más adecuados.
México se ubica en el lugar número 53 de competitividad, subiendo cinco lugares en relación al año
anterior y consolidándose una tendencia positiva, con pequeñas mejoras en siete de los 12 pilares. En
general, el país cuenta con varias fortalezas de competitividad, incluyendo su gran mercado interno y
profundo , un sólido marco macroeconómico y una buena infraestructuras de transporte. (Wolrd
Economic Forum, 2012)
En cuanto a la competitividad en el pilar de la competitividad y en específico el factor de calidad de la

infraestructura carretera presentamos en la siguiente figura, los 10 primero lugares más los países que
forman el bloque BRIC (Brasil, Rusia, India y China más México).
Lugar País índice

1 Francia 6.5
2 Emiratos Árabes 6.5
3 Singapur 6.5
4 Portugal 6.4
5 Omán 6.4
6 Suiza 6.4
7 Austria 6.3
8 Hong Kong 6.3
9 Finlandia 6.1
10 Alemania 6.1
50 México 4.5
54 China 4.4
86 India 3.5
123 Brasil 2.7
136 Federación Rusa 2.3

En donde: 1 = extremadamente subdesarrolladas; 7= extensa y eficiente de acuerdo a estándares internacionales
Los programas evaluados tienen un efecto en el desarrollo económico y social del país, los parámetros
e indicadores disponibles no presentan una correlación medible del beneficio que una infraestructura
carretera presenta en la economía.
Consideramos que los siguiente parámetros presentados, ilustran la importancia de la red carretera
federal libre de peaje, conservada y reconstruida por los programas K032 y K035, ampliada en la
construcción de nuevos tramos por el K003 y en la construcción de caminos rurales por el K031 y K037,
al tiempo que programas de supervisión y apoyo de los mismos como el G003 y el G009, hacen
posible la realización de las acciones.
Producto Interno Bruto variaciones anuales porcentuales. (INEGI)
Transportes,
Industrias
PIB a precios correos y
Construcción manu- Comercio
de mercado almacena-
factureras
Periodo miento
2009
I -7.2 -6.0 -13.3 -17.4 -8.8
II -9.4 -8.5 -15.6 -20.4 -11.2
III -5.3 -7.1 -9.0 -15.4 -4.9
IV -1.9 -7.7 -1.3 -3.3 1.2
2010
I 4.7 -4.1 9.6 13.4 7.7
II 7.8 -1.5 14.0 18.8 12.6
III 5.3 0.9 10.0 11.5 6.3
IV 4.4 4.5 6.3 9.3 4.0
2011
I 4.4 5.8 7.4 9.4 3.6
II 3.1 3.5 4.6 7.4 2.8
III 4.3 5.4 4.9 8.2 3.8
IV 3.9 4.6 4.0 5.8 3.4
2012
I 4.5 5.1 5.4 6.7 5.2
II 4.1 4.9 4.5 5.6 3.7
El PIB se ve afectado por diversos factores, en particular la baja en el año 2009 se debió
fundamentalmente a una crisis externa, iniciada a fines de 2008 en los Estados Unidos de América; la
infraestructura desarrollada en los programas analizados fortalece y favorece la actividad económica, y
se ve reflejada en el comercio, la industria manufacturera, el comercio y los transportes.

En la siguiente gráfica se ilustran los cambios del PIB en cada sector.
19.0
14.0
9.0
4.0
-1.0
2009 I 2009 II 2009 2009 2010 I 2010 II 2010 2010 2011 I 2011 II 2011 2011 2012 I 2012 II
-6.0 III IV III IV III IV
-11.0
-16.0
-21.0
PIB Construcción Manufactura Comercio Transportes
(Economic Forum, 2012)
35. Integración y análisis de los inventarios de proyectos del Sub-sector

Carretero para cada uno de los programas considerados
En la información recabada se encontraron un total de 1030 obras para el ejercicio del 2009 y 1889
para el ejercicio 2010, cada una de las obras presenta la inversión y la meta en kilómetros, así como lo
pendiente de ejecutar. Cabe señalar que el total de obras corresponde a las obras propuestas, más no
a las ejercidas en el periodo.
(SCT D. , BASE UNIVERSO APEF, 2010)
36. Clasificación de cada uno de los inventarios de acuerdo a su grado de

maduración (estructuración de inversiones).
“No aplica al no existir una clasificación que permita interpretar el grado de maduración ya que toda la
inversión proviene de la inversión federal.”

37. Análisis de los proyectos implantados, de acuerdo a consideraciones ex ante
y ex post y resultados obtenidos en cada uno de los programas
considerados. Efectividad de cada programa a nivel de Fin o Propósito.
Como ha sido mencionado, el Programa K031 no tuvo el requerimiento por parte de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, de implementar la Matriz de Indicadores para el Desempeño en ninguno
de los años evaluados, por lo que no se puede hacer un análisis de efectividad del Programa en
términos de su Fin o Propósito.
Sin embargo, sí es de relevancia mencionar que el Programa realiza análisis costo-beneficio (ex ante)
de todos los proyectos que desarrolla, pero no realiza los análisis expost dado que entrega las obras a
los centros SCT y ellos son los que las operan.
38. Inversión planeada versus inversión realizada, de acuerdo a los escenarios

considerados en el Programa Nacional de Infraestructura.
En los análisis de cumplimiento de los indicadores, la dependencia evaluada presentó para el año 2011
la información de la cuenta pública
Programa Presupuestario 2011

Presupuesto (Pesos) Porcentaje de Ejercicio
Clave Denominación
Original Modificado Ejercido Ejer./Orig. Ejer./Modif.
Proyectos de Infraestructura
K031 económica de Carreteras 14 162 000 051 8 662 358 130 8 662 348 703 61.2 100.0
alimentadoras y Caminos Rurales
Se recomienda seguir presentando la información no solo de los kilómetros sino también del
presupuesto para los siguientes años como muestra el reporte anterior, ya que no se realizo así para
los años 2009 y 2010.
Tenemos por otro lado, que SHCP publica en el PEF el presupuesto analítico de cada uno de los años
para el periodo en evaluación del 2009 al 2011, con ésta información y con la información dada por la
dependencia evaluada del presupuesto final ejercido, podemos ver la siguiente comparación a nivel de
presupuesto original y ejercido:

Programa presupuestario 2009 Presupuesto (Pesos) Porcentaje Ejercido
Clave Denominación Original Ejercido Ejercido/Original

K031 Proyectos de
Infraestructura
económica
$ 15,794,900,000.00 $ 11,797,978,792.00 75%
de carreteras
alimentadoras y caminos
rurales

K031 Proyectos de
Infraestructura
económica
$ 15,263,167,312.00 $ 12,313,910,707.00 81%
de carreteras
rurales

K031 Proyectos de
Infraestructura
económica
$ 14,162,000,051.00 $ 8,662,348,702.72 61%
de carreteras
rurales
Como podemos encontrar, la información coincide conforme la información presentada por la

dependencia evaluada, de acuerdo a sus registros entregados a la cuenta pública del año 2011.
(SHCP, PEF 2009-2011)
39. Apreciación del impacto estratégico del Sub-programa Carretero. (traducir).

Como ha sido mencionado en reactivos anteriores, de acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo 2007-
2012 (Presidencia de la República , 2007), la infraestructura es un elemento fundamental para detonar
el desarrollo social y económico. De igual forma, en 2007 se observó que la inversión que México
destina para este fin como porcentaje del PIB, es insuficiente y por tanto, el gobierno estableció como
prioridad para el sexenio, la asignación creciente de recursos en esta materia.

Se reitera que el programa G003 no es directamente de construcción o modernización de
infraestructura, pero su labor de supervisión es indispensable para el aseguramiento de la calidad y
seguridad de las obras y está directamente vinculada con el programa K003, al definir éste la cantidad
de obras a ser supervisadas.
Al observar los resultados, términos de número de obras y de recursos ejercidos, del programa K003,
es evidente el incremento anual en ambas variables:
Programa K003 2008 2009 2010 2011

Obras construidas o
modernizadas
(comenzadas, 230 261 278
concluidas o
terminadas)
Monto ejercido en
construir o ampliar
$13,991,481,100 $16,201,398,300 $20,135,457,200 $23,620,586,400
la red carretera libre
de peaje
*Fuentes: Reportes de cierre 2009 a 2011 del “Programa de Construcción y Modernización” (Dirección General
de Carreteras)y Reportes de Indicadores de Desempeño 2008 a 2011 del “Programa de Construcción y
Modernización” elaborados por la Dirección General de Carreteras (Dirección General de Carreteras).
Al considerar que todos los programas del subsector carreteros contribuyen de forma conjunta para
tener un impacto estratégico, de forma agrupada tenemos:
El movimiento de personas y mercancías en nuestro país se realiza principalmente por las vías
carreteras, en promedio los últimos 10 años, el 79.5% del transporte de carga se realiza por carretera.
En el caso del movimiento doméstico de personas en el año 2010, se estimó que el 98% de los
pasajeros en autotransportes públicos se trasladaban en autobuses.
Las cifras nos reflejan la importancia de la red carretera, una red que sea capaz de llegar a todos los
rincones del país, comunicando a todas las poblaciones y mantenida en un buenas condiciones de
acuerdo a estándares internacionales.
El crecimiento de nuestro país depende del crecimiento económico, teniendo una red de carreteras
amplia y en buenas condiciones, que permita el acceso a comunidades rurales, tendremos medios para
abatir la pobreza en nuestro país.
Además de que los costos de mantenimiento del autotransporte es un factor que ayuda a controlar los
precios al consumidor, permite la agilización de la economía al poder contribuir a empresas crezcan y
abarquen primero mercados regionales, luego estatales, nacionales y finalmente puedan exportar a
mercados internacionales a través de carretera en países aledaños, o para llevarlas a puertos y
aeropuertos. Para resaltar la importancia del tamaño de las empresas en el país, señalamos que las

empresas de 51 personas y más aportan el 76% al PIB, aunque éstas representen una cantidad mucho
menor a las empresas que tienen entre 1 y 50 personas, como lo podemos ver en la siguiente gráfica.
El desarrollo económico es la llave para lograr un crecimiento en el desarrollo social y humano, la SCT
entiende con mucha claridad su contribución en este sentido a través de la red de carreteras.
(IMT, 2011)
40. Fortalezas, retos y recomendaciones encontradas en la información

disponible.
Fortalezas
El programa cumple con el Programa sectorial 2007-2012 y el PND en sus objetivos y
estrategias.
El Programa cuenta con procedimientos, mecanismos de planeación, planes de trabajo,
indicadores de gasto y de kilometraje, así como con instrumentos de rendición de cuentas
establecidos y conocidos por la dependencia a cargo, lo cual permite una operación
ordenada, organizada, estandarizada y controlada.
Los sistemas de información están diseñados e instrumentados bajo criterios de calidad y
utilidad. De tal forma que la información se encuentra accesible y de forma transparente.
Los análisis exante (análisis de costo beneficio) son exhaustivos, tales que permiten justificar
plenamente las obras que se proponen para su ejecución.

Debilidades Recomendación
Falta medición de estudio de Medir su impacto sobre el desarrollo social y
impacto social. económico que genera en la comunidad
Las obras son evaluadas por los Por tanto, no es posible que esta dependencia realice
centros SCT y no por la DGACRA. una evaluación expost, la cual debería de realizar el
propio centro SCT y dar a conocer su informe a esta
dependencia
Los programas son reactivos en las Realizar programas de actividades proactivos y realizar
decisiones de asignación de sesiones de comunicación con las dependencias que
recursos. interactúan en los procesos.
El capital intelectual que colabora Realizar un programa de retención de talento de

en los programas evaluados tienen capital humano desde un diagnóstico, causas y
un nivel bajo de retención. programa de actividades para lograrlo, coordinados
con la Dirección General de Recursos Humanos.
El Presupuesto de Egresos de la Solicitar a la Secretaria de Hacienda y Crédito Público

Federación aprobado normalmente evite realizar recortes presupuestales, debido a que se
reduce el presupuesto de las obras trunca la ejecución de proyectos contratados y no se
planeadas e incluye obras que no alcanzan las metas.
estaban en el Anteproyecto,
ocasionando inviabilidad técnica Solicitar a la H. Congreso de la Unión, incluir en el
para muchas obras. Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación
correspondiente, los Proyectos que cuenten con
elementos para su inicio.
Oportunidades Recomendación
Los programas están en Medir su impacto sobre el desarrollo social y
congruencia con los esquemas y económico que genera en la comunidad, apoyados
planes de desarrollo estatal. presupuestalmente por los estados.
Aprobación de la MIR para el Seguimiento de indicadores a partir del 2012.

programa. Colocar los datos de la MIR en la Página web de la SCT
Cada uno de los programas K031 y Conviene separar los programas desde sus objetivos y
K037 tiene su presupuesto enfoque, tanto en el Plan Sectorial como en el PND; y
definido. no solamente desde el punto de vista presupuestario,
para que en un futuro sobrevivan como programas
independientes.
Sinergia entre otras dependencias Fortalecer la comunicación con otras dependencias en
y niveles de gobierno. todos los niveles de gobierno para crear sinergias que
permitan desarrollar o mejorar regiones geográficas,
sectores económicos o sectores sociales de acuerdo al
Plan Sectorial o PND.
Contar con una aplicación Generar los mecanismos para acordar los planes
automatizada que permita priorizar federales y estatales, y generar el desarrollo del
las obras y que se aleje de la proyecto a través de este tipo de análisis
discrecionalidad. Al mismo tiempo multivariable.
fortalecer la comunicación de
lineamientos claros con todos los
participantes.
Identificación de procesos que Como mejora continua se deberá de establecer una

puedan ser mejorados y revisión semestral o anual de aquellos procesos que
sistematizados sean identificados y que se considere que puedan
contribuir de forma positiva al mejor desempeño del
programa por medio de grupos de trabajo.
Amenazas Recomendación
Que el Congreso reste importancia Justificar el impacto en el desarrollo económico y
a los programas evaluados del social de los programas.
subsector carretero asignándoles
un presupuesto menor.
Que se acentúe la tendencia Los estudios de impacto al desarrollo social y

negativa en función de su económico, deberán de servir como un justificante de
presupuesto con los años, como la importancia de mantener su inversión
ocurrió de 2010 a 2011
Deterioro en la eficacia de la Comunicación con la Secretaria de Seguridad Pública y
movilidad, construcción y entidades similares en los tres niveles de gobierno.
conservación de la red de
carreteras por temas de seguridad,
narcotráfico, bloqueos de
carreteras o percepción de
inseguridad o amenaza por parte
de los usuarios de la red.
Por anticiparse a la presentación Que se apeguen a la normatividad
de Obras identificadas en el
presupuesto del PEF exista alguna
restricción al presentar
incompletos los requerimiento
(elementos)
41. El evaluador puede hacer referencia a las fortalezas señaladas en

evaluaciones externas, bajo el supuesto de que está de acuerdo con ellas y
que aún se mantienen vigentes; si se transcribe una fortaleza hay que citar la
fuente de información en este apartado para su pronta referencia.

Esta es la primera evaluación estratégica de los programas del Subsector Carretero, por lo que esta
pregunta no aplica para la primera evaluación.

VIII. Identificación de aspectos susceptibles de mejora
1. Separar completamente los programas K031 y K037 desde el Plan Sectorial y el PND, para que
sobrevivan como programas independientes y no se reduzca el presupuesto de uno para
asignarlo al otro.
2. Respecto a la MIR propuesta para el 2012 se tienen las siguientes recomendaciones:
 Identificar todos los medios de verificación para obtener la información de los indicadores,
esto hace falta en el cumplimiento presupuestal del componente para los 2 programas K031 y
K037, asimismo, en las actividades en relación al cumplimiento al número de tramos y el
porcentaje de obras licitadas.
 No se tienen información de las metas establecidas para los indicadores, sería conveniente
establecer rangos ya que por la naturaleza de los programas existen ciertas contingencias que
no permiten llevar a cabo todas las obras programadas.
 Dado que la MIR no es solamente un instrumento de diseño, organización y ejecución, sino

también permite dar seguimiento y evaluación, es muy importante considerar claramente la
forma de medición para Propósito, determinado a partir de encuestas de usuarios, ya que
éstas deberán de tener un control de calidad para el correcto diseño y ejecución del
instrumento de levantamiento y análisis de la información, en cuyo caso se recomienda
contratar a consultores externos para su ejecución. .
3. Contar con estudios de impacto social correlacionando el programa con el beneficio

económico, se generaría un mayor poder de negociación en términos de la población
beneficiada y la contribución al PND al estar alineado con éste último.
4. Realizar un programa de retención de talento de capital humano desde un diagnóstico, causas

y programa de actividades para evitar un nivel bajo de retención, coordinado con la Dirección
General de Recursos Humanos
5. Desarrollar una aplicación automatizada que permita priorizar las obras, alejándose de la
discrecionalidad, generando análisis multivariable para acordar los planes federales y
estatales.

IX. Conclusiones - Valoración global del desempeño
La evaluación cumplió conforme los tiempos asignados de acuerdo al programa de trabajo que se
estableció.
Se abordaron los temas solicitados en los términos de referencia, se trabajo de forma muy coordinada
y con gran disposición de la DGACRA, en juntas de revisión y entrevistas, entrega de información y
retroalimentación de las personas encargadas del programa.
En términos de la valoración global del Programa K031:
El programa se encuentra alineado con los planes sectoriales, PND y Plan de infraestructura, por tanto,
el programa cuenta con un diseño conforme a los objetivos sectoriales y federales, así como se
considera adecuado para su operación. El programa orienta su labor a proyectos a lo largo de todo el
país, donde exista prioridad de construcción o modernización para las poblaciones más marginadas.
El diseño y la implementación del programa contemplan objetivos, indicadores y metas, así como una
planeación y gestión basada en resultados que permiten medir el gasto y el grado en que se alcanzan
los resultados, el Programa K031 cuenta con un proceso de planeación adecuado y utiliza y difunde los
resultados de desempeño del mismo.
Existe un trabajo muy detallado y minucioso en el desarrollo del análisis de costo beneficio de cada
obra que se planea, sin embargo, dado las negociaciones con los gobiernos estatales muchas de ellas
se descartan. De tal forma, que existen grandes cambios al presupuesto original versus el modificado
que llega a variar hasta un 40%.
Los presupuestos ejercidos y los kilómetros ejecutados dentro del periodo evaluado del 2009 al 2011
se apegan en gran porcentaje entre el 93 y 97% conforme la modificación en kilómetros y al 100%
conforme la modificación al presupuesto.
La medición del desempeño del programa para el periodo evaluado del 2009 al 2011 se realizó en
función de dos indicadores de gestión, aplicación del presupuesto ejercido sobre el original y los
kilómetros ejecutados.
Para la medición de su desempeño la Dirección General de Carreteras desarrolló los indicadores de

gestión para la MIR a llevarse a cabo a partir del 2012. Cuentan con ocho indicadores de gestión: cinco
orientados a medir la eficiencia operativa (índice de disminución de tiempo, porcentaje de usuarios
satisfechos, porcentaje de atención a la red rural y alimentadora, cobertura y cumplimiento de metas)
y tres a medir eficiencia presupuestal (índice de disminución de costo, cumplimiento presupuestal y
costo promedio por kilómetro de camino rural o camino alimentador).

Por lo anterior, se considera que el Programa cuenta con una estructura operativa robusta, apegada a
documentos normativos, documentada, sistematizada y estandarizada para su ejecución; y que sería
conveniente contar con un estudio que permitiera realizar una correlación del beneficio que realiza el
programa en el impacto económico.
Dado que se contabilizan de forma agrupada la población beneficiada para los programas K031 y K037,
se tiene un promedio de 400 a 500 obras por año, un promedio de 2,500,000 personas beneficiadas y
un total de 3,500 localidades servidas para el periodo evaluado.
Se considera que el aporte a los resultados globales que el Programa K031 logra, está ligado al análisis
ex-ante de los proyectos que garantiza la adecuada priorización y asignación de recursos en las
distintas obras, así como una revisión objetiva de las obras desarrolladas al ser contrastado el
beneficio planeado con el beneficio logrado.

X. Fuentes de información
ARENAS, I. S. (2012). ENTREVISTA.
DGA. (s.f.). METAS DEL MILENIO.
DGC, S. (2010). 2. CÉDULAS+D....Aud 116 pag 14-20.
DGC, S. (2009). 2. Resumen res. finales 1076.
DGC, S. (s.f.). 320 ANÁLISIS CUMPLIMIENTO DE INDICADORES 2009.
DGC, S. (2012). FT E.C. (PALOMARES-TUXTEPEC).
Dirección General de Carreteras. (2008). Avances en la Implementación y Ejecución de Trabajo del

Sector.
Dirección General de Carreteras. Avances en la Implementación y Ejecución del Programa de Trabajo

del Sector 2008 a 2011.
Dirección General de Carreteras. (2010). Avances en la Implementación y Ejecución del Programa de

Trabajo del Sector 2010.
Dirección General de Carreteras. (2011). Avances en la Implementación y Ejecución del Programa de

Trabajo del Sector 2011.
Dirección General de Carreteras. (2009). Avances en la Implementación y Ejecución del Programa del
Sector 2009.
Dirección General de Carreteras. (Agosto de 2009). Manual de Organización de la Dirección General de

Carreteras.
Economic Forum, W. (2012). The Global Competitiveness Report 2012-2013. Geneva.
IMT. (2011). Manual estadístico del Transporte .
INEGI. (s.f.). indicadores macroecnómicos de coyuntura. Obtenido de www.inegi.gob.mx
(s.f.). Ing. Javier Soto/Lic. Demetrio Arena/Fuente.
Presidencia de la República . (2007). Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. Recuperado el Agosto de

2012, de Internet de la Presidencia de la República: pnd.presidencia.gob.mx
Presidencia de la República. (2007). Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012. Recuperado el Agosto de
2012, de Sistema Internet de la Presidencia: pnd.presidencia.gob.mx
SCT, D. (s.f.). 7.Constr. y Mod. K031 2009-2010.
SCT, D. (s.f.). 7.Constr. y Mod. K031 2009-2011.
SCT, D. (3 de 09 de 2009). APEF 2010, subida al sistema.
SCT, D. (s.f.). AVANCE FISICO Y FINANCIERO 2009-2011.
SCT, D. (2010). BASE UNIVERSO APEF.
SCT, D. (08 de 2009). MANUAL DE ORGANIZACIÓN DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE CARRETERAS.
SCT, D. (06 de 2011). MANUAL DE PROCEDIMIENTOS MP-210.
SCT, D. (s.f.). MANUAL DEL CIUDADANO OaC 2011.
SCT, D. (s.f.). POBLACIÓN BENEFICIADA 2009-2011.
SCT, D. (2012). Prop MML CRyA CM. PROPUESTA DE MATRIZ.
SCT, D. (2012). Prop MML CRyA CR. PROPUESTA DE MATRIZ.
SCT, D. (2010). PT-SCT-2010.
SCT, D. (2011). PT-SCT-2011.
SCT, D. (20 de 09 de 2012). Seguimiento Evaluación Estratégica K031 y K037.
Secretaría de Comunicaciones y Transportes. (2007). Programa Nacional de Infraestructura Sector

Comunicaciones y Transportes 2007-2012.
Secretaría de Comunicaciones y Transportes. (2007). Programa Sectorial de Comunicaciones y

Transportes 2007-2012. Recuperado el Agosto de 2012, de Secretaría de Comunicaciones y
Transportes: http://www.sct.gob.mx/uploads/media/SCT_PS_2007-2012.pdf

Transportes 2007-2012. Recuperado el Agosto de 2012, de Secretaría de Comunicaciones y
Transportes: http://www.sct.gob.mx/informacion-general/planeacion/documentos-del-sector-2007-
2012/programas/programa-sectorial-de-comunicaciones-y-transportes/

Transportes 2007-2012.

Secretaría de Comunicaciones y Transportes. (2012). Reporte de la MIR Comunicaciones y Transportes.
Recuperado el Septiembre de 2012, de Secretaría de Comunicaciones y Transportes:
http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/Portal/transform.nodo?id=3.1&transformacion=s&e
xcel=n&ka_imagen=21&zip=n&paramts=0=L21
SHCP, P. 2.-2. (PEF 2009-2011). PEF 2009-2011. PRESUPUESTO ANALÍTICO.
Sistema de Información de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. (06 de Septiembre de 2011).
Objetivos de Desarrollo del Milenio para México. Recuperado el Agosto de 2012, de Sistema de
Información de los Objetivos de Desarrollo del Milenio:
http://www.objetivosdedesarrollodelmilenio.org.mx/ODM/Doctos/ODM_CyR.htm

E10-K031-Informe Final

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

E10-K031-Informe Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME FINAL

Evaluación Estratégica 2009-2011 del Programa

K031: Proyectos de Infraestructura Económica de Carreteras

La instrumentación de este Programa tiene como propósito atender la demanda de construcción y

El Programa K031 “Proyectos de Infraestructura Económica de Carreteras Alimentadoras y Caminos

2009 2010 2011

La valoración del Programa por tema evaluado es la siguiente:

E10-K031-Informe final Página: 3

El programa se enfoca a objetivos específicos, de cobertura, calidad, seguridad y competitividad, con

Para la medición de su desempeño la Dirección General de Carreteras desarrolló los indicadores de

PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS

La Dirección General de Carreteras realiza anualmente un ejercicio de planeación basado en los

Dicha Cámara revisa y modifica el presupuesto recibido y genera el Presupuesto de Egresos de la

E10-K031-Informe final Página: 4

La cobertura del Programa de caminos rurales y alimentadores se dirige a los habitantes de

El Programa está claramente enfocado en la construcción y modernización de caminos rurales y

OPERACIÓN DEL PROGRAMA

La Dirección General de Carreteras cuenta con un Manual de Organización (Dirección General de

E10-K031-Informe final Página: 5

MEDICIÓN DE RESULTADOS DEL PROGRAMA

De acuerdo al Plan Nacional de Desarrollo 2007-2012 (Presidencia de la República , 2007), la

Si bien los indicadores macroeconómicos en términos de infraestructura, son el resultado de la suma

E10-K031-Informe final Página: 6

E10-K031-Informe final Página: 7

El enfoque general de la evaluación estará definido por los siguientes elementos:

a) Orientación de los Programas hacia resultados

b) Carácter analítico de la evaluación

c) Oportunidad de los resultados de la evaluación

E10-K031-Informe final Página: 8

La duración de la Evaluación Estratégica del Subsector Carretero será de cuatro meses, de

E10-K031-Informe final Página: 9

a) Identificación del programa (nombre, siglas, dependencia y/o entidad coordinadora,

Nombre del Programa: “Proyectos de Infraestructura Económica de Carreteras Alimentadoras y

La instrumentación de este Programa tiene como propósito atender la demanda de construcción,

c) Objetivos nacionales y sectoriales a los que se vincula;

e) Identificación y cuantificación de la población potencial, objetivo y atendida;

E10-K031-Informe final Página: 11

Dentro del Programa Sectorial 2007-2012 se describe la siguiente cobertura:

En la información proporcionada por la dependencia a evaluación, detalla en sus programas de trabajo

 Con el presupuesto asignado de 16,036.8 millones de pesos al Programa de Obras a

 Con el presupuesto asignado de 15,028.1 millones de pesos al Programa de Obras a

h) Presupuesto aprobado en el ejercicio fiscal sujeto a evaluación;

i) Principales metas de Fin, Propósito y Componentes, y

(SCT, PROGRAMA SECTORIAL 2007-2012)

E10-K031-Informe final Página: 13

1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está

b) Se define la población que tiene el problema o necesidad.

c) Se define el plazo para su revisión y su actualización.

(SCT, PROGRAMA SECTORIAL 2007-2012)

(SCT, MANUAL DEL CIUDADANO OaC 2011)

E10-K031-Informe final Página: 14

El diagnóstico existe de forma general y no por programa; se encuentra descrito en el Programa

En el ámbito rural, las administraciones anteriores han realizado acciones de construcción,

(SCT, PROGRAMA SECTORIAL 2007-2012)

E10-K031-Informe final Página: 15

El programa contempla tres objetivos señalados en el Plan Sectorial de Comunicaciones y Transportes

(SCT, PROGRAMA SECTORIAL 2007-2012)

E10-K031-Informe final Página: 16

Se observa la relación del Programa “Proyectos de Infraestructura Económica de Carreteras

Al ser un programa directamente relacionado a la infraestructura que permite la creación de jornales,

E10-K031-Informe final Página: 17

6. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos

La información de la población potencial y objetivo no se encuentran definidas en su cuantificación, ni