REPÚBLICA D E C OLOMBIA

MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL

RESOLUCIÓN No.

007149 02 MAY 2023

«Por medio de la cual se resuelve un recurso de apelación»

EL DIRECTOR DE CALIDAD PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR

En uso de sus facultades legales y reglamentarias, en especial las conferidas en el

Decreto 5012 de 2009 y la Resolución 17671 del 31 de agosto de 2022, y teniendo en
cuenta las siguientes:

CONSIDERANDO

Que dentro del marco regulatorio del proceso de convalidación de títulos de educación
superior obtenidos en el extranjero se encuentran los artículos 26, 27 y 67 de la
Constitución Política de Colombia, el literal i) del artículo 38 de la Ley 30 de 1992, el
numeral 2.17 del artículo 2 del Decreto 5012 de 2009 y el numeral 29.1. del artículo 29
del mismo Decreto, así como la Resolución 20797 de 2017, que regula el trámite de
convalidación.

Que dicha norma asigna en su artículo 13 la competencia a la Subdirección de

Aseguramiento de la Calidad de resolver las solicitudes de convalidación en su trámite
inicial y en sede de recurso de reposición, asignando a su vez, la competencia a la
Dirección de Calidad para la Educación Superior la competencia para resolver los
recursos de apelación directos o subsidiarios interpuestos por los ciudadanos.

Que por mandato constitucional, la educación es un servicio público que involucra una
función social, correspondiendo al Estado ejercer su inspección y vigilancia, con el
objetivo de velar por su calidad; circunstancia por la cual, en ejecución de tales
postulados y con el propósito último de mitigar el riesgo social que podría acarrear a la
sociedad colombiana el ejercicio de actividades profesionales por quienes hubieran
accedido a estudios no sometidos a su control; el Ministerio de Educación Nacional,
dando aplicación a las disposiciones legales vigentes, ha formulado la política de
convalidación de títulos obtenidos en el exterior y se encarga de adelantar los procesos
correspondientes.

Que el trámite de convalidación de títulos extranjeros se impone, por cuanto el Estado

colombiano no ejerce ninguna inspección y vigilancia sobre las Instituciones de
Educación Superior foráneas; como mecanismo orientado a garantizar la idoneidad
profesional de quienes hubieran cursado estudios en las mismas, a más de brindar a
sus egresados tratamiento idéntico al que se ofrece a quienes obtienen títulos a nivel
nacional o cursan en el país estudios correspondientes.

Que a la luz del régimen aplicable, citado en el primer párrafo de estas consideraciones,
la convalidación de títulos es un procedimiento que hace parte del sistema de
aseguramiento de la calidad en la educación superior, en virtud del cual se busca
reconocer los títulos académicos obtenidos en el extranjero, propendiendo por la
 007149 02 MAY 2023
Hoja N°. 2 RESOLUCIÓN NÚMERO

Continuación de la Resolución <<Por la cual se resuelve un recurso de apelación>>

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
idoneidad académica de quienes los obtuvieron. El proceso de convalidación implica la
realización de una revisión de legalidad y académica cuyo resultado permite garantizar
que los títulos que sean convalidados corresponden a programas académicos que
tienen un reconocimiento oficial por parte de los países de origen y pueden ser
reconocidos para todos los efectos legales dentro del territorio nacional.

Que el señor DIEGO FERNANDO HERNÁNDEZ, ciudadano colombiano identificado

con cedula de ciudadanía 71.725.50, presentó ante el Ministerio de Educación Nacional
solicitud de convalidación con el radicado CNV-2018-0005158, frente al título de
MAESTRÍA EN DIRECCIÓN ESTRATÉGICA. ESPECIALIDAD EN GERENCIA
otorgado el 25 de julio de 2017, por la UNIVERSIDAD INTERNACIONAL
IBEROAMERICANA - UNINI, PUERTO RICO.

DECISIÓN DE PRIMERA INSTANCIA

Que la Subdirección de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior en

primera instancia y en el marco de las funciones asignadas decidió “Negar la
convalidación del título de MAESTRÍA EN DIRECCIÓN ESTRATÉGICA.
ESPECIALIDAD EN GERENCIA, otorgado el 25 de julio de 2017, por la UNIVERSIDAD
INTERNACIONAL IBEROAMERICANA - UNINI, PUERTO RICO, a DIEGO
FERNANDO HERNÁNDEZ, ciudadano colombiano, identificado con cédula de
ciudadanía No. 71.725.501”, con base en el concepto emitido el día 7 de noviembre de
2018, por la Comisión Nacional Intersectorial de Aseguramiento de la Calidad de la
Educación Superior – CONACES, que refiere a manera de conclusión:

“(…) EXPLICACIÓN DEL CONCEPTO:

En el análisis, la Sala concluye que la denominación del programa y su estructura de

contenidos no es congruente con los programas de maestría similares registrados en el
SNIES. La amplia dispersión temática de las asignaturas, y las competencias
reportadas en el plan de estudios, no permite determinar una equivalencia especifica
con una maestría en gerencia o gestión estratégica, o en el área de la auditoria de las
actualmente existentes en el país. La misma cantidad y heterogeneidad de temas y los
créditos reportados por cada ámbito de la denominación principal, la especialidad y el
módulo optativo, tampoco permite inferir una similitud en la organización curricular en
cuanto a propósitos, competencias y perfiles de una maestría en Colombia en el área.
Finalmente, para la Sala no es claro el alcance de competencias investigativas en una
tesis que, según se reporta, tuvo como propósito la - Diseñar el procedimiento para la
aplicación de la sección 17 propiedad planta y equipo, en el proceso de adopción por
primera vez Estado de Situación Financiera de Apertura en una empresa de publicidad
de gran formato en la ciudad de Medellín-. En la información aportada no es posible
inferir un rigor teórico y metodológico que permita concluir el desarrollo de las referidas
competencias investigativas, tal como se requiere para las maestrías en Colombia en
atención a la ley 30 de 1992 y el articulo 2.5.3.2.7.5. del Decreto 1075 de 2015 Además,
tampoco es claro el proceso de desarrollo, presentación y defensa de dicha tesis. En
cuanto a la denominación, la relación crédito/hora, las temáticas cursadas, el desarrollo
de competencias investigativas y la organización curricular, la Sala encuentra que el
Programa no QV~ una razonable correspondencia con una Maestría en el área en
Colombia” SIC.

Que esta determinación quedó plasmada en los anteriores términos en la Resolución

9509 del 5 de septiembre de 2019.
 007149 02 MAY 2023
Hoja N°. 3 RESOLUCIÓN NÚMERO

Continuación de la Resolución <<Por la cual se resuelve un recurso de apelación>>

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DECISIÓN DEL RECURSO DE REPOSICIÓN

Que, ante la negativa de la solicitud, el convalidante interpuso recurso de reposición y

en subsidio apelación con radicado 2019-ER-269800 del 12 de septiembre de 2019, en
contra del acto administrativo señalado en el párrafo anterior, el cual fue resuelto por la
Subdirección antes referida a través de la resolución 12213 del 20 de noviembre de
2019, confirmatoria de la decisión impugnada; argumentando entre otros:

“(…) Conforme a lo anterior, no es de recibo para este despacho el supuesto

desconocimiento del precedente constitucional. Por el contrario, este Ministerio en su
actuar ha procurado por su cumplimiento garantizando el trámite y estudio de todas las
solicitudes de convalidación, siempre garantizando el debido proceso y en condiciones
de igualdad. Mas sin embargo debe aclararse que el trámite de convalidación no es una
mera verificación documental, este corresponde en primer lugar un examen de
legalidad, seguido de un examen de tipo académico, mediante los cuales y en virtud de
las funciones de control, inspección y vigilancia, se pretende garantizar la idoneidad de
quienes ofertan servicios profesionales frente a los requisitos exigidos en Colombia.

Todo lo anterior, sin ignorar además que la principal razón para someter a evaluación
académica el asunto sub examine, está intimamente ligada a la necesidad y
responsabilidad del Ministerio de Educación Nacional como entidad encargada, entre
otras funciones, de ejercer la Inspección y Vigilancia de las Instituciones de Educación
Superior en el país, con la particularidad de que, como no le es posible ejercer dicho
control frente a instituciones de educación extranjeras, es necesario, lógico y viable que
se encargue de ejercer cierto control sobre los títulos que convalida para determinar la
idoneidad de los mismos

Ahora bien, es pertinente dejar sentado que el Ministerio de Educación Nacional se

soportó en el criterio de los expertos académicos de la CONACES, quienes poseen el
conocimiento requerido y la amplia experiencia para determinar si el titulo sometido a
convalidación tiene la formación que en Colombia se exige (considerando todos los
aspectos como la duración, la formación previa cuando sea requisito, los contenidos
curriculares, la metodología, la orientación de las asignaturas, las prácticas y los
procedimientos desarrollados, entre otros) y así poder establecer si la persona
desarrolló las amplias competencias necesarias para acreditar la idoneidad del título, el
cual, en caso de convalidarse, podría traer aparejado un riesgo social.

Sea del caso aclarar, que mediante la convalidación de títulos en Colombia no se

declara la idoneidad de las personas, ni cuestiona la formación obtenida en el
extranjero, tan solo se somete a estudio el título, a fin de establecer si cumple con las
condiciones académicas y de formación que se exigirían en Colombia para este tipo de
titulación, teniendo en cuenta las condiciones de calidad que se imponen a los
programas que se imparten en el país y que son ofertados de conformidad con la Ley,
es decir, que previamente han sido objeto de análisis y otorgamiento de los respectivos
registros de funcionamiento y según los cuales, se debe cumplir con unas condiciones
de formación que comprenden tiempos de dedicación, prácticas de cada especialidad,
créditos, formación previa, entre otras exigencias, para lograr la respectiva titulación, lo
cual se no se encontró demostrado en el presente caso” SIC

CONSIDERACIONES DE LA DIRECCIÓN DE CALIDAD PARA LA EDUCACIÓN

SUPERIOR

Que, verificada la información obrante en el expediente y el Sistema de gestión de

documentos electrónicos de archivo, la Dirección de Calidad para la Educación Superior
encontró que mediante radicado 2020-ER-125032 del 10 de junio de 2020, el
 007149 02 MAY 2023
Hoja N°. 4 RESOLUCIÓN NÚMERO

Continuación de la Resolución <<Por la cual se resuelve un recurso de apelación>>

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
convalidante allego nuevamente el recurso de reposición y en subsidio apelación objeto
de esta actuación; si bien no aportó información adicional y/o complementaria esta
Dirección sometió la solicitud de convalidación a análisis por parte la CONACES,
organismo que, mediante concepto de 28 de abril de 2023 recomendó a este despacho
variar la decisión tomada por la Subdirección de Aseguramiento de la Calidad de la
Educación Superior, con fundamento en los razonamientos que literalmente expresó de
la siguiente manera:

“(…) ANÁLISIS DE LA SALA:

En la sesión de convalidaciones del 28 de abril de 2023, la Sala de Evaluación de

Administración y Derecho de la CONACES procede a realizar una revisión integral de
toda la documentación que hace parte de la solicitud de la convalidación. Estudiado el
expediente y luego de una valoración de los argumentos y de los documentos
allegados, la Sala concluye que:

a) De conformidad con la información de radicación, se encuentra que las actividades

académicas tuvieron una carga lectiva de 69 créditos académicos, en un total de 3105
horas, cada crédito equivale a 45 horas, de las cuales 15 horas son de contacto y 30
horas son de trabajo autónomo. Se reportan 25 asignaturas, que oscilan entre 1 y 4.5
créditos y una tesis de máster desarrollada con 10 créditos.

Reitera la Sala que, con esta relación de créditos y sus proporciones de horas, no es
posible determinar con claridad la dedicación horaria y su desarrollo en el tiempo que
efectivamente el convalidante destino a su proceso, atendiendo a la modalidad virtual
en que se desarrolla el programa, el número de créditos que se reportan para algunas
asignaturas y el número de horas de carga académica que representarían esos
créditos, sobre todo para aquellas que tienen 4.5 créditos, teniendo en cuenta las fechas
en que las asignaturas se cursaron según el certificado de notas aportado.

b) En atención a la carga de trabajo académico y la relación de créditos y sus

proporciones de horas, en lo expuesto por el recurrente, no se logra evidenciar
información adicional que permita emitir un concepto diferente a lo expuesto en la
primera evaluación.

En consecuencia, no logra la Sala establecer cómo el plan de estudios cursado y

aprobado por el convalidante y que conlleva a la obtención del título objeto de
evaluación logra guardar una razonable correspondencia con la organización de las
actividades académicas y estructuración de las maestrías que, en el área de
conocimiento, se desarrollan en el país, de conformidad con la denominación principal
del programa, la especialidad y el módulo optativo en Auditoría cursado según el
certificado de notas.

c) En lo concerniente al contenido de las asignaturas, la Sala reitera que, con la

heterogeneidad y variedad de temas y contenidos de dicho plan de estudios, no es
posible evaluar el alcance de las áreas de conocimiento o tipos de aprendizaje, según
el nivel y naturaleza del programa cuyo título se encuentra en evaluación.

Así las cosas, la Sala concluye que el plan general de estudios cursado y aprobado por
el convalidante no está articulado de la misma forma que las maestrías en Colombia
que conllevan a la obtención del perfil del egresado que normativamente se espera de
este nivel de formación, sobre todo porque, todas las maestrías nacionales deben
contener desarrollo de competencias investigativas y en el programa cursado por el
convalidante no se observa la misma intensidad para este componente en el plan de
estudios y en el perfil del egresado.
 007149 02 MAY 2023
Hoja N°. 5 RESOLUCIÓN NÚMERO

Continuación de la Resolución <<Por la cual se resuelve un recurso de apelación>>

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
d) En cuanto a los programas académicos citados, la Sala manifiesta que estos distan
del desarrollado por el recurrente. Los elementos del plan curricular se estructuran en
Colombia para ese nivel y área de formación de manera específica y concentrada.
Desde esta diferencia de la denominación principal, la especialidad y el módulo optativo
en relación con las asignaturas cursadas, se desencadenan las demás diferencias,
como en los espacios académicos del plan de estudios, cuyo desarrollo científico,
temático y de formación integral, para el caso de Colombia, muestran una concentración
en los componentes de formación, acordes a los núcleos de fundamentación teórica y
conceptual propios de las maestrías en el país. En lo cursado por el recurrente ello no
se evidencia porque son temáticas dispersas.

e) En relación con las competencias investigativas, aclara la Sala que todas las
maestrías en el país buscan el desarrollo de estas competencias. Las maestrías de
profundización pretenden el desarrollo avanzado de competencias que permitan la
solución de problemas o el análisis de situaciones particulares de carácter disciplinar,
interdisciplinar o profesional, por medio de la asimilación o apropiación de saberes,
metodologías y, según el caso, desarrollos científicos, tecnológicos o artísticos. Y las
maestrías de Investigación procuran el desarrollo de competencias científicas y una
formación avanzada en investigación o creación que genere nuevos conocimientos,
procesos tecnológicos u obras o interpretaciones artísticas de interés cultural, según el
caso.

Es por lo anterior que la Sala encuentra que el perfil del egresado y el resultado del
aprendizaje declarado por UNINI para el programa cursado por el convalidante, no
corresponde con los propósitos de formación señalados para las maestrías en Colombia
ni para el área de conocimiento

f) En relación con la denominación del programa y las temáticas cursadas, la Sala

expresa que aquella deberá corresponder con el título que se va a otorgar, el nivel de
formación, los contenidos curriculares del programa y el perfil del egresado. En ese
sentido, la denominación del programa integra y expresa una serie de conocimientos
que el estudiante obtendrá en el desarrollado de su proceso formativo. En este caso,
dicha denominación dista de la formación recibida en los cursos aprobados por tratarse
de una heterogeneidad y variedad de contenidos dispersos y específicos, que no
guardan unicidad temática propia de los programas de maestría en el área en Colombia
tal y como se evidencia en la relación de las asignaturas que presenta de las maestrías
del país con las cuales compara lo cursado y aprobado en UNINI.

No obstante, teniendo en cuenta la información aportada por el recurrente encuentra la

Sala que el proceso de formación cursado y aprobado en la UNINI corresponde a uno
del nivel de Especialización en el área y no el de Maestría, sobre todo teniendo en
cuenta el módulo optativo en Auditoría que cursó, pero que no hace parte de la
denominación del programa ni del título otorgado.

CONCEPTO: Con fundamento en las anteriores consideraciones y después de haber

estudiado integralmente la documentación presentada, la Sala recomienda reponer la
Resolución No. 009509 del 05 de septiembre de 2019 y, en ese sentido, convalidar el
título de MAESTRÍA EN DIRECCIÓN ESTRATÉGICA, ESPECIALIDAD EN
GERENCIA, otorgado el 25 de julio de 2017, por la UNIVERSIDAD INTERNACIONAL
IBEROAMERICANA - UNINI, PUERTO RICO, a DIEGO FERNANDO HERNÁNDEZ,
ciudadano colombiano, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.725501, por el de
Especialista en Dirección de Organizaciones. módulo optativo en Auditoría

CONVALIDAR A: Especialista en Dirección de Organizaciones” SIC.

 007149 02 MAY 2023
Hoja N°. 6 RESOLUCIÓN NÚMERO

Continuación de la Resolución <<Por la cual se resuelve un recurso de apelación>>

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Al respecto, cabe resaltar que la Comisión Nacional Intersectorial para el
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior -CONACES-, órgano de
asesoría y coordinación sectorial perteneciente al Sector Administrativo de la Educación
encargado de llevar a cabo la evaluación académica, posee el conocimiento requerido
y la amplia experiencia para determinar si el título sometido a convalidación tiene la
formación que en Colombia se exige, considerando aspectos como formación previa
cuando sea requisito, contenidos curriculares, metodología, orientación de las
asignaturas, prácticas, procedimientos desarrollados, duración y carga horaria de
exposición al aprendizaje.

En virtud de lo anterior, las competencias de la CONACES encuentran su fundamento

jurídico en el literal D del artículo 14 de la Resolución 17979 de 2021, disposición
normativa que establece dentro de las funciones de las Salas de Evaluación “Apoyar el
proceso de evaluación en los trámites de convalidación de títulos de educación superior
otorgados en el exterior por instituciones legalmente autorizadas para ello, mediante la
emisión de conceptos de recomendación”.

En el caso sub examine, se encuentra que la evaluación académica surtida por la

CONACES se realizó con observancia de los documentos radicados en el trámite de
convalidación de la referencia y se soportó, como se dijo antes, en el criterio de expertos
que poseen la autoridad académica requerida para determinar si dentro de un programa
académico se desarrollaron las competencias necesarias para obtener la convalidación
del título (considerando todos los aspectos como duración, formación previa cuando
sea requisito, contenidos curriculares, metodología, orientación de las asignaturas,
prácticas y procedimientos desarrollados, entre otros), y así poder establecer si la
persona desarrolló las competencias necesarias para obtener la convalidación del título.

En consecuencia, para esta Dirección es claro que la Comisión Nacional Intersectorial

para el Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior -CONACES, al momento
de emitir el correspondiente concepto académico tuvo en cuenta todos los documentos
aportados por el convalidante junto con las consideraciones esgrimidas, siendo un
órgano que conoce de primera mano el sector educativo del país, asesora
permanentemente al Ministerio de Educación Nacional en todo lo relacionado con el
funcionamiento y programas que ofertan las Instituciones de Educación Superior en el
territorio nacional, y adopta sus decisiones con la debida deliberación y conocimiento
de las solicitudes que tramitan los ciudadanos, por parte de sus integrantes y actuó en
el marco de sus competencias, conforme lo establece el ya mencionado literal D del
artículo 14 de la Resolución 17979 de 2021.

Respecto del artículo 26 de la Constitución Política, la Corte Constitucional con relación

de los títulos de idoneidad ha expresado:

“(.. ) Lo expuesto se fundamenta en que el constituyente supone que las

profesiones van ligadas a una necesaria cuota de escolaridad, la cual se
presentarla como garantía de aptitud para realizar la labor profesional. De esa
manera se reduce el riesgo social que puede implicar para la sociedad el
ejercicio de una actividad profesional.

(...) En ese orden de ideas, las fronteras que demarcan el derecho de ejercicio
de una profesión son el respeto por los derechos ajenos y la protección de los
riesgos sociales. Esto explica que la Constitución autorice formas de regulación
de las profesiones y de ciertos oficios como reconocimiento de la necesaria
formación académica y riesgo de carácter social de estas actividades.

Es del caso aclarar, que mediante la convalidación de títulos en Colombia no se declara

la idoneidad de las personas, ni cuestiona la formación obtenida en el extranjero, tan
 007149 02 MAY 2023
Hoja N°. 7 RESOLUCIÓN NÚMERO

Continuación de la Resolución <<Por la cual se resuelve un recurso de apelación>>

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
solo se somete a estudio el título, a fin de establecer si cumple con las condiciones
académicas y de formación que se exigirían en Colombia para este tipo de titulación,
teniendo en cuenta las condiciones de calidad que se imponen a los programas que se
imparten en el país y que son ofertados de conformidad con la Ley, es decir, que
previamente han sido objeto de análisis y otorgamiento de los respectivos registros de
funcionamiento y según los cuales, se debe cumplir con unas condiciones de formación
que comprenden tiempos de dedicación, prácticas de cada especialidad, créditos,
formación previa, entre otras exigencias, para lograr la respectiva titulación, lo cual se
encontró demostrado en el presente caso.

Que teniendo en cuenta las precisiones técnico-jurídicas anteriormente citadas, la

Dirección de Calidad para la Educación Superior acogerá el concepto académico
emitido el 28 de abril de 2023 por la Comisión Nacional Intersectorial de Aseguramiento
de la Calidad de la Educación Superior y procederá a revocar las resoluciones 9509 del
5 de septiembre de 2019 y 12213 del 20 de noviembre de 2019.

CONSIDERACIONES FINALES

Que efectuado el control oficioso de legalidad de las actuaciones administrativas

surtidas en el proceso convalidación cuyo análisis nos ocupa, esto es, que se aplicara
el marco normativo correspondiente a la fecha de radicación de la solicitud, que se
surtieran las fases establecidas en el trámite administrativo, así como la aplicación del
criterio correcto para resolver la solicitud, se observa el cumplimiento del debido
proceso previsto en el artículo 29 de la Constitución Política, así como el establecido en
la ley 1437 de 2011, en lo pertinente, y en la Resolución aplicable al trámite de
convalidación sub exámine.

Que el convalidante al momento de radicar su solicitud autorizó la notificación

electrónica, por lo que el trámite se surtirá bajo el estricto cumplimiento de las
prescripciones del artículo 56 de la Ley 1437 de 2011.

Que, en mérito de lo expuesto, este despacho

RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO. REVOCAR las Resoluciones 9509 del 5 de septiembre de 2019

y 12213 del 20 de noviembre de 2019, por medio de las cuales la Subdirección de
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior resolvió “Negar la convalidación
del título de MAESTRÍA EN DIRECCIÓN ESTRATÉGICA. ESPECIALIDAD EN
GERENCIA, otorgado el 25 de julio de 2017, por la UNIVERSIDAD INTERNACIONAL
IBEROAMERICANA - UNINI, PUERTO RICO, a DIEGO FERNANDO HERNÁNDEZ,
ciudadano colombiano, identificado con cédula de ciudadanía No. 71.725.501”.

ARTÍCULO SEGUNDO. CONVALIDAR, el título de MAESTRÍA EN DIRECCIÓN

ESTRATÉGICA. ESPECIALIDAD EN GERENCIA, otorgado el 25 de julio de 2017, por
la UNIVERSIDAD INTERNACIONAL IBEROAMERICANA - UNINI, PUERTO RICO, a
DIEGO FERNANDO HERNÁNDEZ, ciudadano colombiano, identificado con cédula de
ciudadanía No. 71.725.501, como equivalente al título ESPECIALISTA EN DIRECCIÓN
DE ORGANIZACIONES.

ARTÍCULO TERCERO. PREVENIR al administrativo en el sentido de que, la

convalidación a cargo del Ministerio de Educación Nacional difiere de la autorización
para el ejercicio profesional a cargo de los Colegios o Agremiaciones profesionales; y
en consecuencia, que la decisión de convalidar el título no conlleva autorización para
el ejercicio profesional, en los eventos en que ello fuere necesario.
 007149 02 MAY 2023
Hoja N°. 8 RESOLUCIÓN NÚMERO

Continuación de la Resolución <<Por la cual se resuelve un recurso de apelación>>

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ARTÍCULO CUARTO. NOTIFICAR por conducto de la Unidad de Atención al
Ciudadano de este Ministerio, la presente Resolución al señor DIEGO FERNANDO
HERNÁNDEZ, de acuerdo con lo dispuesto en artículo 56 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

ARTÍCULO QUINTO. Contra la presente Resolución no procede recurso alguno, de

acuerdo con las prescripciones normativas plasmadas en el Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

ARTÍCULO SEXTO. Esta Resolución rige a partir de la fecha de su ejecutoria; esto es,
a partir de su notificación

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Dada en Bogotá D.C.

EL DIRECTOR DE CALIDAD PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR

JOSÉ IGNACIO MORALES HUETIO

Proyectó: LFPH