CIRCULAR: ED 08-07/2020

PARA: COMUNIDAD UNIVERSITARIA

DE: MDA JUAN CAMILO MESA JARAMILLO, RECTOR.
REFERENCIA: Convalidación positiva de grado doctoral en Colombia
FECHA: 8 de julio de 2020

En la UNIVERSIDAD CUAUHTÉMOC, estamos muy contentos de informarles que el

Ministerio de Educación Nacional de la República de Colombia (MEN) resolvió convalidar y
reconocer el título de Doctorado en Ciencias de la Educación expedido por nuestra Institución a
nuestro egresado el Dr. John Alexander Ducuara. Se adjunta Resolución No. 011965 del 7 de julio
de 2020.

Para nosotros esta noticia representa doble satisfacción, pues además de la respuesta
positiva del MEN al Dr. Ducuara, se puede verificar en la resolución mencionada, que el MEN
reconoce que nuestro doctorado tiene una acreditación de calidad otorgado por los Comités
Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior (CIEES) entidad autorizada por
nuestras autoridades educativas gubernamentales (léase la hoja 5 para mayor información).

Aplaudimos el apego a la legalidad del Ministerio que, sin lugar a dudas, beneficiará a una
gran cantidad de estudiantes de Colombia que cursan o ya egresaron de alguno de nuestros
programas académicos.

Estaremos en contacto con nuestra comunidad educativa en Colombia a través de nuestras

plataformas educativas para atender sus dudas, comentarios y solicitudes de apoyo.

Atentamente
“Excelentes profesionistas, mejores seres humanos”

MDA Juan Camilo Mesa Jaramillo

Rector
 REPÚBLICA DE COLOMBIA

MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL

RESOLUCIÓN No.

011965 07 JUL 2020

Por medio de la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto en contra de la

Resolución 691 del 3 de enero de 2020

EL SUBDIRECTOR DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

en ejercicio de sus atribuciones legales, en especial las que le confiere el artículo 29 del
Decreto 5012 de 2009 y la Resolución 17562 del 31 de diciembre de 2019, y

CONSIDERANDO

Que mediante Resolución 691 del 3 de enero de 2020, el Ministerio de Educación Nacional
resolvió “Negar la convalidación del título de DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA
EDUCACIÓN, otorgado el 28 de febrero de 2019 por la UNIVERSIDAD CUAUHTÉMOC,
MÉXICO, a JOHN ALEXANDER DUCUARA, ciudadano colombiano, identificado con cédula
de ciudadanía No. 1.083.864.597”, con ocasión del trámite radicado en el Ministerio de
Educación Nacional bajo el CNV-2019-0004326.

Que mediante escrito con radicado 2020-ER-018650 del 27 de enero de 2020, el señor JOHN
ALEXANDER DUCUARA, interpuso recurso de reposición y en subsidio el de apelación en
contra de la decisión contenida en la Resolución 691 del 3 de enero de 2020.

PROCEDENCIA DEL RECURSO

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 74 y siguientes del Código de Procedimiento

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, los recursos tienen como finalidad aclarar,
modificar, adicionar o revocar los actos administrativos definitivos.

Por cumplir con los requisitos y encontrarse dentro de los términos legales para su
interposición, según lo consagrado en los artículos 76 y 77 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, la Subdirección de Aseguramiento de la
Calidad de la Educación Superior procede al recibo del medio de impugnación interpuesto y al
estudio del caso concreto.

ARGUMENTOS DEL RECURRENTE

El señor JOHN ALEXANDER DUCUARA, a través de apoderado, mediante el recurso

interpuesto, advierte su desacuerdo con la decisión de este Ministerio de no convalidar su
título de DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN, conforme a los argumentos que
se proceden a resumir:

En primer término, el recurrente afirma que el acto administrativo recurrido adolece de vicios
que pueden generar su anulación, al atentar contra el principio de legalidad y el debido
proceso en sede administrativa y considera que éste se produjo con infracción a las normas
en que se debía fundar, al ser omitida la aplicación del criterio de acreditación en alta calidad.
 011965 07 JUL 2020

Hoja No. 2 RESOLUCIÓN NÚMERO

Continuación de la Resolución “Por medio de la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto en contra
de la Resolución 691 del 3 de enero de 2020 ”

el cual, al darse los supuestos de hecho previstos en la normativa, resulta procedente en esta
solicitud.

Lo anterior, teniendo en cuenta que a su juicio, en el presente caso se desconoció que el

Doctorado en Ciencias de la Educación de la Universidad Cuauhtémoc de México, tiene
acreditación de calidad otorgado por los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la
Educación Superior (CIEES) y anexa certificado y acta de la Secretaría de Educación Pública
de México, en la que consta que dicha entidad está autorizada para otorgar certificaciones a
entidades y programas de educación superior.

En segundo lugar, señala que la Resolución 6950 de 2015, daba aplicación a un modelo de
equivalencia de títulos, en la cual se realizaba un análisis exhaustivo para encontrar una
similitud con la oferta colombiana en términos de duración, contenidos curriculares, créditos y
demás características académicas, mientras que dentro de los considerandos de la
Resolución 20797 de 2017, se adopta un modelo mediante el cual se reconoce los sistemas
de aseguramiento de calidad en educación de los diferentes países, facilitando la
convalidación de los títulos, siempre y cuando no existan diferencias sustanciales con la oferta
nacional, condicionado, únicamente, a la inexistencia de diferencias sustanciales respecto de
los programas ofrecidos en el país, definidas y delimitadas en el artículo 3 numeral 14 de la
resolución referida.

En tercer lugar, hace referencia al concepto académico emitido por la Comisión Nacional
Intersecíoriai de Aseguramiento de la Calidad - CONACES, en e! cual se mencionan
diferencias sustanciales entre el programa cursado y sus análogos ofrecidos en Colombia y
que se encuentran relacionadas con la carga horaria y cantidad de créditos, la formación en
investigación y la ausencia de ponencias o publicaciones, que son usualmente exigidos por
programas análogos ofrecidos en Colombia.

Al respecto, señala que e! numeral 3 del artículo 11 de la precitada resolución delimita

claramente los aspectos que pueden ser evaluados por la sala en aplicación del criterio de
evaluación académica, indicando que: en la evaluación académica se realiza un análisis
técnico integral de los siguientes aspectos: i) nivel de formación; ii) carga de trabajo
académico: iii) perfil de egreso; iv) propósito de formación o el resultado del aprendizaje; v) la
correspondencia con e! nivel de formación de! producto que conlleve al otorgamiento del
título.

Sobre este aspecto, afirma que el título sometido a evaluación es equivalente a los programas
análogos con registro calificado vigente ofrecidos en la actualidad en Colombia y hace
aclaraciones relacionadas con el número de créditos, carga horaria, formación en
investigación y ponencias o publicaciones, que son usualmente exigidos por programas
análogos ofrecidos en Colombia y allega copia del plan de estudios.

Así mismo, señala que las salas de evaluación de la CONACES, al aplicar el criterio de
convalidación de evaluación académica, deben atenerse únicamente a analizar si existen
diferencias académicas sustanciales que distingan de manera significativa al programa
evaluado respecto de la oferta en Colombia, únicamente frente a los cinco aspectos descritos
en la norma arriba transcrita y considera que cualquier actuación que sobrepase dicha
competencia compromete la legalidad del acto administrativo que se produce como resultado
de la evaluación académica.

Acto seguido, reitera que esta entidad resolvió darle trámite a su solicitud de convalidación
bajo el criterio de evaluación académica, y a su juicio, en dicho proceso expidió, de manera
irregular, un acto administrativo, falsamente motivado. Adicionalmente, hace referencia al
concepto de falsa motivación, al principio de confianza legitima y afirma que a su juicio existe
una vulneración al principio de igualdad toda vez que, previamente, el Ministerio de Educación
Nacional ha reconocido el mismo título, otorgado por la misma universidad, y cita el trámite de
convalidación CNV-2016-0007292.
 011965 07 JUL 2020

Hoja No. 3 RESOLUCIÓN NÚMERO

Continuación de la Resolución “Por medio de la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto en contra
de la Resolución 691 del 3 de enero de 2020”

DEL CASO CONCRETO

El Ministerio de Educación Nacional, en aras de aplicar a sus procedimientos los principios

propios de la administración pública, expidió la Resolución 20797 de 2017, norma aplicable al
momento de radicación de la solicitud, por la cual se establece el trámite, los requisitos y los
criterios para determinar la equivalencia de los títulos académicos obtenidos en el exterior y
su posterior convalidación.

La citada resolución señala que el trámite de convalidación de títulos obtenidos en el

extranjero implica de una parte, un examen de legalidad del título sometido a convalidación,
donde se verifica que el programa cursado conlleve a la obtención de un título de educación
superior que sea reconocido y autorizado por las entidades encargadas de la vigilancia y
control de la educación superior en el país de origen y a su vez, que el título sea otorgado por
una Institución de Educación Superior reconocida, registrada y autorizada por la entidad
competente del respectivo país de origen y de otra parte, un examen académico de los
estudios cursados.

Adicionalmente, el artículo 11 de la misma, define los criterios aplicables para la convalidación

de títulos, los cuales corresponden a: i) acreditación o reconocimiento de calidad; ii)
precedente administrativo y iii) evaluación académica.

En el presente caso, se tiene que dentro del trámite de convalidación CNV-2019-0004326, los
estudios del señor DUCUARA, fueron sometidos a la valoración técnico- académica que
realizan ios expertos académicos de la Comisión Nacional Intersectorial para el
Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior -CONACES-, la cual, mediante
concepto académico del 28 de noviembre de 2019, recomendó la no convalidación del título
sometido ai proceso de convalidación.

Dicho concepto se convirtió en el principal antecedente para la decisión tomada por este
Ministerio en el sentido de no convalidar el título ostentado por el señor JOHN ALEXANDER
DUCUARA, misma que quedó contenida en la Resolución 691 del 3 de enero de 2020, objeto
del presente recurso.

Cabe señalar que la principal razón para adelantar el trámite de convalidación, está
íntimamente ligado a la necesidad y responsabilidad del Ministerio de Educación Nacional -
como entidad encargada, entre otras funciones-, de ejercer la Inspección y Vigilancia de las
Instituciones de Educación Superior en el país, con la particularidad de que, como no le es
posible ejercer dicho control frente a instituciones de educación extranjeras, es necesario,
lógico y viable que se encargue de ejercer cierto control sobre los títulos que convalida para
determinar la idoneidad de los mismos:

"(...) precisamente, el continuo control que las autoridades educativas colombianas

ejercen sobre los centros de educación superior imprime seriedad a sus títulos, haciendo
innecesaria la presencia del Estado en el trámite de su expedición. Pero como al Estado
colombiano le es imposible ejercer la misma vigilancia sobre los centros de educación
extranjeros, es perfectamente explicable que éste se reserve el derecho de homologar o
reconocer los estudios parciales efectuados en Una institución extranjera, y de aceptar
los títulos extranjeros, a fin de reconocer la idoneidad de sus poseedores y otorgarles el
mismo tratamiento concebido a las personas con similares títulos de origen nacional’.

Lo anterior, y se hace efectivo a fin de velar por el cumplimiento del deber constitucional que
se desprende del artículo 26 de la Carta Política.

Aunado a lo anterior, es necesario resaltar lo establecido en el artículo 26 de la Constitución

Nacional, donde la Honorable Corte Constitucional se ha referido al respecto de la idoneidad
de los títulos, así:

Sentencia de la Corte Constitucional C-1435 de 2000.

 011965 07 JUL 2020

Hoja No. 4 RESOLUCIÓN NÚMERO

Continuación de la Resolución “Por medio de la cual se resuelve el recurso de [oposición interpuesto en contra
de la Resolución 691 del 3 de enero de 2020"

“(...) Lo expuesto se fundamenta en que el constituyente supone que las profesiones van
ligadas a una necesaria cuota de escolaridad, la cual se presentaría como garantía de
aptitud para realizar la labor profesional. De esa manera se reduce el riesgo social que
puede implicar para la sociedad el ejercicio de una actividad profesional.

(...) En ese orden de ideas, las fronteras que demarcan el derecho del ejercicio de una
profesión son el respeto por los derechos ajenos y la protección de los riesgos sociales.
Esto explica que la Constitución autorice formas de regulación de las profesiones y de
ciertos oficios como reconocimiento de la necesaria formación académica y riesgo de
carácter social de estas actividades.’’^

Es preciso señalar que, el trámite de convalidación de títulos de educación superior resulta

necesario porque, entre otras cosas, pretende la garantía del derecho a la igualdad entre
quienes obtienen formación de educación superior conducente a título en el extranjero y que
pretenden ejercer las respectivas profesiones a las que habilitan esos títulos, y quienes
obtienen la titulación en el pais conforme a exigencias académicas que se hacen en las
instituciones de educación superior en el territorio nacional, por lo que la Corte Constitucional
ha dicho que la reserva de control de inspección en la convalidación de títulos extranjeros,
obedece claramente a la exigencia que en el territorio Nacional se hace a los profesionales, a
los cuales se les exige titules de idoneidad, y que dicho titulo de idoneidad no es una mera
exigencia potestativa sino necesaria, en el que se analiza que se haya cumplido con
determinados requisitos que se exigen en la formación académica.

Ahora bien, teniendo en cuenta la argumentación esgrimida por el convalidante y la

documentación aportada en el medio de impugnación interpuesto, es necesario señalar que
en efecto, la Resolución 20797 de 2015, en su artículo 11, estableció unos precisos criterios
de convalidación que se deben observar de forma ordenada, sistemática y excluyante {sin
perjuicio de lo establecido para programas del área de la salud, títulos propios o no oficiales y
los demás casos particulares que requieran de valoración técnico-académica, siempre que no
exista certeza sobre el nivel académico de los estudios realizados o su denominación), razón
por la que en el presente caso, luego de examinar atentamente el procedimiento adelantado
en el trámite de convalidación del título académico, se llegó a la conclusión que para su
trámite, en primera medida debió observarse el criterio de convalidación consagrado en el
numeral 1 del citado artículo, el cual dispone;

“Acreditación o Reconocimiento de Calidad. Este criterio es aplicable cuando el título

sometido a convalidación corresponde a un programa acreditado o es expedido por una
institución acreditada por parte de una entidad gubernamental u organización privada
autorizada oficialmente para ello en el país de origen del título. Así mismo, este criterio se
aplica para los títulos otorgados por programas o instituciones que cuentan con un
reconocimiento oficial de altos estándares de calidad avalados por el Ministerio de
Educación Nacional. La fecha de obtención del titulo debe estar comprendida dentro del
término de vigencia de la acreditación de la institución o del programa académico, o del
reconocimiento’’.

De acuerdo con lo anterior y en aras de proteger el debido proceso en el presente asunto, la

Subdirección de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, con ocasión del
medio de impugnación interpuesto, con el propósito de encaminar el trámite administrativo de
la referencia a los postulados establecidos en la Resolución 20797 de 2017 y teniendo en
cuenta que el acta de designación de la Secretaría de Educación Púbica de México reconoce
a los Comités Interinstitucionaies para la Evaluación de la Educación Superior CHES como
instancia externa de acreditación de programas e instituciones, se procedió a consultarla
página web de los Comités Interinstitucionaies para la Evaluación de la Educación Superior
CHES (https://www.ciees.edu.mx/instituciones_acreditadas/) y se pudo establecer que
la Universidad Cuauhtémoc, México y su Doctorado en Ciencias de la Educación cuentan con
acreditación.

^ Corte Constitucional, Referencia: Demanda D-441, Sentencia C-226 de 1994.M.P. Alejandro Martínez Caballero.
 011965 07 JUL 2020

Hoja No. 5 RESOLUCIÓN NÚMERO

Continuación de la Resolución “Por medio de la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto en contra
de la Resolución 691 del 3 de enero de 2020"

Aclarado lo anterior, esta Subdirección considera que el criterio para realizar el examen sobre
la procedencia de la convalidación del título que ostenta el señor JOHN ALEXANDER
DUCUARA correspondería al de programa o institución acreditada, según el cual si la
institución en que estudió el convalidante, o el programa que cursó se encuentran acreditados
-o con un reconocimiento equivalente- en el país de procedencia, por parte de una entidad
certificadora o evaluadora de alta calidad, se procedería a la convalidación del título, teniendo
en cuenta que la fecha de otorgamiento del título debe estar comprendida dentro del periodo
en que se otorgue la acreditación de la institución o del programa.

Con base en lo anterior, es de resorte concluir que es precisamente en este criterio donde
debió centrarse la atención para la toma de la decisión adoptada mediante la Resolución 691
del 3 de enero de 2020, toda vez que el programa cursado se encuentra debidamente
acreditado.

En esta medida, y atendiendo lo arriba expuesto, no obstante la evaluación académica

surtida, se tiene que la solicitud de convalidación resuelta a través del acto administrativo
impugnado debió ser agotada conforme al criterio de convalidación por acreditación previsto
en el numeral 1 del artículo 11 de la Resolución 20797 de 2017, razón por la cual, la
Subdirección de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior considera innecesario
versar sobre los demás argumentos atacados, y procederá a reponer la decisión tomada a
través de la Resolución 691 del 3 de enero de 2020.

Sea del caso aclarar que el examen que hace el Ministerio de Educación Nacional para la
convalidación de títulos obtenidos en el extranjero, no pretende declarar la idoneidad de las
personas, ni cuestionar la formación obtenida en el extranjero, sino que se trata de someter a
estudio el título, a fin de establecer si es asimilable o no a los que se otorgan en Colombia,
haciendo para el efecto la comparación con los programas que se imparten en el país y que
son ofertados de conformidad con la Ley. Es decir, que previamente han sido objeto de
análisis y otorgamiento de los respectivos registros de funcionamiento para poder ofertarse, y
según los cuales, se debe cumplir con unas condiciones de formación que comprenden
tiempos, prácticas propias de cada especialidad, créditos, entre otras exigencias, para lograr
la respectiva titulación.

Es necesario señalar que en el expediente de convalidación obra prueba de que el

convalidante, posee título de Licenciado en educación básica con énfasis en inglés,
otorgado el 22 de noviembre de 2008 por la UNIVERSIDAD MARIANA, COLOMBIA, lo que
permite inferir el cumplimiento del prerrequisito contemplado en el literal C, del artículo 14 de
Ley 30 de 1992, por lo que se concluye que es procedente la convalidación solicitada.

CONSIDERACIONES FINALES

La Subdirección de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior, encuentra viable

acceder a la convalidación del título aportado, por las razones expuestas previamente y en
esa medida procederá a reponer la Resolución 691 del 3 de enero de 2020.

En mérito de lo expuesto

RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: REPONER la Resolución 691 del 3 de enero de 2020, por medio de
la cual el Ministerio de Educación Nacional resolvió: "Negar la convalidación del título de
DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN, otorgado el 28 de febrero de 2019 por la
UNIVERSIDAD CUAUHTÉMOC, MÉXICO, a JOHN ALEXANDER DUCUARA, ciudadano
colombiano, identificado con cédula de ciudadanía No. 1.083.864.597”.

ARTÍCULO SEGUNDO: Convalidar y reconocer para todos los efectos académicos y legales
en Colombia, el título de DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN, otorgado el 28
 011965 07 JUL 2020

Hoja No. 6 RESOLUCIÓN NÚMERO

Continuación de la Resolución “Por medio de la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto en contra
de la Resolución 691 del 3 de enero de 2020"

de febrero de 2019 por la UNIVERSIDAD CUAUHTÉMOC, MÉXICO, a JOHN ALEXANDER

DUCUARA, ciudadano colombiano, identificado con cédula de ciudadanía No. 1.083.864.597,
como DOCTOR EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN.

ARTÍCULO TERCERO: La convalidación a cargo del Ministerio de Educación Nacional y la

autorización para ei ejercicio profesional a cargo de los Colegios o Agremiaciones
Profesionales corresponden a trámites de diferente naturaleza, el primero, orientado al
reconocimiento de efectos académicos dé un titulo de educación superior conferido en el
exterior y el segundo, referido a la inscripción del profesional en los registros públicos
mediante los cuales se le habilita para su ejercicio profesional, en consecuencia, la decisión
de convalidar un título no conlleva la autorización para el ejercicio profesional.

ARTÍCULO CUARTO: La presente Resolución rige a partir de la fecha de su notificación y

contra la misma no procede recurso alguno.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Dada en Bogotá D.C., a los

EL SUBDIRECTOR DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR

MBUCO

Proyectó: MMANCERA - Profesional del Grupo de convalióaciones

Revisó: CGARCIAS - Profesional del Grupo de convalidaciones
Revisó: EARIAS - Coordinador Grupo de Convalidaciones