RESOLUCIÒN No.

0001234 DEL 24 DE SEPTIEMBRE DE 2021

GISETH DANIELA PEÑA PENAGOS

Representante Legal
E. S. D.

Ref.: Resuelve Recurso de apelación

1. ANTECEDENTES:
1.1 La representante legal GISETH DANIELA PEÑA PENAGOS, mayor de
edad, domiciliada y residente en Bucaramanga- Santander de Enciso-
Santander, identificada con la cédula de ciudadanía Nº 1.099.302. 956 de.
Enciso- Santander, abogada en ejercicio, obro en nombre y representación
de SONIA PATRICIA GÓMEZ SILVA, mayor de edad, domiciliada y
residenciado en la ciudad de Pamplona- Norte de Santander con cédula de
ciudadanía Nº. 60.253.629 de Pamplona- Norte de Santander según poder
que anexo, por medio de este escrito presento ante usted Recurso de
Apelación contra la resolución Nº. 007317 de fecha 09 de septiembre de 2021
expedida por GERMAN ALIRIO CORDÓN GUAYAMBUCO, quien tiene el
cargo de SUBDIRECTOR DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA
EDUCACIÓN SUPERIOR del Ministerio de educación Nacional.
1.2 El día 09 de septiembre de 2021, se presentó ante el señor GERMAN
ALIRIO CORDÓN GUAYAMBUCO, actual subdirector de aseguramiento de
la calidad de la educación superior del MINISTERIO DE EDUCACIÒN
NACIONAL., una resolución solicitando la convalidación del título de
DOCTOR EN EDUCACIÓN, otorgado el 8 de diciembre de 2016 por la
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR,
VENEZUELA, mediante solicitud radicada en el Ministerio de Educación
Nacional con el No. CNV-2018-0003028.
1.3 El 10 de septiembre del 2021 se expide el acto administrativo que resuelve
la resolución, en dicha decisión se le Niega la convalidación del título de
DOCTOR EN EDUCACIÓN, otorgado el 8 de diciembre de 2016, por la
UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR,
VENEZUELA, a SONIA PATRICIA GÓMEZ SILVA, ciudadana colombiana,
identificada con cédula de ciudadanía No. 60.253.629.

1.4 Mediante acto administrativo de fecha 16 de septiembre de 2021 se decidió

el recurso de reposición y confirmó la resolución impugnada, sin argumentos
diferentes a los aducidos, razón por la cual se interpone en su contra el
presente recurso de apelación, por ser procedente y dentro del término legal.
1.5 Dentro del recurso de reposición presentado se solicitó, la aceptación de la
convalidación del título de doctor en educación Nº. 007317. de fecha 09 de
septiembre del presente año emitida por EL SUBDIRECTOR DE
ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
mediante la cual resolvió:

ARTÍCULO PRIMERO: Negar la convalidación del título de DOCTOR EN

EDUCACIÓN, otorgado el 8 de diciembre de 2016, por la UNIVERSIDAD
PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR, VENEZUELA, a SONIA
PATRICIA GÓMEZ SILVA, ciudadana colombiana, identificada con cédula
de ciudadanía No. 60.253.629.

Esto debido a que la Sala de Evaluación de Educación de la CONACES, con

base en el análisis integral de la documentación aportada porta convalidante,
establece que el programa de formación doctoral no cumple con las
condiciones de calidad establecidas en Colombia en cuanto a la formación
en investigación, los productos de investigación requeridos, y en el resumen
de la tesis doctoral no se evidencia un aporte al avance de la ciencia, la
tecnología, las artes y las humanidades, por lo que recomienda al Ministerio
de Educación Nacional NO convalidar”

2. PRINCIPIO DE LEGALIDAD:

1) se invocan los artículos 74 y ss. del Código de Procedimiento

Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
2) Resolución No. 010687 del 9 de octubre de 2019, por medio de la cual
se regula la convalidación de títulos de educación superior otorgados
en el exterior y se deroga la Resolución 20797 de 2017.
3) Ley 1955 de 25 de mayo de 2019 - Plan Nacional de Desarrollo 2018-
2022. Artículo 191: Reconocimiento de títulos en educación
superior:
 El Ministerio de Educación Nacional diseñará e implementará un nuevo
modelo de convalidaciones, de acuerdo con las distintas tipologías existentes
en la materia, cuya duración no podrá exceder en ningún caso los seis (6)
meses, a partir de la fecha de inicio del trámite.

Parágrafo 1°. Para el caso de profesiones reguladas, el Ministerio contará

con una reglamentación específica. No obstante, los tiempos de trámite para
la convalidación no podrán exceder lo establecido previamente.

Parágrafo 2°. El Ministerio de Educación realizará las mejoras admi-

nistrativas y tecnológicas para el seguimiento del trámite de convalidación.
Así mismo, pondrá a disposición de los ciudadanos la información sobre las
instituciones y programas acreditados o reconocidos en alta calidad por parte
de una entidad gubernamental competente, u organización privada
autorizada oficialmente para ello en el país de origen del título, además
pondrá a disposición la información sobre los sistemas educativos del
mundo.

3. COMPETENCIA:

El viceministro de educación superior, Maximiliano Gómez Torres es el

competente, debido a que ante él se presentó el recurso de apelación y por
ello es quien le corresponde resolverlo.

4. RECURSO

CONTRA ESTE ACTO ADMINISTRATIVO NO PROCEDE RECURSO.

Se observa en el radicado 017552 que el convalidante presento con el lleno

de los requisitos establecidos en el Código de Procedimiento Administrativo
y de lo Contencioso Administrativo, el recurso de reposición en subsidio de
apelación.

Recursos presentados en razón a que la ciudadana SONIA PATRICIA

GOMEZ SILVA, presentó ante el Subdirector de aseguramiento de la calidad
de la educación superior, solicitud para la convalidación del título de
DOCTORA EN EDUCACIÓN, realizado en la UNIVERSIDAD PEDAGOGICA
EXPERIMENTAL LIBERTADOR DE VENEZUELA, convalidación que fue
negada por el subdirector en resolución número 007317 del 9 de sep. Del
2021.

De acuerdo a lo anterior, la ciudadana SONIA PATRICIA GOMEZ SILVA,

sustentó la necesidad de que sea aceptada la convalidación del título de
DOCTORA EN EDUCACION N° 003717, de fecha 09 sep. 2021, de acuerdo
a lo estipulado en la resolución N° 010687 del 9 octubre 2019.
El recurrente no atacó debidamente el acto administrativo emitido por el
subdirector, toda vez que no sustentó la razón de su solicitud con
documentos e información acreditable para responder en base a la calidad
de educación establecida por el Ministerio de educación nacional, por tanto,
sólo accedió a los recursos con el fin de solicitar la convalidación del título de
DOCTORA EN EDUCACION.

De acuerdo a lo anterior para analizar los argumentos del convalidante en la

apelación, es necesario señalar el articulo 67 de la Constitución Política ante
la necesidad de garantizar el adecuado funcionamiento de servicio público
de la educación, y el cumplimiento de la función social que es inherente, dejo
en manos del estado la gran responsabilidad de inspeccionar y vigilar la
prestación de servicio educativo con el propósito de velar por su calidad y
asegurar no solo la formación moral, intelectual y física de los educandos,
sino la misma prosperidad de la nación.

Que debido a que el estado colombiano no ejerce ninguna inspección y

vigilancia respecto de las instituciones de educación superior extranjeras,
resulta perfectamente explicable que este se reserve el derecho de
convalidar los títulos de educación superior obtenidos en el exterior, como
medio para reconocer la idoneidad profesional de aquellas personas que
cursan programas académicos en el exterior, y como mecanismo para
brindar el mismo tratamiento que se prodiga a quienes ostentan títulos de
origen nacional u a quienes han cursado en el país estudios parciales
equivalentes. Adicionalmente, se resalta que el trámite de la convalidación
garantiza la igualdad entre quienes ejercen una misma profesión y han
estudiado en el territorio nacional y en el extranjero puesto que los mismos
requisitos del nivel académico le serán exigidos.

5. CONSIDERACIONES:

1. se negó la convalidación del título de doctor en educación otorgado el 8 de

diciembre de 2016, por la UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL
LIBERTADOR, VENEZUELA, a SONIA PATRICIA GÓMEZ SILVA,
ciudadana colombiana, identificada con cédula de ciudadanía No.
60.253.629., debido a que la Sala de Evaluación de Educación de la
CONACES, con base en el análisis integral de la documentación aportada
porta convalidante, establece que el programa de formación doctoral no
cumple con las condiciones de calidad establecidas en Colombia en cuanto
a la formación en investigación, los productos de investigación requeridos, y
en el resumen de la tesis doctoral no se evidencia un aporte al avance de la
ciencia, la tecnología, las artes y las humanidades, por lo que recomienda al
Ministerio de Educación Nacional NO convalidar.
 2. Que el artículo 62 de la ley 1753 de 2015” por la cual se expide el plan
Nacional de Desarrollo 2014-2018” Todos por un nuevo país” distingue entre
los títulos de educación superior extranjeros que provienen de programas o
instituciones acreditadas que “cuenten con un reconocimiento equivalente
por parte de una entidad certificadora o evaluadora de alta calidad,
reconocida en el país de procedencia del título a nivel internacional” y
aquellos que no ostentan dicha acreditación.

Es por ello que Sonia Patricia Gómez no demostró que la UNIVERSIDAD

PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL LIBERTADOR, DE VENEZUELA ostenta
dicha acreditación o reconocimiento de alta calidad.

3. Que la ley 1955 de 2019 “por el cual se expide el plan Nacional de

Desarrollo 2018-2022” “pacto por Colombia” “pacto por equidad” consagra en
el artículo 191 que el Ministerio de Educación Nacional diseñara e
implementara un nuevo modelo de convalidaciones, de acuerdo con las
distintas tipologías existentes en la materia.

Que el proceso de convalidación debe atender principalmente dos finalidades

concurrentes en beneficio del país: una en torno a titulados en el exterior,
quienes se permite de esta manera ver reconocida en Colombia su
formación; la otra, referida al conjunto de la sociedad colombiana y dirigida a
la incorporación de estos títulos con las debidas garantías, en función del
principio de igualdad con las exigencias requeridas a quienes obtienen títulos
nacionales.

Que la globalización y la internacionalización de la educación son

determinantes en los procesos de aseguramiento de la calidad de los
sistemas educativos de un país, por lo cual se hace necesario promoverlos y
reconocerlos desde el Estado y garantizar que la formación obtenida en el
exterior cuente con estándares de calidad en los países de procedencia.
Razón que Sonia patricia no aporto documentos donde demostrara la calidad
de educación de la UNIVERSIDAD PEDAGÓGICA EXPERIMENTAL
LIBERTADOR, DE VENEZUELA

6. CONCEPTOS.

CONCEPTO TECNICO: De conformidad con los argumentos expuestos se

recomienda al ministerio de educación nacional: no convalidar.

EXPLICACIÓN DEL CONCEPTO: la sala de evaluación de salud y bienestar

de la CONACES, recomienda al ministerio de educación nacional que con
base en el análisis integral de la documentación aportada por la convalidante,
establece que el programa de formación doctoral no cumple con las
condiciones de calidad establecidas en Colombia en cuanto a la formación e
 investigación, los productos de investigación requeridos, y en el resumen de
la tesis doctoral no se evidencia un aporte al avance la ciencia, la tecnología,
las artes y humanidades, por lo que recomienda el ministerio de educación
nacional no convalidar.

• CONVALIDACIÓN: según la resolución No. 010687 del 9 de octubre de

2019, la convalidación es el proceso de reconocimiento efectúa sobre un
título de educación superior otorgado por una institución legalmente
autorizada por la autoridad competente en el respectivo país para expedir
títulos en educación superior, de tal forma que, con dicho reconocimiento, se
adquieren los mismo efectos académicos y jurídicos, que tienen los títulos
otorgados por las instituciones de educación superior colombiana.

• CRITERIOS DE CONVALIDACIÒN: son las opciones a través de las cuales

se adelanta y analiza la solicitud de convalidación. Para efectos de esta
resolución los criterios de convalidación son:

I. Acreditación o reconocimiento en alta calidad.

II. Precedente Administrativo.

III. Evaluación Académica.

Con fundamento en lo referenciado la subdirección de aseguramiento de la

calidad de educación superior, resolvió el recurso de reposición con la
resolución 098723 del 17 de Sep. 2021, así: “confirmar la resolución 007317
9 Septiembre 2021,por medio de la cual el ministerio de educación nacional
decidió “negar la convalidación del título de DOCTORADO EN EDUCACIÓN,
otorgado el 8 de diciembre del 2016 por la UNIVERSIDAD PEDAGOGICA
EXPERIMENTAL LIBERTADOR,VENEZUELA a SONIA PATRICIA GOMEZ
SILVA ciudadana Colombiana identificada con cédula de ciudadanía número
60253629.

7. RESUELVE:

1) CONFIRMAR la decisión de la resolución No 007317 del 10 de

septiembre de 2021, sobre la cual GERMAN ALIRIO CORDÓN
GUAYAMBUCO, quien tiene el cargo de SUBDIRECTOR DE
ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN
SUPERIOR del Ministerio de educación Nacional, decidió no
convalidar.
 2) CONFIRMAR la decisión de la resolución no 007317 del 16 septiembre
de 2021, donde ELCY PATRICIA PEÑALOZA LEAL, DIRECTORA DE
ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN
SUPERIOR, la cual resolvió el recurso de reposición donde se confirmó
la resolución donde se niega la convalidación del título de doctorado
en educación, otorgado el 8 de diciembre del 2016 por la universidad
pedagógica experimental libertador, Venezuela a Sonia patricia Gómez
silva ciudadana colombiana identificada con cédula de ciudadanía
número 60253629.
3) Contra la presente resolución no procede recurso alguno, de
conformidad con lo establecido en el artículo 74 del código de
procedimiento administrativo.

4) La presente resolución rige a partir de la fecha de su ejecutoria.

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE

Atentamente

ElcyPatriciaPeñalozaLeal
ELCY PATRICIA PEÑALOZA LEAL

DIRECTORA DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÒN

SUPERIOR
PAMPLONA, NORTE DE SANTANDER

GISETH DANIELA PEÑA PENAGOS

Representante Legal

Asunto: Notificación electrónica de la resolución 0001234 del 24 de Sep. de 2021

Cordial saludo

Dando cumplimiento a la autorización de notificación electrónica, le notifico el

contenido de resolución 0001234 del 24 de Sep. de 2021, para lo cual, le remito
copia en archivo adjunto de la resolución antes mencionada, de acuerdo con lo
contemplado en el articulo 56 de la ley 1437 del 2011, que establece:

Artículo 56: “Las autoridades podrán notificar sus actos a través de medios
electrónicos, siempre que el administrado haya aceptado este medio de notificación.

Sin embargo, durante el desarrollo de la actuación el interesado podrá solicitar a la

autoridad que las notificaciones sucesivas no se realicen por medios electrónicos,
sino de conformidad con los otros medios previstos en el Capítulo Quinto del
presente Título, a menos que el uso de medios electrónicos sea obligatorio en los
términos del inciso tercero del artículo 53A del presente título.

Las notificaciones por medios electrónicos se practicarán a través del servicio de

notificaciones que ofrezca la sede electrónica de la autoridad.

Los interesados podrán acceder a las notificaciones en el portal único del Estado,
que funcionará como un portal de acceso.

La notificación quedará surtida a partir de la fecha y hora en que el administrado

acceda a la misma, hecho que deberá ser certificado por la administración, por lo
cual, esta notificación tiene plena validez.”
En el acto administrativo adjunto usted podrá verificar que no procede ningún tipo
de recurso.

IMPORTANTE: No debe desplazarse hasta nuestra entidad. Es suficiente esta

notificación electrónica.

Atentamente,
ElcyPatriciaPeñalozaLeal
ELCY PATRICIA PEÑALOZA LEAL

DIRECTORA DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÒN

SUPERIOR
 CONSTANCIA DE EJECUTORIA ACTO ADMINISTRATIVO

RESOLUCIÓN N.º 101416

Pamplona, Norte de Santander, 24 de Sep. del 2021

En la fecha, se deja constancia que la Resolución No. 0001234 del 24 de Sep. de

2021 expedida por ELCY PATRICIA PEÑALOZA LEAL, DIRECTORA DE
ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR, quedó en
firme el día 24 de septiembre del 2021, siendo las 4:00 p.m., una vez surtido por
parte de este Despacho la notificación en las formas previstas
en la Ley 1437 de 2011 artículos 56, 66, 67, 68, 69, todo lo cual consta en el
expediente. Se deja constancia QUE FUERON RESUELTOS LOS RECURSOS DE
REPOSICIÓN Y EN SUBSIDIO DE APELACIÓN, los cuales fueron debidamente
notificados, contra el acto administrativo, quedando debidamente ejecutoriado el
mismo, razón por la que, al día hábil siguiente, se expedirá formato en que se haga
constar la ejecutoria.

ElcyPatriciaPeñalozaLeal
ELCY PATRICIA PEÑALOZA LEAL

DIRECTORA DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD DE LA EDUCACIÒN

SUPERIOR

Ley 1437 de 2011:

Artículo 66. Deber de notificación de los actos administrativos de carácter particular
y concreto. Los actos administrativos de carácter particular
deberán ser notificados en los términos establecidos en las disposiciones
siguientes.

Artículo 67. Notificación personal. Las decisiones que pongan término a una
actuación administrativa se notificarán personalmente al interesado, a su
representante o apoderado, o a la persona debidamente autorizada por el
interesado para notificarse.

En la diligencia de notificación se entregará al interesado copia íntegra, auténtica y

gratuita del acto administrativo, con anotación de la fecha y la hora, los recursos
que legalmente proceden, las autoridades ante quienes deben interponerse y los
plazos para hacerlo.

El incumplimiento de cualquiera de estos requisitos invalidará la notificación.

La notificación personal para dar cumplimiento a todas las diligencias previstas en
el inciso anterior también podrá efectuarse mediante una cualquiera de las
siguientes modalidades:

1. Por medio electrónico. Procederá siempre y cuando el interesado acepte ser

notificado de esta manera.

La administración podrá establecer este tipo de notificación para determinados

actos administrativos de carácter masivo que tengan origen en convocatorias
públicas. En la reglamentación de la convocatoria impartirá a los interesados las
instrucciones pertinentes, y establecerá modalidades alternativas de notificación
personal para quienes no cuenten con acceso al medio electrónico.

2. En estrados. Toda decisión que se adopte en audiencia pública será

notificada verbalmente en estrados, debiéndose dejar precisa constancia de
las decisiones adoptadas y de la circunstancia de que dichas decisiones
quedaron notificadas. A partir del día siguiente a la notificación se contarán
los términos para la interposición de recursos.

Artículo 68. Citaciones para notificación personal. Si no hay otro medio más eficaz
de informar al interesado, se le enviará una citación a la dirección, al número de fax
o al correo electrónico que figuren en el expediente o puedan obtenerse del registro
mercantil, para que comparezca a la diligencia de notificación personal. El envío de
la citación se hará dentro de los cinco (5) días siguientes a la expedición del acto, y
de dicha diligencia se dejará constancia en el expediente.

Cuando se desconozca la información sobre el destinatario señalada en el inciso

anterior, la citación se publicará en la página electrónica o en un lugar de acceso al
público de la respectiva entidad por el término de cinco (5) días.

Artículo 69. Notificación por aviso. Si no pudiere hacerse la notificación personal al

cabo de los cinco (5) días del envío de la citación, esta se hará por medio de aviso
que se remitirá a la dirección, al número de fax o al correo electrónico que figuren
en el expediente o puedan obtenerse del registro mercantil, acompañado de copia
íntegra del acto administrativo. El aviso deberá indicar la fecha y la del acto que se
notifica, la autoridad que lo expidió, los recursos que legalmente proceden, las
autoridades ante quienes deben interponerse, los plazos respectivos y la
advertencia de que la notificación se considerará surtida al finalizar el día siguiente
al de la entrega del aviso en el lugar de destino.

Cuando se desconozca la información sobre el destinatario, el aviso, con copia

íntegra del acto administrativo, se publicará en la página electrónica y en todo caso
en un lugar de acceso al público de la respectiva entidad por el término de cinco (5)
días, con la advertencia de que la notificación se considerará surtida al finalizar el
día siguiente al retiro del aviso.

En el expediente se dejará constancia de la remisión o publicación del aviso y de la

fecha en que por este medio quedará surtida la notificación personal.