Cristina Vicente Porres

Derecho y Relaciones Internaciones

Campus de Fuenlabrada

PRÁCTICA 4
Por qué se recurre el Real Decreto del abono cultural joven
La fundación Toro de Lidia interpone un recurso contencioso administrativo contra el Real
Decreto 210/2022, concretamente por la mención de los espectáculos taurinos tanto en el
preámbulo como en el apartado 8.2 de la Ley, por el cual se enumeran las actividades no
subvencionables por el Bono Cultural Joven. El objeto que persigue la fundación es la
eliminación de la referencia “y taurinos” del artículo 8 para que estos eventos puedan ser
financiados por el bono

En qué basa la demanda la Fundación Toro de Lidia

Tras argumentar su correspondiente legitimación para recurrir, la parte activa sostiene que
debe suprimirse la exclusión de los espectáculos taurinos por resultar vulneradora del artículo
9.3 de la Constitución. Básicamente se incide en la debida protección que debe tener la
Tauromaquia como patrimonio histórico y cultural español, y que se está dañando dicho
carácter permitiendo que las entradas y abonos para las corrides no sean subvencionables con
el bono joven. Por otro lado se añade que, si el bono se concede a la juventud de 18 años con
libertad e igualdad de condiciones para su uso, no existen razones justificables para permitir
ese trato desigual al excluir los espectáculos taurinos, vulnerando los ARTS 9.2 y 14 CE

Qué posición toma el abogado del estado con respecto a la legitimación de la

fundación al respecto
La argumentación del Abogado del Estado comienza basándose en la falta de legitimación del
demandante como persona jurídica, y concretamente como fundación. Así pues, enfatiza la
diferencia entre asociación y fundación puesto que la segunda se guía por el fin general que
marcan sus fundadores y para el cual constituyen un patrimonio aparte, no por la defensa de
un interés colectivo. De esta manera, la Fundación Toro de Lidia no tiene legitimación para
apropiarse de la defensa y protección de la Tauromaquia como objetivos colectivos cuando en
sus recursos patrimoniales como persona jurídica han de invertirse para obtener un beneficio
fundacional

Qué indica con respecto a la arbitrariedad

El Abogado del Estado argumenta que, a través de la exclusión expresa del Reglamento
210/2022 de los espectáculos taurinos, se reconoce la naturaleza cultural de la Tauromaquia,
con lo cual no existe la arbitrariedad que sostiene el recurrente. A su vez indica que el
verdadero fin del Bono Cultural Joven aprobado gracias al Real Decreto objeto de impugnación
es que los jóvenes consuman productos, actividades y servicios culturales definidos como
subvencionables con total libertad de elección

Página 1 de 4
 Cristina Vicente Porres
Derecho y Relaciones Internaciones
Campus de Fuenlabrada

También contesta a la negación del recurrente sobre los motivos de la exclusión aludiendo que
el Ministerio de Cultura y Deporte ya desarrolla un programa concreto con actuaciones para el
fomento de la Tauromaquia como patrimonio cultural, con lo cual de nuevo estas actividades
se deben considerar culturales. A su vez indica que la Fundación Toro de Lidia recibe desde
2018 una subvención de 35.000 euros para lograr integrar la Tauromaquia como patrimonio
digital, y que pertenece a la autonomía de la Administración Pública competente decidir qué
actividades son objeto de impulsión y cuáles no

Qué dice la sala sobre la legitimación de la fundación para recurrir

La sala recuerda que en verdad los fines fundacionales no son peso suficiente para
fundamentar una legitimación activa, pero también menciona que es labor de la jurisprudencia
evaluar cada caso por separado. Así pues, se considera que existe un interés legítimo del ART
19.1 de la Ley de Jurisdicción si la persona involucrada puede obtener una ventaja o provecho
del fallo, así como evitar una desventaja o perjuicio. Por consiguiente, la sala encuentra
relación suficiente entre el objeto del recurso y la posición de la persona jurídica, pues la
exclusión de los espectáculos taurinos claramente afecta a la Fundación Toro de Lidia, la cual
protege y promociona la Tauromaquia como patrimonio cultural e histórico español

Y qué dice sobre el fondo del asunto

Una vez el Tribunal establece que la Tauromaquia alberga un carácter cultural, debe
comprobar si la exclusión del Real Decreto es conforme a derecho. Es decir, se valora si en su
labor de conservación y promoción del patrimonio cultural, la Administración la infringido o no
al excluir los espectáculos taurinos mediante el ART 8.2 del Real Decreto.

Finalmente se concluye en que las explicaciones que aporta la contestación a la demanda no

son válidas, así como tampoco resultan suficientes las menciones que aparecen en el
preámbulo. Al tratarse de disposiciones legales específicas que obligan a los poderes públicos a
actuar en un ámbito como es la Tauromaquia, se precisa de una justificación singular de
porqué se dejan fuera del Bono Cultural. De la misma manera, el resto de exclusiones que
enumera el ART 8.2 como los productos de papelería, los libros de textos y equipos de
informática y electrónica, tampoco obedecen a una explicación para su exclusión, con lo cual
no puede existir una conexión de fondo que aplicarse a los espectáculos taurinos. No obstante,
sobre la Tauromaquia sí que existe un reconocimiento legal en los cultural, histórico y artístico

Está de acuerdo con la decisión de la sala, motívese su acuerdo o desacuerdo de forma

jurídica
La estimación del recurso por parte de la sala es completamente conforme a derecho dado
que toda la argumentación de la demanda era coherente con respecto a la legitimación y el
motivo de fondo. Como persona jurídica, la Fundación Toro de Lidia tiene capacidad para
interponer un recurso en defensa de el bien cultural que sustenta su organización, así como
para denunciar los perjuicios que ocasiona el Real Decreto 210/2022.

Página 2 de 4
 Cristina Vicente Porres
Derecho y Relaciones Internaciones
Campus de Fuenlabrada

A su vez, las razones que motivan la exclusión proporcionadas por el Abogado del Estado no
son procedentes y considero que, aunque la sala estime que de por sí la justificación es
insuficiente, creo que ni siquiera debería ser objeto de la sentencia el medir dicha
explicaciones. Es decir, si es iniciativa del gobierno aprobar una serie de ayudas económicas
para los jóvenes destinadas a la promoción de la cultura, su intención debe limitarse a
simplemente proporcionarlas, no orientarlas hacia un sector u otro dado que estaría
mermando y vulnerando la capacidad de elección del colectivo al que van dirigidas. Si la
Tauromaquia ya es reconocida en España como patrimonio histórico y cultural a nivel nacional,
no debería ser excluido para el Bono Joven dado que es responsabilidad de dicho joven de 18
años decidir qué considera cultura o no, empleando el dinero en una cosa u otra

SENTENCIA 100/2023
La siguiente resolución fue pronunciada por la Sala de los Contencioso Administrativo del
Tribunal Superior de Justicia del País Vasco a raíz de la demanda interpuesta por el Club
Taurino de Bilbao frente a la Diputación Foral de Bizkaia. El motivo de reside en la impugnación
por parte de la demandante del acuerdo del Tribunal Económico Administrativo Foral de
Vizcaya, en adelante TEAF, sobre tributos al juego
Así pues, la defensa del Club Taurino presentaba recurso contra la resolución del TEAF
exigiendo tres cuestiones: en primer lugar, la declaración de nulidad de dicha resolución al no
ser conforme a derecho; en su lugar, la aplicación de la norma foral 7/2014 de 11 de Junio, del
Impuesto sobre Actividades del Juego, con la correspondiente deuda tributaria; y la exención o
no a juicio del Tribunal, del impuesto de la norma foral 3/2005 por la que se regula el tributo
sobre el juego en Territorio Histórico de Vizcaya. Todo ello junto con la expresa condena a
costas a la parte pasiva
La demanda del Club Taurino gira en torno a la organización de una rifa con fines benéficos la
cual resultó deficitaria con pérdidas que ascendían a los 1.422,95 euros. Aun así, la Hacienda
Foral había practicado una liquidación de 7.500 euros más un recargo ejecutivo de 375 euros,
lo cual es impugnado por el Club suscribiendo que son una asociación sin ánimo de lucro y que
debe aplicarse del ART 4 de la norma foral 3/2005, estando la rifa en cuestión exenta del pago
del tributo. Por otro lado, el recurrente afirma el carácter estatal del sorteo dadas sus ventas a
nivel nacional por internet, de tal manera que se aplicaría la norma 7/2014 en vez la 3/2005,
cambian el tanto por ciento aplicable a la rifa benéfica al 5%
La Diputación Foral de Bizkaia incide en la desestimación de la demanda ya que la
administración ha establecido que la rifa era ocasional, y no un juego de boletos. El propio
Club había solicitado su realización para el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma del
País Vasco, y la posibilidad de adquirir las papeletas por internet no confiere a la rifa un
carácter multinacional. Paralelamente y en relación a la consideración de la rifa como benéfica,
alega que no es aplicable la exención del ART 4 de la norma foral 3/2005, considerando el
interés de la asociación. Al igual que la sentencia anterior que mide la legitimación de la
Fundación Toro de Lidia como persona jurídica, esta resolución considera que el Club Taurino
es una asociación de cultura general, no de utilidad pública, con lo cual no persigue el interés
general. Tampoco considera que la rifa fuese benéfica al perseguir sus intereses como
organización y el de sus asociados, y a su vez, el hecho de que resultase un fracaso no altera la
tributación que se le aplica por ley

Página 3 de 4
 Cristina Vicente Porres
Derecho y Relaciones Internaciones
Campus de Fuenlabrada

El Tribunal finalmente se pronuncia sobre la norma foral aplicable al caso y, mientras que el
Club argumenta que procede la Ley 13/2011 por tratarse de una actividad desarrollada en el
ámbito estatal, en las bases de la organización de la rifa se indica expresamente la Comunidad
Autónoma del País Vasco como ámbito territorial. De esta manera y siendo el interesado quien
fijo las bases de la campaña, ahora quiere modificar y extender el alcance territorial del juego
más allá de lo autorizado, con lo cual la sala considera que la norma de aplicación es la 3/2005
por la que se regula el tributo sobre el juego en el Territorio Histórico de Vizcaya, dando la
razón a la Diputación Foral de Vizcaya.
Sobre la procedencia o no de la exención, el Tribunal incide en la explicación sobre qué ha de
entender por fines de interés general, para lo cual suscribe la Sentencia anterior sobre la
exclusión del bono cultural joven de los espectáculos taurino. Siendo la Diputación Foral de
Vizcaya quien sostiene que el Club Taurino no puede considerarse como entidad que persiga
un fin de interés general, al igual la argumentación insuficiente del Abogado del Estado, su
fundamentación debe albergar mayor peso, en vez de simplemente limitarse a afirmar la
ausencia de dicho fin de interés general. Por consiguiente, el tribunal considera que sí se
cumplen los requisitos pertinentes para que la exención sea de aplicación

Página 4 de 4