Centro de Documentación Judicial

Id Cendoj: 46250370092009100199
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Valencia
Sección: 9
Nº de Recurso: 422/2009
Nº de Resolución: 198/2009
Procedimiento: CIVIL
Ponente: GONZALO MARIA CARUANA FONT DE MORA
Tipo de Resolución: Sentencia

Voces:
• x ACUERDOS SOCIALES (SOCIEDAD LIMITADA) x
• x IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS SOCIALES (SOCIEDAD LIMITADA) x
• x LEGITIMACIÓN x
Resumen:
Nulidad de acuerdo social. Legitimación. Derecho de información.

ROLLO NÚM. 000422/2009

SENTENCIA NÚM.:198/09

Ilustrísimos Sres.:

MAGISTRADOS

D. GONZALO CARUANA FONT DE MORA

Dª Mª ANTONIA GAITÓN REDONDO

Dª PURIFICACIÓN MARTORELL ZULUETA

En Valencia a quince de julio de dos mil nueve.

Vistos por la Sección Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Ponente, el Ilmo.
Sr. Magistrado Ponente DON/ DOÑA GONZALO CARUANA FONT DE MORA, el presente rollo de
apelación número 000422/2009, dimanante de los autos de Juicio Ordinario - 000810/2008, promovidos
ante el JUZGADO DE LO MERCANTIL NUMERO 2 DE VALENCIA, entre partes, de una, como apelante a
PROMOCIONES AYTAR SA, representado por el Procurador de los Tribunales ONOFRE MARMANEU
LAGUIA, y asistido del Letrado don LOURDES COLOMER ABARCA, y de otra, como apelados a SAYTAR
INVERSIONES SL, representado por el Procurador de los Tribunales EVA DOMINGO MARTINEZ, y
asistido del Letrado don SALVADOR PEDROS RENARD sobre IMPUGNACIÓN DE ACUERDOS
SOCIALES, en virtud del recurso de apelación interpuesto por PROMOCIONES AYTAR SA.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La Sentencia apelada pronunciada por el Ilmo. Sr. Magistrado de Primera Instancia de
JUZGADO DE LO MERCANTIL NUMERO 2 DE VALENCIA en fecha 23/02/09 , contiene el siguiente
FALLO: "Que estimando la demanda interpuesta por el Procurador Sr/a. Eva Domingo Martinez, en nombre
y representación de SAYTAR INVERSIONES SL, contra la mercantil PROMOCIONES AYTAR SA
representada por el Procuradora Sr/a Onofre Marmaneu Laguia, DEBO DECLARAR Y DECLARO:

·La nulidad de los acuerdos adoptados en la Junta General Ordinaria y Extraordinaria, celebrada el
día 30 de junio de 2008, respecto a los puntos primero y segundo del Orden del Día.

1
 Centro de Documentación Judicial

·La nulidad y falta de valor y efectos de las escrituras donde se hayan protocolizado y elevado a
público los referidos acuerdos.

·La nulidad y falta de valor y efecto de todas las inscripciones y anotaciones que se hayan llevado a
cabo en el Registro Mercantil de Valencia, correspondientes a los citados acuerdos que deberán ser
canceladas.

Todo ello haciendo expresa imposición de las costas causadas a la parte demandada."

SEGUNDO.- Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por
PROMOCIONES AYTAR SA, dándose el trámite previsto en la Ley y remitiéndose los autos a esta
Audiencia Provincial, tramitándose la alzada con el resultado que consta en las actuaciones.

TERCERO.- Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO. SAYTAR INVERSIONES SL presentó demanda de impugnación de acuerdos sociales

adoptados en la Junta General Ordinaria y extraordinaria de PROMOCIONES AYTAR SA celebrada en
fecha de 30 junio 2008 por infracción del derecho de información interesando la nulidad de tales acuerdos y
de sus inscripciones registrales.

PROMOCIONES AYTAR SA compareció y contestó a la demanda defendiendo esencialmente el

cumplimiento de la obligación de informar en relación con los temas objeto de tratamiento en la mentada
Junta.

La sentencia del Juzgado de lo Mercantil 2 Valencia estima íntegramente la demanda.

Se interpone recurso de apelación por la parte demandada sustentado en tres motivos: 1º) Se
cuestionaba la legitimación de la parte demandante dado el pacto de sindicación de acciones suscrito por
la demandante renunciando a sus derechos políticos; 2º) Cumplimiento del deber de información al haber
entregado la documentación preceptiva en atención a las cuestiones que fueron objeto del orden del día,
siendo la conducta del demandante abusiva y 3º) Concurrir en el demandante la cualidad de competidor con
lo que se pretendía obtener datos con otra finalidad, ejercitándose abusivamente el derecho de información,
razón por la que interesaba la revocación de la sentencia por otra que desestimase la demanda.

SEGUNDO. En aplicación del artículo 456 -1 de la Ley Enjuiciamiento Civil , revisado por la Sala el
contenido de los autos , pruebas practicadas y visto el soporte de grabación audiovisual, la Sala ha de
confirmar la decisión del Juzgado de lo Mercantil y no se estiman las alegaciones vertidas en el recurso de
apelación, pues de la propia documental aportada a los autos que en el acto de la audiencia previa las
partes dieron por plenamente válida no impugnándola en sentido alguno, se justifica que la demandada no
cumplió con su deber de informar al socio que ostentando el 25 % del capital social ejercitó su derecho y en
tal caso el artículo 112 -4 de la Ley Sociedades Anónimas dispone que "No procederá la denegación de
información cuando la solicitud esté apoyada por accionistas que representen, al menos, la cuarta parta del
capital social".

El primer punto del recurso de apelación "cuestiona" la legitimación de la actora sobre la base de
haber suscrito un pacto de sindicación de acciones de PROMOCIONES AYTAR SA por el que renunció a
sus derechos políticos por haber sido cedidos, asumiendo la voluntad de la mayoría y delegar en los
síndicos su voto, emitiendo la demandante su voto en flagrante incumplimiento de tal pacto.

El motivo ha de ser rechazado pues el artículo 405 de la Ley Enjuiciamiento Civil obliga en sede de
contestación a la demanda a plantear por el demandado las excepciones materiales que estime por
convenientes. Cómo la legitimación (artículo 10 Ley Enjuiciamiento Civil )es cuestión de fondo y por ende
excepción material y se goza o no de tal cualidad subjetiva respecto a la relación jurídico material objeto de
proceso, no es dable, "cuestionarse" ese presupuesto del fondo material del proceso, sino defender, en tal
sentido, su inexistencia, extremo no efectuado por la parte apelante, razón más que suficiente para sentar la
legitimación de la actora que por otro lado es clara y patente para el ejercicio de la acción entablada desde
el momento en que es accionista de Promociones Aytar SA y en nada menos que el 25 & del capital
social, sin que el pacto de sindicación de las acciones, le reste o prive de manera alguna de tal cualidad,
cuando además tal negocio jurídico es entre los accionistas de la demandada y por tanto entre ellos
desplegará su eficacia.

2
 Centro de Documentación Judicial

TERCERO. Dado que la documental aportada con la demanda fue admitida plenamente por la
demandada en el acto de la audiencia previa, el Tribunal observa las varias peticiones formuladas por la
demandante para obtener información, sobre todo en un punto referente a los préstamos otorgados por la
demandada por importe de 3.444.800 euros que no fueron atendidas por Promociones Aytar SL. Tal
derecho tenía directamente relación con el objeto del orden del día de la Junta desde el momento en que se
planteaba la aprobación de las cuentas anuales del ejercicio 2007 y en el informe de auditoría aparecía
dicho apunte y obviamente por su relevancia económica y dado el objeto social de la entidad demandada
(no dedicada a la actividad crediticia) asistía derecho al socio para informarse sobre tal dato y debía
cumplirse además por el montante de capital social que ostenta. Es más, en la contestación dada por
Promociones Aytar SA en fecha de 17-6-2008/Documento 7) se lee que se ".. y se desglosarán los términos
esenciales de los contratos de préstamo por importe de 3.444.800 euros que resultan de la hoja 15 del
informe de auditoria, quedando a su disposición para aclararle cualquier otra duda que tuviera sobre la
contabilidad social a nivel de subcuenta", ofrecimiento y anuncio totalmente incumplido, pues acudiendo el
socio a sede de la demandada el día 20 de junio y así avisado (el documento 8 si bien no aceptado en
contestación, es de insistir, la parte demandada dejó de impugnarlo en el momento de la audiencia previa,
cobrando plena virtualidad) no se le dio la información que se ofreció facilitar en aquella misiva. Por otro
lado, está reconocido por la demandada por reiteradas veces en el proceso y también en el escrito de
recurso de apelación que no se dio tal información excusándose en que nada perjudica a la parte
demandante(accionista), opinión netamente subjetiva y partidista y desde luego no casa con su importancia
dadas las razones expuestas supra.

Por ello, la petición de la demandante no puede considerarse ni abusiva ni entorpecedora de la labor

o marcha social, ni por supuesto de fiscalizadora de la contabilidad general de la empresa, sino inmersa en
la información (artículo 112 Ley Sociedades Anónimas ) necesaria para poder ejercitar de forma consciente
y razonable su derecho de voto y siendo de aplicar la directrices jurisprudenciales del alto Tribunal fijadas en
la resolución apelada que damos por reproducida en aras a inútiles repeticiones, claramente infringió
Promociones Aytar SA el legítimo derecho de información del accionista titular del 25 % del capital social y
ha de llevar a la sanción fallada por la sentencia recurrida.

CUARTO. El último punto del recurso de apelación refiere a que la demandante es competidora de la
demandada y por ende otorgar la información solicitada es significativa de un claro abuso del ejerció de tal
derecho de información.

Como se denuncia en el escrito de oposición a la apelación, tal tema es novedoso en la alzada por
cuanto nada se dijo en tal sentido en la contestación a la demanda, escrito rector para el demandando(
artículo 405 Ley Enjuiciamiento Civil ) dónde deben consignarse las defensas que estime oportuna pero
estando vedado introducirlas posteriormente a tal momento, pues ello motiva indefensión a la parte contraria
y este Tribunal por imperativo del artículo 456 de la Ley Enjuiciamiento Civil sólo ha de desplegar la función
revisoría propia de la apelación sobre los hechos y fundamentos de derecho alegados e invocados en tales
escritos rectores ante el Juzgado, estando por ende vedado la introducción de cuestiones nuevas. Por
consiguiente en aplicación de tales principios legales, el motivo al irrumpir ex novo, se rechaza de plano sin
necesidad de mayor comentario o tratamiento.

QUINTO. La desestimación del recurso de apelación conlleva la imposición de las costas a la parte
apelante por mor del artículo 398 de la Ley Enjuiciamiento Civil .

Vistos los preceptos legales aplicables concordantes y demás de general y pertinente aplicación.

FALLO

Desestimando el recurso de apelación interpuesto por la representación de la parte demandada

Promociones Aytar SA contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Mercantil 2 Valencia en autos
810/08 , confirmamos dicha resolución, imponiéndose las costas de la alzada a la parte apelante.

Notifíquese esta resolución a las partes y, de conformidad con lo establecido en el artículo 207.4 Ley
de Enjuiciamiento Civil 1/2000 , una vez transcurridos los plazos previstos, en su caso, para recurrir sin
haberse impugnado, quedará firme, sin necesidad de ulterior declaración; procediéndose a devolver los
autos originales, junto con certificación literal de la presente resolución y el oportuno oficio, al Juzgado de su
procedencia.

Así, por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, la pronunciamos, mandamos y
firmamos.

3
 Centro de Documentación Judicial

PUBLICACIÓN.- Que la anterior sentencia ha sido leída y publicada por el Ilmo. Sr. Magistrado que la
dicto, estando celebrando Audiencia Pública la Sección Novena de la Audiencia Provincial en el día de la
fecha. Doy fe.