Alberto Zambrano - Uniendo Puntos (2019)

Alberto R. Zambrano U.
/ Uniendo Puntos
I see more than others do because I know where to look. Escribo sobre temas de medicina, política, historia, y el sistema electoral
venezolano. No soy políticamente correcto. El blog de Derecha Alternativa venezolana más leído desde Alaska hasta la Patagonia
Uniendo los puntos

JUNIO 20, 2013 DE ALBERTO ZAMBRANO
Ya salieron los resultados de la auditoría que el mismo Consejo Nacional Electoral realizó de su labor. No
hubo cambio. No pasó nada, mientras tanto en el Tribunal Supremo de Justicia hay un silencio
complaciente con respecto a la más controversial elección de la historia democrática de Venezuela.
Desde el año 2004, la empresa Smartmatic convenció a la mayoría del directorio del Consejo Nacional
Electoral y a la opinión pública en una gigantesca campaña de medios de comunicación que ya no es
Convert web pages and HTML files to PDF in your applications with the Pdfcrowd HTML to PDF API Printed with Pdfcrowd.com
necesario contar manualmente los votos porque Smartmatic tiene una computadora que lo hace por usted,
y que no sólo hace ésto sino que también planifica la elección de principio a fin (http://bit.ly/13Wpz6G).
Cómo se llegó al 2004 en materia electoral
A principios del año 2004, Jorge Rodríguez visita la fábrica Smartmatic en Italia, para revisar la producción
de máquinas de voto electrónico por el cual Venezuela pagó 58.000.0000 de dólares, dichas máquinas
fueron compradas a Tecnost Sistemi Olivetti, el modelo era el AES300, se produjeron un total de 20.000
terminales, la firma italiana no tiene tal modelo de máquina en su catálogo de productos sino uno muy
similar, el modelo MAEL 205, que era utilizado para la venta de boletos de lotería.
Este hecho, que parece inofensivo es sumamente peligroso cuando se sabe algo de informática ya que los
protocolos de seguridad del software que usa el hardware fabricado por Olivetti no son los mismos para la
realización de una lotería que para una elección en la cual se debe garantizar el principio del secreto del
voto y la transparencia del proceso. En la lotería, el equipo debe estar conectado en forma permanente a
la red administrada por el servidor central, mientras que la máquina electoral es un terminal individual, y es
independiente del resto de los terminales de la red, lo cual coloca en riesgo de manipulación del sistema
ya que queda abierta la posibilidad de que los terminales se interconecten.
Las máquinas de loteria están diseñadas para trabajar con un sistema en línea en tiempo real para que
puedan ser intervenidos para ser usados en juegos de envite y azar a través de una red telefónica,celular
e internet, el usuario manda un mensaje de texto con la apuesta de su elección, o elige en una membrana
conectada al terminal MAEL 205, la máquina lo computa, imprime un comprobante. ¿SUENA SIMILAR?
Un sistema abierto de tan fácil intervencion fue rediseñado en un proceso de ingeniería reversa para que
su hardware se adaptara al código de smartmatic, que se niega a auditar alegando secreto empresarial.
Cada terminal se le asignó un código IP, que es como el número identificador en la red que se montó
usando la plataforma de CANTV, que convenientemente estaba en manos del Gobierno, el intercambio de
datos entre las máquinas y los servidores del gobierno fue estudiado ampliamente en trabajos y
documentales que se pueden encontrar en la red, y en páginas como esdata.info.
25 de agosto de 2003: Iván Rincón Urdaneta nombra la directiva del Consejo Nacional Electoral invocando
«omisión legislativa», la conformación de esta directiva incluía a Francisco Carrasquero, quien luego sería
premiado con una magistratura del Tribunal Supremo de Justicia, Jorge Rodríguez quien luego sería
nombrado vicepresidente de la República, en lo que es una clara muestra de falta de independencia de
poderes.
Para ese entonces a la recién elegida directiva le tocó tramitar el petitorio hecho por la sociedad civil de
referéndum consultivo que rechazaron, redactaron una normativa para regular dichos procesos, en el cual
se hizo que los solicitantes acudieran un sitio fijado y en un horario establecido por la directiva del
Consejo Nacional Electoral, en planillas de seguridad numeradas, estampando su huella digital, firmando,
y mostrando su cédula de identidad frente a testigos del gobierno. Pese a las trabas del CNE la asistencia
a este evento fue masiva ya que se requerían 2.340.305 firmas y se recaudaron 3.479.120, el CNE no
cesó en poner trabas administrativas a esta iniciativa y rechazó 1.568.155 firmas alegando diversas
razones. Este rechazo hacía que las firmas válidas fueran menos que la cantidad necesaria para activar la
petición de referendo, hecho que desató violentas protestas a nivel nacional las cuales forzaron al CNE a
clasificar las firmas en «rechazadas», «válidas» y un proceso de revisión conocido como «reparos», del
cual un diputado pronunció la nefasta frase «la oposición está raspada y va a reparar», este diputado
eventualmente sería el sucesor de Hugo Chávez.
La elección pautada para el 15 de agosto de 2004 iba a implementar las máquinas compradas en 4.766
centros en los que votarían 12.399.159 personas, en otros centros (3.628) se iba a realizar la elección
manual por parte de 1.807.826 electores.
Para la realización del referendo en los centros electrónicos se dispuso de los siguientes elementos
Aparte de la novedosa computadora que cuenta los votos por usted, se implementó una máquina
captahuellas unida a una computadora portátil que estaba conectada a un terminal inalámbrico, que le
permitió a los técnicos monitorizar el tráfico de votantes durante el proceso electoral, versiones cada vez
más elegantes de este sistema se han ido perfeccionando a lo largo de una década.Las máquinas se
conectaban a un servidor, y luego de que concluían de transmitir los datos que ellas habían recolectado,
imprimen un acta de escrutinio, dicho sistema no le inspiró confianza a un sector de la población y el CNE
decidió organizar un proceso de auditoría en el cual se abrirían las cajas en la que se depositaban los
comprobantes de 199 centros electorales, pero esto ocurrió en escasos sitios como después lo reveló el
informe de observación internacional del Centro Carter el cual reportó:
Los auditores designados por el CNE no permitieron abrir la caja con los comprobantes, y explicaron
que sus instrucciones no incluían contar los votos de múltiples máquinas.
No se informó debidamente a los auditores, miembors de mesa y personal militar, que la auditoría
iba a ocurrir, ni ellos entendieron bien que procedimientos debían seguir.
Las instrucciones no estipulaban claramente que habría una totalización separada de los votos Si y
No y en algunos centros los auditores solo contaron el numero total de votantes. Los observadores
de la oposición y del gobierno no tuvieron suficiente tiempo para prepararse.
La auditoria fue muy deficiente
Las copias de los informes de las auditorias realizadas fueron entregados al Centro Carter y en esas
planillas quedó demostrado que en muchos centros electorales, la auditoría no se realizó, Los campos de
las planillas aparecían en blanco, faltaban datos.
El instructivo de auditoría fue emitido tres días antes de la votación.
Tres días después de la publicación del Informe del Centro Carter, se realiza una segunda auditoria entre
el CNE, la representación de la Organización de Estados Americanos y el Centro Carter, usando una
muestra generada por el CNE, fue el mismo CNE quien se auto-auditó por primera vez, y lo volvió a hacer
9 años después.
No se certificó el origen de las cajas que contenían las papeletas de votación que se contaron en esta
auditoria.
En este turbulento panorama, la empresa Smartmatic comienza a romper récords, de los cuales se
destacan:
La elección nacional más grande del mundo usando escáneres ópticos. ¿Cuantos países usted
conoce que usan captahuellas para verificar al elector?
Las primeras elecciones nacionales usando autenticación de votante mediante verificación

biométrica.
El proyecto de registro electoral biométrico más rápido del mundo.
Las primeras elecciones nacionales a nivel mundial que usaban máquinas que imprimían papeletas.
Mientras Smartmatic rompía récords mundiales con millonarios contratos, el derecho a elegir de los
venezolanos era aniquilado por una elección controlada, una oposición complaciente salía a apaciguar el
caldeado ambiente en el cual una parte de la población sintió que no se podía confiar en el Consejo
Nacional Electoral, la vigencia de esto sigue incluso hoy.
En países como Estados Unidos, (que casualmente le abrió una investigación a Smartmatic por unas
elecciones primarias fraudulentas en Chicago), Alemania, Francia, Inglaterra, se prohibió el voto
electrónico porque impedía a los ciudadanos ejercer el derecho de vigilancia del voto, porque ponía en
manos de un grupo de técnicos la capacidad de decisión de un país. Tanta ha sido la insistencia en el voto
electrónico que en meses previos a la elección del 14A, técnicos de la Mesa de Unidad Democrática
aparecieron en medios de comunicación haciendo afirmaciones como ésta:
Éste técnico asesor de la MUD fue en el 2004 mano derecha de Jorge Rodríguez y Francisco Carrasquero
y fue denunciado por Sobella Mejías por interferir en la transparencia del proceso pues estaba a cargo de
la conformación del Registro Electoral Permanente.
En un ambiente donde la elección está en manos de técnicos, con una ingenua o colaboracionista
oposición y un secuestro de poderes y falta de institucionalidad, una realidad distorsionada por encuestas
de dudosa metodología y una censura, o autocensura de los medios, se tapa la falta de transparencia con
el hecho de que el voto es electrónico.
Ahora estimado lector, en estas condiciones usted cree que, tras haber votado el 7O, el 14A, va a votar el
8D?
Como dato adicional, para 2004, en ese convoluto ambiente político, el presidente Hugo Chavez autoriza a
Luis Tascón, diputado de la Asamblea Nacional para que retire las firmas que fueron utilizadas para la
convocatoria del referendum, las cuales serían después compiladas en un sitio web y en un programa que
fue comercializado por desarrolladores de software vinculados con otro diputado afecto al chavismo en un
software que era distribuido a gerentes en posiciones claves gubernamentales para perseguir, amedrentar,
despedir, etc. a todas aquellas personas que habían firmado el petitorio para el referendo revocatorio, el
facilitador de este perverso Apartheid moderno. Este diputado después se uniría a la oposición, su
nombre: Ismael García, hoy día candidato en unas disputadas primarias en las cuales se pone en duda su
victoria en las que se usaron máquinas de Smartmatic.
Es a partir de este año 2004 que comienza a engordarse de manera desproporcionada el Registro
Electoral Permanente, del cual se hablará en otra oportunidad.
PUBLICADO EN EDUCATION, NOTICIAS Y POLÍTICA | ETIQUETADO CNE, DERECHO A

ELEGIR, ELECCIONES, ELECTORAL, UNIENDO PUNTOS, VENEZUELA | 2 COMENTARIOS
|
← La epidemia de influenza A H1N1 en cifras Uniendo los puntos: El Registro Electoral Permanente. →
2 pensamientos en “Uniendo los puntos”
Pingback: 15 de agosto de 2004: El día que Venezuela “cambió para siempre” | Alberto R. Zambrano U.
Pingback: 15 de agosto de 2004: El día que Venezuela “cambió para siempre” | Alberto R. Zambrano U.:
Uniendo Puntos
MÉDICO CIRUJANO UCV
Caracas, Venezuela
TWITTER
Error: Por favor, asegúrate de que la cuenta de Twitter es pública.
ETIQUETAS
academia Alberto Zambrano CAP capitalismo castrismo castrocomunismo chavismo cine

civilización occidental CNE colaboracionismo comunismo conservadurismo contracultura contra cultura
corrupción cuba cultura pop Curt Doolittle derecha derecha alternativa derecho a elegir derechos del
hombre derechos humanos donald trump elecciones Electoral english Entretenimiento estado islámico
estados unidos extrema derecha familia tradicional fascismo feminismo fidel castro francia fraude electoral
güirchas hollywood hombres inmigración islam izquierda Liberalismo libertad de expresión Libros marxismo
marxismo cultural Medicina MUD mujeres mujeres tóxicas nacionalismo nazismo Noticias Occidente opinión
oposición Política propietarismo racismo ramon jose medina salud salud publica Sistema electoral sistema
electoral venezolano socialismo Ucv uniendo los puntos Uniendo Puntos universidad universidad central de
venezuela venezuela vida
SIGUE MI BLOG
Enter your email address to follow this blog and receive notifications of new posts by email.
Dirección de correo electrónico
Follow
Únete a 2.194 seguidores más
ARCHIVOS
Elegir el mes
CATEGORÍAS
Elegir la categoría
Alberto R. Zambrano U. / Uniendo Puntos
Uniendo Puntos, segunda parte

Uniendo puntos
Segunda Parte
En la entrega anterior señalé cómo fue el proceso jurídico del fenómeno conocido como Revolución
Bolivariana, que buscó de manera exitosa concretar la disolución del poder legislativo, y judicial,
conservando a máxima expresión el poder ejecutivo. El objetivo de ello era sentar las bases para lo que
luego fue el secuestro del poder electoral en Venezuela y la eventual hegemonía que surgiría de gobernar
un país con el poder absoluto.
La Asamblea Nacional Constituyente de la nueva República Bolivariana de Venezuela cesó sus funciones
tras la promulgación del nuevo texto fundamental, sin embargo, este cuerpo autoproclamándose “Poder
originario” siguió actuando como órgano del poder legislativo mucho después.
El 14 de diciembre de 1999, el vicepresidente de la Asamblea Nacional, Isaías Rodríguez anuncia que las
megaelecciones debían celebrarse en mayo del año siguiente. Días después se anuncia la directiva del
nuevo Consejo Nacional Electoral.
En febrero del año 2000, la Asamblea Nacional Constituyente, habiendo cesado sus funciones y
amparada en el Decreto de Transición del Poder Público designó a los magistrados de la sala
Constitucional y a los Rectores del Consejo Nacional Electoral y esto último lo volvería a hacer en el año
2002.
El tres de febrero del año 2000 la Asamblea Nacional Constituyente promulgó el Estatuto del Poder
Público. Dicho estatuto acaba con la transparencia del árbitro electoral.
Conspiradores en la directiva del CNE
La directiva del CNE incluía al general Ramón Guillermo Santeliz, así como miembros del MVR, como
Etanislao González y el que fuera mano derecha de Petkoff, Eduardo Semtei.
Sobre Ramón Guillermo Santeliz vale la pena recordar que es militar, y ocupó un rol bastante peculiar en
la rebelión del 4F siendo él la persona reconocida por Hugo Chávez para que fuera negociar su rendición
en el Museo Militar, muchos son los indicios que unen al general Santeliz con la conspiración de la Logia
Militar que se alzó en armas en el año 1992.
-Fue Santeliz quien le permitió a Hugo Chávez mostrarse ante las cámaras el 4F, contraviniendo la orden
presidencial de no mostrar al teniente coronel Chávez Frías ante las cámaras.
-Chávez tarda horas en ser trasladado del Museo Militar al Fuerte Tiuna.
-No hay testimonios sobre que hizo Chávez las tres horas que estuvo entre el Museo Militar y el Fuerte
Tiuna y Santeliz estuvo con él.
-Chávez admite que Santeliz era un conspirador en una Entrevista a José Vicente Rangel
-Santeliz fue nombrado Director del REP y después denunciado por PJ por manipular el registro electoral.
Este personaje que obviamente fue uno de los que estaba conspirando en el 92 para derrocar el régimen
establecido pero no se alzó en armas después allanaría la oficina del Rector Ezequiel Zamora con otro
olvidado personaje de la revolución como lo fue Eliécer Otaiza quien para aquel entonces estaba en la
DISIP, el objetivo de este allanamiento tiene un sólo objetivo, apoderarse del disco duro con la base de
datos del Registro Electoral Permanente. para mas información visitar
http://runrun.es/runrunes/23329/casi-20-anos-despues-chavez-confirma-que-el-general-santeliz-ruiz-
conspiraba-antes-de-1992.html
El CNE recién nombrado decidió postergar los comicios para junio del año 2000, las llamadas
megaelecciones,argumentando que se haría una licitación nueva para automatizar el sistema de votación,
que para aquel entonces estaba en manos de una empresa Española llamada INDRA, que había sido
contratada en el gobierno de Rafael Caldera a través de una empresa llamada Inversiones Foktep (Petkoff
al revés) a cargo del hermano del ex-guerrillero Teodoro Petkoff, Luben Petkoff, que para aquel entonces
se encontraba haciendo negocios con la empresa INDRA en La Habana.
El anuncio de las megaelecciones tomó por sorpresa a los directivos de la empresa INDRA, quienes
oportunamente avisaron de que no disponían de los sistemas y logística para diseñar y planificar una
elección de ese calibre. En el mes de marzo del año 2000 asume la presidencia del órgano comicial
Etanislao González y pese a las advertencias de que INDRA y las otras dos empresas que trabajaron en
el sistema electoral venezolano no tenían la capacidad de poder llevar a cabo, se mantuvo la fecha de
convocatoria para el día 28 de mayo.
La serie de eventos que se resumen a continuación sacaron a INDRA del juego para ser reemplazada por
una empresa que se constituyó de manera expedita, llamada Smartmatic, de la cual se hablará en una
próxima entrega.
Para mayor información visitar: http://www.puestodecombate.org/?p=1258
http://www.puestodecombate.org/?p=1255
Cronología en busca de un contexto. – Cómo se suspendieron las megaelecciones-
tomado de http://www.urru.org/papers/20000526_CronogramaMegaCirco_EP.htm
FUENTE: ARCHIVO DE EL UNIVERSAL
—————–
23 DE DICIEMBRE, 1999: La ANC nombra a dedo el CNE
Los nuevos miembros principales son: Omar Rodríguez (MVR), Juan Vicente Vadell (abogado, hermano
de Manuel Vadell, allegado al Polo Patriótico); Argenis Riera, también abogado, Polo Patriótico; Etanislao
González, ex presidente de la Federación de Centros Universitarios de la Universidad de los Andes, ex
militante del MIR y ex asesor del dirigente de AD, Pedro Tabata Guzmán; Eduardo Semtei, ex presidente
de la Federación de Centros Universitarios de la Universidad Central de Venezuela, ex dirigente del MIR,
ex asesor del ex ministro de Hacienda, Teodoro Petkoff, ex administrador de la Asamblea Nacional
Constituyente. Como suplentes: Ramón Guillermo Santeliz, Esther Cautier, Omar Reyes y Humberto
Castillo.
———–
30 de diciembre, 1999
Caracas.- El nuevo presidente del Consejo Nacional Electoral (CNE), Omar Rodríguez, está de acuerdo
con posponer los comicios generales hasta junio del año que viene.
Entre las ventajas de la postergación, Rodríguez indicó que la misma permitirá realizar una nueva
licitación para el contrato de operación de las máquinas electorales, proceso en el que tendrá que volver a
participar la empresa Indra, acusada de irregularidades por una comisión del extinto Congreso.
————–
5 de enero:
Caracas.- El Consejo Nacional Electoral (CNE) sólo podrá realizar a partir del mes de mayo próximo las
llamadas «megaelecciones», necesarias para relegitimar los poderes públicos en el nuevo marco
constitucional, indicó hoy un portavoz oficial según EFE.
El miembro principal del CNE y presidente de la Comisión de Cronograma del organismo, Eduardo Semtei,
señaló a través de un comunicado que «a partir de la segunda semana de mayo» el ente «estará en
capacidad técnica para celebrar» los comicios.
—————–
14 de enero: Acuerdo de la Constituyente y el CNE
Caracas.- «El momento adecuado para la elección, con base al cronograma del CNE, es mayo», declaró
este viernes el presidente de la comisión de régimen político de la Asamblea Constituyente, William Lara,
después de reunirse con el ente comicial para intercambiar ideas acerca de la fecha y los estatutos que
regirán la relegitimación de las autoridades.
————
22 de febrero
Caracas.- Un quinto recurso contra el estatuto electoral de la Asamblea Constituyente, y el decreto del 30
de enero que permitió fijar la fecha de las megaelecciones para el 28 de mayo de este año, interpusieron
este martes ante el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) los ex constituyentes Allan Brewer Carías, Alberto
Franceschi y Claudio Fermín, que ahora se postulará como candidato presidencial.
———–
23 de febrero:
Con árbitro vendido no se juega, dice la conseja popular. La designación del actual Consejo Nacional
Electoral viola la Constitución ‘nuevecíiiiiita’, al no acatar los mecanismos de designación de sus
miembros. Viola la transparencia y confiabilidad del proceso, al ser designados cinco miembros
representantes del oficialismo.
—————-
24 de febrero:
Caracas.- La empresa Unisys de Venezuela se adjudicó el contrato para automatizar el sistema de

postulaciones, informaron ayer el primer y el segundo vicepresidentes del Consejo Electoral, Argenis Riera
y Eduardo Semtei, respectivamente.
—————-
29 de febrero:
Caracas.- La directiva del CNE se reunió ayer con el primer mandatario nacional Hugo Chávez, para
informarle todo lo referente a las megaelecciones del próximo 28 de mayo.
Etanislao González, presidente del ente comicial, señaló al final del encuentro realizado en La Casona,
que uno de los puntos más importantes fue el relativo a ‘los procesos de licitación que está haciendo el
CNE, con el objeto de que sean muchas empresas las que participen en los cuatro segmentos en los
cuales hemos dividido la automatización’.
————-
10 de marzo:
Caracas.- El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) declaró admitidos para su estudio los cuatro recursos
que fueron presentados contra las megaelecciones.
————–
11 de marzo
Maracaibo.-El candidato presidencial Francisco Arias Cárdenas exhortó al Tribunal Supremo de Justicia a
aplazar las megalecciones pautadas para el 28 de mayo, para hacer valer lo que estipula la Constitución
Nacional aprobada en diciembre.
Argumentó que en la Carta Magna se establece que el llamado a la legitimación de los poderes seis
meses después de la reforma constitucional.»Sería bueno si el Tribunal Supremo de Justicia hiciera valer
la ley en este país y asumiera alguno de los amparos que se han solicitado para el aplazamiento de las
megaelecciones», señaló.
——————-
13 de marzo: Estanislao González
_El CNE da plena y total garantía al país de que el 28 de mayo van a relegitimarse los poderes públicos,
desde las juntas parroquiales, hasta el Presidente de la República. Lo que se ha dicho en relación a la
posibilidad de que se postergue algún tipo de elección es total y absolutamente falso.
—————-
21 de marzo: El TSJ
«Nosotros hemos consideramos que la Asamblea Nacional Constituyente en el decreto que establece el
régimen para el poder público del 29 de diciembre lo hace con fundamento en la supraconstitucionalidad
de las normas que constituyen las preguntas y las bases del referéndum del mes de abril», dijo el
magistrado Iván Rincón, presidente del TSJ, en rueda de prensa. De esta manera, queda asegurada la
celebración de los megacomicios el 28 de mayo próximo, tal y como lo dispuso la Asamblea Nacional
Constituyente.
————–
23 de marzo:
Caracas.- El director general sectorial de información del Consejo Nacional Electoral, Alfredo Palacios,
informó en rueda de prensa que este organismo declaró desierta la licitación para el proceso de
automatización de las megaelecciones del próximo 28 de mayo.
————
24 DE MARZO:
Caracas.- El presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Iván Rincón, informó que el máximo
tribunal decidió declarar sin lugar e improcedente los dos recursos de nulidad interpuestos, uno por Allan
Brewer Carías, Claudio Fermín y Alberto Franceschi, y otro por Gonzalo Pérez.
Los recursos de nulidad contra el Estatuto Electoral se basaban en el argumento de anticonstitucional,

puesto que viola el artículo 298 de la nueva Carta Magna, el cual estipula que «la ley que regule los
procesos electorales no podrá modificarse en forma alguna en el lapso comprendido entre el día de la
elección y los seis meses inmediatamente anteriores a la misma».
——————–
28 de marzo:
Caracas.- El presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Iván Rincón, informó que el máximo
tribunal decidió declarar sin lugar e improcedente los dos recursos de nulidad interpuestos, uno por Allan
Brewer Carías, Claudio Fermín y Alberto Franceschi, y otro por Gonzalo Pérez.
Los recursos de nulidad contra el Estatuto Electoral se basaban en el argumento de anticonstitucional,

puesto que viola el artículo 298 de la nueva Carta Magna, el cual estipula que «la ley que regule los
procesos electorales no podrá modificarse en forma alguna en el lapso comprendido entre el día de la
elección y los seis meses inmediatamente anteriores a la misma».
Con esta decisión del TSJ, no existe ningún inconveniente legal para la realización de las llamadas
«megaelecciones» el próximo 28 de mayo.
—————-
29 de marzo:
Caracas.- La decisión que tomó el Tribunal Supremo de Justicia de rechazar los dos recursos de nulidad
intentados por un grupo de ex asambleístas y ex congresistas de oposición contra el reglamento que
regula el proceso electoral del 28 de mayo ha desatado en el país una fuerte controversia, reseña AP.
Abogados, ex asambleístas opositores y candidatos presidenciales cuestionaron este miércoles

duramente la decisión de ayer del máximo tribunal calificándola como una calamidad constitucional para
los venezolanos», y denunciaron que el Tribunal Supremo está actuando en función de los intereses del
presidente Hugo Chávez.
————–
30 de marzo:
Caracas.- Un suspiro de alivio soltaron los miembros del Consejo Nacional Electoral al conocer la decisión
del Tribunal Supremo de Justicia que ratificó el 28 de mayo como fecha de las megaelecciones. Ahora,
despejado el último obstáculo jurídico, continuarán ejecutando el cronograma de actividades que conduce
hacia el duelo de ese domingo.
———–
9 de abril
Caracas.- La emisión de un resultado `fiel y exacto´ a la voluntad de los electores garantizó el presidente
del CNE, Etanislao González, en respuesta al candidato presidencial Francisco Arias Cárdenas, quien en
la víspera denunció un fraude supuestamente preparado para el 28M.
—————–
21 de abril:
Caracas.- El secretario general de PPT, Pablo Medina, advirtió este lunes que no existirán garantías de
transparencia en las elecciones del 28M si no se cambian los procedimientos operativos del Consejo
Nacional Electoral.
————–
18 de mayo:
Caracas.- El CNE admitió este jueves los retrasos técnicos que impidieron llevar a cabo el simulacro de la
automatización, pero garantizó que el único escenario que maneja es el de elecciones completas el 28 de
mayo.
—————-
20 de mayo:
Caracas.- El presidente del Consejo Nacional Electoral, Etanislao González, ratificó en cadena nacional
que el próximo 28 de mayo se realizarán las elecciones en un clima de paz, donde se relegitimarán en un
solo proceso las instituciones que `garantizarán a la Nación su total estabilidad política y el punto de
despegue de una democracia ciudadana, participativa, honesta y garante del bienestar de todos los
venezolanos´.
————
21 DE MAYO:
Caracas.- El segundo vicepresidente del CNE, Eduardo Semtei y el director de la Policía Política, Eliécer
Otaiza desmintieron la toma del organismo electoral por parte de la Disip.
Semtei señaló que dado que el CNE forma parte del Poder Electoral, es obligación de la Disip, como
órgano del Estado, brindar seguridad, más allá del Plan República, que según el funcionario de lo que se
ocupa es de los centros de votación y la seguridad de las actas.
————–
21 de mayo: Comunicado del CNE
Caracas.- El presidente del Consejo Nacional Electoral, Etanislao González, ratificó en cadena nacional
que el próximo 28 de mayo se realizarán las elecciones en un clima de paz, donde se relegitimarán en un
solo proceso las instituciones que `garantizarán a la Nación su total estabilidad política y el punto de
despegue de una democracia ciudadana, participativa, honesta y garante del bienestar de todos los
venezolanos´.
De esta manera González le sale al paso a quienes según sus palabras `siempre han querido enturbiar
el proceso silenciando los aciertos y magnificando de manera perversa los contratiempos
organizativos´.
————–
21 de mayo:
Caracas.- El CNE admitió este jueves los retrasos técnicos que impidieron llevar a cabo el simulacro de la
automatización, pero garantizó que el único escenario que maneja es el de elecciones completas el 28 de
mayo.
22 de mayo:
Caracas.- La realización de las megaelecciones el próximo domingo está más cerca de ser una quimera
que una realidad, toda vez que el presidente del CNE, Etanislao González, acusó a la empresa
norteamericana ES&S (Election Systems and Software), encargada de programar las flash cards, de
incumplir «flagrantemente» los cronogramas técnicos, y de estar inmersa en «planes desestabilizadores».
22 de mayo:
Hasta hoy, todas las declaraciones de los directivos del CNE, de Chávez y de sus ministros insistían en
que los inconvenientes que se habían presentado eran de poca monta y que no impedirían la celebración
el domingo de todas las elecciones.
——–
22 de mayo
El director de la Disip, Eliézer Otaiza, argumentó que la presencia de 12 efectivos de la Disip en la

gerencia de Automatización del Consejo Nacional Electoral atendió a requerimientos puntuales de la
directiva del organismo, esto con el fin de impedir cualquier acto de sabotaje al proceso comicial previsto
para el próximo 28 de mayo.
El segundo vicepresidente del CNE, Eduardo Semtei, justificó la presencia de la Disip en el ente comicial
«porque están en la obligación de darnos seguridad, y si antes no lo hacían es porque antes eran unos
vagos, unos flojos, incumplían su trabajo, se hacían los locos, pero ahora tienen que hacerlo porque
somos un poder del Estado».
———-
23 de mayo: Solicitado el diferimiento de las elecciones ante el TSJ
A través de una acción de amparo, los directivos de Queremos Elegir y el Comité de Familiares de
Víctimas de los Sucesos del 27 de febrero de 1989, (Cofavic), Elías Santana y Liliana Ortega, solicitaron
ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el diferimiento de los comicios previstos para
el próximo 28 de mayo.
———————-
24 de mayo: El engaño del Fiscal Elechiguerra
El fiscal general Javier Elechiguerra aseguró que las flashcards están a tono, gracias a un plan de
contingencia implementado desde el martes, que permitió el procesamiento de esas tarjetas, de manera
que han sido superados los inconvenientes y todo está conforme para la realización de la megaelección el
domingo.
«Las flashcards fueron quemadas anoche mismo y cuando llegaron los aviones ya el trabajo se había
hecho extraordinario, porque trabajaron durante 24 horas todas las personas que tenían la responsabilidad
de hacerlo», dijo Elechiguerra.
—————–
24 de mayo: Semtei alzado
Caracas.- En términos personales, el primer vicepresidente del Consejo Nacional Electoral, Eduardo
Semtei, envió una carta al presidente de la Conferencia Episcopal Venezolana, CNE, monseñor Baltazar
Porras, en la que le recrimina la actitud que ha tenido la Iglesia para con las megaelecciones.
Advirtiendo que el organismo comicial ha recibido el respaldo del rabino principal de Venezuela, Pynchas
Brener; el director de la Mezquita, el honorable Sulaiman Al Olayan, y los dos principales representantes
de la Iglesia Evangélica, Semtei opina que la jerarquía católica ‘se ha sumado, tristemente, casi un
pecado, al coro de voces que quieren sembrar la sospecha’.
——–
24 de mayo: Etanislao González crea desetabilizadores y golpistas para esconder la mentira
Caracas.- La realización de las megaelecciones el próximo domingo está más cerca de ser una quimera
que una realidad, toda vez que el presidente del CNE, Etanislao González, acusó a la empresa
norteamericana ES&S (Election Systems and Software), encargada de programar las flash cards, de
incumplir ‘flagrantemente’ los cronogramas técnicos y de estar inmersa en ‘planes desestabilizadores’.
—————-
24 de mayo: El Presidente insite
El domingo 28 sí habrá elecciones en Venezuela. Los problemas suscitados con la empresa

norteamericana Elections Systems and Software (ES&S) están en vías de solución. Ya llegó parte del
material faltante, se están quemando las flash card y en la madrugada de hoy (ayer) arribó el avión de la
Fuerza Aérea Venezolana con técnicos especializados y equipos suficientes para poder culminar el
proceso.
—————-
24 de mayo:
Luis Miquelena, presidente de la Comisión Legislativa Nacional, explicó que los representantes de la
empresa norteamericana Election Systems and Sofware -ES&S- le habían asegurado que para este, o a
más tardar en veinticuatro horas, todos los problemas técnicos que colocan en entredicho la realización de
las megaelecciones serán resueltos.
Miquelena dijo que lo último que podría suceder en Venezuela es la suspensión de las elecciones, «por
esto es negativo que se haga tanto ruido (…) este es un problema trascendental que no puede
manejarse a la ligera».
——————-
24 de mayo: Técnicos del CNE no avalan proceso
Caracas.- La Gerencia de Automatización del Consejo Electoral considera «temerario» avalar la

realización del proceso el próximo 28 de mayo, y propone posponerlo hasta el 25 de junio, revela un
informe que suscriben todos los directores adscritos a esa oficina y su jefe, Alberto Cárdenas, y que fue
entregado este miércoles al presidente Etanislao González.
———–
24 de mayo: Suspenden las elecciones
Caracas.- El Tribunal Supremo de Justicia, decidió suspender íntegramente el acto electoral fijado para el
domingo 28 de mayo, al decidir que no existen las condiciones técnicas que garanticen en términos
absolutos la confiabilidad de los comicios, ni tampoco la información sobre la totalidad de los candidatos.
—————-
25 de mayo: Disip allana el CNE
Pero además, en otro escrito fechado este miércoles, el gerente denuncia lo siguiente: «el día martes en la
madrugada se presentaron en la Gerencia de Automatización personal de la Disip, acompañados por
personal de la Fiscalía y el ingeniero Gustavo Reyes Zumeta (de la empresa STIS), sin el consentimiento
de esta gerencia extrajeron las bases de datos de postulaciones, además de información utilizada para el
proceso electoral».
———————-
24 de mayo:
Caracas.- La empresa Election Systems & Software (ES&S) responsabilizó al Consejo Nacional Electoral
del retraso en la producción de las tarjetas o flash cards, que atribuyó a que no se les ha entregado la
base de datos de postulaciones definitiva.
John Groh, vicepresidente de ventas internacionales, dijo este martes vía telefónica desde Nebraska, que
la compañía ha quemado once mil flash card -cuando la elección sólo requiere de siete mil-, pues el
Consejo ha efectuado 11 mil 200 cambios en la referida base.
——————
24 de mayo:
Caracas.- El Consejo Nacional Electoral (CNE) anunció hoy que hará un esfuerzo final para evitar la
suspensión de varias elecciones convocadas para el domingo debido a los problemas técnicos existentes.
El presidente del organismo electoral, Etanislao González, señaló, en una rueda de prensa en la sede del
CNE, que esta institución intentará en las próximas horas resolver las dificultades surgidas, que podrían
impedir la celebración de todas las votaciones previstas. No obstante, señaló a la empresa
estadounidense ES&S como responsable de los problemas técnicos y reconoció que ha habido fallas en
los simulacros electorales por »incumplimiento flagrante» de lo contratado con esa compañía, la cual tenía
que aportar los »flash card» o lectores de tarjetas para el sistema automatizado de escrutinio.
—————–
25 de mayo: POSPUESTAS LAS ELECCIONES
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia escuchó los alegatos de las asociaciones civiles
Queremos Elegir y Cofavic, que solicitaron un amparo oral ante la amenaza de violación de los derechos
constitucionales al sufragio y a la información en los comicios del 28 de mayo. También oyó al consultor
jurídico del Consejo Supremo Electoral y al gerente de Automatización, quien reiteró que no estaba en
capacidad de avalar la plataforma tecnológica del proceso. Los representantes del Ministerio Público y de
la Defensoría del Pueblo coincidieron en que no hay condiciones que garanticen la confiabilidad y la
transparencia del acto electoral ni la suficiente información sobre los postulados.
————–
26 de mayo:
Caracas.- Para el fiscal Javier Elechiguerra resulta evidente que alguien le mintió al Consejo Moral
Republicano (CMR) que él preside, «porque mientras el CNE decía una cosa ante los magistrados del
Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), existían documentos legales donde ellos firmaban diciendo lo
contrario».
PUBLICADO EN SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO | ETIQUETADO CNE, DERECHO A

ELEGIR, ELECCIONES, ELECTORAL, UNIENDO PUNTOS, VENEZUELA | DEJA UN
COMENTARIO |
← Uniendo puntos Carta a la Ministra Isabel Iturria →
Caracas, Venezuela
TWITTER
ETIQUETAS

SIGUE MI BLOG
Follow
ARCHIVOS
Elegir el mes
CATEGORÍAS
Uniendo los puntos III parte

Las Características de Una Elección Auténtica.
El derecho a elegir, es un derecho humano, así lo expresa el artículo 21 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos.
1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de
representantes libremente escogidos.
2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su
país.
3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará
mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e
igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.
para más información visitar http://esdata.info/La-Situacion-del-Derecho-a-Elegir-en-Venezuela
Una elección auténtica tiene tres características:
1. Garantía del secreto del voto

2. Transparencia del Proceso
3. Imparcialidad del árbitro electoral
El partido socialista unido de venezuela (PSUV) ha ido acabando con las elecciones auténticas en
venezuela, pero lo ha hecho de una manera muy inteligente, lenta y pausada, mediante vías legales que
han ido agotando la legitimidad de todas las instituciones del Estado Venezolano, que ha sido víctima del
clientelismo político durante décadas, y actualmente ha sido llevado a su máxima expresión mediante la
utilización de bases de datos electrónicas y la delincuencia para controlar a una población.
En la entrada anterior, expliqué con detalle cómo hizo la Asamblea Nacional Constituyente bajo el
mandato del “poder originario” para eliminar la Corte Suprema de Justicia, y apoderándose del poder
judicial, destruyeron el poder político del entonces Congreso de la República.
En el particular de la crónica que vengo relatando, me detengo en señalar el aspecto electoral, el nuevo
poder legislativo redacta una nueva ley electoral a la medida, y como la primera no fue lo suficientemente
adecuada para cumplir sus objetivos, luego redactaron la actual Ley Orgánica de Procesos Electorales, de
la cual se hablará en otra oportunidad.
El Estatuto Electoral del Poder Público le permitió a la Asamblea Nacional Constituyente crear un
instrumento legal que reemplazara la normativa electoral existente.
Parágrafo Segundo: Las colisiones que pudieren suscitarse entre el presente Estatuto y las leyes
electorales vigentes, serán decididas por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Esto le permitió al Tribunal Supremo de Justicia que ellos mismos designaron decidir, o como comúnmente
decimos en venezuela, “ellos se cobran y se dan el vuelto”.
En la entrega anterior, expliqué como el Consejo Nacional Electoral fue infiltrado por conspiradores de la
logia militar que organizó el golpe de estado de 1992 y miembros del MVR, quienes amparados por la
Asamblea Nacional Constituyente como sustituto del poder legislativo, un TSJ nombrado a la medida y un
poder ejecutivo sin limitaciones buscaron destruir la autonomia del Consejo Nacional Electoral robando el
Registro Electoral Permanente.
Con la suspensión de las mega elecciones un grupo selecto de venezolanos de extrema izquierda entre
ellos el médico psiquiatra aficionado a la informática de nombre Jorge Rodríguez, que era miembro de la
dirección nacional del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200, Jessie Chacón, militar golpista
involucrado en la masacre de VTV el 27F-92 e ingeniero de sistemas y por último, Socorro Hernández,
ingeniera de sistemas de PDVSA.
Jorge Rodríguez entra al juego cuando Petkoff, siendo ministro de Cordiplan de Caldera y teniendo
buenas relaciones con Rodríguez lo pone a cargo de la oficina de pasaje estudiantil de FONTUR, con el
escándalo de INDRA entra al CNE junto con Smartmatic.
Jesie Chacón para ese entonces era presidente de CONATEL.
Socorro Hernández manejaba bases de datos en PDVSA y luego sería la responsable del rescate
tecnológico de esta empresa tras la huelga petrolera de 2002.
Estas tres personas ocuparían luego cargos importantes en el gobierno chavista como premio a su lealtad
en una clara muestra de la falta de independencia de poderes que comenzó con la Asamblea Nacional
Constituyente y el “poder originario”.
Al controlar el Consejo Nacional Electoral, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones y luego la

Compañía Telefónica se crearía la base tecnológica y política para poder llevar a cabo una elección
controlada.
para más información revisar http://www.youtube.com/watch?v=6wwblCq8c7s
Una elección controlada es aquella en la que una de las partes controla TODAS LAS FASES DEL
PROCESO ELECTORAL.
Son las elecciones típicas de las dictaduras.
Elecciones controladas las hubo en la Alemania Oriental, en Corea del Norte, en Cuba, en Yugoslavia, y
demás paises que se autoproclamaron socialistas, populares y democráticos, cuando en realidad nunca lo
fueron.
Los sistemas de telecomunicación de la antigua unión soviética, los actuales de China y Rusia han sido
desplegados ampliamente en la isla de Cuba.
Las relaciones Cuba-Venezuela han practicamente pasado de ser intercambio de médicos cubanos
formados en medicina atrasada por petróleo a crear un protectorado de Cuba en tierra venezolana, bajo el
control de las telecomunicaciones se ha creado un sistema electoral controlado por un grupo de técnicos a
distancia que tienen vínculos con el gobierno Cubano de lo cual el General Peñaloza habla muy bien en
este articulo http://www.puestodecombate.org/?p=1332
En conclusión, toda esta red de corrupción, tráfico de influencias y creación de un estado cuasi orwelliano
es verdad, se está violando el derecho de los venezolanos a elegir, se están violando nuestros derechos
humanos y de una manera muy perversa, porque le hace creer a una sociedad que se destacó por ser
durante 40 años la democracia más estable de un continente plagado de dictaduras que ya no es
necesario contar los votos porque hay una computadora que lo hace por usted.
En la próxima entrega hablaremos sobre los procesos que llevaron al referendum 2004 y las famosas
“listas”.
PUBLICADO EN SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO | ETIQUETADO CNE, DERECHO A
ELEGIR, ELECCIONES, ELECTORAL, UNIENDO LOS PUNTOS, UNIENDO PUNTOS,
VENEZUELA | DEJA UN COMENTARIO |
← Carta a la Ministra Isabel Iturria Prevención de influenza en trabajadores de la Salud. →
Caracas, Venezuela
TWITTER
ETIQUETAS

SIGUE MI BLOG
Follow
ARCHIVOS
Elegir el mes
CATEGORÍAS
Uniendo los puntos: El Registro

Electoral Permanente.
La plataforma sobre la cual se montó el fraude electrónico del referéndum revocatorio presidencial de
2004
El Registro Electoral Permanente venezolano comenzó a ser alterado desde que Ramón Guillermo
Santeliz junto con Eliécer Otaiza allanaron la oficina del Rector Ezequiel Zamora de cara al fiasco de las
mega elecciones. El allanamiento tenía un sólo propósito, obtener la base de datos del Registro Electoral
Permanente, y la elaboración de bases de datos para crear un sistema de control electoral paralelo a la
estructura partidaria del PSUV.
Luego del exitoso fraude electrónico del 2004, llegaron los análisis estadísticos de esa elección, que quizá
son las más estudiadas de la historia, ya que revistas indexadas de análisis estadístico de prestigio
mundial (International Statistical Review y Statistical Science) dedicaron sus páginas a estudiar las
inconsistencias masivas entre los resultados arrojados por las máquinas electorales y los centros donde el
voto todavía era manual.
Para el año 2006, el Registro Electoral Permanente venezolano creció 24% con respecto al año 2003,
dicho crecimiento suponía más de tres millones de nuevos votantes, entre los años 2000 y 2003 el REP
sólo había crecido 1,9%.
-Habían 39.000 votantes registrados con más de 100 años de edad, de los cuales 17.000 habían nacido
en los 1800’s.
-Había un número estadísticamente improbable de votantes con fechas de nacimiento iguales.
-Habían votantes sin fecha de nacimiento.
a lo largo de los años, las inconsistencias del REP fueron ampliamente explicadas y denunciadas en las
redes sociales y la internet, pero los apaciguadores del Grupo La Colina, quienes asesoraron a la
Coordinadora Democrática, a Manuel Rosales, y luego a Henrique Capriles que el sistema electoral
venezolano estaba blindado y era perfecto. Perfecto para hacer que el candidato preferido por quienes
realizan la elección gane los comicios.
En el año 2006 el gobierno venezolano había adelantado el operativo «misión identidad» para emitir
cédulas (el documento nacional de identificación venezolano) en forma masiva a la población, dicho
operativo fue llevado a cabo con asesoría de personal cubano.
En un intento por ayudar a hacer en Venezuela una elección auténtica, la universidad autónoma
venezolana con suficiente justificación legal, propusieron llevar a cabo una auditoría del REP, el Consejo
Nacional Electoral, en una clara muestra de sumisión al poder ejecutivo, rechazó la metodología de
auditoría al Registro Electoral Permanente y nombró a funcionarios de universidades y organismos
oficiales de entes cuya directiva es nombrada a dedo por el poder ejecutivo. El resultado de ello fue que el
REP se auditara de manera bimestral: cada 2 meses va un representante de la «oposición» junto con el
CNE, y auditan el REP, los protocolos de auditoría los diseña el mismo CNE, y se coteja la base de datos
del REP con la base de datos del Archivo de Venezolanos Cedulados durante tres días. Una auditioría que
es llevada a cabo por un ex-diputado del MVR como Vicente Bello, y quien fuera mano derecha de Jorge
Rodríguez, como lo es Félix Arroyo implica una oposición complaciente ante un sistema electoral
manejado por técnicos que usan una base de datos almacenada en el Archivo de Venezolanos Cedulados
que está en manos de una compañía estrechamente ligada a la Universidad de Ciencias Informáticas de
la República de Cuba, llamada Albet S.A.,
Resulta un problema de seguridad nacional que un país como Cuba, donde no han habido
elecciones auténticas, maneje la base de datos de los electores con el mejor sistema del
mundo, considerando que Venezuela se caracterízó por mantener a raya a Fidel Castro durante
casi 50 años.
Los resultados electorales empezaron a cambiar dramáticamente desde que Hugo Chávez fue electo en
1998, cómo un país en donde votan 4 millones de personas en 1998 pasen a votar 12 millones en 2006?
Cómo es que el registro electoral se engordó de esa manera tan deliberada que originó noticias en diarios
como ésta
La matemática estadística demostró que éste no fue un milagro de la demografía del Estado Zulia, y fue la
misma matemática estadística la que demostró que los votos del chavismo se comportan de una manera
estadísticamente distinta a los votos de la oposición en el mismo sitio, violando una ley de la matemática,
es decir, hay un principio estadístico que ocurre en todos los conjuntos de números que hay en el mundo
MENOS en los números que arroja el PSUV.
En las dictaduras hay elecciones controladas que siempre benefician al partido de gobierno, Venezuela ha
pasado de ser una república independiente a ser una especie de protectorado cubano, en la cual un
gobierno y una oposición aparentemente colaboracionistas le han quitado a los ciudadanos el derecho a
elegir a mis autoridades de mediante una elección auténtica. Recordemos que elegir, es un derecho
humano.
Artículo 333
Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere
derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano
investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el
restablecimiento de su efectiva vigencia.
Artículo 350.
El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la

libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios
y garantías democráticos o menoscabe los derechos humanos.
PUBLICADO EN SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO | ETIQUETADO ELECCIONES,

UNIENDO LOS PUNTOS, UNIENDO PUNTOS, VENEZUELA, VOTAR | 9 COMENTARIOS |
← Uniendo los puntos Sobre el reconocimiento de la FAO a Venezuela →
9 pensamientos en “Uniendo los puntos: El Registro Electoral Permanente.”
Pingback: Uniendo Puntos: Colaboracionismo | Alberto R. Zambrano U.
Pingback: El curioso incidente de Thor Halvorssen con el secretario ejecutivo adjunto de la MUD | Alberto
R. Zambrano U.
Pingback: Comentarios sobre el Comité de Postulaciones del CNE | Alberto R. Zambrano U.
Pingback: Yihadistas caribeños | Alberto R. Zambrano U.
Pingback: UPDATE: ¿Quién está detrás del evento “Cuba Summit” de @TheEconomist? | Alberto R.
Zambrano U.
Pingback: Escándalo: “revelan el colaboracionismo entre banqueros, opositores y el régimen Castro

Cubano” | CIFRASONLINECOMVE @iNFOCIFRAS
Pingback: Uniendo puntos: Manuel Rosales y la representación opositora frente al CNE | Alberto R.
Zambrano U.: Uniendo Puntos
Pingback: PSUV, MUD y PDVSA “Alianza financiera del régimen más corrupto que ha visto Venezuela”
(PRUEBAS+TWEETS) | ResistenciaV58
Pingback: Descubren Agentes de Castro en la MUD!! | Pan Caliente
Caracas, Venezuela
TWITTER
ETIQUETAS
SIGUE MI BLOG
Follow
ARCHIVOS
Elegir el mes
CATEGORÍAS
Uniendo Puntos – Sistemas Electorales

JULIO 24, 2013 DE ALBERTO ZAMBRANO
Uniendo Puntos – Sistemas Electorales
Venezuela es un país muy peculiar, no le basta con tener petróleo, mujeres hermosas y tierras
espectaculares, también fue una de las democracias más estables del continente hasta 1992.
Pero, que es una democracia?
El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española la define como
democracia.
(Del gr. δημοκρατία).
1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2.f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.
Nótese que en ninguna parte de esta definición se habla de votar, se habla de intervención del pueblo en
el gobierno; la palabra “voto” la define ese mismo diccionario como:
“la expresión pública o secreta de una preferencia, a su vez también la define como parecer o
dictamen explicado en una congregación o junta ante una opción.”
Si nos vamos a la práctica, en las democracias, las sociedades se congregan para elegir a los que van
regir los destinos de dicha sociedad.
Elegir es un acto que ocurre a diario, siempre expresamos nuestro parecer, elegimos que canal de
televisión ver, que perfume utilizar, que ropa vestir, que música escuchar, que libros leer, pero a la hora de
elegir gobiernos, es importante que se le preste atención a cómo se hace una elección, la forma más
sencilla de hacerlo es competir, el que saque la mayor cantidad de votos, se queda con el cargo en
disputa.
Hasta ahí todo bien, pero resulta que el sufragio, que es otra palabra completamente distinta a democracia
y votar depende de variables matemáticas que no todo el mundo conoce.
Es aquí donde entran los sistemas electorales, cómo se cuenta cada voto, cómo se le da la seguridad al
ciudadano de que su preferencia realmente cuenta.
El sistema más básico de elección es el sistema de escrutinio mayoritario uninominal, es el sistema que
usamos en Venezuela para elegir al presidente, a los gobernadores, alcaldes y referendums.
De un grupo de opciones, el votante sólo puede votar por una opción, y la opción con la mayor cantidad de
votos, es la que gana la elección.
Y es en este punto cuando las variables matemáticas empiezan a ser relevantes para el que organiza la
elección y para el que participa en ellas como factor u organización política con fines electorales, pues al
tomar en cuenta variables como el número de votantes en una circunscripción electoral, su tendencia
política, su relación con otros circuitos y demás, vale la pena poner la lupa y unir los puntos en la manera
tan inteligente, solapada, lenta y progresiva en la que los partidarios de Hugo Chávez y sus opositores
llegaron al poder usando técnicas electorales basadas en un ardid matemático que permite la sobre
representación de las mayorías y haciendo que el voto de un elector valga más en una circunscripción y
menos en otra.
La Ley Orgánica del Sufragio de 1989 fue producto de un gran esfuerzo por parte del Consejo Supremo
Electoral en llegar a un consenso sobre cual era el principio por el cual los ciudadanos pueden elegir a sus
diputados al Congreso Nacional y asambleas legislativas, basados en el principio de representación
proporcional, de esta manera el ciudadano podía elegir la mitad de sus representantes de forma
uninominal y la otra mitad mediante voto lista del partido de su preferencia, a su vez, el sistema utilizado
para elegir a los senadores era mediante listas cerradas y bloqueadas, y para elegir concejales se acordó
elegir 2/3 de manera uninominal y el resto por representación proporcional.
Este juego particular de reglas fue aplicado por primera vez en 1993, y fue como ciertos políticos que de
alguna manera no llegarían a ser electos lo fueran, ya que el sistema permitía el famoso “quiebre de la
lista” para la elección nominal y el “voto cruzado” en el voto lista, teniendo como resultado un desvío en la
intención real del votante mediante el uso de “chuletas”, hojas de papel con las instrucciones impresas
para “ayudar” al votante o más bien, decirle cómo votar, a pesar de que no conocía a quien conformaba
las listas bloqueadas y cerradas.
Durante los años 90, a pesar de que la ley electoral fue modificada, se mantuvo ese principio de
representación proporcional, pero llegamos al año 1999, año en el cual tras la elección de Hugo Chávez
como presidente de la república, llegó al poder con una coalición de partidos de extrema izquierda,
financiado por grandes medios (El Nacional, Venevisión, Televén), empresarios, y demás sectores que
pertenecían tradicionalmente al espectro de la derecha política del país, que vio en Hugo Chávez una
oportunidad para hacerse con el poder, lo que no sabían era que el teniente coronel venía con una misión
aupada por el que sería su padrino político, un anciano dictador de las Antillas.
El proyecto constituyente de Hugo Chávez fue el comienzo del debilitamiento de la representación

proporcional en Venezuela, porque tras ser electo comenzó a vender la tesis de la Asamblea Nacional
Constituyente, llamó a votar en un referendo consultivo que obtuvo un 87,5% de aprobación con un
62,35% de abstención.
En el tercer numeral de las bases comiciales para la convocatoria de la Asamblea Nacional Constituyente
se instituyó que la elección de los miembros sería de forma personalizada, por nombre y apellido,
estableciéndose la elección de 104 constituyentes en 24 circunscripciones regionales coincidentes con los
23 estados y el distrito federal, y la creación de una circunscripción nacional de 24 constituyentes.
Esa normativa planteó un sistema de representación basado en un sistema electoral de escrutinio

mayoritario uninominal, lo cual trajo como resultado la sobre representación de constituyentes chavistas
quienes con 60% de los votos obtuvieron 95% de los escaños, la oposición, obtuvo 38% con sólo 4
constituyentes opositores. y 2 independientes.
Para lograr este asombroso resultado, un profesor de matemática de la Facultad de Ciencias de la UCV
llamado Nelson Merentes, miembro del partido de gobierno, ideó un ardid matemático basado en
estadística llamado el “kino” o las “llaves de chavez” que consistía en que los electores del oriente y
occidente del país debían votar por quien les indicaba el gobierno, con la particularidad de que los
electores de oriente del país votaban por unos constituyentes totalmente distintos a los constituyentes por
los que debían votar los electores de occidente.
El resultado era obvio, se evitaba que candidatos oficialistas ganaran con un número de votos excesivo,
cuando ese exceso se requería para elegir otros candidatos.
Con ese sistema de sobre representación de las mayorías se evitó el adecuado debate de lo que debía
ser el texto fundamental, intelectuales, académicos, líderes políticos y sociales postulados de manera
independiente no participaron en la redacción del texto fundamental.
Tras haber aprobado la nueva Constitución, se dictó el Régimen de Transición del Poder Público en el cual
se disolvieron los poderes públicos y se reconstituyeron en todos los niveles gubernamentales, a pesar de
que esto no estaba previsto en la Constitución recién aprobada en sus disposiciones transitorias.
Como se explicó en la primera entrega de Uniendo Puntos este régimen de transición buscó reorganizar el
poder judicial, ponerlo a la voluntad del ejecutivo y con ese poder, debilitar el poder político del Congreso
de la República, que para aquel momento estaba bajo una mayoría opositora (AD era la primera fuerza
política del parlamento), en una espiral que llevó a la consecuente subordinación de los demás poderes
públicos a la voluntad del poder ejecutivo.
En la próxima entrega analizaremos el rol que desempeñó la oposición cuando también violó el principio
de representación proporcional, usando las llamadas «morochas».
PUBLICADO EN SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO | ETIQUETADO CARACAS,

ELECTORAL, NOTICIAS, POLÍTICA, UCV, UNIENDO PUNTOS, VENEZUELA | DEJA UN
COMENTARIO |
← A quien le pueda interesar Uniendo Puntos – Sistemas Electorales – Las Morochas. →
Caracas, Venezuela
TWITTER
ETIQUETAS

SIGUE MI BLOG
Follow
ARCHIVOS
Elegir el mes
CATEGORÍAS
Uniendo Puntos – Sistemas Electorales –

Las Morochas.
AGOSTO 2, 2013 DE ALBERTO ZAMBRANO
En la pasada entrega se analizó cómo a través de un complicado proceso jurídico-electoral se sentó el

precedente en Venezuela de la aniquilación de la representación proporcional mediante el “Kino” ideado
por el profesor Merentes para la elección de los Constituyentes que integrarían la Asamblea Nacional
Constituyente, este cuerpo se autoatribuyó la facultad de disolver los poderes y refundarlos a su
conveniencia, disolviendo el Congreso para sustituirlo por la Comisión Legislativa Nacional, y nombrando
a los integrantes del CNE a su conveniencia.
El debilitamiento de la representación proporcional se haría incluso más notorio cuando en el año 2000, el
gobernador de Yaracuy, Eduardo Lapi, opositor a Hugo Chávez, formado en las filas del Partido COPEI, y
luego apoyado por Convergencia, decide crear una organización política con fines electorales llamada
LAPY, que le permite postular candidatos nominales de forma separada de los candidatos postulados en
las listas bloqueadas y cerradas.
Gracias a la morocha LAPY, el partido Convergencia, con el 53% de los votos, obtuvo el 86% de los
cargos (6 diputados de 7). Legalmente debía tener el 56% de los cargos (4 de 7). La artimaña electoral dio
similar resultado en la elección, que era simultánea de los 5 diputados por Yaracuy a la Asamblea
Nacional. Se llevaron 80’% de los cargos (los 3 que elegían nominalmente y 1 de la lista).
La morochas como estrategia violaban el Estatuto Electoral del Poder Público, que conservaba el principio
de la representación proporcional; como la estrategia electoral probó ser útil, el partido de gobierno MVR
creó una organización política con fines electorales “fantasma” llamada Unidad de Vencedores Electorales
(UVE), identificada con un logo exactamente igual al del MVR, para los comicios electorales municipales
de 2005, en los cuales el chavismo capitalizó 164% de los cargos adicionales en detrimento de otros
partidos chavistas y la oposición.
Un Nuevo Tiempo, organización política con fines electorales afín a la oposición aplicaría la misma técnica
en el Zulia.
Para las elecciones de diputados a la Asamblea Nacional de 2005, el chavismo llevó la irregularidad de las
morochas a su máxima expresión, como el partido Unidad de Vencedores Electorales no cumplía con los
requisitos exigidos por el Consejo Nacional Electoral, el doctor Jorge Rodríguez, presidente de ese ente
para aquel entonces autorizó de manera “especial” la inscripción de este partido de maletín y las protestas
de parte de partidos políticos en decadencia, como Acción Democrática, decidieron proceder de manera
legal ante la Sala Constitucional del TSJ en contra de las morochas, porque violaban los derechos
establecidos en la Carta Magna venezolana, pero la Sala Constitucional decidió que no hay contradicción
entre postular candidatos y las normas que establece la Constitución, obviando el hecho de que esto
garantizaba que el partido ganador obtendría una mayoría de escaños no correspondiente a los votos que
dicho partido sacó. Aunque el intento de Henry Ramos Allup y Jesus Méndez de invalidar el mecanismo
de postulación de las morochas no tuvo resultado, organizaciones no gubernamentales, asociaciones
civiles y cierto grupo de ciudadanos independientes intentaron colocar ante la Sala Constitucional otro
amparo contra el CNE, pero fue desestimado.
En el 2006, en otro claro ejemplo de subordinación de los poderes públicos, el TSJ en ponencia del
Magistrado Francisco Carrasquero (chavista reconocido y ex presidente del CNE) rechazó el amparo
interpuesto por los Adecos, declarándolo inadmisible porque no había contradicción entre el mecanismo
de postulación de las morochas y la constitución, argumentando que el texto fundamental no prohibía las
morochas y el ordenamiento jurídico tampoco.
En medio de la falta de confianza, el descontento popular por las impopulares medidas económicas del
ejecutivo nacional, la delincuencia y el estancamiento y crisis de las instituciones públicas, entre ella el
CNE, los partidos políticos decidieron retirarse de la contienda electoral, una medida que hubiese
deslegitimado a cualquier gobierno, pero el mal manejo de la opinión pública por parte de los partidos de
esta situación le impidió a los partidos obtener algún beneficio.
Con una abstención récord del 73% se eligió a la Asamblea Nacional en su mayoría abrumadoramente
roja, quien legislaría sólo para aprobar créditos adicionales.
El MVR postuló candidatos lista y con su partido morocho UVE postuló a los candidatos nominales,
obteniendo 114 de 167 escaños. El resto de los escaños serían repartidos de manera inequitativa a los
partidos minoritarios del Chavismo Podemos obtuvo 15, Patria Para Todos 11, el Partido Comunista 8.
A raíz de estos eventos, en la psiquis de la población comenzó a instalarse la idea de que abstenerse era
una terrible elección, olvidando que ésta medida va acompañada de presiones de calle.
De este episodio surgió un discurso perverso que después sería utilizado por organizaciones políticas con
fines electorales y el grupo La Colina para atacar a toda aquella voz disidente de la oposición, con el
argumento de que “no se debe criticar al CNE porque genera abstención y se pierden espacios”, las
ramificaciones de esto no son motivo de análisis en este artículo.
En la próxima entrega se analizará en detalle la aniquilación del principio de representación proporcional

en Venezuela ya que en julio de 2009, año que antecedía a la siguiente elección parlamentaria, la
Asamblea Nacional aprueba la Ley Orgánica de Procesos Electorales, la cual legalizó la implantación de
un sistema mayoritario de sobre representación, ajeno a la tradición democrática de la república civil
(1961-1998) e inconstitucional para más información revisar.
PUBLICADO EN SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO | ETIQUETADO CNE, ELECCIONES,

POLÍTICA, SISTEMAS ELECTORALES, UNIENDO LOS PUNTOS, UNIENDO PUNTOS,
VENEZUELA | 1 COMENTARIO |
← Uniendo Puntos – Sistemas Electorales Uniendo Puntos – Sistemas Electorales III →
Un pensamiento en “Uniendo Puntos – Sistemas Electorales – Las Morochas.”
Pingback: Uniendo Puntos: Comité de Postulaciones del Chavismo sin Chávez | Alberto R. Zambrano U. /
Uniendo Puntos
Caracas, Venezuela
TWITTER
ETIQUETAS

SIGUE MI BLOG
Follow
ARCHIVOS
Elegir el mes
CATEGORÍAS
Uniendo Puntos – Sistemas Electorales III

AGOSTO 5, 2013 DE ALBERTO ZAMBRANO
Uniendo Puntos – Sistemas electorales III
El debilitamiento de la representación proporcional en Venezuela comenzó tras el ardid matemático

conocido como “Kino”, ideado por un profesor de la Facultad de Ciencias de la UCV de nombre Nelson
Merentes lo que le permitió al chavismo conseguir con el 60% de los votos alcanzar 125 de los 131
escaños de la Asamblea Nacional Constituyente.
Al poco tiempo los dirigentes de la oposición debilitarían aún más la voluntad del elector con las
“morochas” de Eduardo Lapi y Convergencia. Estos precedentes fueron los que le permitieron al chavismo
capitalizar el error de la dirigencia opositora tras inteligentemente haber llamado a la abstención y no
haber sabido manejar el significado político de que el poder legislativo fue electo con un 73% de
abstención, y utilizar la morocha UVE para ocupar de manera mayoritaria los escaños de lo que se
conoció como la Asamblea Nacional Roja.
Para el año 2009 se promulgó la Ley Orgánica de Procesos Electorales (LOPE), la cual en sus
disposiciones transitorias deroga el Estatuto Electoral del Poder Público, sancionado por la Asamblea
Nacional Constituyente el 30 de enero de 2000 y publicado en Gaceta Oficial de la República Bolivariana
de Venezuela Nº 36.884 de fecha 03 de febrero de 2000 (promulgado después del cese de sus funciones)
y la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, publicada en Gaceta Oficial de la República de
Venezuela Extraordinaria Nº 5.233 de fecha 28 de mayo de 1998. Si bien estas dos leyes de caracter
inferior a la Constitución ya incumplían el principio de representación proporcional consagrado en la Carta
Magna, la LOPE instauró un sistema mayoritario.
La Ley establece que el sistema electoral para la elección de los miembros a la Asamblea Nacional
es:
-Paralelo de la personalización del sufragio para los cargos nominales

-De representación proporcional para los cargos de la lista.
-En ningún caso la elección nominal incidirá en la elección proporcional mediante lista
Establece que la cantidad de diputados era de 3 por estado, y los que resulte de dividir entre el 1,1 de la
población del país.
Cuando el numero de diputado sea igual a 10 se elegirán 3 cargos por lista y los demás en
circunscripciones nominales.
Si el número de diputados es inferior a 10, se eligen apenas 2 diputados por lista y los demás
nominalmente.
De esta normativa ilégitima, ilegal, inmoral e injusta surgen una serie de terribles consecuencias:
-Esta normativa hace muy difícil ara las organizaciones electorales con fines políticos de pequeño tamaño
obtener representación ya que sólo se elige por lista entre 20 y 30% de los diputados.
-Los votos por lista y los votos nominales se cuentan por separado.
-El partido que obtenga la mayoría obtiene más escaños de los que les corresponde de acuerdo con los
votos obtenidos.
Si bien el Estatuto Electoral del Poder Público y la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política
permitieron debilitar la representación proporcional porque la interpretación de estos textos y la de la Carta
Magna estuvo a cargo de magistrados con nexos conocidos al partido de gobierno, la LOPE daba rango
legal a las artimañas utilizadas por el gobierno y la oposición, con muchas variaciones que después
veremos.
Una diferencia fundamental entre la LOPE y su antecesora era que los votos que obtenía un candidato
nominal y los votos de su lista se contaban conjuntamente. A los voto lista obtenidos por cada partido se le
restaban los cargos electos nominalmente, con el objeto de obtener mayor proporcionalidad, y así poder
dar la oportunidad a pequeños partidos de estar representados, y lograr que la cantidad de cargos electos
fueran el reflejo más acertado de la votación obtenida.
Este sistema implantado por la LOPE, es un sistema electoral segmentado.

Un sistema electoral segmentado es aquel en al cual los escaños se cubren por diputados que se eligen
nominalmente en una circunscripción, y la otra parte de se elige por listas en elecciones plurinominales;
aplicándose dos sistemas por separado se obtiene como resultado que la proporcionalidad resulta ser de
media a baja y el sistema se comporta como un sistema que favorece la sobrerrepresentación de las
mayorías.
Otra particularidad de la ley redactada por los militantes del PSUV que pareciera ser hecha a la medida de
un Consejo Nacional Electoral compuesto en su mayoría por militantes del PSUV, ya que en el artículo 19
le da la potestad al CNE para “conformar las circunscripciones electorales”.
Este mecanismo legal permite desintegrar municipios y parroquias de un mismo estado unirlos a su
criterio, a su vez, plantea que para las circunscripciones de alta densidad electoral sean constituídas en
una nueva forma de organización llamada “comunidad o comuna”. Sobre este hecho destacan dos cosas,
la primera de ellas es que las comunas son una forma de organización político territorial propuesta en una
Ley de Comunas, aprobada en el año 2010, en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
no aparece la palabra comuna como forma de organización político territorial. La segunda es que la figura
de las comunas estaba contenida en una propuesta de reforma constitucional de 2007 que fue rechazada
en una elección nacional.
Si la Ley le permite al árbitro electoral el tener la potestad de diseñar circunscripciones electorales a todos
los niveles de organización político territorial, en un sistema electoral como el descrito anteriormente
(sistema mayoritario), existe la posibilidad de que la voluntad del elector no se vea reflejada de manera
proporcional en el otorgamiento de escaños.
La manipulación de circuitos electorales en beneficio de una organización política con fines

electorales recibe el nombre de Gerrymandering y no es un concepto nuevo, fue ideado 1812, en
los Estados Unidos.
El gobernador Elbridge Gerry, pasó una ley que reformaba los distritos de Massachusetts para beneficiar a
sus partido. El reordenamiento de distritos le probó ser muy exitoso en la elección que ocurrió en ese año,
ya que la asamblea legislativa y la gobernación fueron ganadas por el partido de Gerry. El término
Gerrymandering aparece cuando en reacción al resultado de la elección la Boston Gazette saca una
caricatura en la que aparece la figura de una salamandra compuesta por los distritos que el gobernador
Gerry constituyó para el beneficio de su partido.
Cuando se busca una representación desigual de los electores para obtener una ventaja a favor de un
partido en particular, en un sistema de elección mayoritario con la capacidad de hacer gerrymandering, se
obtiene como consecuencia una desproporción entre los votos y escaños. Haciendo que para lograr
escaños en una circunscripción muy grande sea necesario ganar con muchos votos para lograr un
escaño, mientras que en las circunscripciones pequeñas para lograr un escaño no es necesario tener
tantos votos, es decir, en Venezuela, hay votos que eligen más que otros.
En las elecciónes de Diputados a las Asamblea Nacional llevadas a cabo el 26 de septiembre de 2010
ocurrió un fenómeno matemático curioso, consecuencia de la aplicación de la LOPE, se llama “la paradoja
del reparto proporcional” (approportionment paradox): las organizaciones políticas con fines electorales de
la oposicón obtuvieron 52% de los votos y obtuvieron una minoría de escaños.
Los estados más poblados de Venezuela son Zulia, Miranda, Carabobo, Lara, Aragua y el Distrito Capital
(compuesto por las Alcaldías de Libertador, Sucre, Chacao, El Hatillo y Baruta) concentran 9.319.360
electores, y eligen un total de 64 diputados, teniendo el 52% de la población nacional. Si nos vamos a
proporciones, estos 64 diputoados son sólo el 38,78% del total de diputados a la Asamblea Nacional, esto
se conoce como Malapportionment .
En conclusión, un sistema electoral controlado por técnicos del partido de gobierno, que permite la
designación de circunscripciones a su antojo, amparado por una Ley que violenta las disposiciones de la
Constitución, es un sistema electoral que legitima un régimen ilegal, ilegítimo, inmoral e injusto.
Hasta una próxima entrega, si las circunstancias me lo permiten.
PUBLICADO EN SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO | ETIQUETADO DERECHO A
ELEGIR, ELECCIONES, SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO, UNIENDO PUNTOS,
VENEZUELA | 3 COMENTARIOS |
← Uniendo Puntos – Sistemas Electorales – Las Morochas. ¿Por que escribí 1984? . Por George Orwell →
3 pensamientos en “Uniendo Puntos – Sistemas Electorales III”
Pingback: Cuando los Socialistas votan… | Alberto R. Zambrano U.
Pingback: Comentarios sobre el Comité de Postulaciones del CNE | Alberto R. Zambrano U.
Pingback: Uniendo Puntos: Comité de Postulaciones del Chavismo sin Chávez | Alberto R. Zambrano U. /
Uniendo Puntos
Caracas, Venezuela
TWITTER
ETIQUETAS

SIGUE MI BLOG
Follow
ARCHIVOS
Elegir el mes
CATEGORÍAS
UPDATED: Uniendo puntos: Manuel Rosales y la

representación opositora frente al CNE
OCTUBRE 19, 2015 DE ALBERTO ZAMBRANO
El margen [de derrota] es más estrecho- Manuel Rosales, 3 de diciembre de 2006
Me cobraron que gané el referéndum constitucional en Venezuela – Manuel Rosales 8 de octubre

2015… a propósito de tan descabellada afirmación
El ocho de octubre de 2015, tres años después de la gigantesca derrota de Henrique Capriles Radonski
en las elecciones presidenciales frente a Hugo Chávez, Manuel Rosales Guerrero, desde el exilio en
Panamá anunciaba a los venezolanos su retorno a Venezuela desde abril de 2009 tras su imputación por
parte del Ministerio Público al ser acusado de enriquecimiento ilícito. Más allá de si Manuel Rosales es
corrupto o no, aunque dado el oscuro proceder de muchos de su partido, vale la pena unir los puntos
sobre el candidato que en 2006 llevó a los venezolanos al matadero electoral.
Tuve la oportunidad de conocer a un asesor de Manuel Rosales, de nombre Eric Ekvall poco tiempo
después de que Henrique Capriles perdiera, en mi afán de poder investigar por que habíamos perdido el
siete de octubre de 2012 de esa forma, comencé a indagar y ponerme en contacto con un grupo de
personas que llevaban años denunciando una serie de conflictos de intereses dentro de la coalición
opositora hoy día llamada Mesa de Unidad Democrática. Conforme fui investigando comencé a redactar
una serie de artículos sobre el sistema electoral venezolano llamado «uniendo puntos».
Para unir los puntos debemos hilvanar un contexto.
Eric Ekvall me contó en una serie de conversaciones que tuve con el a lo largo de varios meses de cómo
Manuel Rosales se convirtió en el candidato de la oposición venezolana en 2006.
Poco tiempo antes de las elecciones, existía un debate generado por medios opositores sobre quien debía
ser el candidato de las elecciones presidenciales.
El ambiente de 2004-2005: Miedo por la Lista Maisanta

Debemos recordar que en Venezuela para aquella época existía un ambiente de incomodidad, peligro y
miedo por el precio político de ser opositor.
— Los venezolanos que firmaron el petitorio de activación de referéndum revocatorio presidencial fueron puestos en
una lista que los castigaba por expresar su opinión.
El hecho de pronunciarse públicamente contra el régimen de Hugo Chávez por medio de firmar en contra
de él implicó como consecuencia la aplicación de un draconiano apartheid político-económico a los
venezolanos, lo que constituyó una flagrante violación a los derechos humanos.
El tortuoso camino al 15 de agosto de 2004, el día que Venezuela cambió para siempre (Chávez dixit),
dejó como legado la aparición del website Luis Tascón, y la posterior compilación de un software que
reflejaba los datos de los venezolanos inscritos en el registro electoral permanente, su dirección, si eran
beneficiarios o no de programas sociales estatales, si firmaron a favor o en contra de Hugo Chávez, si
firmaron para revocar diputados opositores, etc. Dicho software podía ser adquirido en prácticamente
cualquier lado ya que lo vendían los buhoneros de todas las grandes ciudades venezolanas.
Ese software fue conocido como la Lista Maisanta y su autor intelectual, es el actual diputado «opositor»,
Ismael García, que cumplió con la orden que le dio Chávez de saber quien firmó contra él, atreviéndose a
desafiar «el proceso de cambios que se inició en Venezuela y que no tiene vuelta atrás» (García dixit circa
2003).
Desde que Ismael «Maisanta» García cambió de bando, en ningún momento la oposición que le
recibió le increpó ni le exigió disculpas por su rol de ser el jefe de la inquisición contra venezolanos.
El miedo, la desconfianza, así como el amargo sabor de la derrota del Referéndum Revocatorio hicieron
estragos en la moral del electorado opositor venezolano que según los sondeos de opinión perdió
confianza en el árbitro electoral y en la dirigencia opositora. A finales del período legislativo de 2004, con
votos de la oposición se elige la nueva directiva del órgano electoral y magistrados del Tribunal Supremo
de Justicia.
En una clara falta de independencia de poderes, el presidente del Consejo Nacional Electoral,
Francisco Carrasquero pasó a integrar el TSJ, y poco tiempo después Jorge Rodríguez, «el rector
Imparcial» pasó a la Vicepresidencia Ejecutiva de la República.
Los venezolanos miraban con silencio cómo el régimen se burlaba de ellos en sus caras, toda vez que la
dirigencia opositora, tras ver el resultado de los sondeos en donde la intención de voto no llegaba a los
dígitos dobles resolvió por abstenerse de participar en las elecciones parlamentarias de 2005, dicha
decisión fue motivada por los hallazgos de masivas inconsistencias estadísticas en el Registro Electoral
Permanente, que había pasado de tener 11 millones de electores en 2003 a 16 millones de electores en
2006. La decisión política de abstenerse de participar en los comicios no fue respaldada con la
contundencia de las acciones de calle que eran necesarias para generar cambios en las estructuras de
poder. Error que luego la oposición oficial fue deformando para darle diversos significados y crear diversos
mitos, que van desde «los poderes los secuestró la asamblea roja», pasando por «fue culpa de los
radicales» hasta llegar al más descabellado de todos: «fue culpa del electorado» para incentivar a la gente
en lo que sería el matadero electoral.
2006: El año del Pacto
Corría el año 2006 y las intenciones de voto opositor medidas en los sondeos eran verdaderamente
decepcionantes, y de cara a las elecciones presidenciales en diciembre, era menester para la oposición
presentar a algún personaje que se enfrentara a Hugo Chávez, un electorado decepcionado no sabía lo
que ocurría tras bastidores de lo que serían las tres pre-candidaturas principales: Teodoro Petkoff, Manuel
Rosales y Julio Borges.
Eric Ekvall me reveló la existencia de un pacto entre estos tres personajes y José Vicente Rangel, y
quienes le dieron dicha información fueron el General Francisco Usón, un ex-DISIP detenido en el Centro
Nacional de Procesados Militares y un analista norteamericano experto en Venezuela.
— Semanas antes del anuncio de la candidatura «unitaria» de Rosales, hubo una reunión de la
que pocos saben en la que se fraguó un siniestro pacto.
José Vicente Rangel por medio de su amigo de larga data y ex-compañero de partido Teodoro Petkoff cita
en la Guzmania a Julio Borges y Manuel Rosales para exponerles una serie de condiciones bajo las
cuales se negociarían las elecciones presidenciales de 2006, los garantes de ese pacto serían Rangel, en
calidad de Vicepresidente de la República y el General Raúl Isaías Baduel, en nombre de las Fuerzas
Armadas quienes se asegurarían de que no habría ningún tipo de desestabilización.
Las condiciones de dicho acuerdo eran las siguientes:

1-. El chavismo ganaría las elecciones en diciembre por un amplio margen.
2-. El gobierno pondría 300.000.000 de dólares americanos para financiar la campaña opositora
3-. El perdedor de la elección será tratado como el legítimo líder opositor
4-. Hugo Chávez cambiaría su discurso de odio.
5-. El candidato debía ser uno sólo.
6-. El comando opositor no debía pedir ningún tipo de auditoría al sistema electoral, no puede
cuestionarlo, ni mucho menos hablar de fraude electoral
Este pacto nefasto de élites quedó sellado con la candidatura de Manuel Rosales pocas semanas
después, el comando de campaña de Rosales se llenó de ex-chavistas, y es en este punto donde entran
en el juego político una serie de oscuros personajes quienes tras bastidores cometieron una serie de
errores imperdonables relativos a las inconsistencias en el sistema electoral venezolano y pasaron a ser
los enlaces entre el comando de Manuel Rosales y el CNE.
Los enlaces del comando de Rosales con el CNE
Estos personajes conformaron el Grupo de Seguimiento Técnico, y estaba integrado por una serie de
ingenieros muy bien preparados de la Universidad Simón Bolívar y de la Universidad Central de Venezuela
que además de su brillante formación y desempeño en ámbitos públicos y privados, tenían en común el
haber pertenecido durante sus años universitarios a distintas agrupaciónes de izquierda marxista radical,
como el movimiento «Fórmate y Lucha», el Movimiento al Socialismo, la Liga Socialista, el Movimiento
Electoral del Pueblo, etc. Que luego conformarían en sus años profesionales al poderoso Grupo La Colina,
quienes fueron denunciados oportunamente por el General Carlos Peñaloza por tener nexos nada
transparentes con el régimen.
— Los arquitectos de un fraude, ¡operadores electorales de una traición’
El Informe del Grupo de Seguimiento Técnico
Los ingenieros del Grupo de Seguimiento Técnico elaboraron un informe que el público en general, y en
particular el electorado opositor jamás tomó en cuenta dada la complejidad de los términos utilizados y su
difícil acceso por parte de observadores independientes, dicho informe también fue sacado de la línea
editorial oficial de la oposición en ese momento para que llegara a prensa.
— Los expertos electorales del comando de Rosales aceptaron una visita guiada como auditoría.
Esta actitud de hundir la cabeza en la tierra cual avestruz, ante los hechos contundentes y publicados por
expertos en ingeniería electoral de las Universidades autónomas más prestigiosas del país que reflejaban
las inconsistencias del sistema electoral sólo puede ser explicada por el hecho de que el comando
opositor haya aceptado el punto 6 del pacto que ofreció JVR. De otra forma no hubiese sido posible.
Para que exista un fraude electoral, debe existir un componente político-económico que lo avale-
Eric Ekvall
Conflictos de interés
Un conflicto de interés se define como una circunstancia en la que el juicio del individuo –concerniente a
su interés primario– y la integridad de una acción tienden a estar indebidamente influidos por un interés
secundario, de tipo generalmente económico o personal.
Existe conflicto de interés cuando en el ejercicio de las labores dentro de una institución, sobreviene una
contraposición entre el interés propio e institucional.
A continuación ejemplos de conflicto de interés en el comando de Rosales:
Caso Mario Torre: Jefe de una empresa llamada TELECOMUNICACIONES ELECTRONICA Y CONTROL
TELETROL, C.A., quien aparece en el Registro Nacional, como contratista de múltiples empresas
estatales. Al mismo tiempo, el ingeniero Torre se desempeña como jefe de una delegación que negocia
directamente las condiciones técnicas de las elecciones con el árbitro electoral.El director de esta empresa
(ver imagen) que es contratista del gobierno es el encargado de aspectos electorales de la oposición
frente al CNE desde 2006 hasta el presente. La empresa actualmente está a nombre de su hermano, pero
de acuerdo a mis investigaciones, este ingeniero maneja esta corporación hasta que las denuncias de sus
negocios se hicieron evidentes.
— Mario Torre Stella es jefe del Grupo de Seguimiento Técnico pero es contratista del régimen chavista ¿Opositor o
gallo tapado?
— El ingeniero Mario Torre Stella buscó reestructurar su empresa poco antes de las elecciones del 7 de octubre de 2012,
poniendo a un testaferro a cargo de Teletrol, en vista de que muchos lo estábamos denunciando por sus negocios con
el régimen.
— Entre 2004 y 2011 la empresa del Ingeniero Torre, el mismo que estaba a cargo de los aspectos técnicos de las
elecciones frente al CNE, recibió 13.925.658 dólares preferenciales según los mismos datos de la Comisión de
Administración de Divisas.
Por más que el ingeniero Torre busque deslindarse de la empresa TELETROL, deja rastros que lo enlazan
hacia la misma, tal es su ficha como profesor de la Universidad Simón Bolívar.
— Este tipo de cosas no se pueden inventar, son verificables y dejan un rastro. Ayn Rand una vez escribió: «Se puede
escapar de la realidad, pero no se pueden evadir sus consecuencias».
Caso Vicente Bello: Se desempeña como experto de asuntos electorales del partido de Un Nuevo Tiempo,
este personaje para muchos es desconocido, pero fue diputado del Movimiento al Socialismo y con el Polo
Patriótico es reelecto en 1998, y formó parte de la lista al Congreso de Diputados junto con Cilia Flores,
Aristóbulo Istúriz, Nicolás Maduro y Freddy Bernal para la presidencia del legislativo, una elección que
Henrique Capriles Radonski ganaría.
— Un ex-diputado del polo patriótico es encargado de asuntos electorales para la oposición. ¿No habían otras personas
más capacitadas?
Vicente Bello trabajó para el Consejo Nacional Electoral desde 1980 como asistente de la oficina de
Gerencia de automatización, pasando por distintos cargos en lo que el llamó carrera administrativa, a
pesar de que su cargo era de libre remoción, en 1998 decide lanzarse como diputado y solicita al
organismo electoral un permiso no remunerado para ejercer sus funciones legislativas que adquirió tras
ser electo, dicho permiso es otorgado, y es removido de su cargo mediante acto administrativo, a pesar de
lo que decía la ley, y la opinión del presidente del CNE, el diputado emeverrista obtuvo su jubilación y
actualmente es pensionado.
— El 31 de enero de 2015, Vicente Bello comienza a seguir mi cuenta en twitter. Las
imágenes que siguen a continuación surgen de esa conversación.
— Vicente Bello dice que los grupos de observación electoral con los que colaboro abiertamente (ESDATA y
VotoLimpio) somos desconocidos, pero poca gente sabe quién es el.
Caso Félix Arroyo: Para los lectores de mi blog, este siniestro personaje ya es conocido, es el arquitecto
del fraude electoral de 2004. el Ingeniero Arroyo tuvo un oscuro pasado en el gobierno de Carlos Andrés
Pérez, en el caso de la venta ilegal de visas a ciudadanos chinos, y en su extenso currículum vitae, se
nota cómo pasó por cargos claves en lo que fuera el proceso de automatización del voto a lo largo de tres
largas décadas, ya que fue:
Director de Informática del Consejo Supremo Electoral

Director General de la Dirección de Inmigración y Extranjería,
Presidente de una empresa llamada Global Crossing, que fundó Hugo Chávez en 1998
Director General de la Oficina Nacional del Registro electoral
Director General del Servicio Autónomo de Información del Poder Electoral
A través de su paso por este grupo de instituciones, el ingeniero Arroyo obtuvo un buen conocimiento de
cómo funciona el registro electoral permanente, al tener información de primera mano de cómo funciona
este registro, comenzó a alterarlo junto con Ramón Guillermo Santeliz, Jorge Rodríguez y Carrasquero en
2004, luego de forma misteriosa, aparece como Secretario de Organización de AD.
— Denunciado por Sobella Mejías, Felix Arroyo alteró el REP y recomendó al directorio del CNE el uso de captahuellas
para el Referéndum de 2004.
— Luego de la victoria electoral del chavismo en 2004, el ingeniero Arroyo aparece en
2006 como secretario de organización de AD
El conocido informe Guácharo, compilado por mi colega, el doctor Ludwig Moreno, advierte de los peligros
que implica tener un personaje como Félix Arroyo en las huestes opositoras. Pero también si sumamos las
actuaciones de ex-chavistas (Víctor Ferrere, Miguel Henrique Otero, Alberto Federico Ravell, Vicente Bello
etc.) que plagaron la campaña de Manuel Rosales, podemos entender que la elección de Rosales no se
diferenciaba mucho de la de Capriles el 7Oct-2012.
¿Que vino después?
Sin duda, una de las peores derrotas opositoras, Manuel Rosales reconoce de inmediato que fue vencido
por Chávez, y en seguida, se dieron un tour por toda latinoamérica los tres miembros del pacto para lavar
la cara al régimen. La elección estuvo plagada de irregularidades, en 40% de las mesas electorales no
hubo observación, el encargado de poner testigos a cuidar votos era Benigno Alarcón, quien actualmente
ocupa un cargo en un think tank de la Universidad Católica Andrés Bello desde donde se pontifican
maravillas sobre el «mejor sistema electoral del mundo», al tiempo que se hacen tibias críticas al severo e
imperante autoritarismo electoral que año tras año se roba las elecciones y destruye la voluntad popular
de millones de venezolanos. Después le dieron la tarea de cuidar el voto a Leopoldo López, y se
estableció esa promesa incierta de cuidar votos en centros de 1 y 2 mesas, donde hay cerca de 1.5
millones de votantes fantasmas, hecho que aceptaron los representantes de la MUD ante el CNE en lo
que se conoció como «el acta de la traición».
El resto como dicen por ahí, es historia.
@AlbertoZambrano
— Ironías de la vida…
PUBLICADO EN NOTICIAS Y POLÍTICA, OPINIÓN, SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO |

ETIQUETADO AD, COLABORACIONISMO, CORRUPCIÓN, ERIC EKVALL, MANUEL
ROSALES, ROSALES, UN NUEVO TIEMPO, UNIENDO LOS PUNTOS, UNIENDO PUNTOS,
VENEZUELA | 3 COMENTARIOS |
← UPDATE: ¿Quiénes están detrás del evento «Cuba Juan Carlos Escotet quiere invertir en Cuba →
Summit» de @TheEconomist?
3 pensamientos en “UPDATED: Uniendo puntos: Manuel Rosales y la representación opositora

frente al CNE”
Pingback: Uniendo Puntos: La tarjeta electoral… | Alberto R. Zambrano U.: Uniendo Puntos
Pingback: El fraude es contínuo | Alberto R. Zambrano U.: Uniendo Puntos
Pingback: Uniendo Puntos: Smartmatic admite fraude electoral | Alberto R. Zambrano U. / Uniendo Puntos
Caracas, Venezuela
TWITTER
ETIQUETAS

SIGUE MI BLOG
Follow
ARCHIVOS
Elegir el mes
CATEGORÍAS
Uniendo Puntos: La tarjeta electoral…

NOVIEMBRE 11, 2015 DE ALBERTO ZAMBRANO
La posición de la tarjeta que representa a las organizaciones políticas con fines electorales siempre ha
tenido un impacto en las campañas electorales y en base a cómo éstas se organizan.
El Consejo Nacional Electoral tiene la potestad de coordinar la posición de las tarjetas según como lo
dictamina el reglamento y lo hace de forma muy eficiente, pero con las perversiones propias de un sistema
electoral controlado por el partido de gobierno.
La manipulación de partidos pequeños para desviar de manera malintencionada la preferencia del elector
es una triquiñuela electoral que el chavismo ha perfeccionado a lo largo de tres lustros, en los cuales se
sustituyó el control ciudadano de las elecciones por el autoritarismo electoral impuesto por una élite
política que entregó el control de las elecciones a una logia cívico-militar.
La tarjeta de Piedra
— Benjamín Rausseo anunció su candidatura antes que se diera el pacto Te

RoBo, sin embargo su partido se inscribió ante el CNE en condiciones
sospechosas.
A principios del 2006, un grupo de personas fueron invitadas a un «focus group» en un local del oeste de
la ciudad, entre ellos se encontraban, políticos y dirigentes vecinales de las parroquias que más habían
votado por la oposición en los últimos comicios, sentados frente a un podio de color marrón muy elegante,
una elaborada tramoya y una sofisticada pantalla proyectaba la silueta oscura de una persona con un
sombrero. Música de background sonaba mientras se distribuían pasapalos y bebidas, mientras el sitio se
llenaba, los asistentes comentaban e intercambiaban ideas de forma jocosa, de repente, las luces se
apagaron y una voz en off de un conocido locutor comenzó a describir a un personaje que tenía el perfil de
«abogado, padre de familia, trayectoria en medios y exitoso hombre de negocios, comprometido con el
desarrollo del país y que tenía una visión y aspiraciones presidenciales», entre otras cartas de
presentación se comentó que no tenía ningún vínculo con el status quo político imperante. Cuando las
luces pasan de oscuro a tenue iluminación, en la pantalla se comenzó a dibujar la foto de Benjamín
Rausseo. Uno de los asistentes exclamó: «¿¡Me trajeron a ver al Conde del Guácharo?! ¿Están
jodiéndome? Al menos este whisky está bien bueno, ojalá eche unos chistes».
Ataviado de traje y corbata, camisa de yuntas y lentes Cartier, Rausseo se aproximó al podio y se
presentó, entre chistes muy sui generis presentó un esbozo de lo que eran sus aspiraciones
presidenciales, correspondidas con una serie de sondeos y estudios de un conocida encuestadora,
dejando a varios de los asistentes entre sorprendidos y anonadados por su iniciativa.
Corría el mes de agosto de 2006, y se acercaba la fecha para hacer el anuncio de quien sería el candidato
de la oposición que se mediría contra Hugo Chávez. En esos días Teodoro Petkoff, Manuel Rosales y Julio
Borges se reunían con José Vicente Rangel para decidir quien sería el candidato «oficial», el siete de
agosto de ese año, en el estado Nueva Esparta, Benjamín Rausseo, conocido como el «conde del
guácharo» anunciaba su candidatura presidencial con el respaldo de un partido político recién fundado
conocido como «Piedra» (Partido Independiente Electoral de Respuesta Avanzada), que luego sería
renombrado como «Piensa en Democracia», dos días después, el nueve de agosto, Julio Borges
declinaba su aspiración y Manuel Rosales era el candidato.
El partido Piedra tiene un origen bastante sospechoso, ya que fue registrado de forma provisional el 12 de
julio de 2006 como organización política con fines electorales ante la Comisión de Participación Política y
Financiamiento, y aun cuando la ley electoral exigía la consignación de una serie de requisitos que
tardaban treinta días, el partido pudo inscribir a Rausseo como candidato sin tener todos los recaudos
exigidos por la ley antes del 24 de agosto, fecha límite fijada por el órgano electoral.
La campaña de Rausseo fue bastante intensa, haciendo apariciones en VTV arguyendo que el fue el
primero en lanzarse.
Tiempo después, y gracias a la labor del mismo encuestador que se prestó para hacer los sondeos de
opinión con los que Benjamín Rausseo decía que él era mejor candidato que el Filósofo del Zulia, decide
declinar sus aspiraciones presidenciales.
Piedra seis años después
Seis años después, durante la campaña de las elecciones presidenciales de 2012, surge un escándalo en
el cual el Secretario General del Partido Piedra, Leonardo Chirinos, representante legal de esa
organización ante el CNE, decide retirar el apoyo a la campaña de Henrique Capriles porque fueron
considerados excluidos en el proceso de toma de decisiones y así lo hicieron otros tres partidos políticos
poco conocidos. En medio de una tormenta de denuncias y escándalos, El ex gobernador David de Lima
revela en una rueda de prensa un documento interno en donde se esbozan estrategias a seguir por
Capriles y su tren ministerial en caso de ganar la presidencia, el dirigente político José Gregorio García
Urquiola, en nombre del partido MUD, denuncia que se le pagaron 200.000 dólares americanos a De Lima
y a otros dirigentes para retirar el apoyo a la candidatura de Capriles.
La tarjeta del partido ORA

En su momento escribí como el partido ORA, quien lanzó un candidato opositor a Hugo Chávez en 2012,
se pasó al lado de la revolución chavista en las elecciones de 2013.
En 2013 increpé en twitter al Secretario de Organización de Acción Democrática, Félix Arroyo a que diera
la razón por la cual representó al partido ORA ante el CNE cuando supuestamente es el representante de
la MUD. La respuesta que dio se redujo a decir que no cabía su firma en los espacios porque las
auditorías son limitadas a una persona por partido y se usan los cupos de otros candidatos.
— Ésta es la excusa del representante de la MUD ante el CNE cuando firma auditorias en nombre de partidos de maletín
fieles al chavismo
¿Si las auditorías en el CNE se restringen a una persona por partido, y Acción Democrática es
representada por el Ingeniero Arroyo; siendo AD, uno de los partidos más reconocidos e influyentes en la
vida política de Venezuela, por qué Arroyo no firma donde le corresponde?
Nada menos podría esperarse del mismo hombre que recomendó a Jorge Rodríguez el uso de máquinas
capta huellas en los centros de votación donde se habían recolectado más firmas de cara al Referendo
Revocatorio Presidencial de 2004 con la intención deliberada de retrasar el acto de votación.
La intromisión del poder judicial en la vida de los partidos

políticos
Un dato de una fuente que prefirió no ser citada para la elaboración de este artículo, sumado a una
sentencia del TSJ que en su momento hizo mucho ruido y con el pasar de los años fue olvidada, me
sirvieron para unir los puntos de cómo el poder judicial se pone al servicio del régimen chavista en
momentos en los cuales es necesario neutralizar a las organizaciones políticas con fines electorales .
La Ley Orgánica del Poder Electoral de 2002, establecía en los artículos 34 y 35 la creación de un
consejo de participación política, que debía estar integrado por las organizaciones políticas con fines
electorales.
ARTÍCULO 34
El Consejo de Participación Política es una comisión de consulta y asesoría ad honorem del

Consejo Nacional Electoral. El Consejo Nacional Electoral podrá invitar a sus sesiones a los
integrantes del Consejo de Participación Política con derecho a voz. El Consejo de
Participación Política tiene carácter permanente, no deliberante ni vinculado orgánicamente al
Consejo Nacional Electoral.
CONVOCATORIA Y DESIGNACIÓN
ARTICULO 35
El Consejo Nacional Electoral convocará, al inicio de cada período de la Asamblea

Nacional, a las cuatro (4) organizaciones con fines políticos con mayor votación por lista
en la última elección a la Asamblea Nacional, para que designen una o un representante
ante el Consejo de Participación Política. Las demás organizaciones con fines políticos
que no estuvieren dentro de las cuatro organizaciones con fines políticos anteriormente
nombradas, designarán a una o un representante. Cada representante tendrá dos
suplentes.
La designación, así como la remoción de la o el representante y su sustitución será

potestad de cada una de las organizaciones con fines políticos.
Un consejo de participación ad honorem, que opinaba, y no participaba en las siempre cambiantes

normas del CNE, que eran establecidas sobre la marcha con la venia del poder judicial para
justificarse, invitaba a los 4 partidos que sacaran mayor votación por lista para que integraran un
consejo que era prácticamente de adorno.
El Consejo Nacional Electoral emitió una resolución en 2007 mediante la cual se le solicitaba a los
partidos políticos que renovaran su nómina de adherentes a fin de mantener su vigencia legal en
caso de que no obtuvieran el 1% de los votos en las elecciones.
Los partidos eran obligados a entregar no sólo la lista de sus adherentes sino a formar una base de
datos que incluía huella dactilar para la confirmación de la existencia de quienes formaban el partido
en si. En su momento, los partidos adujeron que con demostrar el número de cédula bastaba, y que
esa norma violaba los principios de la ley electoral. Pero presiones del poder judicial a los dirigentes
de los partidos políticos rápidamente disiparon dicha protesta y hoy día, el Consejo Nacional
Electoral tiene las bases de datos de los integrantes de los partidos políticos activos y usa esta
normativa para poner disponer de los espacios que ocupan las tarjetas de los partidos políticos a su
conveniencia.
Así como lo hicieron con Unión Democrática Republicana para sacarla del juego político, el
chavismo desde el poder judicial buscó neutralizar el funcionamiento interno del segundo partido
más grande la historia democrática de Venezuela, COPEI, en varias oportunidades, gracias a las
rencillas internas de ese partido desde 2009, mediante la sistemática suspensión de sus elecciones
internas en todos los niveles. La estrategia funcionó y COPEI no es ni la sombra de lo que alguna
vez fue.
La más reciente triquiñuela fue la de apropiarse del partido MIN-Unidad, el antiguo partido de Renny
Otolina, la dirigencia del estado barinas acudió al Tribunal Supremo de Justicia, y este, de forma
expedita suspendió la dirigencia nacional y otorgó a Alix Ramón Medina, dirigente regional de ese
partido y trabajador de un medio de comunicación afecto al chavismo. Días después de la sentencia
del poder judicial, el MIN-Unidad otorgaba su apoyo al diputado William Ojeda, conocido por
cambiarse de bandos, del chavismo a la oposición y viceversa acorde a sus intereses, cosa que le
ha ganado el desprecio tanto de rojos como opositores en distintas tribunas.
Es evidente que el chavismo en su afán de controlar los partidos pequeños para llevarlos a su
eventual desaparición favorece un sistema bipartidista en el cual el PSUV y su contraparte, partido
MUD, (que no cumple con los estatutos de las leyes electorales vigentes al no permitir un proceso
eleccionario interno) buscan perpetuarse en el poder evitando la emergencia de liderazgos
alternativos que busquen ofrecer al electorado alternativas distintas a las que estos proponen.
Esto constituye otra faceta del descarado autoritarismo electoral que impera en cada proceso
electoral venezolano, cuyas condiciones no han cambiado desde 2004, sino que se han agravado.
Se requirieron once años de abusos y tropelías por parte del ente electoral venezolano para que
se generara un guiño por parte de organismos internacionales como la reciente declaración del
Secretario General de la Organización de Estados Americanos al mencionar que en Venezuela no
hay condiciones para hacer elecciones.
La tarjeta electoral es sólo una pequeña parte de toda una serie de vicios que constituyen la
automatización del fraude electoral continuado que perpetra el régimen castrochavista en
Venezuela. Pero es una importante de recalcar, ya que los ciudadanos que eligen se identifican con
la tarjeta, colores y símbolos de los partidos políticos, algo que es básico en cualquier país
democrático que se precie de hacer elecciones libres y transparentes. Sin embargo, en este país, la
perversidad y ansias de conservar el poder han llevado a la dirigencia a tergiversar hasta la forma
en la cual los ciudadanos se identifican políticamente y la tarjeta electoral es una de ellas.
Hasta una próxima ocasión.
@AlbertoZambrano
PUBLICADO EN SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO | ETIQUETADO CHAVISMO,

COLABORACIONISMO, FRAUDE ELECTORAL, POLÍTICA, SISTEMA ELECTORAL,
SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO, UNIENDO PUNTOS | DEJA UN COMENTARIO |
← ¿Comer carne roja da cáncer? Aclaratorias sobre el Narcogobierno →

informe de la OMS
Caracas, Venezuela
TWITTER
ETIQUETAS
SIGUE MI BLOG
Follow
ARCHIVOS
Elegir el mes
CATEGORÍAS
Uniendo puntos: El Firmazo y el revocatorio

MAYO 2, 2016 DE ALBERTO ZAMBRANO
El que firme contra Chávez, ahí quedará su nombre registrado para la historia y va a tener que
poner su nombre, su apellido, su firma, su número de cédula y su huella. – Hugo Chávez, 17 de
octubre de 2003
Recientemente tuve una conversación con un grupo de alumnos en la cual me preguntaron si iba a firmar
el petitorio de activación de referendo revocatorio presidencial, y les respondí que no lo haría porque no
quería exponerme a mi y a mi familia a la persecución que se desató sobre casi cuatro millones de
venezolanos en los años posteriores a la recaudación de firmas para activar el referendo revocatorio
presidencial de 2004 (RRP-2004). Y les prometí que escribiría estas líneas para expandir un poco más la
idea.
Mi primer artículo sobre el Referendo Revocatorio se llamó «El día que Venezuela cambió para siempre» y
lo puedes leer aquí
Los primeros dos años del siglo XXI en Venezuela fueron muy convulsionados, el recién electo Hugo
Chávez había implementado una serie de reformas profundas en el país que pasaron por la redacción de
una nueva Constitución que fue impuesta de forma ilegítima por vías de hecho de apariencia legal. En los
tres primeros años, el chavismo debilitó las instituciones y a la vez perseguía una agenda que buscaba
instalar una nueva hegemonía política al tiempo que se arrojaban al olvido las vidas de millones de
venezolanos que vivían en extrema pobreza.
El gobierno de Chávez llegó a un punto de crisis institucional en el momento en el que por medio de una
ley habilitante, la Asamblea Nacional otorgó poderes especiales al ejecutivo para redactar un paquete de
49 leyes que buscaban cambiar la forma y estructura del aparato productivo de la nación toda vez que se
violaba el derecho fundamental a la propiedad privada.
Estas acciones, sumadas a las acciones de los poderes legislativo, judicial y electoral habían debilitado la
confianza de los venezolanos en el sistema democrático y llevó a la sociedad civil a iniciar una huelga
general a finales del año 2001 y el descontento derivó en los sucesos del 11 de abril de 2002.
Los dramáticos sucesos de abril agudizan la crisis, tras estos hechos, la sociedad civil se agrupó para
activar los mecanismos previstos en la constitución para separar a Hugo Chávez de la presidencia de la
república, el entonces alcalde de Chacao, y hoy preso político del régimen, Leopoldo López Mendoza fue
uno de los promotores de una iniciativa que recibió el nombre de «Vete ya»- dicha iniciativa buscaba
realizar un referéndum consultivo que captó la atención del entonces presidente Hugo Chávez.
El Referéndum Consultivo
https://youtu.be/kb6fxdCGJ9k
Entre marzo y noviembre de 2002, Súmate se encarga de organizar a la sociedad civil y se toma la tarea
de procesar y entregar ante el Consejo Nacional Electoral 2.057.507 firmas, en un acto público el cuatro
de noviembre de 2002. El CNE recibe, transcribe y acepta como válidas las firmas, y fija la fecha del
Referéndum Consultivo para el 2 de febrero de 2oo3, pero el 22 de enero de 2003, la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia determinó que los Referéndums consultivos no son vinculantes, y
seguido de varias desiciones de la Sala Electoral, se desconoce la facultad del poder electoral y se
cancela el proceso electoral.
El Firmazo
El 2 de febrero de 2003, se realiza el Firmazo, en el cual los venezolanos llenaron una planilla de solicitud
de activación de petitorio de referéndum revocatorio, cerca de cuatro millones de firmas fueron
recaudadas, fueron entregadas al Consejo Nacional Electoral el 20 de agosto de ese año, quien las
sometió a revisión supervisada por miembros del entonces Movimiento Quinta República y del Movimiento
al Socialismo.
El día 15 de septiembre de 2004, invocando el “principio de titularidad del derecho”, en resolución No.
030912-461 el presidente del CNE Francisco Carrasquero rechaza las firmas invocando dicho principio.
Básicamente, el chavismo consiguió oxígeno político al argumentar que las firmas las recogieron de forma
extemporánea.
El Rea rmazo
Bajo draconianas condiciones producto de fuertes acciones de calle, que el chavismo llamó “guarimbas”
se llevó a cabo entre el 28 de noviembre y el 1ro de diciembre de 2003 el reafirmazo, en el cual el CNE
obligó a los firmantes del petitorio anterior, volver a llenar una planilla impresa por la Casa de la Moneda,
dejando su huella y demás datos en un proceso que se conoció como el Reafirmazo. En ese proceso se
recogieron 3.448.747 peticiones en 2.700 centros que fueron procesadas y mantenidas bajo custodia por
miembros del partido de gobierno y técnicos del CNE.
Tras muchas triquiñuelas técnicas y el retraso ilegal, sumado a imposición de reglas de criterio post-facto,
el CNE anunció que:
había procesado 3.479.120 firmas,
anulado 375.241, que equivalían al 11%.
A su vez, el CNE envió a un proceso de revalidación un total 1.192.914 firmas que se conoció como
los «reparos»
y sólo validó 1.910.965 firmas (55%)
El CNE envió a reparo 45 de cada 100 firmas y anuló 11 de cada 100 firmas.
La sociedad no se dejó amedrentar pese a esto y luego en lo que se conoció como la «Operación
Remate» el 8 de mayo de 2004 se realiza una jornada preparatoria donde se hizo entrega masiva de las
copias de las planillas a los firmantes en el proceso del «reafirmazo» en los 2700 centros que funcionaron
para el reafirmazo.
Los Reparos
De acuerdo con la asociación civil Súmate, entre el 28 y el 30 de mayo de 2004, ficha fijada por el CNE
para realizar el proceso de revalidación de las firmas conocido como los «reparos» fueron ratificadas
754.397 firmas y excluidas 95.777, mientras el CNE dijo que fueron ratificadas 733.735 y excluidas
91.669. Además el CNE excluyó 11.256 firmas de supuestas personas fallecidas, así como 159
pertenecientes a militares activos.
Las cifras definitivas de las firmas ratificadas en el proceso de Reparos activaron el Referendo Revocatorio
Presidencial que luego se celebraría el 15 de agosto de 2004
La data de los firmantes de los 2700 puntos de recolección sirvió a los ingenieros de sistemas
expertos en bases de datos para recomendar la colocación de máquinas captahuellas en los centros
electorales geográficamente próximos en la elección del 15 de agosto de 2004 con la intención
deliberada de retrasar el acto electoral.
Las consecuencias de rmar
— Los venezolanos que firmaron el petitorio de activación de referéndum revocatorio presidencial fueron puestos en una
lista que los castigaba por expresar su opinión.
Tras la advertencia de Hugo Chávez de que los datos de los firmantes serían publicados para la historia, el
régimen chavista se dio a la tarea de purgar a miles de empleados de los organismos públicos. Las firmas
se hicieron públicas desde enero de 2003, cuando la data de la primera petición de referéndum fue puesta
en línea en un portal por el diputado Luis Tascón, la llamada «lista Tascón» fue la primera lista que
condenó a millones de venezolanos a sufrir discriminación institucional y negación de sus derechos como
precio a pagar por expresar su voluntad política. La web luego sería actualizada con las firmas y nombres
de los otros petitorios.
El 20 de abril de 2004, el Consejo Nacional Electoral publicó el listado de los números de cédula de
identidad de todos los firmantes y montó na pagina web en la cual los votantes podrían saber si su firma
había sido aceptada, rechazada o si tenía que ser ratificada.
Luego de esto, tanto el gobierno como la oposición comenzaron a instalar bases de datos para maniobrar
políticamente.
La publicación ampliamente difundida y el uso de la información de los electores por parte de

organizaciones políticas con fines electorales no había tenido precedente en la historia venezolana.
El hecho de que Luis Tascón haya publicado las primeras firmas motivó a muchos venezolanos de
inhibirse de participar en otros eventos de recolección de rúbricas pensando que podrían ocultar su
identidad.
Pero luego, para las elecciones legislativas de 2005, el diputado Ismael García junto con un grupo de
ingenieros desarrollaron un software llamado «Maisanta», que contenía toda la información de TODOS los
inscritos en el registro electoral permanente hasta marzo de 2004.
— Screenshot del Software desarrollado por Ismael García para perseguir opositores. Más información aquí (enlace
censurado por CONATEL)
Un total de 12.934.109 votantes, y ese software proveía los siguientes datos:

•Número de Cédula, nombre y apellido completo, fecha de nacimiento, y dirección
•Si firmaron el petitorio de activación de Referéndum Revocatorio presidencial correspondiente al
reafirmazo.
•Si firmaron el petitorio de activación de referéndum revocatorio para diputados opositores
•Si participaban en algún programa social (Misiones) del gobierno.
La Lista Maisanta estaba ampliamente disponible, se podía comprar en el centro de Caracas a los
buhoneros en un CD al precio de unos 2 dólares de la época (cerca de 10.000Bs de los de antes) y
actualmente se puede conseguir hasta en MercadoLibre.com por cerca de 45 centavos de dólar.
Es de vital importancia destacar la diferencia entre las listas Tascón y Maisanta ya que la segunda fue la
más ampliamente utilizada por el régimen para iniciar la depuración de quienes llamó «traidores a la
revolución» para la creación de una «fuerza laboral socialista».
La persecución política estuvo ampliamente difundida a lo largo de la administración pública, la

organización Human Rights Watch ha seguido con detalle la violación sistemática de los derechos
humanos en Venezuela por parte del régimen chavista y se ha dado a la tarea de irlas documentando.
Ningún gremio estuvo a salvo de la purga, y los empleados públicos estaban a la merced del comunismo,
el ministro de salud, Roger Capella dijo que «firmar contra Chávez era un acto de terrorismo» y ante la
pregunta de cuantos despidos serían necesarios respondió altaneramente que se despediría a todos los
que fueran necesarios porque si «firmó, está botado».
Las secuelas…
Luis Tascón fallecería a manos de un cáncer años después y el autor del programa Maisanta, Ismael
García, ex-chavista en su momento, y acusado por el General Manuel Rosendo de organizar grupos
armados para someter a los manifestantes del 11A-2002 hoy milita en la oposición sin que se le haya
pedido rendición de cuentas por sus crímenes.
Los individuos y empresas en una sociedad políticamente polarizada pagan un costo elevado por expresar
sus opiniones políticas afines a la oposición. Un estudio de la universidad de Berkeley determinó que los
firmantes del petitorio de activación del referéndum revocatorio presidencial experimentaron una caída del
3.9% de sus ingresos como consecuencia de hacer sus preferencias políticas públicas.
Los miembros de las juntas directivas de las empresas que firmaron se les acosó fiscalmente, debían
pagar más impuestos, y se les asignaba 50% menos dólares en el sistema de control de cambios.
A los firmantes se les restringió el acceso a los instrumentos bancarios de forma significativa, tanto a un
nivel público como en la banca privada, se les revocaron pensiones y prestaciones sociales y no podían
ser contratados en el sector público.
Hugo Chávez pidió «enterrar» las listas el 16 de abril de 2005, porque dichas listas ya habían cumplido su
propósito: La persecución institucional de los ciudadanos de un país que en pleno ejercicio de sus
derechos políticos manifestaron su opinión.
Hoy día existe un fuerte movimiento de ciudadanos organizados para la activación de un Referendo
Revocatorio y no puedo evitar mostrar mi preocupación por la forma en la cual se está repitiendo la misma
historia, un régimen debilitado por el desgaste social, crisis económica, destrucción institucional y un
olvido por el pasado.
Los que no conocen la historia están condenados a repetirla.
Mientras el régimen en 2004 hacía las reglas sobre la marcha, doce años después tiene a todos los
poderes públicos sometidos a su voluntad y coloca todas las barreras para la realización de un referendo
revocatorio presidencial, el tiempo corre y las trabas burocráticas le dan oxígeno político a un régimen que
busca sostenerse al poder.
Aun cuando el partido MUD recogió más firmas de las 195.721 que necesitaba en tiempo récord, la norma
electoral vigente dice que es necesario que los firmantes vayan a un «proceso de validación» en el cual el
Consejo Nacional Electoral habrá de colocar máquinas captahuellas para verificar la identidad del
firmante, este proceso será hecho frente a testigos del partido de gobierno.
Una vez cumplido lo anterior, los rectores del CNE podrán solicitar al partido MUD recoger firmas
correspondientes al 20% del Registro Electoral Permanente para ser de nuevo «validadas» y después se
proceda a la convocatoria del proceso electoral.
Es importante tomar en cuenta una fecha clave. 10 de enero de 2017, ya que si para ese día no se ha
revocado el mandato presidencial, cualquier revocatoria posterior no derivará en la convocatoria de
nuevas elecciones, en tanto corresponderá al Vicepresidente Ejecutivo culminar el período.
Hasta una próxima ocasión.
PUBLICADO EN SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO | ETIQUETADO ALBERTO
ZAMBRANO, CHAVEZ, CHAVISMO, FIRMAS, FIRMAZO, HUGO CHAVEZ, MAISANTA,
REAFIRMAZO, REFERENDUM REVOCATORIO, SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO,
UNIENDO PUNTOS, VENEZUELA | DEJA UN COMENTARIO |
← Los problemas de las revistas científicas de libre acceso Ghost in the Shell →
Caracas, Venezuela
TWITTER
ETIQUETAS

SIGUE MI BLOG
Follow
ARCHIVOS
Elegir el mes
CATEGORÍAS
Uniendo Puntos: Renovación de partidos

MARZO 30, 2017 DE ALBERTO ZAMBRANO
El proceso inventado por el Ministerio de Elecciones del régimen chavista mediante el cual las
organizaciones políticas con fines electorales deben recaudar firmas para darse legitimidad ante la
dictadura es absolutamente perverso.
— Coincidieron por la Patria
y recibieron su dosis de
Patria.
En los países donde se realizan elecciones auténticas, los partidos políticos son de libre formación y la
data de su militancia es conocida, pero en Venezuela, un país cuyo régimen persigue de todas las
maneras posibles a la disidencia, el que los ciudadanos permitan que el Consejo Nacional Electoral tenga
datos sobre su militancia política no sólo es una forma perversa de control social, sino que es el
instrumento perfecto para que el régimen se estabilice y se atornille aun más en el poder pese a que la
popularidad del gobierno y el descontento de la población esté por el suelo.
El Proceso de validación de los partidos consiste en que el Ministerio de Elecciones de forma arbitraria
decide en cuáles sitios de la geografía del país, en que horario, con cuantos operadores de máquinas y
con cuántas computadoras los ciudadanos pueden dejar su huella dactilar, sus datos de contacto y su
firma a un ente que es harto conocido por estar al servicio del régimen.
Resulta tragicómico que personajes tan oscuros como Juan Barreto, le pida al Tribunal Supremo de
Justicia que suspenda el proceso proceso de renovación de los partidos políticos que inició el Consejo
Nacional Electoral porque afecta el crecimiento de su partido político Redes Revolucionarias, una
organización que fue creada por Barreto a petición de Chávez.
Más irónico resulta que las cucarachas políticas del Partido Comunista de Venezuela estén negadas a
participar en ese proceso formando parte del status quo que tiene destruido al país.
Los padres ideológicos de los creadores de las Lista Tascón y Maisanta, usadas para perseguir
opositores por expresar su preferencia política ahora temen que el estado que ayudaron a crear se
vaya en contra de ellos. La ironía es perfecta.
KARMA IS A BITCH, COMMIES!
Definitivamente el comunismo es capaz de devorar a sus hijos.
Los militantes del Partido Comunista de Venezuela se tardaron casi 76 años en llegar al poder, nacieron
en la clandestinidad, mataron, torturaron, pactaron con sus enemigos ideológicos en múltiples ocasiones,
se dejaron ningunear por Chávez y son los sucesores de éste, quienes se formaron en sus escuelas de
cuadros políticos los que ahora crearon una estructura electoral que los saca del juego.
Es bien sabido que en los sistemas democráticos de múltiples partidos termina imperando el bipartidismo.
Los partidos políticos pequeños siempre son «las víctimas».
Lo irónico del caso es que las víctimas aquí son los victimarios.
Ha de ser bien incómodo para partidos de extrema izquierda como el PCV y Redes hallarse en lugares
comunes, por las mismas razones que partidos como Vente y COPEI. Sobre éste último, recomiendo lean
en (((Caracas Chronicles))) lo que escribió mi pana Rodrigo Linares sobre ese partido, que ha pagado con
creces el precio de sentarse a dialogar, y de asumir una actitud apaciguadora ante la crisis que viene
consumiendo al país.
COPEI, Redes y el PCV han pagado el precio de ser dialogantes. La agrupación de María Corina
Machado ha pagado el mismo precio por ser disidentes y promover La Salida que los primeros
apaciguaron.
¿Y que ocurre mientras?
El país más arruinado y pobre que nunca. El resto es, como diría mi buen amigo Agustín Blanco Muñoz:
Historia Actual.
PUBLICADO EN NOTICIAS Y POLÍTICA, OPINIÓN, SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO |

ETIQUETADO UNIENDO PUNTOS | DEJA UN COMENTARIO |
← Izquierda y Derecha: El establishment y la contracultura El origen de la grandeza en la producción de cultura →
Caracas, Venezuela
TWITTER
ETIQUETAS

SIGUE MI BLOG
Follow
ARCHIVOS
Elegir el mes
CATEGORÍAS

Alberto Zambrano - Uniendo Puntos (2019)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alberto Zambrano - Uniendo Puntos (2019)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alberto R. Zambrano U.

Uniendo los puntos

Cómo se llegó al 2004 en materia electoral

La auditoria fue muy deficiente

El instructivo de auditoría fue emitido tres días antes de la votación.

Las primeras elecciones nacionales usando autenticación de votante mediante verificación

El proyecto de registro electoral biométrico más rápido del mundo.

PUBLICADO EN EDUCATION, NOTICIAS Y POLÍTICA | ETIQUETADO CNE, DERECHO A

2 pensamientos en “Uniendo los puntos”

MÉDICO CIRUJANO UCV

Error: Por favor, asegúrate de que la cuenta de Twitter es pública.

academia Alberto Zambrano CAP capitalismo castrismo castrocomunismo chavismo cine

Dirección de correo electrónico

Únete a 2.194 seguidores más

Uniendo Puntos, segunda parte

Conspiradores en la directiva del CNE

Para mayor información visitar: http://www.puestodecombate.org/?p=1258

Cronología en busca de un contexto. – Cómo se suspendieron las megaelecciones-

FUENTE: ARCHIVO DE EL UNIVERSAL

23 DE DICIEMBRE, 1999: La ANC nombra a dedo el CNE

14 de enero: Acuerdo de la Constituyente y el CNE

Caracas.- La empresa Unisys de Venezuela se adjudicó el contrato para automatizar el sistema de

13 de marzo: Estanislao González

Los recursos de nulidad contra el Estatuto Electoral se basaban en el argumento de anticonstitucional,

Los recursos de nulidad contra el Estatuto Electoral se basaban en el argumento de anticonstitucional,

Abogados, ex asambleístas opositores y candidatos presidenciales cuestionaron este miércoles

21 de mayo: Comunicado del CNE

El director de la Disip, Eliézer Otaiza, argumentó que la presencia de 12 efectivos de la Disip en la

23 de mayo: Solicitado el diferimiento de las elecciones ante el TSJ

24 de mayo: El engaño del Fiscal Elechiguerra

24 de mayo: Semtei alzado

24 de mayo: Etanislao González crea desetabilizadores y golpistas para esconder la mentira

24 de mayo: El Presidente insite

El domingo 28 sí habrá elecciones en Venezuela. Los problemas suscitados con la empresa

24 de mayo: Técnicos del CNE no avalan proceso

Caracas.- La Gerencia de Automatización del Consejo Electoral considera «temerario» avalar la

24 de mayo: Suspenden las elecciones

25 de mayo: Disip allana el CNE

25 de mayo: POSPUESTAS LAS ELECCIONES

PUBLICADO EN SISTEMA ELECTORAL VENEZOLANO | ETIQUETADO CNE, DERECHO A

← Uniendo puntos Carta a la Ministra Isabel Iturria →

MÉDICO CIRUJANO UCV

Error: Por favor, asegúrate de que la cuenta de Twitter es pública.

academia Alberto Zambrano CAP capitalismo castrismo castrocomunismo chavismo cine

Dirección de correo electrónico

Únete a 2.194 seguidores más

Uniendo los puntos III parte

Las Características de Una Elección Auténtica.

para más información visitar http://esdata.info/La-Situacion-del-Derecho-a-Elegir-en-Venezuela

Una elección auténtica tiene tres características:

1. Garantía del secreto del voto

Jesie Chacón para ese entonces era presidente de CONATEL.

Al controlar el Consejo Nacional Electoral, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones y luego la

para más información revisar http://www.youtube.com/watch?v=6wwblCq8c7s

Son las elecciones típicas de las dictaduras.

← Carta a la Ministra Isabel Iturria Prevención de influenza en trabajadores de la Salud. →

MÉDICO CIRUJANO UCV

Error: Por favor, asegúrate de que la cuenta de Twitter es pública.

academia Alberto Zambrano CAP capitalismo castrismo castrocomunismo chavismo cine

Dirección de correo electrónico

Únete a 2.194 seguidores más

Uniendo los puntos: El Registro

El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la