Está en la página 1de 8

FORMULA DENUNCIA

Señor Fiscal:

Leonardo Martínez Herrero, abogado, por derecho propio,


constituyendo domicilio en la calle Paraná…, me presento ante el Sr. Fiscal y
respetuosamente digo:

I. Objeto

Que, en función de haber tomado conocimiento de posibles


delitos de acción pública, vengo a formular denuncia penal contra los
responsables de la empresa Smartmatic S.A. y los funcionarios públicos de
Jefatura de Gabinete de Ministros, Ministerio del Interior y Obras Públicas y
Correo Oficial de la República Argentina que resulten involucrados en la
maniobra que seguidamente detallaré.

II. Aclaración preliminar

Debo aclarar al Sr. Fiscal que soy candidato a Jefe de Gobierno de


la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, por el partido Dignidad Popular, pero
no es ese carácter el que justifica esta presentación. En rigor me presento como
un ciudadano que sigue atentamente la actualidad política, y de hecho en ese
rol efectué diversas denuncias penales ante la Justicia Federal por hechos de
corrupción públicos y notorios.
En esta ocasión, mi condición de candidato me obligó a mirar con
mayor detenimiento los acontecimientos relacionados con el proceso
electoral, al que seguí siempre en tanto ciudadano y por qué no militante
político, interesado en los asuntos públicos, en el crecimiento del país y el
bienestar de mis compatriotas. Desde esa mirada pasaba inadvertida la
dinámica jurídica del proceso electoral, a pesar de que soy abogado, la que
ahora me resulta de sumo interés.
En ese marco, vengo a formular denuncia penal ante esta
instancia en virtud de los hechos que a continuación relataré, que a mi juicio
podrían configurar un fraude a la administración pública con finalidad
electoral, en tanto deberían tener efecto en el llamado “escrutinio provisorio”
del próximo 11 de agosto, en las PASO, y el 27 de octubre, en las elecciones
generales.
La pertinencia de mantener la investigación en este fuero
electoral se manifiesta con claridad si se repara en que las figuras penales de
la ley electoral protegen al proceso electoral en múltiples dimensiones, entre
ellas las de transparencia, bien jurídico que en este caso ha sido vulnerado por
la maniobra fraudulenta ejecutada en perjuicio del estado nacional.
Veamos.

III. Hechos

Hecho 1
a. En el Boletín Oficial de fecha 29 de octubre de 2018 se publica
la DA-2018-1743-APN-JGM por la que se aprobó la Contratación Directa -
Adjudicación Simple Interadministrativa Nº 81-0033-CDI18 del MINISTERIO
DEL INTERIOR, OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA para la prestación, por
parte de CORREO OFICIAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA S.A
(CO.RA.SA), de un servicio general a fin de lograr la digitalización de las actas
de escrutinio de cada mesa de votación, producir las copias requeridas para
la Justicia Nacional Electoral y los fiscales partidarios y transmitir desde un
centro especialmente equipado en cada local de votación con señal de internet
(Centro de Transmisión Electoral - “CTE”) los archivos de las imágenes
producidas por los escaneos hacia el centro de recepción de CO.RA.SA., y se
adjudicó la misma al CORREO OFICIAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA
S.A. para el renglón N° 1 por un monto total de PESOS DOSCIENTOS
NOVENTA MILLONES ($ 290.000.000).
Así las cosas, la primera obligación del proveedor en este caso
es digitalizar TODAS las actas de escrutinio correspondiente a TODAS las
mesas de votación en el país
b. En el BO de fecha 10 de diciembre de 2018, se publica la
Decisión Administrativa N° 1877/2018 del Ministerio del Interior por la que
se aprobó se aprobó la Contratación Directa - Adjudicación Simple
Interadministrativa Nº 81-0035-CDI18 destinada a dar en locación, por parte
de EDUC.AR SOCIEDAD DEL ESTADO al MINISTERIO DEL INTERIOR,
OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA, el equipamiento vinculado con la
transmisión de imágenes de las actas de escrutinio desde los establecimientos
de votación y la provisión de conectividad en establecimientos educativos del
Programa Nacional de Conectividad Escolar a utilizarse en los procesos
electorales nacionales del año 2019 (PASO, generales y eventual segunda
vuelta) y se aprobó la adjudicación de la misma a EDUC.AR SOCIEDAD DEL
ESTADO para los renglones nros. 1, 2 y 3 por un monto total de PESOS
DOSCIENTOS DIEZ MILLONES ($ 210.000.000).
De modo que las computadoras necesarias para cumplir con el
proceso de digitalización de las actas o telegramas de todas las mesas de
votación del país son pagadas por el Ministerio del Interior y no corren por
cuenta del proveedor contratado a ese fin.
c. En el mismo sentido, por informaciones periodísticas tomé
conocimiento que en el marco de uno de los simulacros que se hicieron en el
Correo, dirigidos por la Dirección Nacional Electoral (DINE), se informó que
se habían adquirido las máquinas multifunción para escanear. Se trataría de
la compra de 15.000 equipos multifunción para escanear y fotocopiar en las
escuelas
Es decir, el Estado le facilita todo el trabajo a la empresa
contratada para el servicio de digitalización de los telegramas, adquiriendo o
alquilando todo el equipamiento necesario para cumplir con la manda del
Ministerio del Interior, esto es la prestación de un servicio general de
digitalización de todos los telegramas y/o actas de escrutinio.
Por lo que pude averiguar, y conforme los datos de la oficina de
Gestión de Acceso a la Información Pública de la Dirección de Asuntos
Públicos del Correo Oficial de la República Argentina, el 21 diciembre de 2018
se adjudicó el “Concurso 019SS05312 para el Desarrollo de Software de
Transmisión de Actas desde Locales de Comicios – Elecciones Nacionales
2019” a la empresa Smartmatic International Holding BV sucursal Argentina
por el importe de USD 1.365.232,66. Ese monto representaba para esa fecha la
suma $ 51.107.550,474.
d. En las últimas semanas se llevaron a cabo simulacros del
servicio de digitalización que se hará formalmente el domingo 11 de agosto.
Las noticias dan cuenta de rotundos fracasos en los operativos, lo que
configura uno de los hechos que entiendo debe ser investigado.
El fracaso del primer simulacro fue difundido ampliamente por
todos los medios de comunicación. En una nota publicada por el portal El
Destape se relata lo ocurrido aquel día, y se pueden ver fragmentos de
programas televisivos que también informaron sobre la situación.
En dicha nota1 se lee que “El simulacro que realizó la empresa
SmartMatic junto a la Dirección Nacional Electoral fue un fracaso total, ya que
de 10 mil mesas que realizaron la prueba, solo el 33% pudo realizar la
trasmisión de datos al centro de cómputos…” y luego se insiste: “De un total
de 15 mil mesas que van a estar habilitadas para las Primarias Abiertas
Simultáneas y Obligatorias (PASO), el simulacro se realizó en 10 mil y solo
3300 pudieron lograr la trasmisión de datos”. Debe aclararse que cuando se
consigna “mesas” en rigor debería decir “centros de transmisión electoral”,
ya que las mesas de votación de todo el país son más de 98 mil y estos centros
15 mil.
Pocas semanas después se realizó el que hasta ahora es el último
simulacro realizado para observar el funcionamiento del sistema, y los
resultados no fueron mucho mejores.
Al respecto tomaré dos notas periodísticas para ejemplificar lo
ocurrido.
El diario Perfil publicó “… uno de los datos que puso en alerta
fue el gran número de incidencias que se contabilizaron. Al ver las estadísticas
de cada provincia, el caso más llamativo resultó ser La Rioja, que arrojó un
96% de fallas. Los otros distritos que mostraron un alto porcentaje de
incidencias fueron Santa Cruz (56%), Misiones (56%) y Chaco (22%). Las
incidencias son fallas en la lectura de los telegramas porque tienen más votos
que electores, son ilegibles o no tienen coincidencia. Si bien en los escrutinios

1https://www.eldestapeweb.com/nota/elecciones-2019-rotundo-fracaso-en-el-simulacro-del-recuento-de-
votos-que-siembra-dudas-para-octubre-20197411110
provisorios suelen representar en total un 4%, en el simulacro alcanzaron el
13%: aproximadamente 12 mil telegramas”2.
Por su parte El Destape señaló en relación con este nuevo fracaso
que “Durante el simulacro, una pantalla mostraba la información que proveía
Smartmatic sobre el conteo y los lugares donde hubo “incidencias”, es decir,
alguna falla en la lectura de los telegramas. Esas incidencias son de 3 tipos:
más votantes que electores (70%), sin coincidencia (25%) e ilegible (5%). Sin
embargo, al ver la información provincia por provincia, en algunas había
niveles de incidencia desproporcionados. El caso más extraño fue el de La
Rioja, que arrojó un 96% de fallas. Otras provincias mostraron porcentajes
altos como San Juan (37%), Santa Cruz (56%), Misiones (56%) o Chacho (22%).
Consultado por esta situación, Adrián Perez quedó descolocado, tal como que
ve en el video que acompaña esta nota. “No sé”, otra vez.”3
e. La conclusión que deriva de lo expuesto es evidente: el
Ministerio del Interior giró 290 millones de pesos para que el Correo
Argentino contrate un servicio general de digitalización de la totalidad de los
telegramas de la totalidad de las mesas de votación de todo el país, y dicha
empresa terminó contratando a la firma Smarmatic que no sólo no puso una
sola máquina (las pc las pagó el Ministerio del Interior, como vimos, y los
scanner los compró el Correo), y el servicio terminó resultando un fracaso
absoluto. En estas condiciones, parece inevitable investigar el posible fraude
al Estado que implica haber contratado un servicio que no cumple
mínimamente con lo requerido y pagado por el propio Estado nacional.

Hecho 2
En el Boletín Oficial de fecha 6 de marzo de 2019 se publica la
resolución 243/2019 de JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS,
SECRETARÍA DE GOBIERNO DE MODERNIZACIÓN, que tiene por
aprobado, en los términos del artículo 16° de la Ley N° 18.875, el caso
excepcional que habilita la contratación con firmas o profesionales
extranjeros, en el marco del procedimiento de selección destinado a la

2 https://www.perfil.com/noticias/equipo-de-investigacion/el-simulacro-del-escrutinio-provisorio-sembro-
mas-dudas-sobre-el-software-de-smartmatic.phtml
3 https://www.eldestapeweb.com/nota/elecciones-telegramas-modificados-sin-control-el-programa-no-

esta-listo-y-fallo-en-varias-provincias-201972119310
contratación de un “Servicio de recuento provisional de resultados para el
proceso electoral nacional 2019”, con el objetivo de que el CORREO OFICIAL
DE LA REPUBLICA ARGENTINA S.A. cumpla con los requerimientos del
Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda respecto de la carga,
procesamiento y difusión de resultados electorales.
El día 8 de marzo pasado cerró el periodo de presentación de
ofertas de la contratación internacional para el Servicio de Recuento
Provisional de Resultados de las elecciones nacionales 2019. Se presentaron
cuatro firmas oferentes: Indra, SCYTL, Smartmatic y un consorcio liderado
por la firma Thomas Greg & Sons Ltd. Las primeras tres cumplieron los
requisitos técnicos y de antecedentes, mientras que el consorcio integrado por
Thomas Gregg & Sons Limited, Thomas Processing & Systems y Manejo
Técnico de Información SA no alcanzó a superar la primera etapa.
En la apertura de los sobres de oferta económica, Smartmatic
presentó la mejor oferta por u$s 17.093.888, seguida por SCYTL u$s
17.899.042, e Indra u$s 19.235.000. Al registrarse una diferencia menor del 10%
entre la primera y la segunda oferta, el pliego preveía la posibilidad de
reformular la propuesta. El 17/04/2019 se presentaron las ofertas definitivas:
Smartmatic mejoró la cifra y ofreció u$s 16.899.920 para las procesar el
escrutinio provisorio de las tres elecciones; mientras SCTYL mantuvo la
propuesta inicial. Finalmente, fue adjudicada la licitación a Smartmatic.
Así, se publicó en el Boletín Oficial del 28 de mayo de 2019 la
Decisión Administrativa 430/2019. DA-2019-430-APN-JGM – MINISTERIO
DEL INTERIOR, OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA, por la que se aprueba la
Contratación Directa - Adjudicación Simple por Especialidad Nº 81-0013-
CDI19 del MINISTERIO DEL INTERIOR, OBRAS PÚBLICAS Y VIVIENDA
para la prestación del servicio general de logística que incluye el diseño, la
planificación, el desarrollo y la operación del servicio de carga, procesamiento
y difusión del recuento provisional de resultados para las Elecciones del año
2019. Adjudica la Contratación Directa - Adjudicación Simple por
Especialidad a CORREO OFICIAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA S.A.
(C.U.I.T. N° 30-70857483-6) para la totalidad de los renglones por un monto
total de PESOS CUATRO MIL QUINIENTOS MILLONES ($ 4.500.000.000),
por cumplir con los requisitos establecidos para la presentación de oferta en
el sistema COMPR.AR y por ser su oferta admisible, conveniente y ajustarse
a lo solicitado.
De tal forma, tenemos que el Correo pagó 4 mil quinientos
millones de pesos para el servicio de recuento provisional de resultados de
las elecciones 2019, y que Smartmatic estaba obligada a cumplir, por ende, con
todos los requerimientos consignados en el pliego de licitación. Pude
encontrar las condiciones de la licitación en el sitio web oficial de la empresa:
https://www.correoargentino.com.ar/sites/default/files/rfp05-
pliego_escrutinio_elecciones_2019_v2.pdf.
El pliego en cuestión consigna como “OBJETIVO” del proceso
licitatorio “obtener del oferente una propuesta del servicio de recuento
provisional de resultados que abarca el diseño, planificación, desarrollo,
provisión del hardware, software y operación de la carga de resultados,
procesamiento, fiscalización, publicación y difusión de los cómputos de cada
una de las elecciones nacionales –y de las provinciales simultáneas- que se
realicen durante el año 2019”.
Luego, en el item “ALCANCE”, el pliego exige “la prestación
requerida, comprende la provisión del servicio integral de recuento
provisional desde la recepción de la imagen digitalizada de los telegramas de
escrutinio de mesa hasta la publicación de los resultados, contemplando: •
Solución de software de carga, procesamiento y totalización. • Software y
servicio de difusión multimedia y publicación web. • Hardware, licencias e
infraestructura de comunicaciones para el Centro de Procesamiento donde se
desarrollen las operaciones de carga, consulta, fiscalización y difusión
multimedia e internet. • Servicio de configuración y parametrización del
sistema. • Implementación, despliegue y monitoreo. • Soporte y ejecución
productiva en las pruebas, simulacros y jornadas electorales definidas. •
Provisión y capacitación del personal de operación de carga, soporte técnico,
supervisión y coordinación”.
Parece sumamente claro que la minima condición exigida para
ganar la licitación, además del major precio, era ofrecer un software cuyas
prestaciones fueran suficientes para proceder a efectuar el recuento provisorio
de los resultados de todas las mesas del país. Pues bien, todas las crónicas
periodísticas, de quienes han seguido no solo este polémico proceso sino
fundamentalmente los simulacros, indican que hasta el momento el software
de Smartmatic S.A. no está listo.
En efecto, en alguna de ellas se señaló que “El software para las
elecciones no está terminado pese a que faltan tres semanas para las PASO, el
Gobierno no permite acceso a las auditorías ni a los test de vulnerabilidades,
no le entregan el código fuente a los partidos opositores, hubo múltiples fallas
en los simulacros y la imagen de los telegramas que se envía desde las escuelas
es modificada a la hora de contar los votos. Estas son algunas de las falencias
del sistema electoral que el Gobierno presenta como ágil y transparente y que
generan todo tipo de dudas frente al desarrollo de las próximas elecciones”.4
En esta misma línea encontré numerosas referenciasen los
medios de comunicación vinculadas a que el software no está listo, que como
consecuencia no ha sido puesto a disposición de los partidos politicos para
que puedan auditarlo, entre otras irregularidades. Pero entiendo que la clave
de la investigación es determinar si el Estado pagó 4.500 millones de pesos
por un software que no es tal, que no está listo y que se le está ocultando a las
fuerzas políticas para evitar su evaluación.

IV. Petitorio
Por lo expuesto, solicito de V.S. se tenga por presentada la
denuncia, y se ordene la aperture de la investigación, que
SERA JUSTICIA

4https://www.eldestapeweb.com/nota/elecciones-telegramas-modificados-sin-control-el-programa-no-
esta-listo-y-fallo-en-varias-provincias-201972119310