DEPARTAMENTO DE

INVESTIGACIÓN DEL
DELITO
C. I. UIERVTC-N/189/2020

VERIFICACIÓN DE FLAGRANCIA

En la Ciudad de Apizaco, Tlaxcala, a primero días del mes de abril de dos mil veinte.

Vistas y analizadas las actuaciones hasta este momento practicadas, dentro de la presente
carpeta de investigación, de donde se desprende que el día primero de abril de dos
mil veinte, siendo las DIECIOCHO horas con CUARENTA minutos se presentaron
ante esta Representación Social los ciudadanos JOSÉ JULIÁN BARRIOS ROJANO,
BENITO JUÁREZ MENDIETA y NERY DE JESÚS CABAÑAS HERNÁNDEZ
ELEMENTOS DE LA SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA; quienes ponen a
disposición de esta autoridad al C. VALERIO ROBLES GARCILAZO, por la
probabilidad de que el primero de los mencionados cometió o participó en el hecho que
la ley señala como ROBO DE VEHÍCULO en su modalidad del artículo 330 fracción
VI del Código Penal vigente en el Estado de Tlaxcala, (detente o posea algún
vehículo que haya sido robado), cometido en victimización de quienes resulten
víctimas, quienes manifestaron lo siguiente:

“… Nos permitimos informar a esa representación social, que siendo las doce horas con cero minutos
del día primero de Abril del Dos Mil Veinte, el POLICÍA ESTATAL ACREDITABLE DE OPERACIONES JOSÉ
JULIAN BARRIOS ROJANO como mando, el POLICÍA BENITO JUÁREZ MENDIETA como conductor, el POLICÍA
ESTATAL ACREDITABLE DE OPERACIONES NERY DE JESÚS CABAÑAS HERNÁNDEZ como escolta, abordo del
Carro Radio Patrulla TL-076A-1, de Comisaria área Calpulalpan, Tlaxcala, de la Secretaria de Seguridad
Ciudadana, al encontrarnos de recorrido de Seguridad, vigilancia y en ejercicio de nuestras funciones de
Seguridad sobre calle Morelos, colonia Centro de Calpulalpan, Tlaxcala, se recibe vía radio matra una llamada
general con número de folio 2004010652, indicando de un vehículo es cual fue robado en calle La Paz de
Calpulalpan, Tlaxcala, siendo un vehículo Marca honda, tipo Civic, con placas de circulación MUB3355, color
gris, con número de serie 2HGFG12829H900682, de igual manera siendo las doce horas con cinco minutos, el
encargado de turno Policía Pedro Aguilar Cantero, hace llegar la información de referido reporte al grupo de
WhatSapp denominado “Turno B Calpulalpan”, reporte que a la letra dice “…FARO 7 CALPULALPAN
MUNICIPIO CALPULALPAN INCIDENCIA 02/03 FOLIO 2004010652 ROBO DE VEHÍCULO PARTICULAR
CARACTERÍSTICAS DEL VEHÍCULO MARCA: HONDA TIPO: CIVIC AÑO: 2009 COLOR: GRIS PLACA: MUB3355
SERIE: 2HGFG12829H900682 SEÑA PARTICULAR QUEMACOCOS, DOS PUERTAS LUGAR DE LOS HECHOS
CALLE LA PAZ ESQ V GUERRERO CENTRO CALPULALPAN, REFERENCIA POR EL CINE MACÍAS Y LA TIENDA
ÁTOMO, MUNICIPIO DE CALPULALPAN, https://goo.gl/maps/VBr7eXKy7j3uzrNb7 DESCRIPCIÓN DE LOS
HECHOS REPORTA QUE EL DIA DE HOY 01/04/2020 A LAS 11:00 HORAS LO DEJO ESTACIONADO EN DICHA
CALLE Y SE PERCATA A LAS 11:30 HORAS YA NO ESTA OBSERVACIONES SE REGISTRA EN SISTEMA DE
PORTERÍAS Y NO TIENE LECTURAS EN ARCOS …”, por lo que de inmediato nos ponemos en marcha para la
posible localización de la unidad en mención, siendo trece horas con treinta minutos, el POLICÍA ESTATAL
ACREDITABLE DE OPERACIONES JOSÉ JULIAN BARRIOS ROJANO como mando, el POLICÍA BENITO JUÁREZ
MENDIETA como conductor, el POLICÍA ESTATAL ACREDITABLE DE OPERACIONES NERY DE JESÚS CABAÑAS
HERNÁNDEZ como escolta, abordo del Carro Radio Patrulla TL-076A-1 nos encontrábamos de recorrido sobre
Calle Hidalgo, esquina calle Riva palacio, Colonia Centro Calpulalpan, Tlaxcala, momento en el cual nos
percatamos de un vehículo que coincidía con las características reportadas por el Servicio de emergencia 911,
por lo que de inmediato el POLICÍA ESTATAL ACREDITABLE DE OPERACIONES JOSÉ JULIAN BARRIOS
ROJANO, mediante el auto parlante y códigos luminosos torretas, le indico al conductor que detenga su
marcha, deteniéndose metros más adelante, por lo que de inmediato descendemos de la unidad oficial
TL076A1, procediendo de inmediato los POLICÍA BENITO JUÁREZ MENDIETA y POLICÍA ESTATAL
ACREDITABLE DE OPERACIONES NERY DE JESÚS CABAÑAS HERNÁNDEZ a proporcionar seguridad perimetral,
al mismo tiempo que el POLICÍA ESTATAL ACREDITABLE DE OPERACIONES JOSÉ JULIAN BARRIOS ROJANO,
me acerco al vehículo marca Honda tipo Civic, color gris, con placas de circulación MUB3355, entrevistándome
con el conductor con quien me identifico plenamente como Policía Estatal Acreditable de Operaciones,
perteneciente a la Secretaria de Seguridad Ciudadana, así mismo el conductor de la unidad en mención, por
sus generales menciono llamarse VALERIO ROBLES GARCILAZO, de 20 años de edad, fecha de nacimiento 07
de abril de 1999, con domicilio Calle Miguel Hidalgo numero 69 Colonia Lazaro Cardenas, Apan, Hidalgo,
ocupación Fierrero, a quien le hago del conocimiento que la detención momentánea es debido a que el
vehículo que conduce coincide con las características proporcionadas por el Servicio de emergencia 911 de un
vehículo robado el día de hoy y con número de folio 2004010652, por lo que de inmediato le solicito tarjeta de
circulación de la unidad y alguna identificación, manifestando el C. VALERIO ROBLES GARCILAZO, no contar
con alguna identificación, así mismo proporciona la tarjeta de circulación número 3969064, expedida por
Gobierno del Estado de México a favor de Raúl Ortiz Bartolo, asi mismo le solicto me permita realizar una
inspección ocular de la unidad, manifestando el C. VALERIO ROBLES GARCILAZO no tener inconveniente
alguno, siendo las trece horas con treinta y cinco minutos, el suscrito POLICÍA ESTATAL ACREDITABLE DE
OPERACIONES JOSÉ JULIAN BARRIOS ROJANO realizo la inspección de la unidad percatándome se trata de un
vehículo MARCA HONDA TIPO CIVIC, MODELO 2009, COLOR GRIS, PLACA MUB3355 PARTICULARES DEL
ESTADO DE MÉXICO, CON NUMERO DE SERIE 2HGFG12829H900682, por lo que le solicito al POLICIA
 DEPARTAMENTO DE
INVESTIGACIÓN DEL
BENITO JUÁREZ MENDIETA realice la consulta de la unidad anteDELITO
el Sistema de Plataforma México, por lo que
siendo las trece horas con cincuenta minutos, Policía Jonatán Saldaña Grande personal del área de Plataforma
México le informa que la unidad MARCA HONDA TIPO CIVIC, MODELO 2009, COLOR GRIS, PLACA MUB3355
PARTICULARES DEL ESTADO DE MÉXICO, CON NUMERO DE SERIE 2HGFG12829H900682, cuenta con una
pre- denuncia de robo del dia de hoy en el Municipio de Calpulalpan, con número de folio 2004010652, por lo
antes narrado, siendo las trece horas con cincuenta y cinco minutos, el suscrito POLICÍA ESTATAL
ACREDITABLE DE OPERACIONES JOSÉ JULIAN BARRIOS ROJANO le hago del conocimiento al C. VALERIO
ROBLES GARCILAZO, que será puesto a disposición del agente del ministerio Público del fuero Común con
sede en la ciudad de Apizaco, por conducir una unidad con Pre denuncia de Reporte de Robo dada por el
Servicio de emergencia 911 con número de folio 2004010652, dándole lectura a la Cartilla que le asisten como
persona detenida y procediendo a abordarlo a la unidad oficial TL076A1, a la misma hora el POLICIA BENITO
JUAREZ MENDIETA realiza el registro de detención del C. VALERIO ROBLES GARCILAZO, generándose el
número de folio TL/FC/006/01042020/0003, así mismo solicito el Apoyo del Policia Pedro Aguilar Cantero
encargado de turno de comisaria Calpulalpan, a efecto de que proporcione seguridad de la unidad hasta que
llegue la grúa y sea trasladada a un corralón, siendo las trece horas con cincuenta y siete minutos el POLICÍA
ESTATAL ACREDITABLE DE OPERACIONES NERY DE JESÚS CABAÑAS HERNÁNDEZ, solicita el servicio de
Grúas Tlaxcala, para el resguardo de la unidad.

Siendo las catorce horas con cero minutos, arriba al lugar el Policía Pedro Aguilar Cantero a bordo del
carro radio patrulla TL130A1, como conductor el Policía Estatal Acreditable de Investigación Geovani
Sarmiento Pascual y como escolta el Policía Rafael Pérez Juárez, siendo las catorce horas con cinco minutos
los suscritos POLICÍA ESTATAL ACREDITABLE DE OPERACIONES JOSÉ JULIAN BARRIOS ROJANO como
mando y el POLICÍA BENITO JUÁREZ MENDIETA como conductor, abordo del Carro Radio Patrulla TL-076A-1,
nos retiramos a las instalaciones que ocupa la Comisaria Calpulalpan ubicada en Calle niños Heroes sin
número colonia Salvador Guarneros de Calpulalpan, Tlaxcala, a efecto de materializar la presente puesta a
disposición, quedando en el lugar a esperar el arribo de la grúa el POLICÍA ESTATAL ACREDITABLE DE
OPERACIONES NERY DE JESÚS CABAÑAS HERNÁNDEZ en compañía de la tripulación de la unidad TL130A1.

Siendo las catorce horas con veinte minutos, el POLICÍA ESTATAL ACREDITABLE DE OPERACIONES
NERY DE JESÚS CABAÑAS HERNÁNDEZ, realiza la Cadena de custodia de la unidad MARCA HONDA TIPO
CIVIC, MODELO 2009, COLOR GRIS, PLACA MUB3355 PARTICULARES DEL ESTADO DE MÉXICO, CON
NUMERO DE SERIE 2HGFG12829H900682, siendo las catorce horas con veinticinco minutos, arriba al lugar la
Grúa de la empresa particular Tlaxcala, con número económico 53, con placas de circulación 52AF3B del
Servicio Publico Federal, conducida por el C. Víctor Manuel Haro Fragoso, realizando maniobras de traslado y
enganche de la unidad MARCA HONDA TIPO CIVIC, MODELO 2009, COLOR GRIS, PLACA MUB3355
PARTICULARES DEL ESTADO DE MÉXICO, CON NUMERO DE SERIE 2HGFG12829H900682, concluyendo a las
catorce horas con treinta minutos, siendo traslada al corralón de la empresa Grúas Tlaxcala S. A. de C. V.,
ubicada con domicilio Carretera México Veracruz kilómetro 79 Calpulalpan, Tlaxcala, arribando a las catorce
horas cuarenta minutos.

Siendo las catorce horas con cuarenta y cinco minutos, los suscritos POLICÍA ESTATAL ACREDITABLE
DE OPERACIONES JOSÉ JULIAN BARRIOS ROJANO como mando, el POLICÍA BENITO JUÁREZ MENDIETA
como conductor, el POLICÍA ESTATAL ACREDITABLE DE OPERACIONES NERY DE JESÚS CABAÑAS
HERNÁNDEZ como escolta, abordo del Carro Radio Patrulla TL-076A-1, nos trasladamos a las instalaciones
que ocupa la comisaría de Policía estatal Apizaco, ubicada en Avenida de las Torres número 3303 colonia el
Llano, comunidad de San Benito Xaltocan, Municipio de Yauhquehmecan, Tlaxcala, arribando a las quince
horas cincuenta minutos, lugar en donde siendo las quince horas con cincuenta y cinco minutos, la doctora
Nicte Xochipa Pluma, con número de cedula profesional 7118239, realiza el certificado de integridad física del
C. VALERIO ROBLES GARCILAZO, concluyendo a las dieciséis horas con diez minutos...”

Hechos que se encuentran corroborados con los siguientes datos de prueba:

1. Informe Policial y Puesta a disposición número: SSC/DO/C.CALP/0585/2020 de fecha primero

de febrero de dos mil veinte, signado por JOSÉ JULIÁN BARRIOS ROJANO, BENITO
JUÁREZ MENDIETA y NERY DE JESÚS CABAÑAS HERNÁNDEZ ELEMENTOS DE LA
SECRETARIA DE SEGURIDAD PUBLICA; quienes ponen a disposición de esta
autoridad al C. VALERIO ROBLES GARCILAZO, por la probabilidad de que el
primero de los mencionados cometió o participó en el hecho que la ley señala
como ROBO DE VEHÍCULO en su modalidad del artículo 330 fracción VI del Código
Penal vigente en el Estado de Tlaxcala, (detente o posea algún vehículo que haya
sido robado), cometido en victimización de quienes resulten víctimas.

De lo anterior se actualiza el supuesto de flagrancia previstos por el artículo 16 párrafo quinto

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en relación con los artículos
131 fracción XI, 146 fracción I, 147, 148 y 149 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, toda vez que se logró el aseguramiento del ciudadano en el momento de estar
cometiendo el hecho que la ley señala de robo de vehículo (en su modalidad de detente o posea
 DEPARTAMENTO DE
INVESTIGACIÓN DEL
algún vehículo que haya sido robado), toda vez que día primero
DELITO de abril del año dos mil veinte a
las trece horas con cincuenta y cinco minutos, el suscrito POLICÍA ESTATAL ACREDITABLE DE
OPERACIONES JOSÉ JULIAN BARRIOS ROJANO le hago del conocimiento al C. VALERIO ROBLES
GARCILAZO, que será puesto a disposición del agente del ministerio Público del fuero Común con
sede en la ciudad de Apizaco, por conducir una unidad de la marca HONDA TIPO CIVIC, MODELO
2009, COLOR GRIS, PLACA MUB3355 PARTICULARES DEL ESTADO DE MÉXICO, CON NUMERO DE
SERIE 2HGFG12829H900682 con Pre denuncia de Reporte de Robo dada por el Servicio de
emergencia 911 con número de folio 2004010652.

Ahora bien, por lo que respecta a la hora en que los investigados fueron detenidos
materialmente, esta fue a las 13:55 horas del día primero de abril del dos mil veinte y este fue
puesto a disposición de esta autoridad a las 18:40 horas del día primero de abril del dos mil
veinte, por lo que al realizar un cómputo del tiempo que medio entre la detención y la puesta a
disposición del investigado se aprecia que para materializar la misma ante el órgano ministerial
mediaron CINCO HORAS CON CINCO MINUTOS, de las cuales previo análisis de la pieza
informativa con la que ponen a disposición el imputado, se observa justificada debidamente la
dilación en la puesta a disposición y se establece razonadamente la demora en la misma,
entendiendo que el tiempo para llevar a cabo esa puesta a disposición de manera legal, es decir
material y formalmente correcta, es relativo y debe entenderse como el necesario para su
realización de acuerdo a las circunstancias específicas del caso concreto y a un criterio básico de
razonabilidad que debe atender, en cada supuesto, a la presencia de factores y circunstancias
concurrentes como la hora, las vías y medios de comunicación, la distancia, las condiciones de
lugar, tiempo y forma de la detención, los aspectos de seguridad, así como la custodia en el
nosocomio y en general aquellas que en el supuesto específico incidan en la valoración concreta
para la calificación del acto de puesta a disposición, situación que en el presente caso se observa; Y
entendiendo que de acuerdo a lo señalado en el artículo 132 del Código Nacional de Procedimientos
Penales en su fracción VI, que a la letra dice “…Informar sin dilación por cualquier medio al
Ministerio Público sobre la detención de cualquier persona, e inscribir inmediatamente las
detenciones en el registro que al efecto establezcan las disposiciones aplicables…” , Robustecido lo
anterior en base a los señalado en el artículo 222 del Código Nacional de Procedimientos Penales,
establece, lo siguiente: “…Toda persona a quien le conste que se ha cometido un hecho
probablemente constitutivo de un delito está obligada a denunciarlo ante el Ministerio Público y en
caso de urgencia ante cualquier agente de la Policía. Quien en ejercicio de funciones públicas tenga
conocimiento de la probable existencia de un hecho que la ley señale como delito, está obligado a
denunciarlo inmediatamente al Ministerio Público, proporcionándole todos los datos que tuviere,
poniendo a su disposición a los imputados, si hubieren sido detenidos en flagrancia. Quien tenga el
deber jurídico de denunciar y no lo haga, será acreedor a las sanciones correspondientes. Cuando
el ejercicio de las funciones públicas a que se refiere el párrafo anterior, correspondan a la
coadyuvancia con las autoridades responsables de la seguridad pública, además de cumplir con lo
previsto en dicho párrafo, la intervención de los servidores públicos respectivos deberá limitarse a
preservar el lugar de los hechos hasta el arribo de las autoridades competentes y, en su caso,
adoptar las medidas a su alcance para que se brinde atención médica de urgencia a los heridos si
los hubiere, así como poner a disposición de la autoridad a los detenidos por conducto o en
coordinación con la policía. No estarán obligados a denunciar quienes al momento de la comisión
del delito detenten el carácter de tutor, curador, pupilo, cónyuge, concubina o concubinario,
conviviente del imputado, los parientes por consanguinidad o por afinidad en la línea recta
ascendente o descendente hasta el cuarto grado y en la colateral por consanguinidad o afinidad,
hasta el segundo grado inclusive…”.

Ordenamientos los cuales fueron observados por los elementos policiacos en el presente
caso, por ello de ninguna manera implica que aunque haya existido CINCO HORAS CON CINCO
MINUTOS, no implica que la detención haya sido ilegal, lo cual tiene sustento el criterio
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el cual establece que la detención de
una persona y la inmediatez de su puesta a disposición ante el Misterio Público son
actos diferentes, por lo que ambos supuestos tienen autonomía y deben analizarse en
ese contexto, por lo que en el supuesto de detención en flagrancia la primera acción
que deben realizar los policías es la detención y la segunda acción es presentar de
inmediato al detenido ante el Ministerio Público, y el hecho de que la policía demore
injustificadamente la presentación, no implica que pueda afirmarse jurídicamente que
la persona fue detenida de forma ilegal. Teniendo aplicación los siguientes criterios
jurisprudenciales que da luz al presente caso, que a la letra señala lo siguiente: Época:
Décima Época Registro: 2012186, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis:
Jurisprudencia, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 33,
Agosto de 2016, Tomo II, Materia(s): Constitucional, Tesis: 1a./J. 8/2016 (10a.)
Página: 723 DEMORA EN LA PUESTA A DISPOSICIÓN DEL DETENIDO EN FLAGRANCIA
ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO. LA VALORACIÓN DEL PARTE INFORMATIVO U OFICIO
DE PUESTA A DISPOSICIÓN DE LOS AGENTES APREHENSORES, DEBERÁ ATENDER A LA
INDEPENDENCIA FÁCTICA Y SUSTANCIAL DE LA DETENCIÓN Y LA PUESTA A
DISPOSICIÓN. Esta Primera Sala ha determinado que la violación al derecho fundamental del
 DEPARTAMENTO DE
INVESTIGACIÓN DEL
detenido a ser puesto a disposición del Ministerio PúblicoDELITO
sin demora, genera la anulación de la
declaración del detenido, así como la invalidez de todos los elementos de prueba que tengan como
fuente directa la demora injustificada, y aquellas recabadas por iniciativa de la autoridad
aprehensora, sin conducción y mando del Ministerio Público; no así las pruebas obtenidas
estrictamente con motivo de la detención en flagrancia, a menos que se acredite la existencia de
vicios propios de la misma detención. En ese tenor, la valoración probatoria del parte informativo u
oficio de puesta a disposición de los agentes aprehensores, deberá atender a la independencia
fáctica y sustancial de esos dos momentos -detención y puesta a disposición-, para lo cual se
tendrá que fragmentar el contenido informativo del parte u oficio, conforme a dos elementos
sustanciales: a) la descripción de las circunstancias que motivaron la intervención de la policía y
aquellas en las que tuvo lugar la detención del inculpado, así como la relación de los objetos y
evidencias aseguradas en esa acción; y b) todas aquellas referencias a circunstancias y medios de
prueba obtenidos por la policía, que derivan directamente de la demora injustificada en la puesta a
disposición de los detenidos, o que hayan sido recopilados con motivo de una investigación policial
no dirigida y controlada por el Ministerio Público. Hecho lo anterior, se deberá excluir de la
valoración probatoria únicamente lo relativo al segundo inciso, pues conforme a los parámetros
establecidos por esta Primera Sala, la violación en cuestión sólo afecta la información relacionada
con la siguiente acción que se debe realizar al detenerse a una persona, que es su presentación
oportuna ante el Ministerio Público, sin que ello ocurra con la relativa al primer inciso, siempre y
cuando la detención se ajuste al parámetro constitucional de la flagrancia.

Contradicción de tesis 92/2015. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado del
Décimo Noveno Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito. 4 de noviembre de
2015. La votación se dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por la competencia. Disidente:
José Ramón Cossío Díaz. Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea,
José Ramón Cossío Díaz, quien reservó su derecho para formular voto concurrente, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, en cuanto al fondo. Disidente: Jorge
Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho para formular voto particular. Ponente: Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Julio César Ramírez Carreón.

Tesis y/o criterios contendientes: El Segundo Tribunal Colegiado del Décimo Noveno Circuito, al
resolver el juicio de amparo directo 206/2012, resolvió que aun cuando exista demora en la puesta
a disposición del detenido ante el Ministerio Público, ello no implica que deba restarse valor
probatorio al parte informativo de los elementos aprehensores.

El Tercer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito, al resolver el juicio de amparo directo 873/2014,
determinó que el material probatorio en contra del impetrante de garantías no puede considerarse
prueba de cargo válida al haber derivado de la violación a los derechos fundamentales a la puesta
de disposición ante el Ministerio Público sin demora y del debido proceso.

Tesis de jurisprudencia 8/2016 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en
sesión de fecha diez de febrero de dos mil dieciséis.

Esta tesis se publicó el viernes 5 de agosto de 2016 a las 10:05 horas en el Semanario Judicial de la
Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 8 de agosto de
2016, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013. Época:
Décima Época, Registro: 2010491, Instancia: Primera Sala, Tipo de Tesis: Aislada, Fuente: Gaceta
del Semanario Judicial de la Federación, Libro 24, noviembre de 2015, Tomo I, Materia(s):
Constitucional, Penal Tesis: 1a. CCCLXII/2015 (10a.) Página: 972

DETENCIÓN EN FLAGRANCIA. LA DEMORA INJUSTIFICADA DE LA PUESTA DEL DETENIDO A

DISPOSICIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO NO IMPLICA QUE AQUÉLLA SEA ILEGAL.

La detención de una persona y la inmediatez de su puesta a disposición ante el Ministerio Público

son actos diferentes, por ello, es importante considerar que ambos supuestos tienen autonomía y
deben analizarse en ese contexto; es decir, se trata de dos acciones que si bien tienen una relación
causal y sucesiva, mantienen independencia fáctica y sustancial. Así, en el supuesto constitucional
de detención en flagrancia, la primera acción que deben realizar los policías es la detención; y la
siguiente es presentar de inmediato al detenido ante el Ministerio Público, para el efecto de que
éste defina su situación jurídica. Sin embargo, el hecho de que la policía demore injustificadamente
la presentación, no implica que pueda afirmarse jurídicamente que la persona fue detenida de
forma ilegal; esto es, si la detención se ajustó a los parámetros constitucionales, no existe razón
jurídica por la que deba afectarse la declaratoria de validez constitucional que se realice de ésta.
Consecuentemente, la prolongación injustificada de la puesta a disposición del detenido ante el
Ministerio Público es una condición fáctica sucesiva e independiente; de ahí que en caso de
flagrancia, aquélla tendrá que calificarse de legal por estar apegada a los parámetros
constitucionales, sin perder validez jurídica, a pesar de que los aprehensores, después de la
detención y el aseguramiento de las evidencias, retrasen la entrega del detenido de forma
injustificada ante el Ministerio Público. Ello, porque la violación se suscita con posterioridad a la
 DEPARTAMENTO DE
INVESTIGACIÓN DEL
detención que fue legal, por lo que el impacto deberá reflejarse
DELITO a partir de que la retención del
detenido se torna injustificada.

Amparo directo en revisión 2190/2014. 26 de noviembre de 2014. Mayoría de tres votos de los
ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien reservó su derecho para formular voto concurrente,
José Ramón Cossío Díaz y Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien reservó su derecho para
formular voto concurrente. Disidentes: Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Julio Veredín Sena Velázquez.

Esta tesis se publicó el viernes 27 de noviembre de 2015 a las 11:15 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.

Por lo que, en base a lo anterior y por lo que respecta a la verificación de la detención la misma fue
legal y dentro de los parámetros que marca la ley ya que su detención fue al momento de estar
cometiendo un hecho que la ley señala como delito, por lo que en tales condiciones a partir de las
DIECIOCHO HORAS CON CUARENTA MINUTOS, del día de hoy PRIMERO de ABRIL del
dos mil VEINTE, se ordena la retención del Indiciado VALERIO ROBLES GARCILAZO, por la
probabilidad de que el primero de los mencionados cometió o participó en el hecho
que la ley señala como ROBO DE VEHÍCULO en su modalidad del artículo 330 fracción
VI del Código Penal vigente en el Estado de Tlaxcala, (detente o posea algún vehículo
que haya sido robado), en victimización de quienes resulten víctimas previsto y
sancionado por los artículos 14, 16 fracción I, 17 fracción I, 21 fracción I, 321, 323, 330
FRACCIÓN VI del Código Penal vigente en el Estado, en consecuencia se ordena girar oficio
al Inspector Jefe Encargado del Departamento de la Policía de investigación del Estado de Tlaxcala,
para que permita el ingreso del imputado al área de seguridad, colocándolo en una celda en
condiciones dignas hasta que se resuelva su situación jurídica.

Notifíquese el presente acuerdo al C. VALERIO ROBLES GARCILAZO en términos de los artículos 85

párrafo tercero, 113 fracciones V y 152 del Código Nacional de Procedimientos Penales

Se decreta el aseguramiento de la unidad MARCA HONDA TIPO CIVIC, MODELO 2009,

COLOR GRIS, PLACA MUB3355 PARTICULARES DEL ESTADO DE MÉXICO, CON NUMERO
DE SERIE 2HGFG12829H900682, esto en virtud de ser el objeto del delito materia de los
hechos delictivos que se investiga en la presente indagatoria, cuya finalidad es el evitar que se
alteren, destruyan o desaparezcan; en consecuencia; tal y como quedo debidamente realizado en la
cadena de custodia dentro de la presente carpeta de investigación, se llevó a cabo el inventario de
los bienes afectos al aseguramiento, mismos que han quedado precisados en líneas anteriores, por
consecuencia se ordena notificar dicho aseguramiento a los imputados, quienes deberán estar
debidamente asistido por su defensor, así como a las partes dentro de la presente carpeta de
investigación, lo anterior para que manifieste lo que a su derecho convenga y que, en caso de
estimarlo procedente proponga actos de investigación respecto a dichos objetos asegurados, lo
anterior con fundamento en lo dispuesto por los artículos 229, 230, 231 del Código Nacional de
Procedimientos Penales.

Así mismo se ordena girar los oficios correspondientes al Inspector Jefe encargado del
Departamento de la Policía de Investigación del Estado a efecto de que se realice la investigación
correspondiente, al Comisionado Estatal de Seguridad del Estado de Tlaxcala a fin de determinar la
idoneidad y proporcionalidad de la medida tomando en consideración el análisis de valuación de
riesgo por personal de la Unidad de Medidas Cautelares de manera objetiva, imparcial y neutral.

LA LICENCIADA DENISSE GEORGE GONZÁLEZ.

AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO TITULAR DEL TERCER TURNO
DE LA UNIDAD DE INVESTIGACIÓN CON DETENIDO, REGIÓN NORTE
ADSCRITO AL DEPARTAMENTO DE INVESTIGACIÓN DEL DELITO.