FORMATO DE ANÁLISIS SENTENCIAS DE TUTELA

ESTUDIANTE
Nombre Julián David Beltrán Espinosa
fecha 14/11/2023
Curso
MARCO DECISIONAL
1.1. IDENTIFICACIÓN
Número Sentencia T-422/22. Radicado 987654321.
Magistrado Ponente MS: José Fernando Reyes Cuartas
Sala Octava de Revisión de tutelas de la Corte Constitucional, integrada por
las magistradas y magistrado:
 Diana Fajardo Rivera.
 Natalia Ángel Cabo.
Sala de Decisión  José Fernando Reyes Cuarta.
Salva el voto Natalia Ángel Cabo con salvamento parcial de voto.
1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)
 Un menor de edad, ha sido diagnosticado con trastorno específico mixto del desarrollo, lo
que ha resultado en la manifestación de discapacidades físicas, intelectuales, psicosociales y
múltiples. A la edad de dos años, su madre, Gloria, lo ingresó en la Fundación Ayuda a la
Infancia Hogares Bambi en Darién.
 El 12 de noviembre de 2014, la entidad informó a la Comisaría de Familia de Calima Darién
sobre la preocupante situación del menor, describiéndolo como estando "en total descuido,
con muchas laceraciones en manos y pies, picaduras sobre infectadas enfrentando diversas
dificultades en su desarrollo cognitivo y psicomotriz, sin habilidades verbales ni capacidad
de desplazamiento, y con problemas higiénicos significativos, dando la impresión de que no
responde a estímulos auditivos.
 La Fundación expresó su inquietud debido a que el menor quedaba al cuidado de un
desconocido durante los fines de semana. Cada vez que regresaba al Hogar, lo hacía "en
condiciones muy precarias, lleno de picaduras, y su desesperación por la picazón lo llevaba
a morderse las manos y las piernas.
 La institución informó a la Comisaría acerca del nivel de riesgo en el que se encontraba el
niño, quien estaba bajo el cuidado de su progenitora.
 El 12 de noviembre de 2014, la Comisaría abrió un proceso administrativo de
restablecimiento de derechos a favor del menor y citó a la persona que estaba a cargo del
niño los fines de semana para conocer su motivación para cuidar al niño. Esta explicó que
conoció a la mamá del infante en el hospital mientras el niño fue atendido por las picaduras
de pulgas y que se conmovió con su situación. Por ello, le solicitó tanto a la Fundación
como a la mamá del menor que le permitieran el cuidado del niño los fines de semana.
 Una vez la desconocida recibió al niño, la madre no pudo volver a visitarlo. Asimismo, esta
persona manifestó su interés por conservar la custodia completa del niño. En consecuencia,
el 7 de mayo de 2015, la Comisaría le entregó el cuidado del niño.
 El 4 de septiembre de 2015, la Comisaría encontró probadas las situaciones de daño,
sufrimiento psicológico, maltrato por descuido, la omisión y la negligencia por lo cual se
sugiere el restablecimiento de derechos a favor del menor.

 La psicóloga adscrita a dicha Comisaría evidenció que la cuidadora no estaba garantizando

 los derechos del infante. Ella reconoció que, desde hacía más de cinco años, el niño no
recibía la atención en salud ni las terapias que necesitaba para su proceso de desarrollo ni
había sido escolarizado.
 Desde el 1 de abril de 2020, el niño estaba afiliado al régimen contributivo en el sistema de
seguridad social en salud como beneficiario del esposo de la cuidadora.
 El 11 de octubre de 2021, la Comisaría ordenó la reubicación del niño en el medio familiar
del padre del menor; el traslado del expediente a la Comisaría del Valle del Cauca al ser el
municipio en el que reside el hombre; y la práctica de varias pruebas (incluida una
valoración por medicina legal sobre el menor) para conocer el estado del niño y su notorio
grado de desnutrición, donde este finalmente padecía de desnutrición severa.
 La cuidadora interpuso una acción de tutela contra la Comisaría, argumentando que la
decisión tomada el 11 de octubre de 2021 violó sus derechos al debido proceso, al interés
superior del niño, a la familia y al acceso a la administración de justicia. Durante el
desarrollo, el juez notificó a la parte demandada y también involucró tanto a la Personería
como a la directora de la Fundación Bambi. Sin embargo, ni el padre ni la madre del niño
fueron incluidos en la acción de amparo.
1.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC)
¿El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Guadalajara de Buga y el Juzgado Promiscuo Municipal
de Calima Darién vulneraron los derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la
administración de justicia, al interés superior del niño, a tener una familia y no ser separado de ella,
a la dignidad humana y a la igualdad de Andrés, y si vulneraron los derechos fundamentales al
debido proceso y al acceso a la administración de justicia de Carlos? ¿Dicha vulneración se derivó
de la decisión judicial de no vincular al padre al trámite de tutela en el que se solicitó tanto la
nulidad de la decisión administrativa mediante la cual la Comisaría le otorgó el cuidado de su
hijo Andrés como la restitución del niño al núcleo familiar de Sandra?
1.4. DECISIÓN
1) Revocar la Sentencia dictada el 4 de mayo de 2022 por la Sala de Casación Civil de la Corte
Suprema de Justicia. En su lugar, confirmar la Sentencia emitida el 23 de marzo de 2022 por
el Tribunal Superior de Buga, la cual anuló las sentencias del 7 de diciembre de 2021 y del
17 de febrero de 2022, dictadas por el Juzgado Promiscuo Municipal de Calima Darién y el
Juzgado Tercero Civil del Circuito de Guadalajara de Buga.
2) Instruir a la Comisaría de Familia de Argelia para que, con la asesoría técnica del Instituto
Colombiano de Bienestar Familiar Regional Valle del Cauca, lleve a cabo una supervisión
exhaustiva sobre el estado físico, emocional, cognitivo, educativo y de salud del menor.
a) Asegurar que en todo momento esté afiliado al sistema general de seguridad social en
salud y acuda a los servicios médicos indicados por sus profesionales de la salud.
b) Realizar un seguimiento de las evaluaciones médicas del menor y respaldar a su padre en
la gestión de apoyo institucional para garantizar todos los servicios de salud futuros.
c) Identificar el método de comunicación del menor y establecer una metodología adecuada
para que Carlos y otros miembros de la familia puedan interactuar con él
d) Evaluar la necesidad de cuidados médicos especializados según los requisitos de
atención del niño
e) Garantizar que el menor ejerza su derecho fundamental a la educación, asistiendo
regularmente a la escuela sin interrupciones.
3) Instruir a la Comisaria de Familia de Argelia, con el respaldo técnico del ICBF Regional
Valle del Cauca, para informar al menor sobre las decisiones adoptadas en un lenguaje
adaptado a su edad y condición.

4) Ordenar a la Comisaría de Familia de Argelia presentar informes de la verificación de los

 derechos de Andrés al Juzgado Promiscuo Municipal de Calima Darién cada cuatro meses.
5) Ordenarles a las autoridades de justicia adoptar todas las medidas pertinentes para guardar la
estricta reserva de la identidad del niño, de sus padres y de cualquier dato que permita la
identificación de las partes del proceso.
2. ARGUMENTOS JURÍDICOS
2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR)
¿La acción de tutela interpuesta por el padre del menor es procedente para verificar la presunta
vulneración de los derechos fundamentales invocados?

En primer lugar, se hace alusión a la Convención, aquella entidad que ofrece una visión del niño
como individuo y como miembro de una familia y una comunidad, con derechos y
responsabilidades apropiados para su edad y su etapa de desarrollo. Al reconocer los derechos de la
infancia de esta manera, la Convención concibe al niño como un ser integral.

Es por esto que, el tribunal comprobará si dentro de los trámites de tutela, mediante los cuales se
definieron situaciones que comprometían los derechos fundamentales del menor, hubo una
adecuada protección por parte de las autoridades judiciales accionadas. En caso de que sea
procedente, se proferirán determinadas órdenes con el objetivo de garantizar el bienestar y la
protección de las prerrogativas fundamentales del niño.

De igual modo, la Corte revisará la protección especial a los niños y las niñas en el Estado
colombiano y la promoción del interés superior como sujetos de especial protección constitucional
reforzada. En esta sección, se enfatizará en que los niños y las niñas en situación de discapacidad
son sujetos de especial protección constitucional y el enfoque social de la condición de
discapacidad.
2.2. RATIO DECIDENDI (RD)
Es de suma importancia el reconocimiento de los menores como sujetos de derechos, como se
plantea en la sentencia se debe estipular al menor como aquel sujeto de especial protección, puesto
que, su condición de debilidad no es una razón para restringir la capacidad de ejercer sus derechos
sino para protegerlo. De igual manera, se deduce que la protección de los derechos de los menores
no solo es una responsabilidad ética y moral, sino que también resulta crucial al momento del
desarrollo saludable de las sociedades a nivel individual y colectivo.
3. COMENTARIO
Se puede constatar en lo estipulado en la Sentencia T-731/17, los sujetos de especial protección
constitucional, aquellos que están expuestos a una mayor vulnerabilidad; lo cual implica un
tratamiento especial por parte del Estado, quien debe prevenir cualquier afectación, brindar la
atención indispensable, salvaguardar sus derechos individuales y colectivos, haciendo una
diferenciación positiva, un trato preferente para el ejercicio de sus derechos.

La importancia de considerar a los menores como sujetos de especial protección radica en su

vulnerabilidad inherente y en la necesidad de garantizar su desarrollo integral en entornos seguros y
cómodos para la ejecución de diversas actividades.

Esta garantía, destinada a todos los residentes del territorio nacional, representa una extensión del
derecho a la igualdad. Surge del reconocimiento de situaciones en las cuales la sociedad enfrenta
dificultades para ejercer plenamente sus derechos fundamentales. Por lo tanto, ante cualquier
desequilibrio que las afecte debido a razones de raza, sexo, edad, condición social o económica, así
como condición física o mental, el Estado debe emprender acciones para fomentar el ejercicio de
los derechos y asegurar la protección de aquellas personas que se encuentran en estas posiciones.