4. El futuro de la prisión preventiva oficiosa en México.

4.1 La desaparición de la prisión preventiva oficiosa en México en diversas

entidades federativas.
Sin duda alguna la desaparición de esta medida cautelar en diversas entidades
federativas representa un gran avance para la sociedad mexicana. Una vez más el
estado mexicano recuerda que la protección y el reconocimiento de la dignidad
humana es indispensable para todos y cada uno de los ciudadanos de este país ya
que en este año 18 estados de la república mexicana han decidido optar por la
eliminación de la prisión preventiva oficiosa, los estados que decidieron eliminarla
son los siguientes: Ciudad de México, Estado de México, Nuevo Leon, Nayarit,
Sonora, Coahuila, San Luis Potosí, Aguas Calientes, Sinaloa, Baja California, Baja
California Sur, Guanajuato, Durango, Chihuahua, Tamaulipas, Querétaro,
Zacatecas y raíz de la eliminación se buscará que los imputados puedan contar con
la posibilidad de solicitar la aplicación de medidas cautelares que no transgredan su
dignidad tras haber solicitado un juicio de amparo indirecto . En el año 2022 diversos
organismos autónomos señalaron que se debía eliminar esta figura del sistema
jurídico mexicano ya que se argumentó que esta va en contra de lo establecido por
la ley suprema de nuestro país. Algunos de estos organismos son la corte y la
comisión interamericana de derechos humanos, el comité de derechos humanos y
el comité en contra la tortura. Así mismo la Doctora Estrada-Castillo especialista en
materia de derechos humanos pronuncio el malestar y las implicaciones que el uso
de la prisión preventiva oficiosa provoca a las personas ya que la doctora considera
que estas sean susceptibles de sufrir violaciones severas de sus derechos.

“Una de las más serias consecuencias de la prisión preventiva obligatoria ha sido el

que muchos mexicanos pasen más de una década privados de su libertad a la
espera de un juicio, sin sentencia y en condiciones de grave riesgo a sus vidas e
integridad personal. Esto además contribuye al hacinamiento carcelario,” 1

1
Arístegui Noticias, “México debería anular la prisión preventiva, señalan expertos de la ONU”,
Aristegui Noticias Network, México, consultado el 5 de septiembre de 2023. Disponible en
https://aristeguinoticias.com/0509/mexico/mexico-deberia-anular-la-prision-preventiva-oficiosa-
senalan-expertos-de-la-onu/
dijo la Dra. Estrada-Castillo.

Precisamente en ese mes se buscó la eliminación de la prisión preventiva oficiosa

a través de una discusión efectuada en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
(SCJN). Se propuso inaplicar lo contenido en el artículo número 19 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos sin embargo el proyecto no
fue aprobado ya que no obtuvo los votos necesarios para su revisión.

Este año la sociedad mexicana se encuentra con un panorama diferente y más

alentador ya que El Consejo la Judicatura federal en el mes de julio emitió un
comunicado donde señalo que la eliminación de esta práctica fue adoptada por el
pleno Regional en Materia penal de la región Centro Norte con residencia en la
Ciudad de México.

“El Pleno Regional en Materia Penal de la Región Centro-Norte, con residencia en

la Ciudad de México, al resolver la contradicción de criterios 40/2023, determinó,
esencialmente, que es viable conceder la suspensión provisional con efectos
restitutorios cuando el acto reclamado en el juicio de amparo indirecto sea la
imposición de la medida cautelar de prisión preventiva oficiosa.”2

Y a su vez también El Consejo la Judicatura federal señalo como se deberá de

efectuar tal medida.

“Por tanto, cuando el quejoso solicite la suspensión provisional ante la imposición

de la prisión preventiva oficiosa, ésta deberá tener efecto de tutela anticipada y el
juez de la causa, con base en las disposiciones del Código Nacional de
Procedimientos Penales, convocará a una audiencia de revisión de medidas

2Arístegui Noticias, “Amnistía Celebra eliminación de la prisión preventiva en 18 estados”, Aristegui

Noticias Network, México, consultado el 7 de septiembre de 2023. Disponible en
https://aristeguinoticias.com/1907/mexico/amnistia-celebra-eliminacion-de-la-prision-preventiva-en-
18-estados/
cautelares dentro de un plazo de 48 horas, en la que prescinda de la reclamada en
el juicio de garantías y podrá imponer una diversa previo contradictorio.”3

En gran medida este acto simbólico se debe en gran parte a los señalamientos
hechos al caso Tzompaxcle Tecpile y Otros Vs México por la Corte Interamericana
de Derechos Humanos (Corte IDH) y a las resoluciones emitidas por esta misma, la
corte señalo que la aplicación de esta figura es incompatible con la Convención
Americana de Derechos Humanos (CADH) y también se enfatizo que esta figura es
contraria a los Derechos Humanos. En muchos casos se dicta la prisión preventiva
oficiosa y las personas quedan privadas de su libertad esperando a que su proceso
penal concluya y que se les dicte una sentencia sin embargo se cuentan con
registros proveídos por del Instituto Nacional de Geografía (Inegi) que señalan que
en México alrededor del 40 % de las personas que fueron privadas de su libertad
aun no cuenta con sentencia y esto representa una gran violación a lo establecido
al artículo 14 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

“Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones

o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente
establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento
y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho” (CPEUM, art. 14)

Se logro la eliminación de esta figura en más de la mitad de la mitad del territorio

nacional y esto causo que diversas organizaciones que tienen como fin la protección
de los derechos humanos se pronunciase y felicitaran al Estado mexicano por tomar
cartas en el asunto, aplicar las medidas necesarias y también por tomar las
resoluciones y los señalamientos emitidos por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (Corte IDH). Uno de estos organismos fue la amnistía Internacional la cual
congratulo al estado Mexicano por la eliminación de la prisión preventiva oficiosa en
18 entidades federativas sin embargo está a través de un comunicado señalo que

3 Consejo JF, Opinión consultiva DGCSV/NI:09/2023 del 14 de julio de 2023, disponible en:
https://www.cjf.gob.mx/documentos/notasInformativas/docsNotasInformativas/2023/notaInformativa
9.pdf (fecha de consulta: 7 de septiembre de 2023).
se debe trabajar en todo el territorio nacional para fortalecer el sistema judicial ya
que como se ha señalado previamente este ha sido acusado y señalado por varias
de sus deficiencias en materia de derechos humanos.

“amnistía internacional llama al estado mexicano a fortalecer un sistema de justicia

que privilegie y garantice los derechos humanos”

Esto denota que el Estado Mexicano ha asumido su responsabilidad de sus actos y

ha decidido mirar hacia una nueva dirección a primera instancia parece no ser un
cambio tan radical pero diversos especialistas señalan que si lo es uno de estos
especialistas es el Magistrado Samuel Meraz Lares quien sostuvo lo siguiente;

“La propuesta en el proyecto que ha sido circulado atiende al mandato constitucional

establecido en el Artículo 1 el cual dispone que todas las autoridades en el ámbito
de sus competencias tienen la obligación de promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos de conforme a los principios de universalidad,
interdependencia, indivisibilidad y progresividad” 4

Cómo se señaló al inicio de este apartado a través de la eliminación de esta figura,

una vez más se busca dignificar los derechos de las personas, se busca que estos
dejen de ser víctimas de violaciones y arbitrariedades hechas por las autoridades y
esto también propiciara que se busquen nuevas alternativas que no transgredan la
dignidad de los Mexicanos.

4
Maza Alfredo, “Eliminan prisión preventiva oficiosa en 18 estados; presos podrán pedir otras
medidas cautelares”, Animal Político, México, Consultado el 10 de septiembre de 2023 Disponible
en https://animalpolitico.com/sociedad/eliminan-prision-preventiva-oficiosa-18-estados
4.3 Postura y Critica de CIDH hacia la prisión preventiva en México

La Corte Interamericana de Derechos Humanos se pronunció ante el estado

Mexicano, esta ordeno que esta figura debe de desaparecer de su sistema jurídico
ya que esta es contraria a derechos humanos. El estado mexicano fue señalado por
cometer diversas violaciones en materia de derechos humanos al aplicar esta
medida cautelar a muchas personas, uno de los casos que se puede señalar es el
de Tzompaxtle Tecpile y otros Vs. México Por este caso el estado mexicano fue
acusado por la violación de los derechos a la integridad personal, a la libertad
personal, a las garantías judiciales y a la protección judicial5.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos ordeno que el estado mexicano

acatara la siguiente:

la Corte ordenó diversas medidas de reparación: a) dejar sin efecto en su

ordenamiento interno las disposiciones relativas al arraigo de naturaleza
preprocesal; b) adecuar su ordenamiento jurídico interno sobre prisión preventiva;
c) realizar las publicaciones y difusiones de la Sentencia y su resumen oficial; d)
realizar un acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional; e)
brindar el tratamiento médico, psicológico, psiquiátrico o psicosocial a las víctimas
que así lo soliciten, y f) pagar las cantidades fijadas en la Sentencia por concepto
de costas y gastos.

La corte a través de la también sentencia señalo que esta figura va en contra de lo

establecido en la Convención Americana, debido a que estas personas debían
seguir un debido proceso y sin embargo esto no fue así y estuvieron retenidos por
mucho tiempo. El articulo numero 7.5 de la Convención Americana señala lo
siguiente:

5
Pelayo Moller, Carlos, “El control de convencionalidad llega a la constitución: la Corte IDH y la prisión
preventiva oficiosa en México” México, AGENDA ESTADO DE DERECHO, 2023, consultado en 2023, disponible
en: https://agendaestadodederecho.com/la-corte-idh-y-la-prision-preventiva-oficiosa-en-
mexico/#:~:text=29%20de%20Marzo%20de%202023&text=La%20Corte%20Interamericana%20de%20Derec
hos,Convenci%C3%B3n%20Americana%20de%20Derechos%20Humanos.
El artículo 7.5 de la Convención dispone, en su parte inicial, que la detención de una
persona debe ser sometida sin demora a revisión judicial. La Corte ha determinado
que el control judicial sin demora es una medida tendiente a evitar la arbitrariedad
o ilegalidad de las detenciones, tomando en cuenta que en un Estado de Derecho
corresponde al juzgador garantizar los derechos del detenido, autorizar la adopción
de medidas cautelares o de coerción, cuando sea estrictamente necesario, y
procurar, en general, que se trate al inculpado de manera consecuente con la
presunción de inocencia.6

Otro caso que la corte Interamericana de Derechos Humanos atendió fue el caso
de Daniel Garcia Rodriguez y Reyes Alpizar Ortiz este caso los imputados
estuvieron 17 años encarcelados y fueron victimas de diversas violaciones y
transgresiones a su dignidad. En su Informe de Fondo la Comisión observó que las
víctimas fueron detenidas sin que se les presentara una orden judicial expedida con
anterioridad a su detención y sin cumplir con las condiciones establecidas en el
Código de Procedimientos Penales. Al respecto, la Comisión concluyó que los
señores Daniel García y Reyes Alpízar solo conocieron formalmente las razones de
la detención y los cargos formulados cuando se pusieron a disposición de un juez,
45 y 34 días luego de su privación de libertad, lapso que estuvieron detenidos bajo
arraigo. En el presente caso, la Comisión estableció que la aplicación de la figura
del arraigo constituyó una medida de carácter punitivo y no cautelar, y por lo tanto
una privación de la libertad arbitraria y violatoria del principio de presunción de
inocencia.7

Un elemento que se puede señalar fue a que lastimosamente a estas personas se

les negó el derecho de defensa y el contar con una defensa legal es mas que
necesario la Comisión Nacional de Derechos Humanos señala lo siguiente:

6
Articulo 7. Convención Americana sobre Derechos Humanos, disponible en:
https://www.cidh.oas.org/basicos/spanish/basicos2.htm#:~:text=a%20la%20ley.-
,7.,Estado%20y%20los%20convenios%20internacionales.
7
Corte IDH, Caso García Rodríguez y otro Vs. México, Washington, D.C., disponible en:
https://www.corteidh.or.cr/docs/tramite/garcia_rodriguez_y_otro.pdf
 “Es el derecho que tiene toda persona para ejercer su defensa y ser oída, con las
debidas oportunidades y dentro de un plazo razonable, por la autoridad competente
previo al reconocimiento o restricción de sus derechos y obligaciones.

El debido proceso debe contemplar las formalidades que garantizan una defensa
adecuada, es decir:

El aviso de inicio del procedimiento; La oportunidad de ofrecer las pruebas y alegar;

Una resolución que resuelva las cuestiones debatidas, y la posibilidad de reclamar

la resolución mediante un recurso eficaz”8

La corte señalo algunos de los derechos que les fueron transgredidos a los
imputados debido a que es mas que necesario que la sociedad mexicana este al
tanto de las arbitrariedades que las autoridades mexicanas cometieron. Esto
causara que las personas conozcan sus derechos y que estén exentas se ser
transgredidas.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró por unanimidad que el

Estado mexicano también violó los derechos a ser oído, a la presunción de
inocencia, a la igualdad ante la ley, a la integridad personal, al principio de plazo
razonable y a la regla de la exclusión de prueba obtenida bajo tortura9.

Se han señalado algunos de los derechos que fueron transgredidos, pero sin duda
alguna hay uno que no se debería de omitir en ninguna circunstancia. Al vivir en una
nación que se encuentra bajo lo dispuesto en una constitución seria inconcebible
que se pasara por alto el estado de derecho sin embargo en el caso previamente
señalado el estado lo paso por alto ya que la presunción de inocencia fue violentada
y violada por las autoridades judiciales10. Lo establecido en la Constitución Política

8
CNDH, Derecho de audiencia y debido proceso legal, México, disponible en:
https://www.cndh.org.mx/derechos-humanos/derecho-de-audiencia-y-debido-proceso-legal
9
Corte IDH, Comunicado de Prensa CP-08/2023, Washington, D.C., disponible en:
https://www.corteidh.or.cr/docs/comunicados/cp_08_2023.pdf
10
Rojas, Arturo, “Ordenan a México eliminar figura de prisión preventiva oficiosa”, México, EL ECONOMISTA,
20223, consultado en septiembre 2023, disponible en: https://www.eleconomista.com.mx/politica/Corte-
IDH-condena-a-Mexico-por-caso-de-abuso-de-la-prision-preventiva-20230412-0075.html
de los estados Unidos Mexicanos con relación a la presunción de inocencia es lo
siguiente:

en su artículo 20, apartado B, fracción I, establece que toda persona imputada tiene
derecho “a que se presuma su inocencia mientras no se declare su responsabilidad
mediante sentencia emitida por el juez de la causa”.11

Aunado a tal violación hubo otra que debe ser considerada y debe señalarse y esta
fue el uso de la tortura y está también esta estrictamente prohibida según nuestra
carta magna.

“Artículo 22.- Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la

marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la
confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales.”12

Tras tal evento el Estado Mexicano decidió manifestarse ante los señalamientos y
las acusaciones que la Corte Interamericana de Derechos Humanos hizo. A través
de la secretaria de Gobernación el gobierno dejo en claro que analizaría y acataría
los ordenamientos establecidos y celebrados con la Convención Americana y así
mismo el estado se comprometió a cumplir con las obligaciones contraídas.

Uno de los tantos fines de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
es dignificar a la vida humana y con esta figura se ha provocado que los mexicanos
sean víctimas de transgresiones y de violaciones. El sistema jurídico mexicano debe
adecuarse a los ordenamientos internacionales ya que, a través de esto, el estado
será capaz de solventar las necesidades y de reparar los daños propiciados.

El estado mexicano se encuentra ante una gran controversia, modificar su

constitución ante solicitud de órganos internacionales, seguir usando medidas
cautelares trasgresoras derechos humanos, ¿u optar por otras medidas y
modificarlas para una mejor eficacia?

11
Artículo 20, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, disponible en:
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
12
Artículo 22, Constitucion Política de los Estados Unidos Mexicanos, disponible en:
https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf