Señores

SECRETARÍA DE MOVILIDAD DE MEDELLIN

E.S.M.

Asunto: DERECHO DE PETICIÓN

JONATAHN ORTIZ BERMUDEZ, identificado con la cédula de ciudadanía No 1.059.699.606 ; vecino

de La Estrella, Antioquia; obrando en nombre propio en ejercicio del derecho de petición
contemplado en el artículo 23 de la Constitución Política de Colombia y en virtud de los artículos 13 y
14 de la Ley Estatutaria 1755 de 2015 que regula el derecho fundamental de petición,
respetuosamente me dirijo a esta entidad, con el firme objeto de conseguir una respuesta CLARA,
OPORTUNA, COMPLETA Y DE FONDO a cada una de las peticiones que realizare; las cuales se
desprenderán de los hechos a narrar y se sustentaran en la ley (general y especial), la constitución y
sus principios rectores :
HECHOS
1) El día 19 de marzo del año en curso, tuve conocimiento sobre la existencia del COMPARENDO
ELECTRÓNICO nro. D05001000000019620908 con fecha correspondiente a JUNIO 8 de 2018, el
cual registra en la Secretaria de Movilidad de Medellín, pero no en el Sistema Integrado de
información sobre multas y sanciones por infracciones de tránsito (SIMIT) y mucho menos en el Runt
; el tipo de infracción al cual hace referencia dicho comparendo corresponde al de: “Conducir un
vehículo a velocidad superior a la máxima permitida”

2) A la fecha no he sido notificado de ninguna orden de comparendo por su parte y, previa a la fecha
mencionada en el hecho anterior, no tenía conocimiento de esto.

PETICIONES EN DERECHO

De manera respetuosa solicito a la entidad lo siguiente:

1). Dejar sin efecto el comparendo No D05001000000019620908 con fecha JUNIO 8 de 2018 y
exonerarme de dicho pago; toda vez que NO SE REALIZÓ LA NOTIFICACIÓN, resaltando que, en
caso de haberse realizado, no se hizo conforme lo establece LA NORMATIVA VIGENTE Y MUCHO
MENOS DENTRO DEL TÉRMINO LEGAL.

Dado que, consultando la página de la Secretaria de Movilidad de Medellín aparece que la fecha en
la cual se realizó la notificación fue el día 24 DE ENERO DE 2019, es decir 6 MESES DESPUÉS de
haberse realizado la detección electrónica, por lo cual es evidente la violación por parte de la entidad
a un debido proceso y al principio de legalidad. Para esto, se tiene como precepto lo siguiente:

La resolución 718 del año 2018, en el artículo 12 estableció: “La validación del comparendo,
a la que hace referencia el artículo 8 de la Ley 1843 de 2017, deberá realizarse, a más
tardar, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la ocurrencia de la infracción”.

Ley 1843 de 2017, Artículo 8°: La autoridad de tránsito debe seguir el procedimiento que se
describe a continuación:
“El envío se hará por correo y/o correo electrónico, en el primer caso a través de una
empresa de correos legalmente constituida, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes A
LA VALIDACIÓN DEL COMPARENDO POR PARTE DE LA AUTORIDAD, (…) En el evento
en que no sea posible identificar al propietario del vehículo en la última dirección registrada
en el RUNT, la autoridad deberá hacer el proceso de NOTIFICACIÓN POR AVISO de la
orden de comparendo. (negrita y subrayado fuera del texto original)”

Tenido en cuenta las normas expuestas, se corrobora que la autoridad de tránsito, debió realizar tal
envío dentro del tiempo indicado en la norma con el fin de cumplir con sus obligaciones y permitir
ejercer mi derecho a la defensa. Sin embargo, no actuó conforme a derecho al haber realizado el
envío de la notificación 6 MESES DESPUÉS, dado que esta no cumple con los requisitos: NO
TIENE EFECTOS JURÍDICOS y se tendrá como no hecha.

A continuación, anexo CAPTURA DE PANTALLA de la página de la Secretaria de Movilidad de

Medellín donde se muestra las fechas de la detección electrónica y la notificación de esta.

2) Solicito la guía de envío con su correspondiente certificado de entrega, donde se demuestre que
efectivamente la entidad realizó la notificación personal mediante correo CERTIFICADO A LA
DIRECCIÓN QUE APARECE REGISTRADA ANTE LA SECRETARIA DE MOVILIDAD DE
MEDELLÍN como lo establece la ley 1843 de 2017; aclarando que dicha actuación, deberá estar
dentro del término legalmente establecido de lo contrario DEBERÁ DEJARSE SIN EFECTO
ALGUNO.

Según la resolución 3095 de 2011 en relación con la GUIA DE ENTREGA DEL COMPARENDO,
cuando la comunicación fue devuelta por cualquier causal, debe REALIZARSE UN SEGUNDO
INTENTO al siguiente día hábil, agotado este procedimiento deberá REALIZARSE LA
NOTIFICACIÓN POR AVISO para lo cual también solicito certificado de envío de esta notificación,
de lo contrario deberá dejarse sin efecto alguno dicho comparendo. Adicionalmente, el número de
comparendo que figure en esta guía debe concordar con el de la supuesta infracción.

“Artículo 10 resolución 3095 de 2011: Los operadores de servicios postales de Mensajería

Expresa deben efectuar al menos dos (2) intentos de entrega , entre los cuales no debe
transcurrir un tiempo superior a un (1) día hábil. Si después de dos (2) intentos no se logra
llevar a cabo la entrega del objeto postal, se debe dejar un segundo aviso informando al
usuario destinatario que puede recoger el objeto en una determinada oficina de atención al
usuario, indicando además la fecha límite de retiro, la cual será de treinta (30) días
calendario, a partir de la fecha del último intento de entrega. (…) (negritas fuera de texto
original)

3) Solicito a la autoridad de transito proteger mi derecho fundamental al debido proceso, consagrado

en el artículo 29 de la Constitución Política, el cual se encuentra siendo vulnerado por la entidad,
teniendo en cuenta lo anteriormente mencionado.

4) Si en algún momento se ha producido inconsistencias en alguna actuación administrativa, faltando

a las reglas procesales de la misma, solicito dejar sin efectos , según lo estipulado por los artículos
137 y 138 del Código Contencioso Administrativo (ley 1437 de 2011)
 PETICIONES SUBSIDIARIAS EN DERECHO

En caso de que no se acceda a la petición principal, de manera subsidiaria, solicito:

1) A la respuesta de esta petición sea anexada por parte de la entidad la totalidad de los soportes
que sustenten tal decisión.

2) Se declare subsidiariamente la CADUCIDAD DE LA ACCIÓN SANCIONATORIA, correspondiente

al comparendo No D05001000000019620908 con fecha de JUNIO 8 de 2018 ya que hasta el
momento no se ha registrado ninguna actuación administrativa desde la ocurrencia de los hechos
(año 2018), O EN SU DEFECTO, se realice la entrega de la decisión sancionatoria donde además
me envíen copia de la GUÍA DE ENVÍO por correo certificado por la cual me notificaron la
RESOLUCIÓN SANCIONATORIA, (Donde conste fecha de envío, nombre, cédula y firma de quien
recibió o motivo de rechazo de la correspondencia). En caso de imposibilidad o negativa a acceder a
esta petición en derecho; por favor sustentar jurídicamente el por qué a la misma.

La figura de la caducidad se encuentra contemplada en el artículo 161 del Código Nacional de

Tránsito Terrestre, modificado por el Art. 11 de la Ley 1843 del 14 de Julio de 2017, donde se prevé
que la acción o contravención de las normas de tránsito caduca al año (1) contado a partir de la
ocurrencia de los hechos que dieron origen a ella:

ARTÍCULO 11. Ley 1843 del año 2017: CADUCIDAD. El artículo 161 de la Ley 769 de 2002
quedará así: La acción por contravención de las normas de tránsito, caduca al año (1),
contado a partir de la ocurrencia de los hechos que dieron origen a ella.

3) Aportar certificado de la calibración y mantenimiento del SAST (Sistemas o equipos automáticos,

semiautomáticos y otros medios tecnológicos para la detección de presuntas infracciones de
tránsito) el cual deberá corresponder a la fecha en la que se EMITE EL COMPARENDO; dicha
calibración deberá estar en concordancia a los requerimientos técnicos establecidos para el tipo de
infracción (Conducir un vehículo a velocidad superior a la máxima permitida).

Lo anterior conforme lo establece LA RESOLUCIÓN 718 DEL AÑO 2018 ARTICULOS 8 Y 9, LA

CUAL YA HABÍA ENTRADO EN VIGENCIA AL MOMENTO DE LA SUPUESTA INFRACCIÓN:

“Artículo 8. Condiciones de calidad en la operación: Todos los SAST autorizados por el

Ministerio de Transporte y los que se utilicen para el control en vía apoyado en dispositivos
móviles contarán desde el inicio de su operación, con:

8.1 Mecanismos de calibración y mantenimiento previstos para los instrumentos de medición

que sean utilizados, de conformidad con los patrones de referencia nacional definidos por el
Instituto Nacional de Metrología y lo dispuesto en el Decreto 1074 de 2015 o la norma que lo
desarrolle, modifique o sustituya.

Para los instrumentos de medición de la velocidad se deberá contar con el Concepto de

Desempeño de la Tecnología, en cuanto a la componente Metrológica, emitido por el
Instituto Nacional de Metrología. (subrayado fuera de texto original)

8.2 Procesos de mantenimiento realizados por el fabricante o por su representante oficial en

Colombia, los cuales deberán estar debidamente registrados y ser claramente trazables en
las bitácoras de los equipos, que deberá llevar el operador.

Artículo 9. Mantenimiento y Calibración: Los SATS deberán contar con un set de pruebas
de software donde se certifique la seguridad y confiabilidad de acuerdo al tipo de infracción
 de tránsito y demás datos requeridos que emita el equipo, con sus respectivos soportes de
las pruebas aplicadas a cada funcionalidad. La calibración se efectuará de conformidad con
lo previsto por el artículo 14 de la Ley 1843 de 2017”

Artículo 10. Señalización. Los SAST: Se deberá instalar en las vías, señales visibles
informativas tipo SI-27, que informen que es una zona vigilada por SAST (…) La
señalización que, advierta sobre SAST para detección fija de infracciones de velocidad,
deberá ubicarse con una antelación de 500 metros de distancia del punto de ubicación del
SAST.

4) Solicito COPIA DEL FORMULARIO ÚNICO NACIONAL DE COMPARENDO u ORDEN DE

COMPARENDO ÚNICO NACIONAL DE TRANSITO, No D05001000000019620908 con fecha de
JUNIO 8 de 2018 Ya que la imposición de un comparendo solo se puede hacer a través de dicho
formulario y en los casos de los electrónicos deberán cumplir con los mismos requisitos y campos,
conforme lo establece el del artículo 137 del CÓDIGO NACIONAL DE TRÁNSITO. Como también en
lo ordenado en la resolución 003442 de 2010 del MINISTERIO DE TRANSPORTE, en su artículo 4°:

“Articulo 4. Características Técnicas Del Formato. El formato de la Orden de Comparendo

Único Nacional de Transito, debe ceñirse estrictamente a lo establecido en la Resolución
003027 de 2010 o a la norma que la modifique o sustituya, el cual debe contener original y
dos (2) copias para los comparendos pertenecientes a los Organismos de Transito y, original
y tres (3) copias para los utilizados por la Dirección de Tránsito y Transporte De La Policía
Nacional.

5) Peticiono, me informen en que aparte de la detección electrónica, sale la FIRMA DIGITAL (NO EL
NOMBRE) del agente de tránsito que avaló y certificó la LEGALIDAD del mismo, en caso de no ser
así solicito se tenga sin efecto.

6) Peticiono me permita acceder a los descuentos de ley correspondientes que sean aplicables al
caso en concreto.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

1) EL ARTÍCULO 9 DE LA LEY 1437 DE 2011 PROHIBICIONES: A las autoridades les queda

especialmente prohibido: 1. Negarse a recibir las peticiones o a expedir constancias sobre
las mismas. 2. Negarse a recibir los escritos, las declaraciones o liquidaciones privadas
necesarias para cumplir con una obligación legal, lo cual no obsta para prevenir al
peticionario sobre eventuales deficiencias de su actuación o del escrito que presenta. 3.
Exigir la presentación personal de peticiones, recursos o documentos cuando la ley no lo
exija. 4. Exigir constancias, certificaciones o documentos que reposen en la respectiva
entidad. 5. Exigir documentos no previstos por las normas legales aplicables a los
procedimientos de que trate la gestión o crear requisitos o formalidades adicionales de
conformidad con el artículo 84 de la Constitución Política. 6. Reproducir actos suspendidos
o anulados por la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo cuando no hayan
desaparecido los fundamentos legales de la anulación o suspensión. 7. Asignar la
orientación y atención del ciudadano a personal no capacitado para ello. 8. Negarse a
recibir los escritos de interposición y sustentación de recursos. 9. No dar traslado de los
documentos recibidos a quien deba decidir, dentro del término legal. 10. Demorar en forma
injustificada la producción del acto, su comunicación o notificación. 11. Ejecutar un acto que
no se encuentre en firme. 12. Dilatar o entrabar el cumplimiento de las decisiones en firme
o de las providencias judiciales. 13. No hacer lo que legalmente corresponda para que se
incluyan dentro de los presupuestos públicos apropiaciones suficientes para el
cumplimiento de las sentencias que condenen a la administración. 14. No practicar
oportunamente las pruebas decretadas o denegar sin justa causa las solicitadas. 15.
Entrabar la notificación de los actos y providencias que requieran esa formalidad. 16.
 Intimidar de alguna manera a quienes quieran acudir ante la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo para el control de sus actos.

2) ARTÍCULO 138. LEY 1437 DE 2011, NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO.

Toda persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma
jurídica, podrá pedir que se declare la nulidad del acto administrativo particular, expreso o
presunto, y se le restablezca el derecho; también podrá solicitar que se le repare el daño.
La nulidad procederá por las mismas causales establecidas en el inciso segundo del
artículo anterior. Igualmente podrá pretenderse la nulidad del acto administrativo general y
pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este al particular
demandante o la reparación del daño causado a dicho particular por el mismo, siempre y
cuando la demanda se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses
siguientes a su publicación. Si existe un acto intermedio, de ejecución o cumplimiento del
acto general, el término anterior se contará a partir de la notificación de aquel.

3) Art 29. El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

administrativas. Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se
le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas
propias de cada juicio. En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea
posterior, se aplicará de preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se
presume inocente mientras no se la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea
sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un abogado escogido por él, o de
oficio, durante la investigación y el juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones
injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su contra; a
impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos veces por el mismo hecho. Es
nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del debido proceso.”

4) Corte Constitucional – Sentencia T-051-2016 En cuanto al debido proceso administrativo la

corte en la sentencia mencionada ha establecido las garantías mínimas del mismo y ha
dicho que: “las garantías establecidas en virtud del debido proceso administrativo, de
acuerdo a la jurisprudencia sentada por este alto Tribunal, son las siguientes: “(i)ser oído
durante toda la actuación,(ii) a la notificación oportuna y de conformidad con la ley, (iii) a
que la actuación se surta sin dilaciones injustificadas, (iv) a que se permita la participación
en la actuación desde su inicio hasta su culminación, (v) a que la actuación se adelante por
autoridad competente y con el pleno respeto de las formas propias previstas en el
ordenamiento jurídico, (vi) a gozar de la presunción de inocencia, (vii) al ejercicio del
derecho de defensa y contradicción, (viii) a solicitar, aportar y controvertir pruebas, y (ix) a
impugnar las decisiones y a promover la nulidad de aquellas obtenidas con violación del
debido proceso

5) Corte Constitucional mediante Sentencia C-530-03 de 3 de julio de 2003, Magistrado

Ponente Dr. Eduardo Montealegre Lynett, “sólo se puede culminar la actuación, cuando la
administración haya agotado todos los medios a su alcance para hacer comparecer al
citado y, cuando el propietario no coincida con el conductor, esa citación no implica
vinculación alguna. Así mismo, deberá entenderse que la sanción sólo puede imponerse
cuando aparezca plenamente comprobado que el citado es el infractor”

6) PARÁGRAFO 1 del artículo 137, código nacional de transito: El respeto al derecho a

defensa será materializado y garantizado por los organismos de tránsito, adoptando para
uso de sus inculpados y autoridad, herramientas técnicas de comunicación y
representación de hechos sucedidos en el tránsito, que se constituyan en medios
probatorios, para que en audiencia pública estos permitan sancionar o absolver al inculpado
bajo claros principios de oportunidad, transparencia y equidad.137 código transito
 7) Artículo 8 ley 1843 de 2017 PROCEDIMIENTO. Ante la comisión de una contravención,
detectada por el sistema de ayudas tecnológicas, la autoridad de transito debe seguir el
procedimiento que se describe a continuación: El envío se hará por correo y/o correo
electrónico, en el primer caso a través de una empresa de correos legalmente constituida,
dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la validación del comparendo por parte de la
autoridad, copia del comparendo y sus soportes al propietario del vehículo y a la empresa a
la cual se encuentra vinculado; este último caso, en el evento de que se trate de un
vehículo de servicio público. En el evento en que no sea posible identificar al propietario del
vehículo en la última dirección registrada en el RUNT, la autoridad deberá hacer el proceso
de notificación por aviso de la orden de comparendo. Una vez allegada a la autoridad de
tránsito del respectivo ente territorial donde se detectó la infracción con ayudas
tecnológicas se le enviará al propietario del vehículo la orden de comparendo y sus
soportes en la que ordenará presentarse ante la autoridad de tránsito competente dentro de
los once (11) días hábiles siguientes a la entrega del comparendo, contados a partir del
recibo del comparendo en la última dirección registrada por el propietario del vehículo en el
Registro Único Nacional de Tránsito, para el inicio del proceso contravencional, en los
términos del Código Nacional de Tránsito.

8) CÓDIGO PENAL al respecto: “Artículo 292. El que destruya, suprima u oculte total o
parcialmente documento público que pueda servir de prueba, incurrirá en prisión de treinta
y dos (32) a ciento cuarenta y cuatro (144) meses. Si la conducta fuere realizada por un
servidor público en ejercicio de sus funciones, se impondrá prisión de cuarenta y ocho (48)
a ciento ochenta (180) meses e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas por el mismo término. Si se tratare de documento constitutivo de pieza procesal de
carácter judicial, la pena se aumentará de una tercera parte a la mitad.

9) De este derecho de petición se remitirá copia a la Procuraduría General de la Nación.

Notificaciones

Dirección: Cra 53 # 129 sur – 83 Caldas, Antioquia.

Correo electrónico: infovisionlegal@gmail.com