UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA

ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA

DOCENTE: CARLOS DUQUE CERTUCHE
TEMA: SITUACIONES QUE NO GENERAN NULIDAD
CUADRO DE SITUACIONES QUE NO GENERAN NULIDAD.

El simple incumplimiento de términos no genera nulidad (CSJ. Rad. 35.669 de 22 de

1 mayo de 2012. No hay nulidad por el simple vencimiento de términos de un fiscal cuando
imputa, quizás vulnera el término para presentar escrito de acusación (CSJ. AP 1173-
2014. Rad. 43.158 del 12 de marzo de 2014.

El cambio de fiscal por otro de igual jerarquía no genera nulidad (CSJ. AP. Rad. 39105
2 del 29 de agosto de 2012.

No hay nulidad por supuesta falta de competencia del fiscal acusador, pues la Ley 906
de 2004 no fija competencia de fiscales (Ley 938 de 2004). La regla general es que los
fiscales no tienen competencia. La excepción son los casos de fuero constitucional
3
(artículo 116-1 C.P.P.), como se ha explicado en CSJ AP. Rad. 30.261 del 14 de agosto
de 2008 y CSJ SP Rad. 35275 del 9 de diciembre de 2010.

4 No se puede decretar nulidad para que la fiscalía corrija la imputación (CSJ SP. Rad.
28649 del 3 de junio de 2009; CSJ SP Rad. 33.102 del 9 de diciembre de 2010).

Una pretensión de nulidad fundamentada en la ilegalidad de la captura (que no fue en

flagrancia o faltó la orden escrita de autoridad judicial competente, etc.), no tiene
prosperidad en la audiencia de acusación; si el juez analiza tal aspecto se compromete
con la tipicidad, el grado de ejecución y se acerca peligrosamente al juicio de
responsabilidad, con lo cual pierde imparcialidad (CSJ AP. Rad. 31.900d del 24 de
agosto de 2009). La captura ilegal no genera nulidad de proceso ni afecta la actuación
posterior (CSJ SP Rad. 12.477 del 11 de junio de 2002; CSJ SP Rad. 16.943 del 18 de
mayo de 2005; CSJ AP Rad. 27.754 del 7 de julio de 2007; CSJ SP Rad. 23022 del 9 de
abril de 2008; CSJ SP. Rad. 29.411 del 29 de julio de 2008; CSJ SP Rad. 30.895 del 26
de marzo de 2009; CSJ SP Rad. 31.592 del 6 de mayo de 2009; CSJ AP Rad. 32.318
5
del 19 de agosto de 2009; CSJ AP Rad. 31.900 del 24 de agosto de 2009; CSJ AP Rad.
31.953 del 14 de septiembre de 2009; CSJ AP Rad. 32.865 del 25 de agosto de 2010;
CSJ AP 1651-2014, Rad. 43.401 del 2 de abril de 2014.

El modo de restablecer la ilegalidad de la captura es a través de los mecanismos

constitucionales (habeas corpus) y legales específicos (solicitud de libertad al interior del
proceso penal), pero en todo caso, tal eventual ilegalidad no tiene efectos directos y
automáticos en la validez del proceso penal (CSJ SP Rad. 23.022 del 9 de abril de 2008)
ni puede afectar las diligencias y pruebas válidamente recaudadas y prácticas (CSJ SP
Rad. 12.447 del 11 de julio de 2002).

No hay nulidad por supuesta infracción de la investigación integral en el sistema

6 acusatorio penal (CSJ AP Rad. 27.608 del 26 de octubre de 2007; CSJ SP Rad. 31.103
del 27 de marzo de 2009; CSJ AP Rad. 33.157 del 9 de diciembre de 2010).

No hay nulidad por la simple inasistencia de testigos que no fueron declarados

7 renuentes ni se pidió su conducción forzada (CSJ AP Rad. 33.157 del 9 de diciembre de
2010).

No hay lugar a la nulidad por investigarse de manera conjunta hechos que se estimen
8 conexos (CSJ SP Rad. 33.101 del 21 de marzo de 2012).
UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA
ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA
DOCENTE: CARLOS DUQUE CERTUCHE
TEMA: SITUACIONES QUE NO GENERAN NULIDAD

No hay lugar a nulidad si los procesos por delitos conexos se tramitan de manera
9 separada (CSJ AP Rad. 39.105 del 29 de agosto de 2012).

10 No necesariamente se afecta la imparcialidad del juzgador, lo cual no genera nulidad, en

rupturas procesales (CSJ AP Rad. 37.043 del 28 de septiembre de 2011).

El compromiso de criterio del fiscal en una determinada investigación no incide en la

11 imparcialidad del juzgamiento, por tanto, no puede haber nulidad por este aspecto (CSJ
AP Rad. 27.723 del 25 de julio de 2007).

La variación de la imputación jurídica entre imputación y acusación no vulnera el debido

proceso. La valoración jurídica de los hechos puede variar entre imputación y acusación,
esto es, no siempre debe permanecer incólume, pues como fruto de la labor
investigativa, es posible que al momento que la fiscalía efectúe la calificación jurídica
cuente con mayores detalles sobre lo acaecido, lo cual implica, dentro de unos
12 parámetros racionales y preservando el derecho de defensa, modificar la calificación y
jurídica de los hechos; dicha garantía procesal se extiende igualmente y dentro de
ciertos límites fácticos, a la relación existente entre la imputación de cargos y la
formulación de la acusación, interpretación que ha sostenido la jurisprudencia (Corte
Constitucional, Sentencia C-025 de 2010; CSJ SP Rad. 31.803 del 8 de julio de 2009).

La competencia del juez de control de garantías es en su territorio, pero no adscrita a

hechos sucedidos en ese límite territorial, razón por la cual no hay nulidad por este
aspecto (CSJ, 12 de diciembre de 2008. Rad. 29.904).
13

No hay nulidad por incompetencia territorial (CSJ SP Rad. 32.003 del 12 de agosto de
2009).
La incompetencia derivada del factor territorial no genera nulidad. (Arts. 42-45 del
14
C.P.P). C.S.J. 13 de junio de 2012. Rad. 32.058; C.S.J. 12 de diciembre de 2012. Rad.
AP 39183. (Procedimiento Penal Acusatorio. Nelson Saray Botero. Leyer. 2ª edición,
2017; pág. 553).

No procede nulidad cuando el fiscal no se declara impedido al dejar vencer el término

del artículo 175 del C.P.P., sin presentar acusación ni solicitar preclusión, es una simple
irregularidad que no tiene consecuencias procesales, aunque puede tener
consecuencias disciplinarias. Para ello existe la recusación (artículo 56-8 CPP) (CSJ SP
15 Rad. 30.363 del 4 de febrero de 2009; CSJ SP Rad. 25.610 del 26 de marzo de 2008;
CSJ Rad. 13.268 del 14 de septiembre de 2000; CSJ SP Rad. 10.632 del 8 de agosto de
1996; CSJ AP Rad. 9.169 del 14 de abril de 1994; CSJ SP Rad. 3.100 del 26 de
noviembre de 1989).

No hay nulidad porque el fiscal del caso se niega a negociar o preacordar

16 responsabilidad con el procesado con miras a terminar anticipadamente el proceso
penal. (Corte Constitucional. Sentencia C-592 de 2005; CSJ AP Rad. 34.493 del 13 de
septiembre de 2010).

No hay lugar a declarar nulidad para que la Fiscalía incluya en la acusación los hechos y
17 circunstancias que soporta determinado delito y enmendar así su error. CSJ SP 15269-
2016, Rad. 47.640 de 24 de septiembre de 2016.
No hay nulidad del escrito de acusación. El escrito de acusación, por su naturaleza
UNIVERSIDAD LA GRAN COLOMBIA
ESPECIALIZACIÓN EN DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA
DOCENTE: CARLOS DUQUE CERTUCHE
TEMA: SITUACIONES QUE NO GENERAN NULIDAD
18 jurídica, no es susceptible de ser declarado nulo por el juez de conocimiento, cuestión
que no interfiere con el principio de “igualdad de armas” (CSJ AP 6049-2014, Rad.
42.452 del 1º de octubre de 2014).

19 No hay nulidad por no notificar el inicio del proceso penal. (Ibíd., pág. 216).

20 En el sistema acusatorio no hay incidente de nulidad ni se puede anular la sentencia por

el juez que la profirió. En la Ley 906 de 2004 las nulidades procesales se pueden
decretar de oficio hasta antes de dictar sentencia, y el juez no tienen la facultad de
anular su propia sentencia.
Esta última regla se muestra pertinente con la necesidad de salvaguardar valores
constitucionales de especial trascendencia como son la cosa juzgada, la seguridad
jurídica, y la prohibición de revocar o reformar las sentencias, prevista en el artículo 285
del CG.P.
El proceso penal es un sistema de partes, por tanto, es a las partes a quienes les asiste
la potestad de activar los medios de control procesal atendiendo los especiales intereses
que representan, de ahí que el Legislador haya dispuesto que al juez le obliga corregir
los actos irregulares siempre que no conlleven como sanción su anulación, salvo los
casos de prueba ilícita como lo reconoció la Corte Constitucional en Sentencia C-591 de
2005 (inciso final, art. 10 C.P.P).
De otra parte, el artículo 134 del CGP, que regula el trámite y la oportunidad que tienen
las partes para proponer nulidades, no se extiende al juez dado que el inciso primero
establece “Las nulidades podrán alegarse”, lo que permite inferir que esa atribución es
de las partes y no del funcionario judicial.
Esta misma conclusión se obtiene al analizar el inciso 2° del mismo artículo 134 CGP,
que dispone que la nulidad “originada en la sentencia, contra la cual no procede recurso,
podrá también alegarse (…)”, es decir, es potestativo de las partes y no del funcionario
judicial.

FUENTE: PROCEDIMIENTO PENAL ACUSATORIO. NELSON SARAY BOTERO. EDITORIAL LEYER.

2DA. EDICIÓN.