Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Revisión de acceso abierto

Artículo DOI:10.7759/cureus.46317

Una descripción general de la eficacia de los corticoides en el

crup: una revisión sistemática de la literatura

Revisión iniciada03/09/2023
Neyla Garzón Mora1, Arturo P. Jaramillo2, Ruth Briones Andriuoli3, Sol Torres4, Jhoanny C. Revilla5, Denisse
Revisión finalizada22/09/2023 Moncada1
Publicado01/10/2023

© Derechos de autor2023
1.Medicina, Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, Guayaquil, ECU2.Medicina General, Universidad Estatal de
Garzón Mora et al. Este es un artículo de acceso Guayaquil, Machala, ECU3.Pediatría, Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, Guayaquil, ECU4.Facultad de Medicina,
abierto distribuido bajo los términos de la Universidad Católica de Santiago de Guayaquil, Guayaquil, ECU5.Medicina, Universidad del Zulia, Maracaibo, VEN
Licencia de Atribución Creative Commons CC-BY
4.0., que permite el uso, distribución y
reproducción sin restricciones en cualquier
medio, siempre que se cite al autor y la fuente Autor correspondiente:Arturo P. Jaramillo, drapjz@gmail.com
originales.

Abstracto
El crup, también conocido como laringotraqueobronquitis, frecuentemente provoca obstrucciones en el tracto respiratorio superior en
niños pequeños, presentando síntomas como voz ronca, tos distintiva y respiración ruidosa durante la inhalación. A pesar de ser una
afección que a menudo se resuelve por sí sola, supone una presión considerable para los recursos sanitarios debido a las visitas
periódicas al médico, el uso de las salas de urgencias y las estancias hospitalarias ocasionales. La investigación centrada en
poblaciones más grandes sugiere que solo un pequeño porcentaje de niños con crup terminan necesitando ingreso hospitalario por
su afección. De acuerdo con las pautas de Elementos de informes preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis (PRISMA) 2020,
ejecutamos una revisión sistemática meticulosa rastreando bases de datos, como PubMed, Google Scholar y la Biblioteca Cochrane.
Un total de 10 artículos cumplieron con nuestros criterios de inclusión y fueron seleccionados para un análisis en profundidad. Estos
trabajos académicos proporcionaron conocimientos sustanciales sobre los agentes farmacológicos utilizados en el tratamiento del
crup. Desde un punto de vista clínico, el tratamiento del crup depende en gran medida del estado hemodinámico del paciente. Nuestra
revisión discernió una preferencia pronunciada por los corticosteroides como intervención terapéutica primaria sobre otras
alternativas, que en gran medida están relegadas a aplicaciones de segunda línea o de emergencia. Curiosamente, encontramos
diferencias insignificantes entre las diversas opciones de tratamiento con corticosteroides en términos de significación estadística, lo
que subraya su amplia utilidad para mejorar la afección. Además de los corticosteroides, nuestra revisión también exploró otras
opciones terapéuticas, como heliox, adrenalina nebulizada e incluso intervenciones naturales, como la exposición al aire frío del
exterior. La eficacia de estos tratamientos demostró resultados variables, lo que refuerza la idea de que, si bien pueden ser útiles en
circunstancias específicas, no son universalmente aplicables ni tan eficaces como los corticosteroides. Dada la preponderancia de la
evidencia a favor de los corticosteroides, se justifica realizar más investigaciones para solidificar su estatus como tratamiento de
primera línea en diferentes entornos médicos, ya sean hospitales, clínicas ambulatorias o incluso atención domiciliaria. Dichos
estudios no solo agregarán una capa de confianza en la práctica médica actual, sino que también podrían optimizar los protocolos de
tratamiento, contribuyendo a mejores resultados para los pacientes. Por lo tanto, mejorar nuestra comprensión de la eficacia de los
corticosteroides como piedra angular del tratamiento del crup sigue siendo un área de suma importancia científica y clínica.

Categorías:Pediatría, Otorrinolaringología, Alergia/Inmunología

Palabras clave:laringotraqueobronquitis, cambio estacional, adrenalina, corticoides, crup

Introducción y Antecedentes
El crup es una enfermedad respiratoria común que afecta a los niños pequeños y es un motivo importante de visitas a la atención
médica pediátrica, ya que representa casi el 15 % de todos los viajes a centros de atención médica por problemas respiratorios en
este grupo de edad. Los síntomas son bastante distintivos e incluyen voz ronca o ronca, tos con aspecto de ladrido, dificultad para
inhalar y diversos grados de malestar al respirar que pueden intensificarse rápidamente.
[1].

Una revisión exhaustiva realizada por la Colaboración Cochrane recopiló información de 38 estudios diferentes centrados en la eficacia
de los glucocorticoides en el tratamiento de los síntomas del crup. Los hallazgos fueron bastante reveladores; Se demostró que el uso
de glucocorticoides tiene un impacto favorable en la puntuación de crup de Westley, una medida de la gravedad del crup,
particularmente dentro de las seis a 12 horas posteriores a la administración.[2]. Los niños tratados con glucocorticoides generalmente
tuvieron estadías más cortas en los departamentos de emergencia, exhibieron síntomas más leves de crup viral y requirieron un uso
menos frecuente de epinefrina. Además, estos niños tuvieron menos casos de necesidad de regresar para recibir tratamiento adicional
o ser readmitidos en centros de atención médica.[3].

También se han diseñado varios estudios para explorar las formas más efectivas de administrar glucocorticoides,
examinando varios métodos de administración, como inyecciones (parenterales), medicamentos ingeridos por vía oral y
formas nebulizadas (inhaladas). En varios niveles de gravedad del crup, todos estos métodos, ya sea intramuscular,
intravenoso, oral o inhalado, demostraron ser eficaces. El respaldo a estos hallazgos también proviene de un ensayo
controlado aleatorio (ECA) realizado en Irán.[4,5]. En otro estudio centrado en la atención ambulatoria, se comparó la
dexametasona oral con la prednisolona oral en el tratamiento de la

Cómo citar este artículo

Garzón Mora N, Jaramillo AP, Briones Andriuoli R, et al. (1 de octubre de 2023) Una descripción general de la eficacia de los corticoides en el crup: una revisión
sistemática de la literatura. Cureus 15(10): e46317. DOI 10.7759/cureus.46317
 87 niños con síntomas de crup leves a moderados. El estudio reveló que no hubo diferencias significativas en la
necesidad de atención médica adicional para el crup en los 11 días posteriores al tratamiento inicial, ni en ningún
otro resultado medido.[6].

Los niños hospitalizados con crup a menudo reciben múltiples rondas de esteroides, una práctica que probablemente se debe a la
ausencia de pautas específicas para pacientes hospitalizados y a la percepción de que múltiples dosis pueden sostener el alivio de los
síntomas y evitar su reaparición después de las mejoras iniciales.[7-9]. Una investigación reciente que involucró a 327 pacientes
pediátricos hospitalizados con crup descubrió que alrededor del 48% fueron tratados con regímenes de esteroides de varios días.
Como resultado, los corticosteroides orales suelen ser la opción preferida para el tratamiento, dada su facilidad de administración y
su naturaleza menos invasiva en comparación con las inyecciones intramusculares.[7]. Además, la vía oral suele preferirse a los
tratamientos con nebulizador porque generalmente es más eficaz, más fácil de administrar y más rentable.[7].

Los corticosteroides han ganado una amplia aceptación como tratamiento estándar en los servicios de urgencias, incluido el nuestro,
y se recetan de forma rutinaria para todos los casos diagnosticados de crup.[7]. Su seguridad y eficacia establecidas los han hecho
cruciales para disminuir la tasa de hospitalizaciones, la duración de las estancias hospitalarias, el número de visitas médicas de
seguimiento, los ingresos a la UCI e incluso la necesidad de intubación endotraqueal en casos graves.[7].

En nuestra revisión sistemática, nuestro objetivo es proporcionar una evaluación completa de la utilidad de los corticoides para el
tratamiento del crup en diversos entornos sanitarios, desde salas de hospitalización y salas de urgencias hasta atención domiciliaria y
clínicas ambulatorias. Sintetizamos datos de cada uno de estos entornos para ofrecer una perspectiva integral sobre esta importante
estrategia de tratamiento.

Revisar
Metodología
Al realizar nuestra revisión sistemática, cumplimos con rigurosos estándares metodológicos descritos en las pautas de
Elementos de informes preferidos para revisiones sistemáticas y metanálisis (PRISMA), garantizando así la exhaustividad y
transparencia de nuestro enfoque y hallazgos. Nuestro proceso de selección implicó consultar tres bases de datos
acreditadas: PubMed, la Biblioteca Cochrane y Google Scholar. Empleamos técnicas de búsqueda avanzadas, como la
búsqueda de palabras clave en encabezados de temas médicos (MeSH) y la lógica booleana, para garantizar una captura
sólida de la literatura relevante. Además, solo se incluyeron artículos completos gratuitos para garantizar la extracción e
interpretación completa de los datos.

La evaluación de la calidad de los artículos seleccionados se realizó utilizando la lista de verificación Assessment of Multiple
Systematic Reviews (AMSTAR), una herramienta reconocida por su solidez para evaluar la calidad metodológica de las revisiones
sistemáticas. Además, para examinar el nivel de sesgo en los ensayos clínicos incluidos en nuestra revisión, aplicamos la
herramienta Cochrane de evaluación del riesgo de sesgo, fortaleciendo así la credibilidad de nuestra revisión sistemática de la
literatura (SLR).

Duración del estudio y estrategia de búsqueda

El 4 de junio de 2023 utilizamos las bases de datos PubMed, Cochrane Library y Google Scholar para extraer artículos relevantes para
esta revisión. Para realizar nuestra búsqueda en PubMed, utilizamos la herramienta de búsqueda habitual. Buscamos las siguientes
palabras clave MeSH: ("Crupo/terapia dietética"[Majr:NoExp] OR "Crupo/terapia farmacológica"[Majr:NoExp]
O "Crupo/prevención y control"[Majr:NoExp] O "Crupo/rehabilitación"[Majr:NoExp]
O "Crupo/terapia"[Majr:NoExp]) AND "Virus Parainfluenza 2, Humanos/efectos de medicamentos"[Majr:NoExp] AND ("Hormonas de
la corteza suprarrenal/administración y dosificación"[Majr:NoExp] O "Hormonas de la corteza suprarrenal/ sangre" [Majr:NoExp] O
"Hormonas de la corteza suprarrenal/metabolismo"[Majr:NoExp] O "Hormonas de la corteza suprarrenal/
farmacocinética"[Majr:NoExp] O "Hormonas de la corteza suprarrenal/farmacología"[Majr:NoExp]
O "Hormonas de la corteza suprarrenal/uso terapéutico"[Majr:NoExp]) AND ("Crupo/terapia
farmacológica"[Majr:NoExp] O "Crupo/prevención y control"[Majr:NoExp] O "Crupo/terapia"[Majr: SinExp]).

Los criterios de inclusión y exclusión

Se incluyeron estudios observacionales, ECA, revisiones sistemáticas, revisiones tradicionales, revistas de metanálisis y
otros artículos en inglés. Incluimos estudios realizados después de 2013 centrados en los diferentes resultados de los
corticoides en pacientes con crup y excluimos editoriales, perspectivas, informes de casos, revisiones por pares, literatura
gris, estudios no publicados y estudios en animales (Tabla1).

2023 Garzón Mora et al. Cureus 15(10): e46317. DOI 10.7759/cureus.46317 2 de 8

 Criterios de inclusión Criterio de exclusión

Idioma Literatura publicada en idioma inglés. Literatura publicada en idiomas distintos del inglés.

Tipo de estudio Estudios observacionales, ECA, revisiones sistemáticas, revisiones tradicionales y revistas de metanálisis. Editoriales, perspectivas, informes de casos, revisiones por pares, literatura gris, estudios inéditos y estudios en animales.

Año de publicación Artículos publicados después de 2013 Artículos publicados antes de 2013

Contenido del estudio Artículos con contenido relevante a la pregunta de investigación. Artículos centrados en tratamientos que no son corticosteroides.

Población Niños y adultos Pacientes embarazadas

TABLA 1: Criterios de inclusión y exclusión

ECA: ensayos controlados aleatorios

Resultados

Resultados de la búsqueda y selección de artículos

Después de buscar en PubMed, Google Scholar y la Biblioteca Cochrane, se identificaron un total de 65.523 estudios. Un programa
automático marcó a 64.981 personas como no elegibles. Se examinaron un total de 542 investigaciones en cuanto a título y resumen,
descartándose 498 artículos. Las 44 publicaciones restantes fueron seleccionadas mediante una revisión de texto libre a lo largo de
los últimos 10 años, y después de eliminar duplicados, lo que resultó en la omisión de 34 estudios, solo 10 fueron reclutados para la
recopilación de datos final. El diagrama de flujo PRISMA completo del método de selección de artículos se muestra en la Figura1.

FIGURA 1: Diagrama de flujo PRISMA

Mesa2muestra una descripción detallada de los artículos que decidimos utilizar.

2023 Garzón Mora et al. Cureus 15(10): e46317. DOI 10.7759/cureus.46317 3 de 8

 Año de Estudiar

Autor herramienta de calidad Investigación primaria Evaluación de resultados

publicación diseño

Cochrane

Siebert y riesgo de sesgo Participó en un estudio en el que participaron niños de entre tres meses y 10 años de edad con un Un total de 118 niños fueron divididos aleatoriamente en dos grupos: uno expuesto a
2023 ECA
Alabama.[10] evaluación WCS superior a 2, que acudieron a urgencias pediátricas especializadas aire frío exterior y el otro al aire interior de la habitación.

herramienta

Cochrane
Se incluyeron 226 niños en este estudio que tenían una WCS de 2 o más. El estudio demostró que 0,15 mg/kg
Asif et al. riesgo de sesgo Se realizó un estudio con niños de seis meses a seis años, ingresados en cinco
2023 ECA de dexametasona oral redujo efectivamente la puntuación general del crup, aunque no lo hizo estadísticamente.
[11] evaluación diferentes hospitales pediátricos estadounidenses desde julio de 2014 hasta junio de 2016.

afectar la frecuencia respiratoria y del pulso o los niveles de oxígeno.

herramienta

Cochrane

Tyler y cols. riesgo de sesgo Se llevó a cabo un estudio con niños de entre seis meses y seis años, ingresados en cinco hospitales estadounidenses diferentes. Variaciones considerables en la dosificación de dexametasona y la LOS entre diferentes
2023 ECA
[12] evaluación hospitales pediátricos de julio de 2014 a junio de 2016 Se observaron hospitales.

herramienta

Cochrane
El momento de la administración de dexametasona no afectó significativamente
Al Qahtani riesgo de sesgo Se revisaron los registros médicos electrónicos de KASCH en Riyadh, Arabia Saudita, para todos los pacientes con crup.
2022 ECA tasas de recuperación o recaída, pero las enfermedades crónicas sí afectaron significativamente la recaída

et al.[13] evaluación entre 2014 y 2018

tarifas.
herramienta

Cochrane
Heliox no parece ser más eficaz que el oxígeno al 30% para el crup leve, pero
Moraa y riesgo de sesgo

2021 ECA Se incluyeron tres ECA con un total de 91 niños de edades comprendidas entre seis meses y cuatro años. tan eficaz como el oxígeno al 100% administrado con una o dos dosis de
Alabama.[14] evaluación
adrenalina.
herramienta

Cochrane

Fernandes riesgo de sesgo Los niños menores de seis años con problemas respiratorios agudos recibieron inhalación o sistémica. El uso a corto plazo de corticosteroides en dosis altas no parece aumentar los EA en
2019 ECA
et al.[15] evaluación corticosteroides por hasta 14 días. diferentes sistemas de órganos.

herramienta

Cochrane
Los glucocorticoides redujeron los síntomas del crup en dos horas y redujeron la hospitalización
puertas y riesgo de sesgo Se realizó un estudio en niños de 0 a 18 años con crup, comparando los efectos de
2018 ECA estancias hospitalarias y reducción de visitas de retorno para atención, alterando las conclusiones de un estudio previo.

Alabama.[dieciséis] evaluación glucocorticoides solos o combinados con otros tratamientos a placebos o medicinas alternativas
revisar.
herramienta

Cochrane

Elliott y riesgo de sesgo Múltiples ECA y SLR se han centrado en gran medida en la eficacia de la dexametasona como En situaciones en las que no se puede acceder a la dexametasona, la prednisolona parece
2017 cámara réflex

Alabama.[17] evaluación Remedio oral para el crup en niños. ser una alternativa adecuada para el tratamiento del crup leve a moderado.

herramienta

Cochrane
Se evaluaron 19 estudios y se calificó la evidencia para evaluar la efectividad y seguridad de varios Presentamos información relativa a la eficacia y seguridad del
Johnson riesgo de sesgo

2014 cámara réflex intervenciones, como corticosteroides, budesonida nebulizada, prednisolona oral, heliox, siguientes intervenciones: corticosteroides, budesonida nebulizada, oral
et al.[18] evaluación
humidificación y adrenalina nebulizada prednisolona, heliox, humidificación y adrenalina nebulizada.
herramienta

Cochrane

Garbutt y riesgo de sesgo El estudio tuvo como objetivo evaluar la eficacia de la prednisolona a una dosis de 2 mg/kg/día durante tres No se observaron diferencias significativas en los resultados del tratamiento ni para el
2013 ECA
Alabama.[19] evaluación días, en comparación con una dosis única de dexametasona de 0,6 mg/kg y dos dosis de placebo. niño o el padre entre las dos terapias de crup.

herramienta

TABLA 2: Hallazgos de la extracción de datos

ECA: ensayo clínico aleatorizado; SLR: revisión sistemática de la literatura; WCS: puntuación del grupo Westley; LOS: duración de la estancia; KASCH: Hospital Infantil Especializado Rey
Abdullah; EA: efectos adversos

Después de evaluar la calidad de diez ECA, atribuimos siete "+" a siete de ellos y seis "+" a uno. Estos estudios se
consideraron de alta calidad y decidimos incluirlos en nuestra revisión sistemática. Los resultados se presentan en la
tabla.3. Los criterios AMSTAR se muestran en la Tabla4.

2023 Garzón Mora et al. Cureus 15(10): e46317. DOI 10.7759/cureus.46317 4 de 8

 Secuencia aleatoria Asignación
Cegamiento de Cegamiento del personal/atención Cegamiento del resultado Resultado incompleto Informes selectivos Otro
Estudios generación (selección ocultación En general

Participantes proveedores (sesgo de desempeño) evaluador (sesgo de detección) datos (sesgo de deserción) (sesgo de información) prejuicios

inclinación) (Sesgo de selección)

Siebert y
+ + + + + + + - 7/8
Alabama.[10]

Asif et al.
+ + + + + + + - 7/8
[11]

Tyler y cols.
+ + + + + + + - 7/8
[12]

Al Qahtani
+ + + + + + + - 7/8
et al.[13]

Moraa y
+ + + + + + + - 7/8
Alabama.[14]

Fernandes
+ + + + ? + + - 6/8
et al.[15]

puertas y
+ + + + + + + - 7/8
Alabama.[dieciséis]

Garbutt y
+ + + + + + + - 7/8
Alabama.[19]

TABLA 3: Evaluación de la calidad de los ECA

ECA: ensayos controlados aleatorios

Siebert et al.[10]; Asif et al.[11]; Tyler y cols.[12]; Alqahtani et al.[13]; Moraa et al.[14]; Fernández et al.[15]; Gates y cols.[dieciséis]; Garbutt y cols.[19]

Criterios AMSTAR Elliott y otros, 2017[17] Johnson y otros, 2014[18]

Diseño a priori proporcionado Sí Sí

Selección de estudios duplicados, extracción de datos presente. Sí Sí

Se realizó una búsqueda bibliográfica exhaustiva. Sí Sí

¿Se utilizó el estado de la publicación como criterio de inclusión? Sí Sí

Se proporciona una lista de estudios de inclusión y exclusión. Sí No

Características de los estudios de inclusión proporcionados. Sí Sí

Calidad de los estudios de inclusión incluidos y documentados. No No

Calidad de los estudios de inclusión utilizados adecuadamente para formar conclusiones. No No

Métodos apropiados utilizados para combinar estudios. Sí Sí

Probabilidad de sesgo de publicación evaluada No Sí

Conflicto de intereses incluido Sí Sí

Puntuación final asignada 8/11 8/11

TABLA 4: Criterios AMSTAR

AMSTAR: una herramienta de medición para evaluar revisiones sistemáticas

Discusión

2023 Garzón Mora et al. Cureus 15(10): e46317. DOI 10.7759/cureus.46317 5 de 8

 En esta revisión sistemática, nuestro objetivo es brindar una descripción general de los corticosteroides utilizados en pacientes con
crup en diversos entornos, incluidos hospitales, salas de emergencia y clínicas ambulatorias. También ofreceremos breves
conocimientos sobre las diferencias entre los medicamentos utilizados y cuál es más popular y eficaz para tratar la afección. Es un
tema intrigante, especialmente si se consideran los diversos entornos médicos en los que se trata el crup. La eficacia de los
corticosteroides puede variar ampliamente dependiendo de numerosos factores, lo que hace que dicha revisión sea muy valiosa para
los profesionales médicos.

En un análisis exhaustivo de múltiples estudios de investigación centrados en el manejo y tratamiento del

crup en pacientes pediátricos, surgen varias ideas clave.

Siebert et al. realizaron un ECA abierto, de un solo centro, para investigar los efectos terapéuticos de la exposición al aire
frío del exterior durante 30 minutos en niños con síntomas de crup. Sus hallazgos ofrecen evidencia clínica inicial que
sugiere que la exposición breve al aire frío, con temperaturas inferiores a 10°C, puede aliviar la gravedad de los síntomas
del crup, particularmente los de intensidad moderada. Este estudio demostró además que la eficacia de este tratamiento
era comparable a la administración de dexametasona oral, un corticosteroide, particularmente cuando se considera la
mejora o resolución de los síntomas 60 minutos después del tratamiento.[10].

Otro ECA realizado por Asif et al. destacó que los corticosteroides, como la dexametasona, podrían mejorar el alivio de los síntomas
dentro de las seis horas posteriores a la administración, con efectos duraderos de hasta 12 horas. El estudio también demostró una
reducción de las medidas de utilización de la atención médica, incluida la necesidad de adrenalina nebulizada, la duración de las
estadías en el departamento de emergencias y la frecuencia de los reingresos y las visitas posteriores.[11].

Tyler y cols. realizó un estudio de cohorte prospectivo en múltiples sitios en niños de edades comprendidas entre seis meses y seis
años en cinco hospitales infantiles de EE. UU. Identificaron variaciones sustanciales en la administración de múltiples dosis de
dexametasona en los hospitales participantes y descubrieron que aproximadamente un tercio de los niños ingresados ya habían
recibido esteroides antes de llegar al hospital, posiblemente debido a síntomas persistentes.
[12].

En un estudio de Alqahtani et al., se examinaron los parámetros temporales para la administración de dexametasona. Sus
datos no indicaron diferencias estadísticamente significativas entre la administración temprana y tardía del fármaco en
términos de tasas de recuperación o recaída. Sin embargo, sí notaron una tasa de recuperación ligeramente mejor y menos
recaídas en los casos en que el medicamento se administró más tarde.[13].

Moraa et al. realizaron un ECA para evaluar la eficacia del heliox, una mezcla de helio y oxígeno, para el tratamiento de
niños con crup leve a moderado. Su investigación no demostró de manera concluyente la superioridad del heliox sobre
otros métodos de administración de oxígeno.[14]. Una revisión sistemática realizada por Fernandes et al., que incluyó 85
estudios y más de 11.000 pacientes pediátricos, reveló que el uso de corticosteroides a corto plazo no aumentó
significativamente los eventos adversos en múltiples sistemas orgánicos.[15].

Además, Gates et al. proporcionó evidencia de que los glucocorticoides, específicamente la budesonida y la
dexametasona, fueron efectivos para aliviar los síntomas del crup en dos horas, con efectos que duraron al menos 24
horas.[dieciséis]. Elliott y cols. sugirió que si bien la prednisolona puede ser efectiva inicialmente, parece menos exitosa
que la dexametasona para prevenir la recurrencia de los síntomas[17]. Sin embargo, Johnson et al. propuso que dosis
pequeñas y cortas de prednisolona podrían ser una alternativa viable para el tratamiento del crup leve a moderado
cuando no se dispone de dexametasona[18].

Por último, un estudio de Garbutt et al. evaluaron la eficacia comparativa de la dexametasona intramuscular versus la budesonida
nebulizada. No encontraron diferencias cualitativas entre las dos modalidades de tratamiento en términos de tasas de admisión
hospitalaria, necesidad de tratamientos adicionales o cambios en la puntuación del crup de Westley. Su estudio también enfatizó que
una dosis más alta de corticosteroides produjo un alivio de los síntomas más significativo en comparación con un placebo.[19].
Garbutt y cols. Además, descubrió que un tratamiento de tres días de prednisolona oral era equivalente a una dosis oral única de
dexametasona para el tratamiento del crup leve o moderado, en términos de utilización de la atención médica y duración de los
síntomas.[19,20].

En resumen, estos hallazgos colectivos sugieren un enfoque multifacético para el manejo y tratamiento del crup en
poblaciones pediátricas, enfatizando la eficacia comparable de varios corticosteroides y otros tratamientos
alternativos. Se necesitan más estudios para perfeccionar las pautas de tratamiento.

Conclusiones
Nuestro análisis revela que los tratamientos con corticosteroides mejoraron significativamente los resultados de los pacientes
medidos por la puntuación de crup de Westley, sin un aumento concomitante de los efectos adversos. Además, nuestros hallazgos
indican una reducción en la utilización de terapias de segunda línea, como la adrenalina nebulizada, tanto en entornos hospitalarios
como durante las visitas ambulatorias. Esto conlleva el doble beneficio de acortar las estancias hospitalarias y reducir las tasas de
recurrencia de la enfermedad. También vale la pena señalar que, si bien las dosis de corticosteroides variaron entre los estudios, la
eficacia terapéutica fue en gran medida consistente. De manera similar, al comparar diferentes corticosteroides, como budesonida y
fluticasona, con tratamientos alternativos, como adrenalina nebulizada y heliox, la mejoría en los síntomas de los pacientes mantuvo
significación estadística.

2023 Garzón Mora et al. Cureus 15(10): e46317. DOI 10.7759/cureus.46317 6 de 8

 información adicional
Divulgaciones
Conflictos de interés:De conformidad con el formulario de divulgación uniforme del ICMJE, todos los autores declaran lo
siguiente:Información de pago/servicios:Todos los autores han declarado que no recibieron apoyo financiero de ninguna
organización para el trabajo presentado.Relaciones financieras:Todos los autores han declarado que no tienen relaciones
financieras en la actualidad ni en los últimos tres años con ninguna organización que pueda tener interés en el trabajo
presentado.Otras relaciones:Todos los autores han declarado que no existen otras relaciones o actividades que puedan
parecer haber influido en el trabajo presentado.

Agradecimientos
NG, AJ, ST, JR, RB y DM fueron responsables de la formulación del manuscrito; recopilación y validación de datos; evaluación de calidad;
eliminar datos irrelevantes; redactar el resumen, la revisión, la sección de discusión y las secciones de conclusiones, además de la
ubicación de las citas y la formulación de la tabla; y añadiendo los diagramas al estudio. JR, NG, AJ, ST y RB llevaron a cabo la
conceptualización, validación de datos y visualización de metodología. AJ, NG, ST y DM participaron en la formulación de debates,
revisión de referencias y formato de texto. NG, ST, JR y RB trabajaron en la revisión de diagramas y tablas, revisión de gramática para
la parte de discusión y revisión de ubicación de citas. NG, AJ, ST, RB y DM participaron en la finalización del manuscrito, la revisión del
resumen y la alineación de la sección de revisión. También llevaron a cabo la revisión de la sección de discusión, la revisión de las
conclusiones, la búsqueda de datos y la revisión de las referencias de las notas finales. NG, AJ, ST, JR, RB y DM participaron en la
finalización del manuscrito, la revisión del resumen y la alineación de la sección de revisión. También llevaron a cabo la revisión de la
sección de discusión, la revisión de las conclusiones, la búsqueda de datos y la revisión de las referencias de las notas finales.

Referencias
1. Zoorob R, Sidani M, Murray J: Grupo: una descripción general. Soy un médico familiar. 2011, 83:1067-73.
2. Russell KF, Liang Y, O'Gorman K, Johnson DW, Klassen TP: Glucocorticoides para el crup. Sistema de base de datos Cochrane
Rev. 2011, CD001955.10.1002/14651858.CD001955.pub3
3. Petrocheilou A, Tanou K, Kalampouka E, Malakasioti G, Giannios C, Kaditis AG: Crup viral: diagnóstico y algoritmo de
tratamiento. Pediatr Pulmonol. 2014, 49:421-9.10.1002/ppul.22993
4. Soleimani G, Daryadel A, Moghadam A, Sharif M: La comparación de la eficacia de la dexametasona oral e im en el tratamiento
del crup. J Compr Ped. 2013, 4:175-8.10.17795/comprepado-4528
5. Fifoot AA, Ting JY: Comparación entre prednisolona oral en dosis única y dexametasona oral en el tratamiento
del crup: un ensayo clínico aleatorizado, doble ciego. Emerg Med Australas. 2007, 19:51-8.
10.1111/j.1742-6723.2006.00919.x
6. Schulz KF, Altman DG, Moher D: Declaración CONSORT 2010: directrices actualizadas para informar ensayos aleatorios de grupos paralelos.
Mediterráneo abierto. 2010, 4:e60-8.
7. Tyler A, McLeod L, Beaty B, et al.: Variación en el manejo y los resultados del crup en pacientes hospitalizados. Pediatría. 2017,
139:10.1542/peds.2016-3582
8. Roked F, Atkinson M, Hartshorn S: G95(P) Mejores prácticas: ¿una o dos dosis de dexametasona para el
tratamiento del crup?. Arco Dis Niño. 2015, 100:A40-1.10.1136/archdischild-2015-308599.94
9. Narayanan S, Funkhouser E: Hospitalizaciones por crup. Hosp Pediatr. 2014, 4:88-92.
10.1542/hped.2013-0066
10. Siebert JN, Salomon C, Taddeo I, Gervaix A, Combescure C, Lacroix L: exposición al aire frío exterior versus exposición
a temperatura ambiente para los síntomas del crup: un ensayo controlado aleatorio. Pediatría. 2023,
152:10.1542/peds.2023-061365
11. Asif A, Tayyab A, Qazi S, Zulfqar R, Hussain I, Mumtaz H: Comparación entre prednisolona oral en dosis única y
dexametasona oral en el tratamiento del crup: un ensayo controlado aleatorio. Ann Med Surg (Londres).
2023, 85:1379-84.10.1097/MS9.0000000000000420
12. Tyler A, Bryan MA, Zhou C, et al.: Variación en la dosificación de dexametasona y resultados del uso para el crup en pacientes hospitalizados.
Hosp Pediatr. 2022, 12:22-9.10.1542/hped.2021-005854
13. Alqahtani AA, Masud N, Algazlan MS, Alqarni SS, Almutairi KN, Bahumiad AA, AlQueflie SA: El resultado de la
administración inmediata de dexametasona en niños con crup (laringotraqueobronquitis) en el Hospital Infantil
Especializado Rey Abdullah. Cureus. 2022, 14:e25726.10.7759/cureus.25726
14. Moraa I, Sturman N, McGuire TM, van Driel ML: Heliox para el crup en niños. Sistema de base de datos Cochrane Rev. 2021,
8:CD006822.10.1002/14651858.CD006822.pub6
15. Fernandes RM, Wingert A, Vandermeer B, et al.: Seguridad de los corticosteroides en niños pequeños con afecciones
respiratorias agudas: una revisión sistemática y un metanálisis. Abierto BMJ. 2019, 9:e028511.
10.1136/bmjopen-2018-028511
16. Gates A, Gates M, Vandermeer B, Johnson C, Hartling L, Johnson DW, Klassen TP: Glucocorticoides para el crup en niños.
Sistema de base de datos Cochrane Rev. 2018, 8:CD001955.10.1002/14651858.CD001955.pub4
17. Elliott AC, Williamson GR: Una revisión sistemática y un análisis crítico integral que examina el uso de
prednisolona para el tratamiento del crup leve a moderado. Open Nurs J. 2017, 11:241-61.
10.2174/1874434601711010241
18. Johnson DW: grupa. BMJ Clin Evid. 2014, 2014:476-8.
19. Garbutt JM, Conlon B, Sterkel R, et al.: La eficacia comparativa de la prednisolona y la dexametasona para niños
con crup: un ensayo aleatorio basado en la comunidad. Clin Pediatr (Phila). 2013, 52:1014-21.
10.1177/0009922813504823
20. Segal AO, Crighton EJ, Moineddin R, Mamdani M, Upshur RE: Hospitalizaciones por crup en Ontario: un análisis de series
temporales de 14 años. Pediatría. 2005, 116:51-5.10.1542/ped.2004-1892

2023 Garzón Mora et al. Cureus 15(10): e46317. DOI 10.7759/cureus.46317 7 de 8