2.

FICHA DE VINCULACIÓN ENTRE ASIGNATURA, OBJETIVO DE DESARROLLO SOSTENIBLE (ODS) Y

SENTENCIA SELECCIONADA

DATOS DEL ALUMNO:

NOMBRES: Pablo Javier Picoita Bravo

ASIGNATURA DE PREFERENCIA:

MATERIA: Civil

OBJETIVO DE DESARROLLO SOSTENIBLE (Ods)

OBJETIVO NRO. 5 REDUCCION DE LAS DESIGUALDADESIGUALDAD

DE GÉNERO

PAZ, JUSTICIA E INSTITUCINES SOLIDAS

DERECHOS QUE TUTELA:

Los conflictos, la inseguridad, las instituciones

débiles y el acceso limitado a la justicia
continúan suponiendo una grave amenaza para
el desarrollo sostenible. El número de personas
que huyen de las guerras, las persecuciones y
los conflictos superó los 70 millones en 2018, la
cifra más alta registrada por la Oficina del Alto
Comisionado de las Naciones Unidas para los
Refugiados (ACNUR) en casi 70 años. En 2019,
las Naciones Unidas registraron 357 asesinatos y
30 desapariciones forzadas de defensores de los
derechos humanos, periodistas y sindicalistas en
47 países. Por otro lado, los nacimientos de
alrededor de uno de cada cuatro niños en todo
el mundo con menos de 5 años nunca se
registran de manera oficial, lo que les priva de
una prueba de identidad legal, que es crucial
para la protección de sus derechos y para el
acceso a la justicia y a los servicios sociales

DESCRIPCION DEL ODS Nro. 5 Consulte y transcriba

de: (https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/)
DATOS DE LA SENTENCIA INVESTIGADA:

CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR

ORGANO DE JUSTICIA:

FECHA Y NRO DE SENTENCIA O 26 DE septiembre DE 2022 SENTENCIA NO.

RESOLUCION 1219-22-EP/22

Aceptación parcial de una demandade acción

DESCRIPCIÓN extraordinaria de protección.

1. ANTECEDENTES DEL CASO (haga un resumen del caso, identifique las partes
procesales, indique con precisión cual es la controversia materia de resolución, extensión
430 palabras)

El 10 de febrero de 2022 Álvaro Francisco Román Márquez por sus propios derechos personales
presento una acción de protección conjuntamente con medidas cautelares en contra del Consejo de
la Judicatura y de la Procuraduría General del Estado impugnando los siguientes actos que se
presentaron: memorando circular CJ-DG-2022-0380-MC de fecha 03 de febrero de 2022, suscrita por
el director general del Consejo de la Judicatura, la convocatoria No. 022-2022 de fecha 03 de febrero
de 2022 emitida por el Pleno del Consejo de la Judicatura, la acción de personal No. 0293-DNTH-2022-
JT de 03 de febrero de 2022 suscrita por el director nacional de talento humano y el director del
Consejo de la Judicatura.

De dicha acción recayó en la Unidad Judicial Civil con sede en la parroquia Iñaquito del Distrito
Metropolitano de Quito, provincia de Pichincha signado con el No. 17230-2022-02254 con sentencia
de 25 de febrero de 2022 se negó la acción propuesta por no encontrar una vulneración de derechos
constitucionales.

El accionante apelo a la sentencia de primer nivel en la Sala Especializada de lo Civil Mercantil de la

Corte Provincial de Pichincha del cual se negó un recurso de apelación y se confirmo la sentencia
venida en grado.

Para el 18 de mayo se presentó una acción extraordinaria de protección en contra de la sentencia que
fue emitida el 25 de febrero del 2022, de las decisiones que fueron tomadas en primera y en segunda
instancia se alegó la violación de la seguridad jurídica.

En ultimas conclusiones el 23 de agosto de 2022 la jueza constitucional ponente, de conformidad con

lo dispuesto en el articulo 7 de la codificación del Reglamento de sustanciación de Procesos de
Competencia de la Corte Constitucional, se presento ante la Corte Constitucional una solicitud para
alterar el orden cronológico de sustanciación de causas para dar tramite a la causa No. 1219-22-EP2
del cual el 02 de septiembre de 2022 la jueza constitucional avoco conocimiento del caso y se
convoco a una audiencia para el 08 de septiembre de 2022 a lo cual asistió el accionante del Consejo
de la Judicatura, la Procuraduría General del Estado y también compareció el abogado designado por
la Corte Nacional de Justica, en calidad de tercero interesado.
2. ARGUMENTOS DEL ORGANO DE JUSTICIA (Transcriba las motivaciones utilizadas
por los jueces, para fundamentar su decisión)
La Corte concluyó que en el presente caso, la actuación de las autoridades de seguridad al desarrollar
los operativos del 3 y 4 de mayo de 2006 se caracterizó por el uso de la fuerza de manera indiscriminada
y excesiva contra toda persona que asumieran formaba parte de los manifestantes. Señaló que la
información aportada revela que las once mujeres estaban ejerciendo conductas completamente
pacíficas o de resguardo de su integridad cuando fueron detenidas, por tanto el uso de la fuerza por
parte de las autoridades policiales al momento de detenerlas no fue legítimo ni necesario, pero además
fue excesivo e inaceptable por la naturaleza sexual y discriminatoria de las agresiones sufridas.

Asimismo, si bien concluyó que el conjunto de agresiones cometidas por los policías en contra las once
mujeres constituyeron tortura y violencia sexual, la Corte estimó pertinente realizar algunas
consideraciones adicionales sobre la violencia verbal y estereotipada a la que fueron sometidas en el
marco de estos hechos, debido a la naturaleza de dichas expresiones, su carácter repetitivo y
consistente en todos los casos y la ausencia de una respuesta adecuada
por parte del Estado al respecto. Sobre el particular, destacó la gravedad de la violencia verbal
y psicológica a la que también fueron reiteradamente sometidas, por medio de insultos y amenazas con
connotaciones altamente sexuales, machistas, discriminatorias y en algunos casos, misóginas.

Además de la violencia estereotipada por parte de los policías, la Corte señaló las respuestas también
estereotipadas que dieron las más altas autoridades del gobierno del estado donde habían ocurrido los
hechos. En este sentido, observó que después de la violencia sufrida a manos de los elementos
policiales, la credibilidad de las víctimas fue puesta en duda y fueron estigmatizadas públicamente como
guerrilleras por el Gobernador, el Secretario General de Gobierno del estado de México y el
Comisionado de la Agencia de Seguridad Estatal.

Además, concluyó que la investigación de la tortura y violencia sexual cometida contra las mujeres
víctimas del caso no fue conducida con una perspectiva de género de acuerdo a las obligaciones
especiales impuestas por la Convención de Belém do Pará y, por el contrario, se caracterizó por un
trato estereotipante y revictimizante, lo cual violó el deber de respetar y
garantizar sin discriminación los derechos contenidos en la Convención Americana.
3. NORMAS JURÌDICAS INVOCADAS POR LOS JUECES, EN RELACIÓN A LOS DERECHOS VIOLENTADOS
(transcriba en forma concreta las disposiciones legales, articulado o normas jurídicas
relacionadas con los derechos violentados y que han
sido citadas por los jueces en la sentencia)
El pleno de la Corte Constitucional resuelve:
 Constitución
1. En los artículos 82 y 76, numeral 7, literal l) de la Constitución de la República,
respectivamente. Su pretensión es que: i) se acepte la acción extraordinaria de
protección declarando la vulneración de los derechos alegados; ii) se dejen sin
efecto las sentencias impugnadas; iii) se efectúe un examen de mérito que
resuelva las alegaciones expuestas en la demanda y se acepten las pretensiones
de su acción de protección.
2. Artículo 179 de la Constitución - El Consejo de la Judicatura se integrará por
5 delegados y sus respectivos suplentes, quienes serán elegidos mediante
ternas enviadas por el Presidente de la Corte Nacional de Justicia, cuyo
representante lo presidirá; por el Fiscal General del Estado, por el Defensor
Público, por la Función Ejecutiva y por la Asamblea Nacional.
3. Artículos 429 y 436 numeral 1 de la Constitución
Art 429 (La Corte Constitucional es el máximo órgano de control,
interpretación constitucional y de administración de justicia en esta materia.)
Art 436 literal 1
( Ser la máxima instancia de interpretación de la Constitución, de los tratados
internacionales de derechos humanos ratificados por el Estado
ecuatoriano, a través de sus dictámenes y sentencias. Sus decisiones tendrán
carácter vinculante.)
4. Art. 208 y Art. 209 de la Constitución del Ecuador. - Serán deberes y
atribuciones del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social,
además de los previstos en la ley
5. Artículo 82 de la Constitución de la República - El derecho a la seguridad
jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la existencia de
normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por las autoridades
competentes.
 Ley Orgánica de Garantias Constitucionales y Control Constitucional

1. Artículo 3 de la Ley Orgánica de Garantías Constitucionales y Control

Constitucional - Métodos y reglas de interpretación constitucional.
2. Artículo 12 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional - Comparecencia de terceros.
3. Artículo 159 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional - Naturaleza y efectos del dictamen interpretativo
 Codigo Orgánico de la Función Judicial

1. Artículo 262 del Código Orgánico de la Función Judicial – Integración.

4. RESOLUCIÓN (Transcriba la parte resolutiva del fallo)

La Constitución de la Republica del Ecuador, el pleno de la Corte Constitucional resuelve:
1. Aceptar parcialmente la acción extraordinaria de protección presentada por
Álvaro Román Márquez.
2. Declarar que la sentencia de 25 de febrero de 2022 dictada por el juez de la
Unidad Judicial Civil con sede en la parroquia Iñaquito del Distrito Metropolitano
de Quito vulneró el derecho a la seguridad jurídica; y, la sentencia dictada el 22
de abril de 2022 por la Sala Especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte
Provincial de Pichincha. vulneró los derechos a la seguridad jurídica y el debido
proceso en la garantía de la motivación.
3. Dejar sin efecto las sentencias individualizadas en el numeral precedente.
4. Aceptar parcialmente la acción de protección presentada por Álvaro Román
Márquez; y, declarar la vulneración de la seguridad jurídica por parte del Consejo
de la Judicatura.
5. Todo el proceso que conlleva la selección y designación del vocal principal de la
terna de la Corte Nacional de Justicia deberá realizarse de manera célere a fin de
dar cumplimiento al artículo 179 de la CRE; de tal forma que lo dispuesto en esta
sentencia debe ser ejecutado integralmente por los sujetos obligados, bajo
prevenciones de aplicación de la sanción prevista en el artículo 86 numeral 4 de la
Constitución de la República.
6. Notifíquese, cúmplase y archívese.
5. COMENTARIO PERSONAL EXPLICANDO EL VINCULO ENTRE ASIGNATURA, OBJETIVO DE
DESARROLLO SOSTENIBLE (ODS) Y SENTENCIA SELECCIONADA (extensión 420 palabras)
La Corte Constitucional del Ecuador, en su sentencia CC 1219-22-EP, resolvió el caso de la
presidencia del Consejo de la Judicatura, que había sido destituida por el Consejo de
Participación Ciudadana y Control Social Transitorio (CPCCS-T). La Corte aceptó parcialmente
la acción extraordinaria de protección presentada por Álvaro Román Márquez, quien reclamaba
la vulneración de sus derechos a la seguridad jurídica y al debido proceso. La Corte declaró que
las sentencias de primera y segunda instancia dentro de la acción de protección no respetaron el
dictamen interpretativo de la Corte Constitucional que estableció la obligación de acatar lo
decidido por el CPCCS-T en ejercicio de sus facultades extraordinarias. La Corte también declaró
que la sentencia de segunda instancia no motivó adecuadamente su decisión, al no realizar una
valoración crítica de los argumentos del juez de primera instancia. La Corte dejó sin efecto las
sentencias impugnadas y ordenó al Consejo de la Judicatura que restituya al accionante en el
cargo de presidente del Consejo de la Judicatura.

El comentario de la sentencia puede abordar los siguientes aspectos:

- El valor normativo y vinculante de los dictámenes interpretativos de la Corte Constitucional,

que deben ser acatados por todos los órganos del Estado, como expresión del principio de
supremacía constitucional y del control de constitucionalidad.
- La tensión entre el CPCCS-T y el Consejo de la Judicatura, que se originó por el proceso de
evaluación y remoción de autoridades que realizó el primero, y que generó una crisis institucional
en el sistema judicial, afectando su estabilidad y su independencia.
- El desafío para la Corte Constitucional de resolver otros casos similares que se encuentran
pendientes de resolución, y que involucran a otras autoridades destituidas por el CPCCS-T, como
el Fiscal General, el Contralor General, el Defensor del Pueblo, entre otros.
- La necesidad de fortalecer el Estado constitucional de derechos y justicia, que garantice el
respeto a los derechos fundamentales, el debido proceso, la seguridad jurídica, la separación de
poderes, la participación ciudadana y el control social.

BIBLIOGRAFÍA (Las referencias bibliográficas como mínimo serán 30, estas deberán ser consultadas en
las bases de datos de información científica detalladas en el punto 8.3 de este Proyecto; para citarlas
se utilizarán normas APA (7ma. Edición), Se deben ordenar alfabéticamente)
Acale, M. (2020). Violencia sexual de género contra las mujeres adultas: Especial referencia a los delitos
de agresión y abusos sexuales. Editorial Reus.

Afanador C. (2002). El derecho a la integridad personal. Elementos para su análisis. Convergencia

Revista de Ciencias Sociales, 9 (30),. [Fecha de consulta 30 de junio de 2020]. ISSN: 1405-1435.
Disponible en: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=105/10503008

Amnistía, I. (Ed.). (2005). El sistema internacional de derechos humanos: Manual de uso contra la
discriminación racial. Retrieved from https://ebookcentral.proquest.com

Becerra, G. A. y Rolander, G. Y. (2006). El derecho a la no discriminación: Una perspectiva internacional.

Retrieved from https://ebookcentral.proquest.com

Bodelón, E. (2013). Violencia de género y las respuestas de los sistemas penales. Ediciones Didot.

Byerly, C. (2011). Global Report on the Status of Women in the News Media. International
Women's Media Foundation, Washington, D. C.

Código Orgánico Integral Penal. Registro Oficial Suplemento 180 de 10 de febrero de 2014. Constitución

de la República del Ecuador. Registro Oficial 449 de 20 de octubre de 2008.

Canosa Usera, R. (2017). La protección de la integridad personal. Revista de Derecho Político, 1(100),
257-310. doi: https://doi.org/10.5944/rdp.100.2017.20700

Carbonell, M. (2004). Igualdad y libertad propuestas de renovación constitucional. Retrieved from

https://ebookcentral.proquest.com

Cucarella, G. L. A. (2019). Derecho a la igualdad, prohibición de discriminación y jurisdicción. Retrieved

from https://ebookcentral.proquest.com

Fariña, F., Arce, R. y Buela-Casal, G. (Eds.). (2013). Violencia de género: Tratado psicológico y legal.
Retrieved from https://ebookcentral.proquest.com

Femenías, M. (2007). El género del multiculturalismo. Bernal, Universidad Nacional de Quilmes.

Fraser, N. (2013). Fortunes of feminism: from statemanaged capitalism to neoliberal crisis.

Londres/Nueva York, Verso.

Garrido, R. F. J. (2018). Análisis y detección de la violencia de género y los procesos de atención a

mujeres en situaciones de violencia (2a. ed.). Retrieved from https://ebookcentral.proquest.com

Hermida, D. L. C. (Ed.). (2015). Nuevos derechos y nuevas libertades en Europa. Retrieved from
https://ebookcentral.proquest.com

Jiménez, M., Barbosa, G. y Deison J. (2020) La necesidad de educar en perspectiva de género. Revista
Educación. Volumen: 44 Número: 1

Lagarde, M. (2001). Género y Feminismo. Desarrollo Humano y Democracia, Madrid, horas y horas.

Levine, D. (2009). Pluralidad, pluralismo y la creación de un vocabulario de derechos. América Latina

Hoy, 41. doi:10.14201/alh.2429
Moran, M. (2023, 15 septiembre). Paz y Justicia - desarrollo sostenible. Desarrollo

Sostenible. https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/peace-justice/