SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL CANTÓN LOJA

PROVINCIA DE LOJA

EDWIN ROBLES CRUZ, con cédula de ciudadanía No. 1716698533, de nacionalidad

ecuatoriano, de estado civil casado, de 35 años, de profesión ……. , domiciliado en las
calles Lourdes entre 24 de Mayo y Juan José Peña, de esta ciudad de Loja, con correos
electrónicos ab.dayannagalvan@gmail.com, dralejandrom@gmail.com y
pablop@hotmail.com de mis abogados defensores DRA. DAYANNA CAROLINA GALVÁN
GONZÁLEZ, DR. ALEJANDRO MONTOYA y DR. PABLO PICOITA, dentro del Juicio No.
3126-2024, que se sigue en mi contra, ante usted respetuosamente comparezco en calidad
de REPRESENTANTE LEGAL de la Editorial Estrella Fugaz conforme a los documentos
que adjunto y doy contestación a la demanda en los siguientes términos:

I. ANTECEDENTES

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamento mi contestación en base a los artículos 118 del Código Ingenios, artículos 603,
715, 2398, 2405, 2410, 2411 del Código Orgánico General de Procesos y siguientes del
Código Civil Ecuatoriano.

III. PRONUNCIAMIENTO EN FORMA EXPRESA SOBRE CADA UNA DE LAS

PRETENSIONES DE LA PARTE ACTORA

IV. VERACIDAD DE LOS HECHOS ALEGADOS POR LA PARTE ACTORA

V.- ANUNCIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA.

1. Declaración de parte del señor EDWIN ROBLES CRUZ, con cédula de ciudadanía
No. 1716698533, el mismo que explicará cómo se creo el libro y su nivel de autoría
dentro del mismo
2. Declaración de parte de la Señora Carla……. con ci….. misma que hablará sobre
sus ideas plasmadas dentro de la obra
3. Expediente en donde se encuentran las ideas originales del libro ……
4. licencia de uso de la IA…. que nos garantiza su uso dentro de los términos
establecidos
5. El enlace a la IA…… debidamente materializado que nos demuestra que es
sitio web público acompañado de un código fuente disponible en un
repositorio de código abierto
6. Un análisis de funcionalidad emitido por el perito Sr. Juan Jose Leon Yunga,
acreditado por el Consejo de la Judicatura que demuestra que la IA no ha
sido utilizada de una manera contraria a los términos de la licencia
VI.- PRETENSIÓN
De acuerdo a lo expuesto, me permito señalar mi pretensión de la siguiente manera;

1. Se tenga por contestada la demanda presentada por …..

2. Se archive y se deseche la siguiente demanda en vista de que, los hechos anunciados por la
parte actora carecen de elementos fácticos, ya que se habla que esta obra presuntamente
creada por una IA no puede ser así, por que carece de derechos de autor ya que no cumple el
requisito de originalidad, en tal caso podríamos hablar de una obra de dominio público que no
puede ser utilizada libremente, sin embargo hemos demostrado en forma y en hecho el uso de
esta IA dentro de la licencia y condiciones, misma en donde no se vulneraría ningún derecho.

4. Además le solicito se sirva regular el pago de las costas procesales en las cuales se
incluirán los honorarios profesionales por obligarme a litigar de forma indebida.

VII.- FIRMA Y NOTIFICACIONES

Firmo con mis Abogados Patrocinadores.-

Dígnese atenderme.-
Atentamente.-
 Nº.- 11333-2023-03976.

Señor Juez de la Unidad Judicial Especializada de lo Civil y

Mercantil del cantón Loja.

Ing. EDWIN ROBLES CRUZ, Representante legal de la editorial Estrella

Fugas, con cédula de ciudadanía No. 1716698533, de nacionalidad ecuatoriano,
de estado civil casado, de 35 años, de profesión Ing. Electrónico, domiciliado en
las calles Lourdes entre 24 de Mayo y Juan José Peña de esta ciudad de Loja,
con correos electrónicos ab.dayannagalvan@gmail.com,
dralejandrom@gmail.com y pablop@hotmail.com de mis abogados defensores
señores: Dra. DAYANNA CAROLINA GALVÁN GONZÁLEZ, Dr.
ALEJANDRO MONTOYA HURTADO y DR. PABLO JAVIER PICOITA, a
quienes autorizo para que ejerzan mi defensa técnica en el presente caso.

Para contestar la presente demanda, doy cumplimiento a lo dispuesto en

el Art. 151 del Código Orgánico General de Procesos, donde se ordena que la
parte demandada deberá pronunciarse en forma expresa sobre cada una de las
pretensiones del actor.

En este caso para contestar la demanda formulada en mi contra por parte

de los señores Ing. José Enrique Gómez Cruz, y del Ing. George Allef Towy,
representante legal de la empresa Gray Innovation Technologies Inc., estoy
obligado a realizar las siguientes puntualizaciones:

ANTECEDENTES. - Ante la pretensión formulada en el numeral 7

de la demanda, digo:

Señor Juez, es verdad que el señor José Enrique Gómez Cruz es el autor y
propietario de la obra “Word4Text”, inteligencia artificial (IA) que tiene el
propósito de generar textos literarios de manera automatizada, utilizando
técnicas de procesamiento del lenguaje natural y aprendizaje automático.

Cabe recordar señor Juez, qué dentro de la última modificación, el actor

de esta demanda permitió que el software de “Word4Text” tuviera una función
adicional o algoritmo mediante el cual, si el usuario así lo requería, la I.A. podía
recolectar información del portal web más grande del mundo para calificar
lecturas, “TheBestestReader”. Dicha función también permitiría al usuario
obtener información en tiempo real que, previo a dar la indicación de crear la
obra, pudiera identificar o estar alineada con las preferencias o tendencias de
ventas de libros. No obstante, algo que Enrique no consideró por completo se
refiere al alcance que podría tener la recolección de información a partir de
dicha web, lo que eventualmente hizo que la I.A. no sólo recopilara data
publicada en “TheBestestReader”, sino que le permitió tener acceso a los
perfiles de los usuarios que daban opinión en dichas páginas y otras vinculadas,
para así contar con un insumo para el usuario de la I.A. De esta forma, se
accedía a datos personales tales como: autores o temas preferidos, edad, género,
etc. Es decir, se realizó un tratamiento de datos personales adicionales a los
“establecidos” por Enrique, accediendo así a información de personas de
distintas partes del mundo.

Si bien es cierto que el señor José Enrique Gómez Cruz cedió los
derechos patrimoniales de explotación de la obra “Word4Text” a la empresa
Gray Innovation Technologies Inc., mediante un contrato de licencia, en el
contrato agregado a la demanda inicial como prueba de parte del actor de este
proceso, es claro que dicho documento se trata de un documento simple en el
cual lo firma en calidad de cesionario el señor George Allef Towy; y, en calidad
de autor cedente el señor José Enrique Gómez Cruz, se puede evidenciar que
dicho instrumento es un documento simple y sencillo el mismo que no tiene
ningún reconocimiento de autoridad competente o notario público que de fe de
dicho acto.

Hay que recordar señor Juez que si bien es cierto que con el avance
tecnológico se ha acrecentado durante los últimos años. Los avances y la
innovación buscan atender necesidades, resolver problemas existentes y generar
eficiencias en diferentes sectores, dichas paginas resultan obtenerlas de manera
gratuitas y que están al alcance de todo el mundo conforme avanza la
tecnología.

Hoy entrar a labrar la Inteligencia Artificial, mediante programas que no

solamente se circunscriben a responder preguntas o resolver dudas de cualquier
usuario, sino que, en su muy reciente y acelerado desarrollo, permiten generar
imágenes artísticas o textos literarios que a simple vista pueden atribuirse a una
persona, como es la pág de inteligencia artificial Word4Text, que es materia de
la presente acción, y que más a adelante demostraremos con la prueba
documental en la presente causa.

Por ultimo señor Juez y con el documento que adjunto a la presente,

vendrá a su conocimiento que entre el señor Edwin Robles Cruz, en calidad de
dueño y representante legal de la editorial “Estrella Fugaz” y la señora Carla
Merino, firmamos un documento privado el mismo que se encuentra
debidamente notariado y reconocido sus firmas y rubricas en la Notaria Primera
del cantón Loja por los comparecientes, en el cual la señora CARLA MERINO,
se responsabiliza legalmente en lo posterior, por su autoría y publicación del
libro “Sonríe es para ti”.

- En cuanto a la veracidad de los hechos.

Niego la veracidad de los hechos en la forma como se han enunciado, por

cuanto los actores de esta demanda no cuentan con documentación legal y
verídica que acrediten los asertos jurídicos pronunciados en su demanda inicial.

- Sobre la autenticidad de la prueba documental que se haya

acompañado con la indicación categórica de lo que se admite y lo que se
niega.

1. El contrato de cesión de derechos entre el señor Enrique Gómez y Gray

Innowation Technologies Inc, NO LO ADMITO por cuanto dicho documento
no se encuentra debidamente legalizado ni reconocido sus firmas por autoridad
competente o notario que certifique el mismo.

2. El certificado de Registro de la IA “Word4Text” LO ADMITO.

3. El Libro generado por la IA y publicado por la Editorial Estrella Fugas,

denominado “Sonríe es para ti?” LO ADMITO.

4. El RUC de Gray Innovation Technologies Inc NO LO ADMITO por

cuanto dicho documento es un instrumento forjado y falsificado.

5. El RUC de la Editorial Estrella Fugaz NO LO ADMITO por cuanto

dicho documento es un instrumento forjado y falsificado.

6. El certificado de Términos y condiciones, NO LO ADMITO, por

cuanto es un documento que no tiene ninguna certificación legal que acredite su
autenticidad.

7. El documento de Lista de suscripciones de utilización del

“Word4Text” NO LA ADMITO, porque de igual manera se trata de un
documento que no tiene ninguna certificación legal que acredite su autenticidad.

8. Además, dicha pericia no puede ser considerada como demostrativa,

por no encontrase dentro de la demanda inicial.
 9.- NO ADMITO la declaración de todas las personas requeridas por el
actor en su escrito de demanda inicial, ya que no se especifica sobre cual o que
motivo tendrán que declarar los solicitados.

EXCEPCIONES A LA DEMANDA.

Todo lo manifestado me permite negar los fundamentos de hecho y de

derecho y deduzco las siguientes excepciones contempladas en el Art. 153 del
Código Orgánico General de Procesos:

1.- Incapacidad de la parte actora o su representante, ya que dicha

procuración judicial agregada a la presente demanda, no es más que una simple
minuta elaborada por las abogadas que patrocinan la defensa del actor más no
una escritura pública debidamente protocolizada ante el señor Notario,
documento que inhabilita la intervención de las mismas en el presente juicio.

Así mismo la incapacidad de la parte actora para demandar al suscrito, ya

que la demandada tendría que ser la señora Carla Merino, quien es la autora del
libro materia de la presente acción y responsable del mismo de conformidad al
documento que agregue en mi escrito de contestación a la demanda

Por cuanto la excepción planteada se basa en un mecanismo de

defensa no subsanable, solicito se archive el proceso, previo a fines de orden
legal.

ANUNCIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA.

La prueba reúne los requisitos de pertinencia, utilidad y conducencia.

Los medios de prueba con los cuales se demuestran nuestras

aseveraciones en el presente proceso de contestación a la demanda son:

PRUEBA TESTIMONIAL.

a) Que el día de la Audiencia se recepte la Declaración de parte de los

señores Ing. José Enrique Gómez Cruz; y, Ing. George Allef Towy, quienes
declaran en forma personal y no por interpuesta persona ni aun con poder o
procuración judicial, sobre los hechos afirmados en su demanda y sobres los
hechos que hago conocer en esta contestación.
 b) Declaración testimonial del señor Edwin Robles Cruz, en calidad de
representante legal de la editorial Estrella Fugaz

PRUEBA DOCUMENTAL.

c) Acuerdo firmado entre el señor Edwin Robles Cruz, en calidad de

dueño de la editorial Estrella Fugaz y la señora Carla Merino, el mismo que se
encuentra debidamente reconocido sus firmas ante el señor Notario Primero del
cantón Loja, en la cual la señora CARLA MERINO, se hace responsable
legalmente de la publicación del libro “Sonríe es para ti”.

PRUEBA MATERIAL.

e) Desde ya solicito se oficie al SRI, a fin de que por intermedio de

secretaria certifique sobre los RUC a nombre de EDITORIAL ESTRELLA
FUGAS; y, GRAY INNOVATION TECHNOLOGIES INC. Documentos
que serán útiles y necesarios a fin de verificar su autenticidad con los
documentos agregados por el actor, los mismos que se encuentran
agregados a este proceso judicial.

PRETENSIÓN.

Por todo lo expuesto solicito se digne RECHAZAR la demanda y

condenar a los actores al pago de costas procesales y pago de los gastos
ocasionado por el indebido accionar mediante la presente acción judicial, dentro
de los cuales fijara los honorarios profesionales de mi Abogado defensor,
considerando el monto de la cuantía por el cual nos han demando que en base a
dicha cuantía he contratado a mi Abogado defensor.

Posteriores notificaciones las recibo en el casillero judicial 123 y a los

correos judicial electrónicos ab.dayannagalvan@gmail.com,
dralejandrom@gmail.com y pablop@hotmail.com

Autorizo expresamente a los abogados DAYANNA CAROLINA

GALVÁN GONZÁLEZ, Dr. ALEJANDRO MONTOYA HURTADO y DR.
PABLO JAVIER PICOITA, para que firmen y suscribas todo escrito
relacionado con este juicio.

Firmo con mis abogados defensores.

Con copia.
Muy atentamente.

Abogados. Demandado.