Ciudadanos

Presidenta y demás Magistrados de la Sala Político Administrativa del

Tribunal Supremo de Justicia
Su Despacho.-

Quienes suscriben, xxxxxxxx titular de la cedula de identidad N° V- xxxxxxxxxxx,

militar en situación de retiro del componente Guardia Nacional Bolivariana de la
Fuerza Armada Nacional de la República bolivariana de Venezuela con domicilio
procesal en la ciudad de xxxxxxxxxxxx, con la jerarquía de Maestro Técnico de
Tercera, debidamente representado en este acto por las abogadas xxxxxxx
venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-
xxxxxxxxxxxxxxxxx, con domicilio procesal en xxxxxxxxxxxx, inscrita en el Instituto
de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. xxxxxxxxxx y xxxxxxxxxxxxxxx
venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V-xxxxxxxxx,
con domicilio procesal xxxxxxxxxxxxxxxxx, inscrita en el Instituto de Previsión
Social del Abogado bajo el Nro. xxxxxxxxxxxxx, comparecemos ante su
competente autoridad con la finalidad de presentar escrito de conclusiones y
promoción de pruebas, siendo la oportunidad de la audiencia de juicio de
conformidad con el artículo 85 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso
Administrativa con motivo de la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano
xxxxxxx contra el silencio administrativo producido en el recurso de
reconsideración ejercido contra el acto administrativo contenido en la Resolución
N° xxxxxxxxxxxx dictado en fecha xxxxxxxxxxxx por el ciudadano General en
Jefe xxxxxxxxxxxxxx como Ministro del Poder Popular para la Defensa mediante
el cual resuelve separar de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana al Maestro
Técnico de Tercera ciudadano xxxxxxxxxxxxx.

DE LA CAUSA:
En fecha xxxxxxxxx, se presentó ante esa Sala la demanda de nulidad por silencio
administrativo generado en el ejercicio del recurso de reconsideración intentado
contra el acto administrativo contenido en Resolución N° xxxxxxxxxxx donde entre
otras cosas dispone separar de la Fuerza Armada Nacional al Maestro Técnico de
Tercera xxxxxxxxxx y cerrar el Consejo de Investigación iniciado en su contra.

En fecha xxxxxxxxx se ordenó pasar el referido expediente al Juzgado de

Sustanciación, lo cual se materializó en xxxxxxxxxxx, recibido en el Juzgado de
Sustanciación en fecha xxxxxxxxxxxxxxx admite en cuanto ha lugar en derecho la
acción de nulidad incoada y se ordenan las respectivas notificaciones y la solicitud
del expediente administrativo. En virtud de haberse planteado una solicitud de
conexión de causa contra la resolución dictada por la Junta Permanente de
Evaluación de Personal de la Comandancia General de la Guardia Nacional
Bolivariana cursante por ante la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo.

Se devuelve el expediente a Sala y se designa Ponente a la Magistrada

xxxxxxxxxxx a los fines de decidir la solicitud de conexidad, en fecha
xxxxxxxxxxxxxxx se solicita por auto para mejor proveer a la Corte Primera de lo
Contencioso Administrativo información de la referida causa, recibida en Sala
mediante oficio N° xxxxxxxxxxx de fecha xxxxxxxxxxxx con anexo de copia
certificada de la admisión provisional de la referida causa. En fecha xxxxxxxxxxx
La Sala nuevamente mediante auto para mejor proveer solicitó información de la
admisión definitiva de la causa N° xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

En xxxxxxxxxxxel ciudadano xxxxxxxx consigna sendos legajos de copias simples

correspondientes al trámite de los procedimientos disciplinarios abiertos en su
contra asi como todas las gestiones realizadas por la representación del Ministerio
Público.
Cabe destacar que todas las actuaciones consignadas hacen presumir la
importancia por parte de nuestro representado de esclarecer las situaciones
administrativas suscitadas con el fin de obtener la correcta oportunidad de acceder
al proceso de transición a oficial técnico y subsiguiente ascenso al grado
inmediato superior. Sin embargo llama la atención a esta Representación que en
reiteradas oportunidades el procedimiento administrativo instruido en el expediente
N° xxxxxxxxxxxx fue devuelto al Comando de Vigilancia Costera de la Guardia
Nacional con el fin de que se subsanaran los errores cometidos en la
sustanciación de la causa empero no se deprende de autos tal subsanación.

En fecha xxxxxxxxxxxxxxxxxx se reconstituyó la Sala Político Administrativa por la

elección de la Junta Directiva. En xxxxxxxxx el Alguacil de la Sala consigna
constancia de notificación del oficio N° xxxxx fecha xxxxxxxxxxx; en 07.06.2013 se
recibe de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo oficio N° xxxxxxxxxxxx
de fecha xxxxxxxxxxxx mediante el cual remite copias certificadas solicitadas, la
Sala ordena abrir pieza separada. En xxxxxx se deja constancia del vencimiento
del lapso establecido en el Auto para Mejor Proveer N° xxxx. En xxxxxxx se
reconstituye nuevamente la Sala por la incorporación de la Tercera Suplente para
la fecha Magistrada María Carolina Ameliach. En xxxxx se reconstituye
nuevamente la Sala por la incorporación de los Magistrados Marcos Medina y
Eulalia Guerrero y se reasigna como Ponente al Magistrado Marco Antonio Medina
Salas.

La Sala en fecha xxxxxxxxxxxx mediante sentencia N° xxxxxxxxxxx declara

improcedente la solicitud de acumulación de causas, formulada por el accionante
y ordena remitir la causa al Juzgado de Sustanciación para su continuación. En
fecha xxxxxxxxxxxx se remite el expediente al Juzgado de Sustanciación donde
una vez recibido se ordena practicar las respectivas notificaciones, librando las
respectivas comunicaciones en fecha xxxxxx del mismo año
En fechas xxxxxxxxxxx el Alguacil del Juzgado de Sustanciación consignó las
respectivas notificaciones a la Fiscalía General de la República y a la Procuraduría
General de la República, seguidamente el accionante se dio por notificado y
solicitó la remisión del expediente administrativo una vez recibido se dio cuenta y
se ordenó remitir el expediente a la Sala para la continuación del procedimiento
esto es la oportunidad para la audiencia de juicio, de conformidad con el artículo
85 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

Una vez recibidas las actuaciones se procedió a fijar para esta fecha la referida
oportunidad, siendo así se procede en este acto a explanar las respectivas
consideraciones a la audiencia y a promover las respectivas pruebas.

ANTECEDENTES EN VÍA ADMINISTRATIVA

.
En fecha xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, el Presidente de la Junta Especial de Pase de
Maestro Técnico de Tercera a Oficinal Técnico emite Convocatoria para el referido
pase, según orden administrativa del Comandante General de la Guardia Nacional
Bolivariana No xxxxx de fecha xxxxxx, convocando al Personal de Sub Oficiales
en el Grado de Maestro Técnico de Tercera con la finalidad de realizar entrevista
final para el proceso de pase a Oficial Técnico. (folio 375 del expediente judicial),
ello en cumplimiento al Decreto N° 6546 de fecha 10 de diciembre de 2008 por el
cual se abre el proceso estudio para la Transición de los suboficiales
profesionales de carrera a Oficiales Técnicos para el cual es convocado el
solicitante.

En relación a esa convocatoria, cursa al folio 376 y 377 del expediente judicial
oficio emanado del Presidente de la Junta Especial de Pase al Jefe del Comando
de las Escuelas de la Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela donde solicita
informe conceptual confidencial cerrado y sellado del personal propuesto (dentro
de los cuales se encuentra el demandante) en el grado de Maestro Técnico de
Tercera para el pase a Oficial Técnico, donde se evalué el desempeño técnico,
sus estudios, capacitación y experticia que sirva como acreditación en su
evaluación profesional.

El estudio del Historial del solicitante y la petición realizada por el General de

Brigada Jefe del Equipo de Revisión de Historiales de S.O.P.C. para la transición a
oficiales técnicos en el grado de maestro técnico de tercera a mayor, genera orden
administrativa que es la N° xxxxx del xxxxxxxxxxxxxxxx (que consignamos en
copia simple marcado A) donde se ordena conformar junta técnica para
determinar la idoneidad y capacidad profesional del ciudadano xxxxxxxxxx.
Posteriormente a ello, mediante oficio No xxxxxxxxx de fecha xxxxxxxxxxxx se le
notificó que sería sometido a una junta técnica y le dan 10 días hábiles para
exponer sus alegatos y pruebas. El xxxxxxx solicitó copia del expediente
administrativo, que le fue otorgado el xxxxxxxx.

El xxxxxxxxxxxxx, se emitió Informe Final de la Junta Técnica, la cual se

constituyó “ …según orden administrativa Nro. xxxxxxxx de fecha xxxxxxxxxxx. A
los fines de pasar a determinar si existen elementos de convicción suficientes para
decretar la falta de idoneidad y capacidad profesional del xxxxxxxxxxxxxxxy de
acuerdo a la evaluación documental de su desempeño profesional…”. (Folio 50 al
65 del expediente administrativo).

El xxxxxxxxxxx mediante punto de cuenta No xxxxxx el ciudadano MG. Xxxxxxxxx

solicitó autorización al Ministro del Poder Popular para la Defensa para someter a
Consejo de Investigación al ciudadano xxxxxxxxxxx, el cual es aprobado (el cual
consignamos en copia simple marcado “B”).

Resolución N° xxxxxxx de fecha xxxxxxxxxxxxx, suscrita por el Ministro del Poder

Popular para la Defensa, mediante la cual se realiza la apertura del Consejo de
Investigación para evaluar la conducta del Maestro Técnico de Tercera

Mediante oficio No xxxxxxx de fecha xxxx dirigida al ciudadano xxxxxxxxxx se le

notifica que se decidió “someterlo a Consejo de Investigación para opinar y
recomendar su idoneidad y capacidad profesional…en base a los elementos
existentes en el informe rendido por la Junta Técnica…” (el cual consignamos en
original marcado ¨C¨).
Acta de Consejo de Investigación No xxxxxxxxxxxxx de fecha xxxxxxxxxxxxx,
mediante la cual se recomendó “separar de la Fuerza Armada Nacional
Bolivariana por falta de idoneidad y capacidad profesional al Maestro Técnico de
Tercera xxxxxxxxxxx…”, de conformidad a lo establecido en los artículos
11,111,112 numeral 1 y 126 del Decreto N° 8096 con Rango y Fuerza de Ley
Orgánica de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana de fecha 09 de Marzo de
2011, publicado en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela
Extraordinaria No. 6.020 de fecha 21 de marzo de 2011.” (Folio 38 del expediente
administrativo).

Resolución No xxxxx de fecha xxxxxxxxxxx emanada del Ministro del Poder

Popular para la Defensa mediante la cual se resuelve: 1) Separar de la Fuerza
Armada Nacional Bolivariana al Maestro Técnico de Tercera xxxxxxxxxxxxxxx y 2)
Cerrar el Consejo de Investigación iniciado al referido ciudadano y 3) Encargar al
Comando General de la Guardia Nacional Bolivariana de notificar al mencionado
Profesional Militar. (Folio 41 del expediente administrativo).

El Artículo 23 del Reglamento de Consejos de Investigación hace referencia a la

duración del referido Consejo haciendo especial énfasis al lapso perentorio en el
cual debe materializarse la recomendación en relación al oficial investigado una
vez culminado el acto de informe oral; sin embargo llama la atención que el
referido consejo de investigación fue cerrado en fecha xxxxxxxx es decir dos
meses después de la realización del acto de informe oral cabe pensar en el
significado del término perentorio donde según el Diccionario de Derecho Usual
de Guillermo Cabanellas lo define como “el ultimo o improrrogable de una causa”,
lo cual se puede decir que no se cumplió causando aún más lesiones a la esfera
de derechos del oficial investigado y así solicitamos se declare.

Oficio N° xxxxxxxxxemanado del Comandante General de la Guardia Nacional

Bolivariana (folio 39 del expediente administrativo), mediante el cual notifica al
Maestro Técnico de Tercera xxxxxxxxxxx de la Resolución No xxxxxxxxxxx de
fecha xxxxxxx emanada del Ministro del Poder Popular para la Defensa. Asimismo
le notifica que de verse afectado sus derechos legítimos e intereses personales y
directos podrá ejercer los recursos correspondientes. Dicho oficio fue suscrito por
el referido ciudadano el xxxxxxxxxxxxxxxx

El xxxxxxxxxxx, el ciudadano xxxxxxxx ejerció recurso de reconsideración ante el

Ministro del Poder Popular para la Defensa.

Visto que transcurrió el lapso establecido en el artículo 94 de la Ley Orgánica de

Procedimientos Administrativos para decidir el recurso de reconsideración, el
ciudadano xxxxxxxxxxxxx ejerció la demanda en fecha xxxxxxxx, la cual se
resume en los siguientes términos

II
DE LAS CONCLUSIONES DE LA DEMANDA

Ciudadanos Magistrados, con respecto a la instrucción del procedimiento

administrativo referido a determinar la capacidad e idoneidad del investigado, esto
es el procedimiento referido a la Junta Técnica y al Consejo de Investigación
debemos señalar, los siguientes vicios:

1) DEL PROCEDIMIENTO

La Junta Técnica está definida en el artículo 24 del Reglamento de los Consejos

de Investigación del Personal de Oficiales de la Fuerza Armada Nacional
Bolivariana, como un cuerpo colegiado de carácter temporal que estudia la
idoneidad y capacidad de los mismos.
Asimismo el artículo 16 del Reglamento de los Consejos de Investigación para el
Personal de la Fuerza Armada establece que terminada la investigación o
efectuada la Junta Técnica se proceda a realizar el Consejo de Investigación, el
cual se materializará a través de Resolución Ministerial. Asimismo el artículo 3 del
mismo Reglamento establece que en casos de falta de idoneidad y capacidad
profesional se requerirá el estudio y recomendación de la Junta Técnica designada
a tal efecto.

Es el caso, ciudadanos Magistrados, que en el folio 1 del expediente

administrativo cursa la Resolución No xxxxxxx de fecha xxxxxxxxxxxxx emanada
del Ministro del Poder Popular para la Defensa que ordena someter a Consejo de
Investigación al accionante, sin embargo en contravención a los artículos antes
mencionados, se observa que el Consejo de Investigación fue abierto con
antelación al informe final de la Junta Técnica, esto es, y el informe final fue
emitido el xxxxxx, evidenciándose a todas luces que el Consejo de Investigación
fue abierto un mes y medio antes de haberse concluido la Junta Técnica.

La contravención de las referidas normas nos refleja claramente la violación del

debido proceso y el derecho a la defensa al que fue sometido el accionante, lo
cual acarrea la nulidad de la creación del Consejo de Investigación y por ende del
acto impugnado, atendiendo a lo dispuesto en el artículo 19 numeral 4 de la Ley
Orgánica de Procedimientos Administrativos, y así solicitamos sea declarado.

Asimismo en la referida Resolución Nxxxxxxxxxx, esto es, la que ordenó someter

al investigado al Consejo de Investigación, incurre en el vicio de falso supuesto de
hecho al fundamentar la creación del referido Consejo en los artículos 2, 3, 4, 15,
16 y 17 del Reglamento de los Consejos de Investigación para el Personal de
Oficiales de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, cuando no estaba dado el
supuesto fáctico para la creación del Consejo, es decir no existía para el momento
de su constitución el informe final de la Junta Técnica que recomendara tal
apertura, demostrando también con ello, un juicio adelantado en el caso que nos
ocupa y por ende la falta de imparcialidad, lo cual acarrea la nulidad de la creación
del Consejo de Investigación y en consecuencia del acto impugnado, y así
solicitamos sea declarado.
En el supuesto negado de que esta Honorable Sala considerase válidamente
constituido el Consejo de Investigación, debemos señalar que del documento
consignado marcado C , esto es la notificación del auto de apertura del Consejo
de Investigación, se desprende que dicha notificación es errónea, toda vez que
induce en error al investigado, por cuanto no sólo no contiene el texto íntegro del
acto a notificar como lo establece el artículo 73 de la Ley Orgánica de
Procedimientos Administrativos, esto es, el texto íntegro de la Resolución N°
xxxxxx sino que modifica el contenido de la referida Resolución.
Al efecto en el texto de la resolución No xxxxxxxxx se señala: someter al
ciudadano al Consejo de Investigación “tomando en consideración la idoneidad y
capacidad profesional que le determine la Junta Técnica …a fin de determinar si
su conducta amerita la aplicación de una medida disciplinaria, separación de la
Fuerza Armada…pase a situación de retiro…”, es decir se refiere a lo que
recomiende en el futuro la Junta Técnica, evidenciándose que efectivamente no
había concluido la Junta para el momento de la constitución del Consejo, así como
la no integridad del texto ya que como veremos a continuación en la notificación
que debía realizarse de esa Resolución xxxxxxxxx o auto de apertura se refiere al
informe rendido por la Junta Técnica.

Así pues, la notificación de la apertura del Consejo de Investigación (la cual

anexamos marcada “C”) establece: “SOMETERLO a Consejo de Investigación
para opinar y recomendar sobre su idoneidad y capacidad profesional en base a
los elementos existentes en el informe rendido por la Junta Técnica” , asimismo
participa al investigado de la iniciación del procedimiento, sin embargo, no
establece en forma explícita el procedimiento a seguir a los fines de que el
investigado ejerciera su derecho a la defensa y debido proceso, manifestándose
en el ejercicio de una defensa justa, con asistencia de abogado y dándole a
conocer los lapsos correspondientes para la presentación de escritos de
descargos y pruebas, lo cual no se desprende de la referida notificación,
vulnerando lo dispuesto en los artículos 17 y 18 del Reglamento de los Consejos
de Investigación para el personal de Oficiales de la Fuerza Armada Nacional
Bolivariana.

Por lo anterior, reiteramos la violación del derecho a la defensa y al debido

proceso, vulnerando con ello lo establecido el artículo 49 numeral 1 y numeral 3 de
la Carta Magna y del artículo 73 la Ley Orgánica de Procedimientos
Administrativos, lo que conlleva a una notificación defectuosa y por ende no
produce efecto alguno de conformidad con el artículo 74 de la referida Ley
acarreando que los actos subsiguientes sean nulos e inexistentes y en
consecuencia la nulidad del acto impugnado por vicios en el procedimiento.

En el supuesto negado de que los vicios alegados sean desestimados por esta
Honorable Sala, se procede a detallar los vicios de fondo presentes en el acto
recurrido.

En primer lugar, debemos señalar que el informe final de la Junta Técnica, base
para el Consejo de Investigación y por ende fundamento del acto impugnado, que
determinó el pase a retiro del investigado por falta de idoneidad y capacidad
Profesional en la Fuerza Armada del ciudadano xxxxxxxxxxx, se fundamentó en:
a) Sanciones impuestas al ciudadano, b) Informes instruidos, c) averiguaciones
penales y d) informes conceptuales.

De lo antes referido se desprende la subjetividad de la Junta Técnica y del

Consejo de Investigación al tomar en consideración causas judiciales o
administrativas que absuelven de una u otra forma al ciudadano Wilfredo Prado,
por lo que ni siquiera debieron ser mencionada y menos consideradas a los
efectos de la evaluación negativa del referido ciudadano en relación a su
capacidad profesional e idoneidad.
 DE LA PROMOCION DE PRUEBAS

PRUEBAS DOCUMENTALES

De conformidad con el artículo 85 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción

Contencioso Administrativa y el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil
promovemos por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes los siguientes
documentos:

PRIMERO: Acompañamos Marcado A Orden Administrativa N° xxxxxxx donde se

ordena conformar junta técnica para determinar la idoneidad y capacidad
profesional del ciudadano xxxxxxxxxxxxxxxxx.

SEGUNDO Acompañamos Marcado B Punto de cuenta N° ccccccccc de fecha

xxxxxxxxxxxxxx donde se solicita autorización para someter a consejo de
investigación al suboficial xxxxxxxxxxxxx sin haber recibido el informe final de la
Junta Técnica que demostrase su falta de idoneidad y capacidad profesional,
vulnerando con ello el artículo 16 del Reglamento de los Consejos de
Investigación para el Personal de Oficiales de la Fuerza Armada Nacional
Bolivariana.

TERCERO: Acompañamos Marcado C oficio de auto de apertura del Consejo de

Investigación N° xxxxxxxx que demuestra que la notificación no cumple con los
requisitos establecidos en el artículo 73 de la Ley Orgánica de Procedimientos
Administrativos, así como la errónea notificación de la apertura del Consejo de
Investigación practicada al suboficial Prado y que modifica la resolución de
apertura desnaturalizando la esencia de la notificación de conformidad con lo
establecido en el artículo 73 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos
y artículos 16 y 17 del Reglamento del Consejo de Investigación.
CUARTO: Acompañamos marcado D Directiva del Proceso de Evaluación
Aplicado al Personal de Oficiales y S.O.P.C. de la Guardia Nacional de Venezuela
con antigüedad para optar al grado inmediato superior en la cual se establece en
en el punto 9, página 3, los “Lineamientos del Comando General del Componente”
que en atención al principio de justicia las Juntas de Evaluación para Ascenso
deberán ceñir sus comentarios al comportamiento profesional del evaluado en el
grado actual, evitando consideraciones ..sobre aspectos de la vida militar del
evaluado en grados anteriores que ya fueron estudiados y decididos en su debida
oportunidad, como sucedió erróneamente e injustamente en el caso de autos.

QUINTO: Acompañamos marcado E oficio vvvvvvvvvvvv donde se evidencia que

el ciudadano tiene como fecha del ultimo ascenso el 5 de julio de 2005, por lo que
hasta dicha fecha de ascenso se habían evaluados aspectos de su vida militar que
no debían ser evaluados en atención a la Directiva marcada D.

SEXTO: Acompañamos marcado F oficio N° y Opinión Legal, relacionada

con la sanción disciplinaria de tres (03) días de arresto simple impuesta al
accionante por los hechos investigados en el expediente administrativo N° de
fecha xxxxxxxxxxxxxx por no cumplir el reposo dentro de la unidad donde se
evidencia que la sanción fue impuesta vulnerando el derecho a la defensa del
investigado y por ende se declaró la improcedencia del registro de dicha sanción
en su historial, y no obstante ello, fue tomando en consideración para evaluar su
idoneidad y capacidad profesional en el página 4 del informe del Consejo de
Investigación.

SEPTIMO: Acompañamos marcado G, G1 y G2, esto es, sipnosis del historial

emitida el 3 de noviembre de 2010, sipnosis del historial del 25 de noviembre de
2010 y la Resolución xxxxxxxxxxxxxx correspondiente Reglamento del Sistema de
Evaluación Integral para el Personal de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana,
respectivamente.
De la sipnosis del historial emitida el xxxxxxxx, se se evidencia que en el segundo
semestre del 2009 el ciudadano xxxxxxxxx obtuvo una calificación del 99,4 página
4/6, pretendiendo notificarle la calificación de 82,95 para el segundo semestre del
2009 tal y como se desprende del historial emitido el 25 de noviembre de 2010,
esto unos días después a la anterior (consignado marcada G 1),

En relación con lo anterior debemos señalar la Resolución xxxxxxxxx de fecha

xxxxxxxxxxxxx, correspondiente al Reglamento del Sistema de Evaluación Integral
para el personal profesional de la Fuerza Armada Nacional (consignado marcada
G2), señala en la página 5 que de producirse una modificación parcial de la
calificación originaria …. esta no podrá desmejorarse o ser menor a la anterior.

Lo que evidencia ciudadanos Magistrados la subjetividad en el tratamiento de la

evaluación del militar investigado, acarreando ello, la nulidad de lo actuado por
violación de derecho a la defensa y debido proceso consagrado en nuestro
ordenamiento jurídico y así solicitamos sea declarado.

OCTAVO Acompañamos marcada H decisión referida a la presunta comisión del

delito de extorsión dictada por el Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial
Penal del Estado Delta Amacuro mediante la cual se decreta el sobreseimiento de
la causa en fecha 11 de agosto de 2010,

NOVENA: Acompañamos marcada “I” e “I 1” decisiones administrativa y judicial

que resuelven del expediente administrativo Nxxxxxxxxxxx por los mismos
hechos, esto es, ultraje a centinela e insubordinación, la cual fue cerrada y
archivada por prescripción en sede administrativa, y en sede jurisdiccional se
decretó mediante decisión del xxxxxxxxxxxx el archivo de las actuaciones que
conforman el expediente N° xxxxxxxxxx referido a la investigación penal militar por
la responsabilidad penal con ocasión a los mismos hechos.
De las pruebas señaladas en el punto octavo y noveno antes referido se
desprende la subjetividad de la Junta Técnica y del Consejo de Investigación al
tomar en consideración causas judiciales o administrativas que absuelven de una
u otra forma al ciudadano xxxxxxxxxxxxxx, por lo que ni siquiera debieron ser
mencionada y menos consideradas a los efectos de la evaluación negativa del
referido ciudadano en relación a su capacidad profesional e idoneidad.

DECIMO: Consignamos marcados J, J1, J2 y J3 INFORMES DE COMANDO de

fechas ccccccc y opinión sin fecha emanada del Coronel xxxxxxxxxxxx, que
deslucen los 3 informes conceptuales señalados en el acta del Consejo de
Investigación folio 26 y 27 del expediente administrativo al resaltar únicamente
comentarios positivos a favor del investigado sobre su capacidad e idoneidad
profesional.

DECIMO PRIMERO: Consignamos MARCADO k las hojas de evaluación

individual de las condiciones físicas y destreza en el manejo de arma de
reglamento para sub oficiales profesionales de carrera a oficiales técnicos
suscritas por diferentes médicos de la Unidad, correspondiente al segundo
semestre del 2009 y primer semestre del 2010 donde obtiene una observación de
APTO, a los fines de demostrar su capacidad profesional.

DECIMO SEGUNDO: Consignamos marcados L, hojas de calificación de servicio

para oficiales y suboficiales durante toda su carrera identificadas con los números
de las cuales se evidencian comentarios únicamente positivos o favorables a favor
del ciudadano.
De las referidas hojas de calificación se evidencia que hubo un elemento subjetivo
doloso a los fines de la evaluación negativa en cuanto a la idoneidad y capacidad
del suboficial y que culminó desfavorablemente en su pase a retiro.

DECIMO TERCERO: Consignamos marcada M exaltaciones de mérito emitidas

por sus superiores inmediatos a favor del ciudadano.
De las referidas exaltaciones se evidencia que hubo un elemento subjetivo doloso
a los fines de la evaluación negativa en cuanto a la idoneidad y capacidad del
suboficial y que culminó desfavorablemente en su pase a retiro.

DECIMO CUARTO: Consigamos marcado N, Directiva General Nque marca las

pautas para la evaluación de la idoneidad y capacidad. En tal sentido, en su
página 7,literal f, indica que la idoneidad y capacidad en el desempeño del
empleo se medirá por lo reflejado en las calificaciones de servicio que reposan en
el historial personal de cada profesional, promediado con la apreciación
conceptual de la Junta Especial; lo cual no sucedió en el caso de autos, ya que de
haberse tomado en cuenta las anteriores pruebas no se hubiese ordenado el
paso al retiro del ciudadano xxxxxxxxxxde la Fuerza Armada Nacional Bolivariana.

Ciudadanos Magistrados, todas las pruebas consignadas en este acto demuestran

la violación flagrante de sus derechos de la que fue víctima el solicitante al ser
sometido a un Consejo de Investigación con aspectos de evaluación altamente
subjetivos que lesionaron su esfera de derechos.

PETITORIO

Por todo lo expuesto solicitamos que el presente escrito y sus respectivos anexos
se agregados a los autos para que surta el efecto jurídico correspondiente; se
reconozca la nulidad de la Resolucion N xxx de fecha xxxxxxxxxxxxxque declaro el
pase a retiro de nuestro representado , así como el cierre del Consejo de
Investigación y en consecuencia se restituya la situación jurídica infringida y en
consecuencia se ordene la incorporación al servicio activo del solicitante, esto es,
en vista de que por el proceso de transición establecido en la Ley Orgánica de las
Fuerza Armada Nacional Bolivariana fueron suprimidos los Sub oficiales
profesionales de carrera se le otorgue la jerarquía equivalente o lo que
corresponde a derecho a los fines de que sea posible la ejecución de un posible
fallo a favor del solicitante.
Asimismo le sean canceladas todas las remuneraciones dejadas de percibir hasta
la fecha de su efectiva reincorporación.

Es Justicia en Caracas a los xxxxxxxxxxxx días del mes de xxxxxxxx.