Caracas, 02 diciembre 2020

Profesora G. Iraima Mogollón M.

CLASE 3

Comentarios sobre el Escrito 2

- Nuevamente ocho de ustedes entregaron el Escrito 1. Entre el lunes y el martes se los

envié a sus correos particulares con mis observaciones.
- En general, estuvieron muy bien esos escritos. Casi todos cumplieron las exigencias de
formato e incluyeron los aspectos solicitados.
- La mayoría sigue sin hacer las citas adecuadamente o, simplemente, sin hacerlas. Voy
a prepararles un instructivo especial sobre esto. Después les puede quedar y ser útil
para la tesis.
- Insisto que lo más importante son los comentarios y las opiniones personales. Hay un
conocido y clásico pedagogo, de apellido Bloom, que elaboró una taxonomía para
ubicar el nivel de aprendizaje de las personas. En el nivel más bajo está memorizar y
recordar. En el nivel más alto, evaluar y crear. En los intermedios comprender y
analizar. Mi expectativa es que ustedes comprendan, analicen y evalúen las ideas que
vamos leyendo. Después que creen sus ideas propias. Vamos en buen camino.
- Las páginas 44 y 45 son muy importantes. En ellas Klein habla del comunismo y el
capitalismo. La novela que vamos a leer (No será la Tierra) ubica su historia en el
momento histórico en que se disuelve la Unión Soviética y su sistema comunista, y
entra a Rusia el sistema capitalista. Si tienen chance, relean esas páginas.

Lo que vamos a leer esta semana

Les envío el archivo Klein, Naomi. La doctrina del shock. Capítulo 11. Se trata de “Una
joven democracia enviada a la hoguera. Rusia escoge la opción Pinochet” (Fíjense que el
título del libro lo escribo en cursiva, mientras que el título de una parte del libro la escribo
entre comillas). Ella explica cómo la caída de la Unión Soviética suponía un paso a la
democracia y cómo esto se desvirtuó por la entrada de un neoliberalismo feroz.

1) Antes de comenzar a leer ese capítulo 11 presten atención a su título y a los dos epígrafes
que están después de él.

2) Después de pensar en el título y los epígrafes, lean el texto. Les recomiendo que antes de
leer el texto se informen sobre qué o quiénes son:

- Occidente (con mayúscula)

- Mijaíl Gorbachov
- Boris Yeltsin
- Unión Soviética
- Guerra Fría
- USAID
- G-7
- Jeffrey Sachs
- Revista Forbes
- Chechenia
- Europa del Este o Europa oriental
- KGB

3) A medida que van leyendo tomen nota de qué o quienes son:

- Los tres shocks traumáticos de Rusia, según Klein

- Los jóvenes reformadores
- Georges Soros
- Vladimir Putin

4) Después de leer el texto detenidamente, realicen el Escrito 3:

- Expliquen las ideas más importantes.

- No dejen de explicar y comentar la información e ideas del segundo párrafo de la
página 294: “Hasta el inicio de la década de los noventa….para toda la humanidad”.
- Tampoco dejen de hacer referencia a algo que dice Klein, en la página 298: que el
alcalde de Moscú para aquel entonces (Gabriil Popov) dijo que había dos opciones
 para desmontar la “economía de control centralizado”. ¿En qué consiste ese tipo de
economía?, ¿cómo la contraponen a la “economía de libre mercado”? Y ¿cuáles son
las dos opciones de las que habla Popov?
- Después de la guerra con Chechenia en 1994 y la reelección de Yeltsin en 1996,
¿cómo se repartió la torta en Rusia? Porque hubo un “frenesí de avaricia”, la codicia
fue el “motor de la reconstrucción de Rusia” después de la caída de la URSS y el
comunismo. ¿Y cómo se repartió la miseria desde 1992?
- En 1999 ocurrió algo que cuesta creer que pudiera suceder, ¿qué fue? Expliquen
por qué ese hecho es un claro ejemplo de la “terapia del shock”.
- Saben que la corrupción “está de moda” en el mundo entero. ¿Qué explicación da
Noemi Klein del hecho de algunos señalaron a la corrupción como la causa del
desastre económico-social de Rusia después de la entrada del neoliberalismo?
- Klein hace un interesante paralelismo (pág. 324-325) entre la arremetida neoliberal
de las grandes multinacionales en los países “subdesarrollados” y los procesos de
colonización, por ejemplo la colonización de América por parte de los imperios
británico y español. ¿Pueden explicar esa comparación?
- No olviden su comentario personal. Les recuerdo lo que les dije al respecto para el
Escrito 2: “Primordial: emite tu opinión sobre el texto de Naomi Klein: ¿está bien
escrito?, ¿es clara la expresión de sus ideas?, ¿expone ordenadamente? En cuanto a
las ideas, ¿estás de acuerdo con ellas?, ¿solo con algunas?, ¿con cuáles te
identificas?, ¿cuáles rechazas?, ¿por qué? Y en cuanto a ti, ¿aprendiste algo nuevo?,
¿tiene sentido para tu manera de entender el mundo lo expuesto por la autora?, ¿te
dio información útil para analizar el mundo en el que vives?, ¿aportó para el
afianzamiento de tu pensamiento propio?”

[NOTA: En una nota al pie, en la página 318, Klein menciona “teorías de la conspiración”.
No vuelve a mencionar el término, pero les sugiero que investiguen qué es eso. También se
les llama “teorías conspirativas”, “teorías conspiranoicas”, “teorías conspiranoides”. Esto
no está directamente relacionado con el tema que nos ocupa, pero es algo que como
habitantes del mundo contemporáneo debemos conocer.]

Organicen su Escrito como les venga mejor. Si quieren ponen subtítulos, si no quieren no
los pongan. No es un cuestionario, el escrito no consiste en respuesta a preguntas. Es un
escrito tipo ensayo, es decir, ustedes exponen sus ideas de forma clara y ordenada,
razonando y argumentando. Pueden dar ejemplos, hacer comparaciones, plantear dudas…

Tomen en cuenta las “Instrucciones para escritos” que les envié la semana pasada y las
observaciones que les hice al Escrito 1.

Cuando envíen el archivo de word del Escrito 3, colóquenle el siguiente título: Literatura.
Apellido, Nombre. Escrito 1 Ejemplo: Literatura. Mogollón, Iraima. Escrito 3

Tal vez podamos entregar el Escrito 3 el domingo 06 de diciembre en la noche. Si creen

que necesitan más tiempo, comuníquenlo y fijemos una nueva fecha entre todos. El capítulo
11 tiene 36 páginas y gran densidad informativa. Además, tal vez algunos tengan que
invertir tiempo el mismo domingo 06 durante el proceso electoral, ya sea como votantes o
como testigos de mesa.