TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES

EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA

OSINERGMIN

SALA 2

RESOLUCIÓN N° 199-2023-OS/TASTEM-S2

Lima, 17 de julio del 2023

VISTO:

El Expediente N° 202000177766 que contiene el recurso de apelación interpuesto por la señora

NELY VALDIVIA JORDÁN contra la Resolución de Oficinas Regionales Osinergmin N° 1126-2023-
OS/OR MADRE DE DIOS del 16 de mayo de 2023, mediante la cual se la sancionó por incumplir
normas del subsector hidrocarburos.

CONSIDERANDO:

1. Mediante Resolución de Oficinas Regionales Osinergmin N° 1126-2023-OS/OR MADRE DE

DIOS del 16 de mayo de 2023, se sancionó a la señora NELY VALDIVIA JORDÁN, en adelante
la señora NELY VALDIVIA, con una multa de 0.1459 (mil cuatrocientas cincuenta y nueve
diezmilésimas) UIT por incumplir el TUO del Reglamento de Uso de Sistemas de
Posicionamiento Global (GPS) aprobado por Resolución de Consejo Directivo N° 076-2014-
OS/CD y modificatorias, conforme con el siguiente detalle:

INFRACCIÓN TIPIFICACIÓN SANCIÓN

A los artículos 9° y 10° del TUO del Reglamento aprobado por Resolución N°
076-2014-OSCD1 4.9.32 0.1459 UIT

1 Texto Único Ordenado del Reglamento de Uso de Sistemas de Posicionamiento Global (GPS) - Resolución N° 076-2014-OS/CD
“Artículo 9.- Entrega de información
La información relativa al servicio de monitoreo por uso del Sistema de Posicionamiento Global (GPS) y su actualización, de ser el
caso, deberá ser remitida al Osinergmin por los Responsables de las Unidades de Transporte, a través del Formulario Único de
Empadronamiento de Unidades de Transporte con Sistemas GPS previsto en el Apéndice B del presente Reglamento, el cual
incluye:
* Nombre de la Empresa de Monitoreo Vehicular que les brinda el servicio de seguimiento satelital.
* Ruta de acceso al sistema (página web), así como usuario y contraseña de las Unidades de Transporte bajo el ámbito de
aplicación del presente Reglamento.
Asimismo, los Responsables de las Unidades de Transporte se encuentran obligados a brindar a Osinergmin, por cuenta propia
y/o a través de la Empresa de Monitoreo Vehicular que hayan contratado para el servicio de seguimiento satelital, acceso a la
información enviada por los Equipos GPS, en tiempo real, a través de la instalación del aplicativo de enlace de comunicación en el
sistema de la Empresa de Monitoreo Vehicular contratada.
El aplicativo de enlace de comunicación y su respectivo manual son brindados, de manera gratuita, por Osinergmin y se
encuentran a disposición en la siguiente dirección: http://www.osinerg.gob.pe/Formatos_GPS.htm.
En concordancia con lo señalado, se presenta como modelo sugerido un documento en el Apéndice C del presente Reglamento,
con el propósito de que los Responsables de las Unidades de Transporte autoricen a su empresa de monitoreo vehicular a
suministrar la información enviada por los equipos GPS a la empresa de monitoreo vehicular contratada por Osinergmin, así como
para que proporcionen de manera adecuada la información establecida en los artículos 10 y 11 del presente Reglamento.
Artículo 10.- Información del Sistema de Ubicación Automática Vehicular (UAV)
En el sistema debe encontrarse configurado el reporte, y su histórico almacenado, de la siguiente información:
a) Coordenadas de la unidad de transporte (longitud, latitud y altura), el tiempo de la toma de dichos datos, con fecha y hora
(UTC/GMT -05 h), placa de la unidad de transporte y código de identificación del equipo GPS (ID).
b) Tiempo de toma de información máximo de dos (2) minutos.”
(…)”

2 Resolución N° 271-2012-OS/CD - Anexo 1

 TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA 2

RESOLUCIÓN N° 199-2023-OS/TASTEM-S2

Se verificó que la unidad de transporte de placa de rodaje N° A4X-982/A8X- 910,

operado por la fiscalizada NELY VALDIVIA, con Registro de Hidrocarburos N°
89186- 060-301120, no ha emitido información completa generada de su equipo
GPS, durante todo su recorrido, con fecha 20 de noviembre del 2020.

Como antecedentes, cabe señalar los siguientes:

a) Con fecha 26 de noviembre de 2020, se realizó la supervisión en campo y gabinete del

medio de transporte con placa principal N° A4X-982/A8X-910, con dirección legal en la
Avenida Industrial Urb. Bancopata J-1, distrito de Santiago, provincia y departamento de
Cusco, operado por Nely Valdivia, con la finalidad de verificar el cumplimiento de la
normativa vigente. En campo se levantó el Acta de Fiscalización General – Expediente N°
202000177766 y luego se realizó la fiscalización en gabinete.

b) Con fecha 11 de julio de 2021, se notificó a la señora NELY VALDIVIA el Informe de

Fiscalización del 1 de julio de 2021, mediante el cual se le comunicó los hechos verificados
en la supervisión.

c) Con escrito del 19 de julio de 2021, la señora NELY VALDIVIA presentó descargos al
Informe de Fiscalización N° 182.

d) Mediante Oficio N° 2377-2022-OS/OR MADRE DE DIOS, notificado con fecha 20 de

octubre de 2022, se comunicó a la señora NELY VALDIVIA el inicio del procedimiento
administrativo sancionador, adjuntando el Informe de Instrucción N° 4154-2022-OS/OR
MADRE DE DIOS y otorgándole el plazo de cinco (5) días hábiles para la presentación de
sus descargos.

e) Con escrito del 24 de octubre de 2022, la administrada presentó sus descargos al inicio
del procedimiento sancionador.

f) Con Oficio N° 459-2023-OS/OR MADRE DE DIOS, notificado con fecha 17 de abril de 2023,
se remitió a la señora NELY VALDIVIA el Informe Final de Instrucción N° 878-2023-OS/OR
MADRE DE DIOS, otorgándole el plazo de cinco (5) días hábiles para la presentación de
sus descargos.

g) Con escrito del 24 de abril de 2023, la administrada presentó sus descargos al Informe
Final de Instrucción N° 878-2023-OS/OR MADRE DE DIOS.

2. Con Resolución Oficinas Regionales Osinergmin N° 311-2023-OS/OR MADRE DE DIOS del 25

de mayo de 2023 se rectificó el error material vinculado al código de infracción.

Rubro 4: Otros incumplimientos

4.9 Incumplimiento de las normas sobre uso del equipo con Sistema de Posicionamiento Global en unidades de transporte de
Petróleo Crudo, Gas Licuado de Petróleo, Combustibles Líquidos y Otros Productos derivados de los Hidrocarburos
4.9.3 No brindar a Osinergmin la información en la forma establecida.
Referencia Legal: Art. 3° de la R.C.D. N° 222-2010-OS/CD
Sanción de Multa: Hasta 65 UIT.
Otras sanciones: ITV, STA, SDA, Suspensión o Cancelación del Registro de Hidrocarburos

2
 TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA 2

RESOLUCIÓN N° 199-2023-OS/TASTEM-S2

ARGUMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN

3. Mediante escrito de registro N° 202000177766 presentado con fecha 1 junio de 2023, la

señora NELY VALDIVIA interpuso recurso de apelación contra la Resolución de Oficinas
Regionales Osinergmin N° 1126-2023-OS/OR MADRE DE DIOS del 16 de mayo de 2023,
solicitando se declare su nulidad, en atención a los siguientes argumentos:

Sobre la Autoridad de Fiscalización y la Autoridad Sancionadora

a) La recurrente indica que, el Informe de Fiscalización N° 182 del 1 de julio de 2021 fue
firmado por el ingeniero Efraín Frisancho Pereyra como Autoridad de Fiscalización, siendo
que la resolución impugnada fue firmada por la misma persona en calidad de Jefe de la
Oficina Regional de Madre de Dios. Alega que, de conformidad con el inciso 2 del artículo
99° del TUO de la Ley N° 27444, el citado ingeniero debió abstenerse mediante resolución
motivada de intervenir en el presente caso, ya que previamente al inicio actuó como
autoridad.

Sobre el cálculo de multa

b) La recurrente señala que, en el Informe Final de Instrucción se señaló que la multa

ascendía a 0.1456 UIT, mientras que en la resolución impugnada se incrementó la multa
0.1459 UIT.

c) La señora NELY VALDIVIA indica que con fecha 24 de octubre de 2022 presentó su escrito
de descargos al inicio del procedimiento (Anexo 3), donde además de hacer precisiones
sobre el procedimiento, señaló que reconocía su responsabilidad en la infracción
imputada y que se allanaba al procedimiento3. La recurrente cita el numeral 26.4 literal a)
del Reglamento aprobado por Resolución N° 208-2020-OS/CD sobre el reconocimiento de
responsabilidad. Asimismo, cita el criterio resolutivo del TASTEM emitido en el Acuerdo
de Sala Plena del 11 de diciembre de 2018 referido a los alcances del reconocimiento de
infracciones en procedimientos sancionadores.

Refiere que, a pesar de haberse acreditado que reconoció su responsabilidad, en el cálculo

de multa no ha sido considerada dicha circunstancia, y no se han motivado las razones
por las cuales no se ha aplicado el factor de reconocimiento.

d) La recurrente cita la Primera Disposición Complementaria de la Guía Metodológica

aprobada por la Resolución N° 120-2021-OS/CD, señalando que para aquellos
procedimientos que se encontraban en trámite a la entrada en vigencia de las
Resoluciones N° 208-2020-OS/CD y N° 120-2021-OS/CD, se debía considerar si la multa
obtenida aplicando la Guía era más favorable que aquella obtenida aplicando la
Metodología General, o en todo caso, aquellas disposiciones que siendo posteriores le
resulten más favorables.

Desde el Informe Final de Instrucción se advierte la errada aplicación de la Guía, pues

aparte de no aplicar el beneficio por reconocimiento de responsabilidad, se ha
considerado como probabilidad de detección el promedio que no corresponde al año

3 Con relación al reconocimiento la recurrente cita la Exposición de Motivos de la Resolución N° 208-2020-OS/CD.

3
 TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA 2

RESOLUCIÓN N° 199-2023-OS/TASTEM-S2

2020 en que ocurrió la infracción y, además, no se ha efectuado análisis comparativo

alguno que determine que la aplicación de la Guía resulta más favorable, considerando
que la infracción se detectó en la supervisión del 26 de noviembre de 2020.

En ese sentido, incluir información errada de la probabilidad de detección, y no haber

realizado el análisis comparativo respecto a lo que resultaba más favorable, generó que
no se pueda contar con la información suficiente para presentar sus alegatos con
relación a la multa propuesta y, de considerarlo oportuno, acogerse al beneficio de
reducción de multa, si lo consideraba necesario. En sus descargos al Informe Final de
Instrucción claramente señaló que hacía “la atingencia respecto al Informe Final de
Instrucción que se ha notificado, el cual no guarda congruencia con lo que aparece en
el expediente, y con lo que señalan la normativa vigente, por lo que por aplicación
del principio de predictibilidad consideramos debe darse la información que corresponde”.

e) La recurrente indica que, de acuerdo con la Guía Metodológica, la probabilidad de

detección se calcula para cada periodo de fiscalización previsto en el Plan de Supervisión
Anual u otro instrumento de gestión correspondiente a cada área de supervisión, vigente
en el año de ocurrencia de la infracción, en el cual se determinan las acciones de
fiscalización a cargo de la Autoridad de Fiscalización.

La Guía no toma en cuenta los porcentajes de detección previstos en la Metodología

General aprobada por la Resolución de Gerencia General N° 352, la cual contenía
promedios distintos, que en este caso no correspondería aplicar, ya que, de acuerdo con
la Guía, se toma como referencia el año de ocurrencia de la infracción.

Al respecto, en el cálculo de multa por la infracción imputada se ha considerado la

probabilidad de detección del año 2022, lo que no corresponde al año 2020 cuando
ocurrió la infracción.

Sobre los fundamentos jurídicos

f) La recurrente cita los Principios de Legalidad, del Debido Procedimiento, el numeral 4 del
artículo 3°, numeral 172.1 del artículo 172° del TUO de la Ley N° 27444. Asimismo, cita las
Sentencias del Tribunal Constitucional recaídas en los Expedientes N° 0896-2009-PHC/TC,
N° 00905-2001-PC/TC, N° 01567-2006-PA/TC y N° 06389-2015-PA/TC4. Finalmente, cita la
Resolución N° 225-2016-OS/TASTEM-S2 sobre verdad material. Con relación a la
interdicción de la arbitrariedad cita la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
Expediente N° 0090-2004-AA/TC.

Alegatos complementarios

g) La recurrente se reserva el derecho de ampliar sus argumentos de apelación, invocando

el principio de iura novit curia.

3. A través del Memorándum N° 57-2023-OS/OR MADRE DE DIOS, recibido con fecha 6 de junio
de 2023, la Oficina Regional de Madre de Dios remitió los actuados a la Sala 2 del TASTEM

4 La recurrente cita al autor Morón Urbina, Comentarios a la Ley del Procedimiento Administrativo General, Gaceta Jurídica, edición
2018, pp. 522, 523.

4
 TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA 2

RESOLUCIÓN N° 199-2023-OS/TASTEM-S2

mediante el Sistema de Gestión de Documentos Digitales - SIGED.

ANÁLISIS DE LOS ARGUMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN

Sobre la Autoridad de Fiscalización y la Autoridad Sancionadora

4. Con relación a lo alegado en el literal a) del numeral 2 de la presente resolución, cabe señalar
que los numerales 4.1, 4.2 y 4.3 del artículo 4° del Reglamento aprobado por Resolución N°
208-2020-OS/CD establecen lo siguiente:

“Artículo 4.- Definiciones

Para los fines del presente Reglamento, los siguientes términos se definen
como:
4.1 Actividad de fiscalización: Comprende al conjunto de actos y diligencias
de investigación, supervisión, control o inspección sobre el cumplimiento de
las obligaciones, prohibiciones y otras limitaciones exigibles al Agente
Fiscalizado, derivados de: i) una norma legal o reglamentaria, ii) contratos de
concesión con el Estado incluyendo los derivados de los procesos de
promoción de la inversión privada, iii) disposiciones normativas o medidas
administrativas emitidas por el organismo regulador. (…) Abarca las
actividades desarrolladas previamente a que se disponga el inicio formal del
procedimiento administrativo sancionador, y concluye en el Informe de
Fiscalización emitido por la Autoridad de Fiscalización.

4.2. Autoridad de Fiscalización: Aquella que tiene a su cargo la conducción de

las actividades de fiscalización. Puede efectuarla directamente o a través de
Fiscalizadores. Es designada por el titular del órgano o de la unidad orgánica
que tiene atribuida la función de fiscalización, de acuerdo al Reglamento de
Organización y Funciones de Osinergmin.

4.3. Autoridad Instructora y Autoridad Sancionadora: La Autoridad

Instructora es aquella que conduce la etapa instructiva, desde las actuaciones
preliminares al inicio formal del procedimiento administrativo sancionador
hasta el Informe Final de Instrucción. La Autoridad Sancionadora es aquella
a cargo de la determinación de responsabilidad y la imposición sanciones, de
corresponder. Las autoridades instructora y sancionadora en los
procedimientos sancionadores de Osinergmin son distintas; y son
determinados por el Consejo Directivo, conforme a lo previsto en el literal b)
del artículo 9 de la Ley Nº 26734, Ley del Organismo Supervisor de la Inversión
en Energía y Minería, modificado por Ley Nº 28964”.

De las normas citadas se tiene que, la actividad de fiscalización comprende al conjunto de

actos y diligencias de investigación, supervisión, control o inspección sobre el cumplimiento
de las obligaciones, prohibiciones y otras limitaciones exigibles al Agente Fiscalizado, lo cual
abarca las actividades desarrolladas previamente al inicio formal del procedimiento
sancionador, concluyendo con el Informe de Fiscalización emitido por la Autoridad de
Fiscalización, que es aquella autoridad que tiene a su cargo la conducción de las actividades
de fiscalización. Asimismo, la Autoridad Sancionadora es aquella autoridad a cargo de la

5
 TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA 2

RESOLUCIÓN N° 199-2023-OS/TASTEM-S2

determinación de responsabilidad y la imposición de sanciones, de corresponder.

En este contexto normativo en el presente caso, de la revisión de los actuados cuyo soporte
digital consta en el SIGED N° 202000177766 se verifica que, en el Informe de Fiscalización N°
1825, emitido el 1 de julio de 2021 por el señor Efraín Frisancho Pereyra, en su calidad de
Autoridad de Fiscalización, se concluyó la presunta existencia de un (1) incumplimiento
normativo y se recomendó el inicio del procedimiento administrativo sancionador con el fin
de determinar la responsabilidad administrativa del Agente Fiscalizado.

Asimismo, se observa que, al concluir el procedimiento, la Resolución de Oficinas Regionales

Osinergmin N° 1126-2023-OS/OR MADRE DE DIOS del 16 de mayo de 2023 fue emitida por
el señor Efraín Frisancho Pereyra, en su calidad de Jefe de la Oficina Regional de Madre de
Dios, el cual, de conformidad con el artículo 1° de la Resolución N° 057-2019-OS/CD y
modificatorias, constituye la Autoridad Sancionadora en el presente procedimiento.

Ahora bien, el artículo 99° del TUO de la Ley N° 27444 establece lo siguiente:

“Artículo 99.- Causales de abstención

La autoridad que tenga facultad resolutiva o cuyas opiniones sobre el
fondo del procedimiento puedan influir en el sentido de la resolución,
debe abstenerse de participar en los asuntos cuya competencia le esté
atribuida, en los siguientes casos:
(…)
2. Si ha tenido intervención como asesor, perito o testigo en el mismo
procedimiento, o si como autoridad hubiere manifestado previamente
su parecer sobre el mismo, de modo que pudiera entenderse que se ha
pronunciado sobre el asunto, salvo la rectificación de errores o la
decisión del recurso de reconsideración.
(…)”. (Subrayado agregado)

En este contexto normativo, se tiene que la autoridad que tenga facultad resolutiva debe
abstenerse de participar en los asuntos cuya competencia le esté atribuida en caso hubiese
manifestado como autoridad previamente su parecer sobre el procedimiento, de modo que
pudiera entenderse que se ha pronunciado sobre el asunto.

Al respecto, en el presente caso, el señor Efrain Frisancho Pereyra en su condición de Jefe de

la Oficina Regional de Madre de Dios, cuenta con la facultad resolutiva en los procedimientos
sancionadores, al ser la Autoridad Sancionadora. Ello, de acuerdo con la Resolución N° 057-
2019-OS/CD y modificatorias. Sin embargo, para efectos del presente caso, le correspondía
abstenerse de emitir la respectiva resolución como Autoridad Sancionadora, en virtud a que
se ha configurado el supuesto previsto en el numeral 2 del artículo 99° del TUO de la Ley N°
27444. Ello, toda vez que, previamente como Autoridad de Fiscalización ya había
manifestado su parecer sobre el procedimiento en el Informe de Fiscalización
(recomendando el inicio del procedimiento sancionador por la presunta comisión de la
infracción normativa), por lo que puede entenderse que en este caso se ha pronunciado
previamente sobre dicho asunto.

5 Notificado a la señora NELY VALDIVIA con fecha 12 de julio de 2021, de acuerdo a la Constancia de Notificación Electrónica obrante
en el SIGED N° 202000177766.

6
 TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA 2

RESOLUCIÓN N° 199-2023-OS/TASTEM-S2

De lo expuesto, se verifica que se emitió la Resolución de Oficinas Regionales Osinergmin N°

1126-2023-OS/OR MADRE DE DIOS del 16 de mayo de 2023 inobservando lo previsto en el
numeral 2 del artículo 99° del TUO de la Ley N° 27444, lo que configura una vulneración al
Principio de Legalidad, previsto en el numeral 1.1 del Artículo IV del Título Preliminar del TUO
de la Ley N° 27444.

De conformidad con el numeral 1 del artículo 10° del TUO de la Ley N° 27444, la
contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias constituye un vicio
del acto administrativo que causa su nulidad de pleno derecho.

Debe tenerse presente que, en virtud al Principio de Legalidad previsto en el numeral 1.1 del
Artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley N° 27444, las autoridades administrativas
deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que
le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas.

Por lo tanto, corresponde declarar fundado el recurso de apelación y, en consecuencia, la

nulidad de la Resolución de Oficinas Regionales Osinergmin N° 1126-2023-OS/OR MADRE DE
DIOS del 16 de mayo de 2023 por vulneración al Principio de Legalidad, previsto en el numeral
1.1 del Artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley N° 27444; retrotrayéndose el
procedimiento a la etapa de emisión de la resolución que pone fin al procedimiento
sancionador, por ser el momento en que se produjo el vicio, de conformidad con el numeral
227.2 del artículo 227° del citado TUO6, a efectos de que se emita nuevo pronunciamiento
de conformidad con la normativa vigente.

5. En atención a lo concluido en el numeral precedente no cabe emitir pronunciamiento

respecto de los literales b), c), d), e), f) y g) del numeral 2 de la presente resolución.

De conformidad con los numerales 16.1 y 16.3 del artículo 16° del Reglamento de los Órganos
Resolutivos de OSINERGMIN, aprobado por Resolución N° 044-2018-OS/CD, y, toda vez que no
obra en el expediente administrativo mandato judicial alguno al que este Tribunal deba dar
cumplimiento,

SE RESUELVE:

Artículo 1°. – Declarar FUNDADO el recurso de apelación interpuesto por la señora NELY
VALDIVIA JORDÁN contra la Resolución de Oficinas Regionales Osinergmin N° 1126-2023-OS/OR
MADRE DE DIOS del 16 de mayo de 2023, y, en consecuencia, la NULIDAD de la citada resolución;
retrotrayéndose el procedimiento a la etapa de emisión de la resolución que pone fin al
procedimiento sancionador, a fin de que se emita nuevo pronunciamiento de conformidad con
la normativa vigente.

6
TUO de la Ley N° 27444
“Artículo 227.- Resolución
(…)
227.2 Constatada la existencia de una causal de nulidad, la autoridad, además de la declaración de nulidad, resolverá sobre el
fondo del asunto, de contarse con los elementos suficientes para ello. Cuando no sea posible pronunciarse sobre el fondo del
asunto, se dispondrá la reposición del procedimiento al momento en que el vicio se produjo.”

7
 TRIBUNAL DE APELACIONES DE SANCIONES
EN TEMAS DE ENERGÍA Y MINERÍA - TASTEM
OSINERGMIN
SALA 2

RESOLUCIÓN N° 199-2023-OS/TASTEM-S2

Artículo 2°.- Poner en conocimiento al Gerente de Supervisión de Energía sobre la nulidad

declarada en el artículo 1° de la presente resolución, de conformidad con numeral 11.3 del
artículo 11° del TUO de la Ley N° 27444, a fin de que actúe de acuerdo con sus facultades.

Con la intervención de los señores vocales: Héctor Adrián Chávarry Rojas, Sergio Enrique
Cifuentes Castañeda y Luis Alberto León Vásquez.

«image:osifirma»

Firmado Digitalmente por:

CHAVARRY ROJAS Hector
Adrian FAU 20376082114
hard
Fecha: 17/07/2023 07:35:39

PRESIDENTE