12/9/23, 14:07 Prevaricato: el delito de jueces y fiscales | LP

Prevaricato: el delito de jueces y fiscales

POR JASON FABRIZIO HERNANDEZ LANDA - 12 SEPTIEMBRE, 2023

Sumario: 1. Introducción, 2. ¿Qué es el prevaricato?, 2.1. En la etimología, 2.2. En la base

legal, 3. Bien jurídico protegido, 4. Prevaricato: tipo penal alternativo, 5. Conclusiones.

1. Introducción

No cabe duda de que el ideal de «justicia» en nuestro país se ve representado

principalmente por dos funcionarios públicos: el juez y el fiscal. Cada uno, dentro de los
cauces de sus respectivas funciones, debe coadyuvar a alcanzar el correcto
funcionamiento de la administración de justicia y, como consecuencia, la confianza del
pueblo en el sistema judicial imperante. No obstante, en atención a la lamentable lógica
que se ha acentuado en nuestro país, jueces y fiscales, a pesar de sus galardonadas
funciones en servicio de la sociedad, son cada vez más susceptibles de cometer delitos
dentro del desarrollo de sus actividades profesionales cotidianas. Uno de estos delitos es
el de prevaricato, actualmente contemplado en el artículo 418 del Código Penal, el cual es
conocido comúnmente como «el delito de jueces y fiscales». Este artículo, pues, nace con
el objetivo de ahondar en el concepto de prevaricato y estudiar sus matices a través de un
laborioso y extensivo análisis del tipo penal, del cual proliferarán los más novedosos
aportes. Cabe destacar que toda la información que se leerá en las siguientes líneas se
ha realizado sobre la base de la doctrina y jurisprudencia a nivel penal, y, por supuesto, la
legislación nacional en la materia.

2. ¿Qué es el prevaricato?

https://lpderecho.pe/prevaricato-delito-jueces-fiscales/ 1/6
12/9/23, 14:07 Prevaricato: el delito de jueces y fiscales | LP

2.1. En la etimología

A nivel doctrinal, se reconoce de manera uniforme que este término encuentra su origen
más remoto en el derecho romano, con la acción de perduellio, «que se daba para
sancionar al magistrado por cualquier acto de transgresión de un deber público en el
ejercicio de su cargo» (Benavides, 2017, p. 239); Por extensión lógica, al realizar sus
primeras apariciones en la sociedad romana, este término encuentra su etimología en el
latín, lo cual confirma la Casación N.o 684-2016 Huaura, al indicar que «la palabra
prevaricar está relacionada con el adverbio en latín prae —delante— y el adjetivo varus
que alude a lo “torcido o contrario a lo recto”» (p. 9). En la actualidad y extrapolándola al
ámbito jurídico, la palabra prevaricato se usa para conceptualizar la violación de los
deberes jurisdiccionales y fiscales, desprendiéndose de estos para dictar resoluciones
arbitrarias, o como etimológicamente se infiere: la prevalencia de lo torcido.

2.2. En la base legal

Este delito halla su base legal en el Código Penal peruano de 1991, en el Título XVIII,
tercer capítulo, denominado «Delitos contra la administración de justicia»,
específicamente en el artículo 418, el cual prescribe a la letra:

El juez o el fiscal que dicta resolución o emite dictamen, manifiestamente

contrarios al texto expreso y claro de la ley, o cita pruebas inexistentes o
hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de cinco años. (p. 240)

Lo que a simple vista nos permite dilucidar dicho artículo, sosteniéndonos sobre la base
de la dogmática penal, es que, en primer lugar, el delito en cuestión se encuentra
entrelazado con el principio de legalidad positiva, el cual apunta que los funcionarios
públicos solo podrán hacer lo que la ley les faculta, al contrario de la legalidad negativa
de la que gozamos los ciudadanos comunes. En segundo lugar, cabe destacar también
que el tipo penal en cuestión no puede ser cometido por cualquier persona integrante de
la sociedad, es decir, no es un delito común, sino que es un delito especial propio, ya que
de acuerdo con la Sentencia de apelación n.o 07-2018 Sullana, «únicamente puede ser
cometido por quien ostente la calidad de juez o fiscal dada su capacidad de emitir
pronunciamientos y adoptar decisiones en el contexto de un proceso» (f. j. quinto).

3. Bien jurídico protegido

Sin necesidad de realizar algún sobreesfuerzo lógico, podemos inferir, por la ubicación del
tipo penal y por su naturaleza especial propia, que el bien jurídico que se pretende tutelar
es el de la correcta administración de justicia; en palabras de Peña Cabrera (2002):

Estos delitos impiden o perturban la organización y el desarrollo normal de las

actividades de los órganos públicos en el ejercicio de sus funciones. Y todo lo que
signifique menoscabo grave a la imparcialidad transparencia y eficacia de la
administración debe ser conjurado por el derecho penal. (p. 115)

Esto quiere decir, por un lado, que el delito de prevaricato atenta de manera grave y
directa contra el correcto funcionamiento de la maquinaria estatal encargada de la
administración de la justicia; y si queremos pasar a términos mayores, este delito, por
consiguiente, atenta contra la confianza que tiene la sociedad en el sistema judicial

https://lpderecho.pe/prevaricato-delito-jueces-fiscales/ 2/6
12/9/23, 14:07 Prevaricato: el delito de jueces y fiscales | LP

nacional y en su pulcro funcionamiento interno, teniendo en cuenta lo que representa el

Ministerio Público y el Poder Judicial a nivel no solo de la comunidad jurídica, sino de la
comunidad en general.

Que el delito de prevaricato de derecho genere una afectación a principios

constitucionales no se puede interpretar como un problema de poca importancia;
sobre todo y refuerza la división porque los principios que se ven afectados son
criterios fundamentales de la aplicación del derecho penal, primero, la autonomía
jurisdiccional, es una de las garantías del debido proceso, y refuerza la División de
poderes o facultades que es de gran importancia en los Estados Democráticos. (p.
20)

Dicho todo esto, al apreciarse una doble afectación y bajo esa justificación de interés y
protección social, el legislador, oportunamente la ha criminalizado primariamente en el
Código Penal.

4. Prevaricato: tipo penal alternativo

Se dice que el delito de prevaricato es un tipo penal alternativo, pues no contempla un

único y definitivo verbo rector, sino que dentro de su tipificación encuentra tres
presupuestos no copulativos, esto quiere decir, que no es necesario que se configuren los
tres a la vez, sino únicamente basta con uno para aseverar que estamos frente al delito
de prevaricato.

Estos tres verbos rectores que se desprenden del artículo 418 son los siguientes:

I. Dictar una resolución manifiestamente contraria al texto expreso y claro de la ley:

También denominado como «prevaricato de puro derecho», representa la protección
al principio de legalidad en su estado más puro. Este supuesto se materializa
cuando el sujeto activo contraviene el tenor literal de la No obstante, cabe destacar
que según el R. N. n.o 273-2018 Huánuco, solo se configurará este supuesto cuando
el texto legal tenga un único sentido literal y no admita interpretaciones de ningún
tipo, pues si «se advierte que el texto normativo admite diversas interpretaciones, no
podría configurarse el delito» (Corte Suprema de Justicia de la República, 2018a,
tercer considerando).

II. Citar pruebas o hechos falsos:También denominado «prevaricato de hecho». Acá

se alude a todo tipo de invención de hechos o pruebas que nunca existieron en la
realidad y que son empleadas al momento de fundamentar las resoluciones o los
dictámenes y que, como consecuencia, menoscaban la veracidad y transparencia
que debe caracterizar a los entes

III. Apoyarse en leyes derogadas o supuestas: Este supuesto, más simple de

delimitar, consiste en que el juez o el fiscal fundamentan su resolución o dictamen
con leyes que han perdido vigencia en nuestro ordenamiento jurídico. Resulta clave
resaltar que se desarrolla un debate doctrinal alrededor de este supuesto, pues
desde el punto de vista de un sector de la doctrina, este sí admitiría una conducta
culposa; sin embargo, otro sector de la doctrina apunta que la presencia de este
supuesto no condice la inclusión de la culpa. Sobre este punto, resulta importante
mencionar que nuestra legislación no admite de ninguna manera un prevaricato
culposo, a diferencia de otras legislaciones, como la española

https://lpderecho.pe/prevaricato-delito-jueces-fiscales/ 3/6
12/9/23, 14:07 Prevaricato: el delito de jueces y fiscales | LP

5. Conclusiones

El delito de prevaricato es un tipo especial propio, es decir, única y estrictamente puede

ser cometido por jueces o fiscales. Esta naturaleza delictuosa se encuentra íntimamente
ligada al bien jurídico que protege este delito: el correcto funcionamiento de la
administración de justicia, por lo cual su violación acarrea múltiples consecuencias
externas, la más grave es, sin mediar dudas, que la comisión de este delito defrauda la
confianza de las personas que acuden a la función jurisdiccional o fiscal en busca de la
tutela efectiva de sus derechos.

Asimismo, este es un tipo penal alternativo, pues lleva consigo tres presupuestos
independientes y no copulativos, por lo que basta con que uno solo se cumpla para
determinar que estamos frente a prevaricato.

Un aspecto fundamental y poco tratado es que se configurará el delito únicamente

cuando este provenga de una resolución o dictamen escrito, quiere decir que cualquier
acto o comportamiento que no sea una resolución o dictamen —por ejemplo, alguna
expresión oral— no podrá ser encuadrada en el tipo penal de prevaricato.

Referencias

Benavides, L. P. (2017). El delito de prevaricato en el Perú. Lex. Revista de Derecho y Ciencia

Política, 15(19), 237-250.

Código Penal (1991).

http://spijlibre.minjus.gob.pe/content/publicaciones_oficiales/img/CODIGOPENAL.pdf

Corte Suprema de Justicia de la República (2018a). Recurso de Nulidad n.o 273-2018

Huánuco. Sala Penal Permanente. Lima: 30 de abril de 2018. https://img.lpderecho.pe/wp-
content/uploads/2023/09/Recurso-nulidad-273-2018-Huanuco-LPDerecho.pdf

Corte Suprema de Justicia de la República (2018b). Casación n.o 684-2016 Huaura. Sala
Penal Transitoria. Lima: 8 de noviembre de 2018. https://img.lpderecho.pe/wp-
content/uploads/2023/09/Casacion-684-2016-Huaura-LPDerecho.pdf

Corte Suprema de Justicia de la República (2021). Apelación n.o 07- 2018 Sullana. Sala
Penal Transitoria. Lima: 14 de octubre de 2021. https://img.lpderecho.pe/wp-
content/uploads/2021/11/Apelacion-07-2018- Sullana-LPDerecho.pdf

Peña Cabrera, A. R. (2002). Delitos contra la Administración pública. Lex & Iuris.

https://lpderecho.pe/prevaricato-delito-jueces-fiscales/ 4/6
12/9/23, 14:07 Prevaricato: el delito de jueces y fiscales | LP

Comentarios:

JASON FABRIZIO HERNANDEZ LANDA

Estudiante del quinto ciclo de derecho en la Universidad Tecnológica del Perú. Participante en el
Concurso Regional de Derechos Humanos “Yachay”. Autor del artículo “El carácter excepcional de la
prisión preventiva y su inobservancia en el Perú” publicado en el portal Rednajur.

https://lpderecho.pe/prevaricato-delito-jueces-fiscales/ 5/6
12/9/23, 14:07 Prevaricato: el delito de jueces y fiscales | LP

https://lpderecho.pe/prevaricato-delito-jueces-fiscales/ 6/6