Reflexionando

acerca de la
epidemiología en
tiempos de
pandemia
Emiliano Mariscal
Profesor titular de Epidemiología
Escuela Superior de Medicina l Universidad Nacional de Mar del Plata

4
I
mportante, saludable y exitosa
ha sido la implementación de
la Cuarentena en la Ciudad de
Wuhan, China, el día 23 de
enero de 2020. Dadas sus
características culturales y políticas
fue una cuarentena estricta, y eso
retrasó su expansión, dando tiempo
para conocer acerca de la letalidad
del virus, los grupos de riesgo, las
características clínicas y la
transmisibilidad.
Las siguientes cuarentenas ya no
aplican mucho al siglo XXI ¿aplastan
la curva e impiden el colapso del
sistema de salud? ¿en Japón? ¿no
hubiese tenido capacidad de
respuesta? ¿En otros países? ¿Cuánto
van a sostener esas medidas?
¿esperarán a que cese la transmisión
en el mundo? ¿cómo quedaremos
para entonces, en términos
económicos y psicológicos también?
La tasa de transmisibilidad (Ro) de
2-3 no es acorde a la posibilidad de
una transmisión masiva tal como
esperamos, ¿está mal calculado? Por
sentido común un virus nuevo ha de
tener capacidad de transmisibilidad,
hasta tanto generemos una base de
inmunidad poblacional. Entonces
capaz que estamos aislando al revés.
Además, el número de casos y la
letalidad, ¿es que hay más casos de
los que contamos? ¿las proporciones
que usamos sobre graves -que
2
eventualmente requieren
ventilación- y fallecidos, las basamos
en un denominador menor al que
calculamos?, en ese caso ¿los cálculos
que hacemos sobre eventuales
necesidades de respiradores serán
correctos? ¿qué número de personas
han requerido ventilación mecánica
en Italia por ejemplo? ¿fue un
número mucho mayor al de todos
los años? ¿estuvo cerca? ¿no sería
que el sistema de salud de allá había
quedado relegado y andaba faltando
infraestructura? ¿Cuál es la
composición demográfica de ese
país? Y las preguntas de siempre
¿quiénes mueren? ¿por qué mueren?
¿en qué condiciones estaban? ¿por
qué estaban así? ¿qué hicieron y qué
no? ¿cuánto del viejo problema de
las inequidades explicarán esas
muertes? ¿Qué esperanza de vida
tienen los países? ¿Qué explica las
diferencias? ¿Determinación social?
(quizá quedará para otra reflexión
tan complejo asunto).
Nuestra manera de pensar en torno
a la vida en el planeta nos lleva a
este tipo de situaciones, ¿seremos
capaces de hacer desaparecer de la
faz de la tierra a un virus? ¿siempre
optamos por enfrentarnos a los
otros seres que habitan y dan
posibilidades de existencia
modulando tantas funciones? ¿qué
hacemos para que los virus muten?
¿qué acciones, qué lógicas, qué
sistemas de producción, distribución
y consumo posibilitan, promueven y
estimulan la presión de selección y el
fitness en las bacterias, los shift y drift
y tantas mutaciones virales? ¿todo en
pos de qué? ¿acabar con el hambre?
Mas bien lucro y ganancia de
pequeños (en número de personas)
dueños de acciones de cría intensiva
y feedlot y otros inventos de rápidos
resultados y mucha ganancia.
Hacemos como humanidad lo que
podemos, triste para la
epidemiologia es que no hayamos
avanzado en nada. La OMS como
órgano rector defiende intereses y
por ahí aparecen todas las
conspiranoias posibles (¿introducción
de virus?, ¿enfriamiento total del
mundo y su economía justo cuando
China estaba por ganar?). Los
medios orquestando y llevando a
que solo haya una solución posible,
agenda pública única y medidas ya
pautadas como “sentido común”.
Los gobiernos hacen lo que se
puede hacer en ese contexto,
tomamos como única premisa
verdadera aislar a todos y
mostramos todo el músculo posible
en cada momento. Eso no lo critico,
entiendo que es la regla del juego y
no se puede o es muy difícil
posicionarse en otro lugar. También
juega allí el peso de la comunidad
científica, los expertos, la fuerza de la
3
evidencia, etc. Todo en concierto
hacia un solo lugar, el mismo que la
OMS y los medios del cual
hablábamos recién.
¿Y entonces? La epidemiología tiene
de maravilloso que siempre le sienta
bien el sentido común. Si aislar al
mundo en pleno siglo XXI (estamos
a 15 horas de cualquier lugar, y
además necesitamos de eso para la
subsistencia) es imposible de
sostener (otra vez la pregunta
¿cuánto tiempo lo aguantaremos?), si
conocemos a los que pueden
complicarse, si sabemos que en
cuanto se genere una base de
inmunidad poblacional será igual (¿o
menos? ¿O un poquito más?) de
nocivo que otros que ya circulan.
Porque no se declara entonces
obligatoria la atención de todo aquel
que pertenece a grupos de riesgos,
para que puedan ser atendidos en
sector público y privado sin
miramientos, a ellos les
recomendamos mantenerse en casa,
tomar todos los recaudos para las
visitas de las familias, por ejemplo,
que traten de no asistir a conciertos
ni reuniones masivas, que si salen
(por que van al supermercado por
ejemplo) usen barbijo y luego lo tiren
(tendría que garantizarlo el Estado).
Un Estado que asume el cuidado
total y absoluto de toda esa
población riesgo, ¿costará lo mismo
que lo que vamos a gastar? ¿o
menos? Mientras tanto que sucede,
nos vamos pasando el virus entre
población susceptible (la epidemia
cede cuando se agotan los
susceptibles), sin riesgo de
complicaciones, no generamos caos
social, psicológico ni económico,
todo transcurre tal cual con la gripe
y todos los virus que siempre
circulan, no colapsamos el sistema de
salud, pues la población sabe que
muchos tendrán tales síntomas, que
durará tantos días (tal y como pasa
ahora con las “internaciones
domiciliarias” de miles de
sospechosos). Todo el recurso iría
dirigido entonces al cuidado de la
salud de esa población, de paso
generamos mecanismos para saber
que existen y que necesitan, algo así
como un gran plan de cuidado a las
personas con enfermedades crónicas
y mayores de 65 años. Con lo que
ahorraríamos seguro que alcanzaría
para todos los ventiladores y camas
que se requieran, hasta nos
podríamos dar el lujo de hacer un
hospitalito en 10 días como hicieron
los chinos.
Todos esos grupos de riesgo verían
limitada su circulación por unos
meses, ganarían en derechos eso sí,
ya que por ley nunca nadie en
ningún lugar podría negarle la
atención o el medicamento
necesario para el control de su
patología de base. Ya para el segundo
ciclo de circulación, con tantísima
menos transmisión, podrán andar
más relajados y seguirán teniendo
derechos que muchos de ellos
nunca habían tenido.