Factores de atribución

CURSO Responsabilidad Civil Extracontractual

UIGV | Todos los derechos reservados.

Es el último de los elementos de la responsabilidad civil y se
resume en la pregunta ¿a título de que es responsable?.
Viene a ser el fundamento del deber de indemnizar, existe
dos sistemas de responsabilidad: el sistema subjetivo y el
sistema objetivo, cada uno de ellos fundamentados en distintos
factores de atribución denominados factores de atribución
subjetivas y objetivos.
 Sistema Subjetivo

Curso - sesión UIGV | Todos los derechos reservados.

• En el Código Civil peruano el sistema subjetivo de responsabilidad
civil extracontractual se encuentra regulado en el :

“Artículo 1969° : cuyo texto señala lo siguiente: “Aquel que

por dolo o culpa causa un daño a otro está obligado a
indemnizarlo. El descargo por falta de dolo o culpa
corresponde a su autor”.

Mientras que el sistema objetivo se encuentra incorporado

en el artículo 1970°, cuyo texto señala lo siguiente: “Aquel que
mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de
una actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro,
está obligado a repararlo”.
 El dolo
• Por ello entendemos como Dolo la voluntad y conciencia de producir
daño. Supone conciencia, libertad y voluntariedad, supone la intención
deliberada de dañar, coincide con el artículo 1318º del Código civil en lo
referente al incumplimiento de la obligación.

• Dolo, es decir, el ánimo deliberado de causar daño a la víctima.

• El Art. 1318 “ Procede con dolo quien deliberadamente no ejecuta la

obligación”.
Casación n° 2465-2007 Lima. Señala que el “Articulo 1318 del C.C.,
define el dolo como la intención de no cumplir, aunque el proceder
así el deudor no desee causar daño; es decir que el deudor tiene
conciencia de no cumplir su obligación , sea con el propósito de
causar daño al acreedor o no…”.
 La culpa
• La culpa es el fundamento del sistema subjetivo de responsabilidad civil
(fluye, emana claramente del art. 1969º C.C); y ante la dificultad de
probar la culpa del autor, es decir, dado lo difícil que es conocer el
aspecto subjetivo del autor, nuestro ordenamiento ha considerado que
es conveniente establecer presunciones de culpabilidad, invirtiendo la
carga de la prueba, de tal modo que la víctima ya no estará obligado a
demostrar la ausencia de culpa. Esta inversión de la carga de la prueba
y correlativa presunción de culpabilidad del autor en el sistema
subjetivo de responsabilidad civil extracontractual presume la culpa
del autor del daño causado.

• La responsabilidad civil así analizada desde la culpa implica :

Hecho voluntario dirigido a producir daño a otros (sin una causa de
justificación).
Imprudencia.
Negligencia
 Graduación de la Culpa

En la responsabilidad por incumplimiento de obligaciones, se suele diferenciar

diversos grados de culpa :
• Culpa grave (art. 1319 CC) : definido como culpa inexcusable y viene a ser el
no uso de la diligencia que es propia de la mayoría de las personas. Ejemplo
se deja a una persona a cargo de un almacén, deja abierta las puertas de
noche y roban los productos.
• Culpa leve.- (art. 1320) : Es la omisión de la diligencia ordinaria exigida por la
naturaleza de la obligación y que corresponda a la circunstancias de las
personas, el tiempo y el lugar.
• Levísima: El no uso de la diligencia propia de personas muy prudentes y
cautas.
• Omisiva: Infracción de una conducta ordenada por una norma.
• Profesional: Se presenta como supuesto de culpa grave o inexcusable en la
prestación de servicios de especial dificultad técnica. Es un privilegio para los
profesionales, una excepción a la regla contenida en el artículo 1329 del
Código Civil.
Tipos de culpa

• Culpa Objetiva o Culpa in abstracto.- Se toma en cuenta la conducta

objetiva o ideal de las circunstancias. La conducta se desvía del
estándar de hombre razonable, de una persona diligente. El estándar
es mas bien la idea de los Jueces de lo que era posible
razonablemente hacer en las circunstancias en que se encontraba el
demandado.

• Culpa Subjetiva o culpa in concreto.- Se toma en cuenta las

particularidades y posibilidades subjetivas del agente. Se analiza la
culpa en la interioridad del sujeto.
La noción de culpa y el sistema subjetivo de
responsabilidad civil

• Culpa en sentido amplio : comprende tanto la negligencia o

imprudencia como el dolo, es decir, el ánimo deliberado de causar
daño a la víctima.

• Por otro lado, el sistema objetivo se construye sobre la noción de

riesgo creado, constituyendo esta noción de riesgo el factor de
atribución objetivo.

• Pues bien, la noción de culpa exige no sólo que se haya causado un

daño a la víctima, sino que el mismo sea consecuencia del dolo o la
culpa del autor, pues caso contrario por más que se acreditara el
daño y la relación causal, no habría responsabilidad civil extra
contractual del autor. La culpa es, pues, el fundamento del sistema
subjetivo de responsabilidad civil y es por ello que dicha exigencia
fluye claramente del artículo 1969° antes anotado.
 Sistema Objetivo

Curso - sesión UIGV | Todos los derechos reservados.

Sistema objetivo o Riesgo creado

• El sistema objetivo de responsabilidad civil no pretende que los daños que

se hayan causado a través de bienes o actividades riegosas, no exista la
culpa del autor, lo que se pretende es la total abstracción de la culpa o
ausencia de la culpa del autor, de tal modo que la existencia de culpa o no
sea totalmente intrascendente para la configuración de un supuesto de
responsabilidad civil extracontractual, debiendo acreditarse la relación
causal, la calidad del bien o la actividad como una riesgosa.

• Esta calificación depende del riesgo que supone el uso socialmente

aceptado del bien o actividad de que se trate, siempre y cuando su uso
suponga un riesgo adicional al común y ordinario, como sucede con las
armas de fuego o con los vehículos.

• ¿Es suficiente el sistema subjetivo fundamentado en la noción de culpa del

autor para lograr que los nuevos daños que se presentan en la vida actual
sean indemnizados adecuadamente?
• Consiguientemente, para daños causados mediante bienes o actividades que
suponen un riesgo común y ordinario se debe utilizar el sistema subjetivo y para
aquellos causados mediante bienes y actividades que suponen un riesgo adicional al
ordinario se deberá utilizar el sistema objetivo.

• Finalmente, debemos tener en consideración que la calificación de un bien o

actividad como riesgosa o peligrosa no depende de las circunstancias de un caso
concreto en particular, pues de ser así cualquier bien o actividad podría ser
considerada como riesgosa: por ejemplo un tenedor de mesa no puede ser
considerado riesgoso si por circunstancias de su uso anormal es utilizado para matar
a una persona. Dicha calificación depende del riesgo que supone el uso socialmente
aceptado del bien o actividad de que se trate, siempre y cuando su uso o
realización normal y cotidiana suponga un riesgo adicional al común y ordinario
para todos los demás, como sucede con los automotores y armas de fuego, por
ejemplo.
Quantum indemnizatorio

UIGV | Todos los derechos reservados.

Reparación civil
Es la obligación que se le impone a la persona que ha ocasionado el
daño luego de haberse acreditado que se ha configurado un
supuesto de responsabilidad civil, en beneficio del dañado,
consistente en una suma dineraria o en una prestación de hacer o
no hacer.
Cuantificación del daño : Los Baremos

• El principio de reparación integral es la base en la que se sustentan los

pronunciamientos judiciales sobre la cuantia, la misma que ha motivado
serias criticas a las indemnizaciones tarifadas, las cuales ha sido respondidas
estableciéndose el sistema baremos.
• Los baremos no son otra cosa que una tabla en la que se indica los montos
indemnizables. Para llegar a estas mediciones un equipo multidisciplinar ha
tomado en cuenta una seria de variables que van desde la propia
jurisprudencia hasta las condiciones socio económicas que atraviesa el
país.
• En relación a los baremos podemos indicar, por ejemplo que cierto sector de
la doctrina ha señalado que la tablas o baremos de incapacidad ofrecen una
vasta catalogación de afecciones y estudios que tratan de cuantificar el
porcentaje del detrimento a partir de un estándar hipotético de capacidad
plena. El baremo de invalidez es útil porque permite definir la tasa
correspondiente de incapacidad media derivada de las lesiones mas
frecuentes, según el diagnostico de especialidades.
La cuantificación del daño en las sentencias
• Antes de la vigencia de los baremos, la jurisprudencia tenia fallos muy dispares dentro
de cada país, lo que creaba desigualdades intolerables.
• Los jueces perciben como necesario llegar a valorizaciones que reconozcan una base
común tratándose de una determinada y misma lesión.
• Para la valorización del dedo de la mano de un ser humano loa baremos fijan un
determinado valor para del mismo. El juez partiendo de este punto de referencia,
puede aumentar el valor de la reparación si el caso se amerita.
• La suma fijada en el baremo, parte del principio que el valor de un dedo de la mano
es igual para todos los seres humanos, pero ese criterio no es totalmente rígido, sino
que admite al mismo tiempo una cierta flexibilidad. Por ello, el baremo no es de
aplicación obligatoria sino meramente indicativo.
• Es indudable, que el dedo de la mano de una pianista tiene
mayor valor que el dedo de una ama de casa. En esta ultima
hipótesis, sobre la base del dato referencial contenido en el
baremo, el juez de acuerdo a las circunstancias , puede aumentar
equitativamente el monto de la reparación.
• Para efecto de la reparación del daño a la persona se logra
combinar armoniosamente el principio de base igualitario, que
es rígido, con criterio flexible de equidad que permite al Juez,
según el caso aumentar o disminuir la suma fijada en el baremo
para cada tipo de lesión.
Además del daño biológico (la lesión considerada en si misma), el Juez valorizará de
modo independiente el daño a la salud, es decir, la repercusión que tiene la lesión
sufrida (en tanto somática como psíquica), en su bienestar integral. Como y con que
intensidad y extensión de dicha lesión repercute en la actividad habitual y ordinaria de la
persona, en su vida de relación familiar y social, en su vida afectiva y sexual, en los
momentos de recreación. Es decir cual es déficit que presenta su vida ordinaria y
habitual después de producida la lesión o daño evento.
El juez determinara en cada caso, la consiguiente reparación del daño a la salud o el
bienestar a la persona. En la hipótesis deberá tener en cuenta de ser el caso, el daño
psíquico. Así pues se debe reparar el daño moral. Todos esos daños deben ser valorados
por el Juez sobre la base del informe medico legal, empleando para el efecto el criterio
de equidad luego de observar y calibrar las consecuencias producida.
Finalmente el juez deberá valorizar el daño al proyecto de vida. Ejemplo. La
imposibilidad de llevar adelante el proyecto de vida hace que el pianista frustrado sienta
un vacío existencial como resultado de la perdida del sentido de su vida. Este daño que
lo acompaña durante toda su vida, no puede confundirse con el daño psíquico que
afecta su salud o con el daño moral, que el dolor, sufrimiento a diferencia del daño
ocasionado al proyecto de vida, es transitorio, temporal y tiende a desaparecer con el
tiempo.
• En relación a la cuantificación del daño no hay uniformidad de
criterios en la jurisprudencia nacional, por cuanto cada juez civil o
penal fija montos generalmente diminutos, por concepto de
reparación civil.
Por que resulta tan dispar la cuantificación de
daños establecidos por los magistrados del poder
judicial
• Los operadores del sistema judicial no respetan la normativa en la
individualización de daño se refiere.
• Los jueces civiles no olvidan de la excepción de cosa juzgada cuando
quien demanda por reparación ya obtuvo en un proceso penal . El
extraño fundamento es el quantum que imponen sus colegas
penales, integrándoles al suyo.
• No hay uniformidad en calificar el daño por le perdida de un
pariente.
• No hay uniformidad en cuantificar los daños físicos o psíquicos de las
personas.