LA UNIDAD PROCESAL, LA

CONEXIDAD Y LA RUPTURA DE
LA UNIDAD PROCESAL
o DINA MARCELA SAURITH RAMIREZ
INTRODUCCIÓN-
La unidad procesal, la conexidad y la ruptura de la unidad procesal, dentro de la
legislación colombiana, el manejo estas figuras procesales se manifiesta, desarrolla y
ejecuta a partir de la Ley 906 del 2004; con base en la jurisprudencia, la doctrina y
sentencias. Con respecto y fundamentado en ellos, daremos respuesta a interrogantes tales
como: ¿En qué consiste la unidad procesal?; ¿en qué casos opera la conexidad? Y ¿en qué
situaciones se da la ruptura de la unidad procesal?
Contenido

LA UNIDAD PROCESAL, LA CONEXIDAD Y LA RUPTURA DE LA UNIDAD

PROCESAL ...................................................................................................................... 3

¿En qué consiste la unidad procesal? ............................................................................ 3

¿Por qué motivos se puede declarar la conexidad procesal?......................................... 3

i. El delito haya sido cometido en coparticipación criminal.................................. 5

ii. Se impute a una persona la comisión de más de un delito con una acción u

omisión o varias acciones u omisiones, realizadas con unidad de tiempo y lugar.... 5

iii. Se impute a una persona la comisión de varios delitos, cuando unos se han

realizado con el fin de facilitar (…) .......................................................................... 6

iv. Se impute a una o más personas la comisión de uno o varios delitos en las que

exista homogeneidad en el modo de actuar de los autores o partícipes,(…) ............ 6

¿Cuándo se puede romper la unidad procesal? ............................................................. 7

LA UNIDAD PROCESAL, LA CONEXIDAD Y LA RUPTURA DE LA UNIDAD

PROCESAL

¿En qué consiste la unidad procesal?

Este principio procesal penal, lo encontramos fundamentado en el párrafo primero del

artículo 50 del código de procedimiento penal, el cual postula:

“ (Artículo 50). UNIDAD PROCESAL. Por cada delito se adelantará una sola
actuación procesal, cualquiera que sea el número de autores o partícipes (…).”

La mejor manera de explicar en qué consiste el principio de unidad procesal es dejando

claro que este es un deber de la fiscalía al momento de adelantar la investigación y el
juicio, que este sea de manera conjunta, caso tal, sea un solo delito el que se esté tratando,
pero en este participen varias personas, o bien sea cuando se esté tratando de varios delitos
conexos, es decir, todo lo anterior debe darse en una única actuación procesal bajo una
misma línea del procedimiento.

Cabe destacar que al momento en el exista una ruptura procesal, esta no generaría nulidad,
siempre y cuando no se encuentren afectadas garantías fundamentales.

Este principio contribuye a la ejecución del derecho de defensa de las personas que estén
siendo investigadas, acusadas o juzgadas; el derecho de las víctimas al hacer posible que
en un solo y único trámite puedan exponer sus pretensiones de verdad, reparación y
justicia, también brinda seguridad jurídica y coherencia, dado que previene la adopción
de decisiones contradictorias frente a los mismos hechos.

¿Por qué motivos se puede declarar la conexidad procesal?

Primeramente es de aclarar que la conexidad dentro de nuestro sistema judicial es una

excepción u alternativa a la regla general de “la individualidad de investigación por cada
acto.”-Unidad Procesal-.

Vemos que la conexidad se encuentra plasmada expresamente en el párrafo segundo del

artículo 50 del código de procedimiento penal colombiano; donde el legislador postula
 “ (Articulo 50) Los delitos conexos se investigarán y juzgarán conjuntamente. La
ruptura de la unidad procesal no genera nulidad siempre que no afecte las
garantías constitucionales.”

Debido a esto podemos prever que la conexidad dentro del ámbito penal, se entiende o se
fundamenta como el nexo lógico que une, vincula o ata a un delito con otro, de una forma
tan íntima que justifica a la norma legal para que estos se juzguen y fallen en un mismo
proceso, es decir que cuando existan una o varias conductas que resulten punibles y estas
a su vez guarden o dispongas de una relación o vínculo entre sí, lo cual llevaría a una
investigación y juicio conjunto; donde cuyos elementos serian: 1) la pluralidad de delitos
y 2) la relación entre ellos (se exige la existencia de un elemento en común).

Por otra parte es de tener en cuenta que a pesar de que en nuestro ordenamiento jurídico
no se precisen los tipos de conexidad, la doctrina y jurisprudencia plantean la existencia
de dos tipos: la conexidad procesal y la conexidad sustancial; tal como se expresa en la
Sentencia C-416 de 2016.

“ (Sentencia C-471; 8.5, 2016) la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia ha

señalado, de una parte “que básicamente existen dos tipos de conexidad:
sustancial y procesal y que, esta última “comprende la primera, pero además
procede, en tanto tiene un mayor espectro de aplicación, frente a otras
situaciones” Esta misma se ha explicado que “la conexidad procesal es
predicable de aquéllas conductas punibles respecto de las cuales se observa «una
relación práctica que aconseja y hace conveniente adelantar conjuntamente las
investigaciones, dada la unidad de autor(es), la homogeneidad del modus
operandi o la comunidad de prueba, entre otros factores, todo lo cual redunda en
favor de la economía procesal”

Entonces podemos tener claridad con respecto a lo que corresponde cada una de estas
conexidades, siendo la sustancial o material aquella donde se ve la sustancia de los delitos,
se ve a los delitos propiamente dichos; y la procesal aquella en la que se ven las acciones
que se realizan dentro del marco del proceso.

Además en el artículo 51 del código de procedimiento penal colombiano, se encuentran

expresamente cuando se puede decretar esta figura procedimental.
 “ (Articulo 51. ) CONEXIDAD. Al formular la acusación el fiscal podrá solicitar
al juez de conocimiento que se decrete la conexidad cuando:
1. El delito haya sido cometido en coparticipación criminal; 2. Se
impute a una persona la comisión de más de un delito con una acción
u omisión o varias acciones u omisiones, realizadas con unidad de
tiempo y lugar; 3. Se impute a una persona la comisión de varios
delitos, cuando unos se han realizado con el fin de facilitar la
ejecución o procurar la impunidad de otros; o con ocasión o como
consecuencia de otro.; 4. Se impute a una o más personas la comisión
de uno o varios delitos en las que exista homogeneidad en el modo de
actuar de los autores o partícipes, relación razonable de lugar y
tiempo, y, la evidencia aportada a una de las investigaciones pueda
influir en la otra.
PARÁGRAFO. <Parágrafo CONDICIONALMENTE exequible> La
defensa en la audiencia preparatoria podrá solicitar se decrete la
conexidad invocando alguna de las causales anteriores.”

Encontramos que son múltiples los casos en los cuales se puede declarar la conexidad
dentro del sistema penitencial colombiano, por ello a continuación se explicará cada uno
de estos eventos de manera sustancial.

i. El delito haya sido cometido en coparticipación criminal.

En este caso se no hace referencia aquellas acciones que hayan sido desarrolladas
en colaboración con otra persona, para la consumación de una conducta delictiva.
Ejemplo de este caso:
Andrés Darío Zuleta Meriño y Johan Jesús Pérez Pérez, buscan a Raúl Escobar
Narváez, al encontrar a esté; ambos, le proporcionan en varias ocasiones
puñaladas causando su muerte.

ii. Se impute a una persona la comisión de más de un delito con una acción u omisión
o varias acciones u omisiones, realizadas con unidad de tiempo y lugar.
En este caso vemos que, cuando una persona al momento de efectuar una conducta
punible, transgrede de forma directa o indirecta otras conductas punibles.
 Ejemplo del caso:
La noche del 11 de noviembre del 2019, Rafael Rodríguez, entra a la habitación
de su hija biológica, Valentina Rodríguez, con la intención de accederla
carnalmente, Rafael consuma el acto delictivo; pero el 18 de noviembre una
familiar de Rafael lo denuncia, por este haber supuestamente abusado de su propia
hija de 13 años de edad. Por ello un juez penal municipal, aseguro en un centro
carcelario al procesado Rafael Rodríguez, a quien la fiscalía le imputo cargos
como presunto responsable de los delitos acceso carnal violento agravado e
incesto.

iii. Se impute a una persona la comisión de varios delitos, cuando unos se han
realizado con el fin de facilitar (…)
Este inciso nos expresa la comisión o realización de varias conductas punibles que
se desarrollan para la obtención más facilitada de un delito.
Ejemplo del caso:
Julio siempre ha sentido una atracción sexual hacia Laura; la noche del 12 de
diciembre, este la sigue con la intención de violar (acceder carnalmente) a Laura,
caso tal que, al momento de accederla, Laura trata de oponerse a tan aberrante
hecho, Julio por tal oposición pone sus manos sobre el cuello de Laura con el fin
de consumar su delito y la asfixia provocando su muerte.

iv. Se impute a una o más personas la comisión de uno o varios delitos en las que
exista homogeneidad en el modo de actuar de los autores o partícipes, (…)
Un ejemplo con respecto a este caso lo encontramos en AP3804-2015
Radicación n° 46232 (Aprobado Acta No. 232) para ser más específicos en los
antecedentes de esta misma; lo cual postula:
“ (AP3804-2015) los hechos que dieron origen a la actuación se refieren
al homicidio de tres ciudadanos, específicamente de la vendedora de
minutos a celular Edilsen Mercado Roqueme ocurrido el 4 de diciembre
de 2010 en el caserío de Palma Soriano del municipio de Planeta Rica;
del profesor y sindicalista Manuel Esteban Tejada Ricardo, acaecido el
10 de enero de 2011 en la misma población; y del mecánico Roger
Vergara Sotelo, perpetrado el 18 de enero de 2011 en la troncal de
occidente de Planeta Rica.
 Por los anteriores acontecimientos, la Fiscalía General de la Nación en
el curso de la audiencia celebrada el 21 de marzo de 2013 en el Juzgado
Penal del Circuito Especializado de Montería, formuló acusación en
contra de Víctor Alfonso Ruiz Varela, Juan David Ortiz Estrada y
Leobaldo de Jesús Lavalle Arrieta por los delitos de concierto para
delinquir agravado, homicidio agravado en concurso homogéneo y porte
ilegal de armas, también en concurso homogéneo.

Son amplio los casos en los cuales se puede declarar la conexidad dentro del sistema
penitencial colombiano, lo cual da como resultado una mejor actuación y ejecución de
este órgano judicial.

¿Cuándo se puede romper la unidad procesal?

La unidad procesal es llevar por la misma línea el procedimiento y esta se rompe

únicamente cuando alguno de ellos (procesados) acepta su responsabilidad y los demás
no lo hacen; vale decir entonces que esta disposición también aplica cuando el sujeto
acepta su conducta por una falta pero por otra no lo hace; es así que el desarrollo y fallo
para los casos se aplicarán independientemente, sin perjuicio de que las actuaciones
puedan con posterioridad unificarse nuevamente.

Esta se encuentra prevista en el código de procedimiento penal colombiano ley 904 del
2004 en el libro primero, capítulo V, articulo 53. Que señal:

“ (Articulo 53) Además de lo previsto en otras disposiciones, no se conservará la

unidad procesal en los siguientes casos:
1).Cuando en la comisión del delito intervenga una persona para cuyo
juzgamiento exista fuero constitucional o legal que implique cambio de
competencia o que esté atribuido a una jurisdicción especial. Se refiere al
trato especial de estas personas al momento de ser investigado y juzgados, ya
que estos por su labor o desempeño dentro del estado, cuentan con fuero
especial una sea constitucional (impuesto por la constitución) o legal
(decretado por una ley) por lo cual deberán ser juzgados por un órgano judicial
diferente a la justicia penal ordinaria.
2).Cuando se decrete nulidad parcial de la actuación procesal que obligue a
reponer el trámite con relación a uno de los acusados o de delitos. Esto ocurre
cuando existe dentro del proceso una nulidad parcial y se deba que eliminar
de este, mediante ratificación, allanamiento o convalidación, de uno o unos de
los procesados, o de uno o unos de los delitos, por lo que se debe romper la
unidad procesal para que se continúe el proceso; de los procesados o de los
delitos que no han sido declarados con nulidad.
3) Cuando no se haya proferido para todos los delitos o para todas las
procesadas decisiones que anticipadamente ponga fin al proceso. Este
numeral se habla de la ruptura de la unidad procesal, cuando hay decisiones
anticipadas, como, por ejemplo por la aceptación del delito o los delitos
imputados, por la cual se deberán llevar procesos separados por delitos que no
se aceptaron y cuando uno de los procesados acepta cargos y los otros no.
4) Cuando la terminación del proceso sea producto de la aplicación de los
mecanismos de justicia restaurativa o del principio de oportunidad y no
comprenda a todos los delitos o a todos los acusados; Este numeral, es
aplicable en los casos donde se hayan aplicado los mecanismos de justicia
restaurativa (conciliación pre procesal, conciliación en el incidente de
reparación integral y mediación) y en estos no se hayan aceptado todos los
delitos imputados o no se haya realizado o aplicado por todo los procesados,
por los que se deberán llevar procesos separados, por los delitos no aceptados
o por los procesados que no utilizaron tales mecanismos.
5) Cuando en el juzgamiento las pruebas determinen la posible existencia de
otro delito, o la vinculación de una persona en calidad de autor o partícipe.
Este numeral, se aplica cuando durante la etapa de juicio las pruebas
determinan que existe otros delitos, que deben se jugados por aparte u otras
personas deben ser vinculadas. Por la calidad de autor o partícipe que por lo
avanzado de proceso den ser juzgados por separados.
PARÁGRAFO. Para los efectos indicados en este artículo se entenderá que el
juez penal de circuito especializado es de superior jerarquía respecto del juez
de circuito.”
EJEMPLO 1

La aceptación de cargos imputados por uno de los implicados en varias investigaciones

que se adelantan contra el exalcalde de Macondo, Luis Alberto Ramírez, quien no acepto
cargos provocó que, se dicta orden de captura para el ex mandatario local. Es así como,
Henry Peñaloza Álvarez en calidad de contratista se allanó a los delitos endilgados de
contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiación.

Esta ruptura se basa en (numeral 3° del artículo 53), ya que el señor Henry Peñaloza
Álvarez se anticipó a una sentencia por haber aceptado los cargos, cosa que no ocurrió
con el exalcalde de Macondo, Luis Alberto Ramírez, por lo que tendrán que llevarse dos
procesos por separados.

EJEMPLO 2

En el homicidio de un joven estudiante de la universidad nacional se encuentran

implicados el fiscal general de la nación, Edgar Ramírez Ochoa, su hijo Amador Ramírez
Villa y Daniel Pérez Corrales.

En este caso habrá una contundente ruptura de la unidad procesal ya que se incurre en
numeral (1° del artículo 53 ) ya que el fiscal general de la nación cuenta con fuero
constitucional por lo que debe ser investigado por el senado y juzgado por la corte
suprema de justicia, mientras que los otros dos implicados deberán ser investigados y
juzgados por la justicia penal ordinaria.
CONCLUSIÓN-

Dentro de lo que concierne al sistema penitencial colombiano, encontramos que este

maneja un amplio campo de maniobras procesales, mediantes las cuales, además de
garantizar el debido proceso, la dignidad humana y la seguridad pública; la
implementación de la unidad procesal y la conexidad brindad, un descongestionamiento
dentro del ámbito procesal, evitando con esto la proliferación u aumento descontrolados
de las actuaciones procesales.
Bibliografía

(s.f.). 1° del artículo 53 . Colombia: de la ley 904 del 2004.

(s.f.). AP3804-2015. Radicacion n° 46232 .

(s.f.). Articulo 50. Colombia: ley 904 del 2004/Codigo de procedimiento penal.

(s.f.). Artículo 50. Colombia: ley 904 del 2004/Codigo de procedimiento penal.

(s.f.). Articulo 51. . Colombia: ley 904 del 2004/ Codigo de procedimiento penal.

(s.f.). Articulo 53. Colombia: ley 904 del 2004/ Codigo de procedimiento penal.

(s.f.). numeral 3° del artículo 53. Colombia: de la ley 904 de 2004.

(2016). Sentencia C-471; 8.5. Colombia.