LOS MODELOS EN CIENCIAS Y SU

TRATAMIENTO EN LOS LIBROS DE TEXTO

Emilse Verónica Padin1

Vol.7 No.1. 2020. enero – junio.
Recibido: septiembre 11 del 2019 Aceptado: diciembre 5 del 2019 Publicado: enero 15 del 2020

Resumen
En las clases de ciencias, los profesores, utilizamos en forma explícita o implícita modelos. Estos modelos nos
permiten explicar una teoría como por ejemplo el modelo de enlace de Lewis, este modelo nos es útil cuando queremos
saber cómo están unidos los átomos en una molécula.

El objetivo de este trabajo es analizar diferentes libros de texto de Química y ver que tratamiento se les da a los
modelos en especial cuando se habla del concepto de enlace químico.

Los profesores tenemos noción de lo que es un modelo, cuál es el mejor modelo de aplicar, que limitaciones
posee. La pregunta que surge es si el estudiante cuando lee estos libros de texto se le explica que es un modelo, e
general o para las ciencias de la que trata y que limitaciones posee ese modelo o el texto que aparece hace que el
estudiante tomo lo que está escrito como una verdad absoluta.

Palabras Clave: Química, libro de texto, modelos, enlace de Lewis.

Abstract
In science classes, teachers explicitly or implicitly use models. These models allow us to explain a theory such
as the Lewis bond model, this model is useful when we want to know how the atoms in a molecule are united.

The objective of this work is to analyze different Chemistry textbooks and see what treatment is given to the
models, especially when the concept of chemical bond is discussed

Teachers have a notion of what a model is, what is the best model to apply, what limitations it has. The question
that arises is if the student, when reading these textbooks, is explained to him that it is a model, and general or for the
sciences it deals with and what limitations that model has or the text that appears makes the student take what it is
written as an absolute truth

1 Emilse Verónica Padin. Universidad Nacional Arturo Jauretche, Instituto Ciencias de la Salud. Universidad Nacional de Quilmes. Departamento de Ciencia y
Tecnología - Argentina. emilsepadin@gmail.com

22
 ED Revista Electrónica
Keywords: Chemistry, textbook, models, Lewis bond.
Introducción
Si hacemos una breve mirada a la historia el
concepto de modelo, para las ciencias fácticas, se comenzó
a utilizar en las décadas del ‘20 y del ’30 de igual manera
como se hacía en las ciencias formales. Las ciencias formales
tenían una concepción sintáctica, tanto la matemática como
la lógica utilizan enunciados, axiomas, por lo tanto, para esta
concepción “un modelo de un sistema axiomático es toda
interpretación que hace verdaderos a los axiomas” (Olimpia
Lombardi, 2010, P.85).
En la década del ’70 es donde se comienza a cambiar
el concepto de modelo, se pasa de una concepción sintáctica
a una concepción semántica, donde una teoría científica es
identificada según la clase de sus modelos.
En la actualidad hay una nueva perspectiva de
modelo, estos ya no se encuentran ligados a las teorías con
un sentido lógico, sino que se convierten en mediadores
entre la teoría y la realidad (Olimpia Lombardi, 2010).
Esta función mediadora, que poseen los modelos,
entre la teoría y la realidad nos permite usar una teoría
científica para explicar un fenómeno natural. Margaret
Morrison (1998, 2005) citada en Olimpia Lombardi (2010, P.
89) hace referencia a cuatro características que deben tener
los modelos como mediadores y a su vez estas
características permiten que los modelos posean autonomía
tanto de la teoría como de la realidad, estas características
son:
Los modelos no son derivables de las teorías; por el
contrario, en general su formulación es condición necesaria
para la aplicación de la teoría a un sistema real.
Los modelos no son derivables de los datos
empíricos a través de técnicas estadísticas; por el contrario,
en general los modelos involucran supuestos conceptuales y
teóricos sustanciales.
Los modelos tienen la importante propiedad de
reemplazar a los sistemas reales en tanto referentes directos
de las teorías.
Un modelo actúa como mediador en la medida en
que lleva consigo un conocimiento particular o “local”
específico acerca del sistema real del cual e modelo.
En otras palabras, los modelos son construcciones
didácticas que dependiendo de la teoría nos permiten así
explicar la realidad, los modelos son productores del
conocimiento científico y, a su vez, estos modelos son
producto de la investigación.
En cada momento histórico pueden convivir
modelos que corresponden a diversos marcos teóricos, por
lo tanto, la elección del modelo-teoría va a depender de los
objetivos y de la precisión con la que se desea trabajar.
Al concebir a los modelos como mediadores nos va a
permitir apreciar las limitaciones de cada modelo, a su vez,
esta concepción nos permite erradicar de que una teoría
científica es una copia de la realidad (Olimpia Lombardi,
2010).
A la hora de definir qué e un modelo podemos decir
que:
“Los modelos son considerados herramientas de
representación teórica del mundo, auxiliares para explicarlo,
predecirlo y transformarlo”.
Esta definición fue propuesta por Lydia Galagovsky
y Agustín Adúriz-Bravo (2001. P. 233), citada en Agustín
Adúriz-Bravo, 2010, P. 141, resulta ser la más indicada para
entender lo que es un modelo para las ciencias, en especial
las ciencias naturales.
La modelización, o construcción de modelos, es una
actividad científica central. En las ciencias la idea de
modelización es usada con diferentes sentidos:
INNOVACIÓN. Construcción o creación de modelos
científicos originales, para afrontar retos intelectuales. Esto
pueden generarse de modelos anteriores o nuevos.
APLICACIÓN. Explicar los hechos científicos
investigados con modelos que den cuenta de ello o que sean
capaces de explicar dicho hecho.
EVALUACIÓN. Ajustar los modelos a la aparición de
datos anómalos durante la investigación científica, pueden
ser nuevos fenómenos, resultados, observaciones, tener más
y mejores daos o conocimientos teóricos adicionales, etc.,
esto hace que debamos hacer ajustes a los modelos
aceptaos.
EDUCACIÓN. Ejercicio de aplicar modelos a hechos
ya estudiados en el ámbito de la educación. Esto es una
actividad novedosa para los estudiantes; vincular hecho con
modelos y no tomar a los hechos como verdades absolutas.
El concepto de enlace químico, en particular el del
enlace covalente, puede ser descripto utilizando tanto
teorías químicas, como der la Teoría de Lewis como también
puede ser descripto mediante teorías cuánticas como la
Teoría del Enlace de Valencia (EV) y la Teoría de Orbitales
Moleculares (OM).
23

El enlace químico es un concepto importante para la
Química ya que a partir de saber cómo están unidos los
átomos en un compuesto podemos analizar y/o inferir
diferentes propiedades de esto como ser: su punto de fisión,
de ebullición, la solubilidad, entre otras.
En general un enlace es una unión de átomos donde
la distribución resultante de sus núcleos y sus electrones
poseen menor energía que la energía total que presentan los
átomos por separado.
Lewis en 1916 publicó un artículo donde sienta las
bases del enlace covalente, estableció que en un enlace
covalente los átomos comparten sus electrones hasta
alcanzar la configuración electrónica del gas noble más
cercano en la tabla periódica, esto es lo que se conoce como
regla del octeto y a su vez lo electrones son compartidos de
a pares (Martín Labarca et al., 2010).
La teoría de Lewis nos permite establecer el carácter
polar o iónico de los compuestos, esto es debido al modo en
que sus átomos comparten sus electrones en los diferentes
compuestos, pero esta teoría a su vez presenta diferentes
limitaciones como ser:
Hay especies químicas que establecen enlaces
compartiendo solo un electrón.
Hay excepciones a la regla del octeto, moléculas que
alrededor del átomo central poseen menos o más de ocho
electrones.
No puede, esta teoría, explicar el comportamiento
de los electrones en el par enlazante, ya que estos
experimentarían repulsiones coulombianas.
No explica cómo se pueden unir átomos iguales
formando así una unión homopolar.
Todas estas limitaciones no fueron explicadas hasta
la década del ’20 donde e empezaron a utilizar aplicaciones
de la mecánica cuántica (Olimpia Lombardi et al., 2012).
La química cuántica postula dos teorías para el
enlace químico, la teoría EV y la teoría de OM, como ya
habíamos mencionado. En la teoría de EV, las moléculas
están compuestas por átomos y los electrones tienen una
ubicación localizada, se encuentran asociados a un núcleo
particular. Poe otro lado, la teoría de OM la molécula es una
nueva entidad donde no se pueden identificar los átomos
que la forman y los electrones ya no se ubican en torno a un
núcleo, los electrones se encuentran deslocalizados.
Al igual que la teoría de Lewis, estas dos teorías
cuánticas del enlace poseen sus limitaciones, por ejemplo, la
teoría de EV no puede explicar las propiedades
diamagnéticas y paramagnéticas de lagunas moléculas las
cuales si pueden ser explicadas mediante la teoría de OM.
Según Olimpia Lombardi et al. (2012, P. 661) estas
dos teorías “...pueden ser comprendidas como modelos, en
la medida que postulan estructuras inobservables
destinadas a dar cuenta del conocimiento empírico de los
24
Revista Electrónica ED
sistemas de moléculas reales”. Esto es debido a que ambos
enfoques no son completamente autónomos están ligados a
la mecánica cuántica. La diferencia que pueda haber la EV y
la OM en el modo, que estas teorías, describen la estructura
interna de las moléculas.
La comunidad científica acepta dichas teorías, la
teoría clásica de Lewis y las cuánticas de EV y OM. La teoría
de Lewis es muy utilizada en los cursos de Química ya que
describe aspectos semicualitativos del enlace químico y de la
estructura de la molécula, mientras que, por ejemplo, la
teoría de OM, describe aspectos cualitativos como ser el
paramagnetismo y aspectos cuantitativos la energía que
poseen los orbitales moleculares.
Autores como Jordi Sobes et al. (2010) han
encontrado en diferentes libros de texto una mezcla de
modelos a la hora de hablar sobre el concepto de enlace
químico. Esto libros presentan aproximaciones de un modelo
como una descripción real ignorando que todo modelo
posee sus limitaciones y que estos modelos son útiles si
tenemos presente, a la hora de usarlos, sus limitaciones. Por
tal motivo volviendo al objetivo de este trabajo sería útil
analizar si los libros de Química, utilizados en la asignatura
Química II, hacen referencia a estos modelos y a sus
limitaciones
Metodología
Los libros de texto a ser explorados en este trabajo
son:
Libro 1: Química la Ciencia Central. 12va Edisión.
2014 Autores: Brown, T., Lemay, E., Bursten, B., Murphy, C.
y Woodward, P. Editorial: Pearson
Libro 2: Química. 10ma Edisión. 2010. Autor: Chang
Raymond Editorial: Mc. Graw Hill
Libro 3: Principios de Química. 3ra Edisión. 2006
Autores: Atkins, P. y Jones, L. Editorial: Panamericana
Los modelos que se tendrán en cuenta en el análisis
en los libros de texto son:
 Modelos Clásicos:
 Modelos del enlace covalente de Lewis
 Modelos de repulsión de los pares de
electrones de valencia (RPECV)
 Modelos basados en la Mecánica
Cuántica
 Modelo del enlace de valencia (EV)
 Modelo de orbitales moleculares (OM)
Análisis 1
Se analizará sin en los libros de textos mencionados
se hace referencia a los modelos y si hay alguna aclaración de
qué son los modelos para ciencia y de ser así se analizará que
 ED Revista Electrónica
definición de modelo propone cada libro.
Análisis 2
En este análisis se tomará de guía el ejercicio 2
propuesto por Agustín Adúriz-Bravo (2010, P.158) con
algunas modificaciones, se tendrán, para el desarrollo del
análisis, presente las siguientes preguntas:
¿Dice el texto por qué esta entidad es un modelo?
¿Con qué medios simbólicos de “define” ese modelo
(lenguaje técnico, imágenes, ecuaciones, analogías…)? para
el mismo sistema real modelizado. ¿Aparecen distintos
modelos que lo explican?, ¿Esos modelos corresponden a
distintas épocas históricas o son contemporáneos entre sí?,
¿Indica a que se debieron los cambios en los modelos?, ¿Se
consideran mejoras tendientes al perfeccionamiento de una
teoría superior y abarcativa?
Resultados
Análisis 1
Libro 1: Hace referencia a los modelos, no define lo que
es un modelo.
Aparece el término modelo por primera vez en el
apartado Guía para usar este texto, actualizaciones de fin de
capítulo. Visualización de conceptos: en los ejercicios de
visualización de conceptos dan inicio a los ejercicios de fin
de capítulo y le solicitan que considere concepto a través del
uso de modelos, gráficos y otros materiales visuales.
Libro 2: Hace mención a los modelos, pero no presenta
una definición de lo que es un modelo.
El término modelo aparece asociado a la
representación simbólica de las moléculas, usa como
modelo para representarlas esperas o el modelo de palos y
bolas. Además, lo utiliza solamente para nombrar el modelo
de RPECV.
Libro 3: Además de hacer referencia a los modelos en la
sección Fundamentos aparece una noción de lo que es un
modelo y que este puede sufrir modificaciones.
“Los científicos interpretan comúnmente una teoría en
términos de un modelo, una versión simplificada del objeto
de estudio. Al igual que las hipótesis, las teorías y los
modelos deben ser sometidos a experimentación y
modificados silos resultados experimentales no los
corroboran”.
Análisis 2
Libro 1
Los modelos a ser analizados aparecen en los siguientes
capítulos y apartados:
Capítulo 8: Conceptos básico de los enlaces químicos
8.1 Símbolo de Lewis y regla del octeto
8.3 Enlace covalente
8.5 Representación de la estructura de Lewis
8.7 Excepciones a la regla del octeto
Capítulo 9: Geometría molecular y Teorías de
enlace
9.2 El modelo RPECV
9.4 Enlace covalente y el traslape de orbitales
9.7 Orbitales moleculares
Respuesta a las preguntas sugeridas
1. este libro si bien nombra a los modelos, no aclara
por qué estas entidades son modelos.
Nombra: “Para una amplia clases de sustancias que
no presentan comportamiento iónico se necesita un
modelos distinto para describir el enlace entre átomos”.
Cuando, el autor, introduce el concepto de enlace
iónico no especifica que es un modelo.
2. El modelo de enlace covalente es definido
mediante lenguaje técnico, utiliza imágenes y símbolos.
3. En el capítulo 9, hace mención a las excepciones
de la regla del octeto, pero no menciona las limitaciones
que posee la teoría de Lewis. Al introducir el nuevo modelo,
el de RPECV, nombra esas limitaciones.
En el capítulo 10, donde se describen los otros
modelos, sigue con el mismo sistema nombra las
limitaciones del modelo anterior antes de desarrollar el
nuevo. Acá se cambia la palabra modelo por teoría, Teoría
del enlace de valencia, Teoría de orbitales moleculares, a su
vez remarcan que para estas teorías se utilizó otra
perspectiva, la de la mecánica cuántica, pero un muestran
a qué momento histórico están hablando.
Al introducir, el último modelo, nombran en
principio las limitaciones del anterior destacando que
algunos aspectos del enlace son explicados a través de un
modelo más complejo, el modelo OM.
No se especifica si hay o no cambios de modelo,
solo que un modelo explica lo que le otro no.
Libro 2
Los modelos a ser analizados aparecen en los
siguientes capítulos y apartados:
Capítulo 9: Enlace químico I: Conceptos básicos
9.1 Símbolo de Lewis
9.4 Enlace Covalente
9.6 Escritura de la estructura de Lewis
9.9 Excepciones a la regla del octeto
Capítulo 10: Enlace químico II: Geometría
molecular e hibridación de orbitales atómicos
10.1 Geometría molecular
10.3 Teoría del enlace de valencia
10.6 Teoría de orbitales moleculares
25

Respuesta a las preguntas sugeridas
1. El autor nombra que la estructura de Lewis es una
representación del enlace covalente, pero no hace mención
a los modelos, nombra las excepciones de la regla del
octeto. Nombra que el RPECV es un modelo, pero no indica
por qué es considerado modelo.
2. El modelo de enlace covalente es definido
mediante lenguaje técnico, utiliza imágenes y símbolos.
3. En el capítulo 9 hace mención al período histórico
en que se encuentra. Nombra las excepciones de la regla del
octeto, pero no hace referencia a las limitaciones de este
modelo. en la introducción del capítulo 10 hace una breve
referencia a estas limitaciones.
Al igual que el libro 1, muestra las limitaciones de los
modelos cuando hace la introducción del siguiente. No hay
referencia histórica de cada modelo, la utilización de cada
modelo está justificad por las limitaciones del otro.
Este libro muestra una correlación entre el modelo
de RPECV t la teoría de EV, es decir que
independientemente el modelo que se use se llega a la
misma conclusión en lo que refiere a la geometría molecular,
por ejemplo, que la molécula de BeCl2 es lineal no importe
que modelo sea usado.
Libro 3
Los modelos a ser analizados aparecen en los
siguientes capítulos y apartados:
Capítulo 2: Enlace Químico
Enlace covalente
2.5 Naturales del enlace covalente
Excepciones a la regla del octeto
Capítulo 3: Forma y estructura de las moléculas
El modelo VSEPR
3.1 El modelo VSEPR
Teoría del enlace de valencia
Teoría de orbitales moleculares
26
Revista Electrónica ED
3.9 Limitaciones de la teoría de Lewis
3.10 Orbitales moleculares
Respuesta a las preguntas sugeridas
1. El autor cuando nombra el modelo de VSEPR
(sigla en inglés del modelo RPECV), hace referencia como
es que llega a ser un modelo.
“... se construye el modelo empíricamente, que
significa tomar como punto de partida regla sugeridas por
las observaciones experimentales más que por principios
fundamentales. Por lo tanto, una vez identificadas las
reglas que funcionan para cierta cantidad de moléculas se
lo presenta como un modelo de forma molecular se utiliza
para hacer predicciones acerca de otras moléculas”.
2. El modelo de enlace covalente es definido
mediante lenguaje técnico, utiliza imágenes y símbolos.
3. En el capítulo 2, hace referencia que 1916 Lewis
sentó las bases del enlace covalente, no es nombrado como
modelo ni como teoría. Hace referencia a la regla del
octeto.
En el capítulo 3, nombra al modelo VSEPR y otros
dos el EV y OM como teorías.
El modelo VSEPR hace que se extienda la teoría de
Lewis, mencionando que este modelo hay sufrido una
modificación.
Al introducir la teoría de EV nombra la época
histórica a la que pertenece y explica por qué este modelo
va más allá de la teoría de Lewis y del modelo de VSEPR.
Este libro presenta un apartado explicando las limitaciones
de la teoría de Lewis y que el nuevo modelo, el de OM, si lo
explica cómo ser por ejemplo el paramagnetismo
 ED Revista Electrónica
Discusión y Conclusiones
En el libro 1, Química la Ciencia Central de Brown, se
utiliza el término modelo, pero no queda claro qué es un
modelo. A lo largo del análisis de los cuatro modelos
seleccionados podemos ver, que el autor, usa en principio el
término modelo, después teoría y al final a una teoría como
modelo. Este hecho puede traer confusión en los
estudiantes ya que primero no está definido un modelo y el
uso indistinto de modelo y teoría podrían suponer que se
usan como sinónimos y uno que un modelo es
representación de una teoría.
Al introducir un nuevo modelo hace referencia a las
limitaciones del modelo anterior pero no queda claro si lo
suplanta o se usan todos los modelos en simultáneo, no hay
una referencia histórica.
En el libro 2, Química de Chang, se comienza a
utilizar la noción de modelo cuando nombra las moléculas,
modelos moleculares, retomando este concepto cuando
nombra al modelo de RPECV, los otros modelos son
nombrados como teorías. Si bien nombra las limitaciones de
cada modelo no deja claro, como en el libro anterior si uno
suplanta a otro o son utilizados juntos, ya que cada uno
explica cosas diferentes sobre el enlace covalente. A
diferencia del libro 1, este libro hace una relación entre dos
modelos el de RPECV y la Teoría de EV destacando que
independientemente el modelo que se use se puede
determinar la forma geométrica que posee las moléculas.
En el libro 3, Principios de Química de Atkins, usa el
término modelo solo para el modelo de RPECV, pero dentro
de sus fundamentos hace una explicación delo que cree que
es un modelo para los científicos. Hay un apartado en
explicar las limitaciones que posee la Teoría de Lewis y
porque la necesidad de utilizar la Teoría de OM, proveniente
de la mecánica cuántica, para la explicación de propiedades
que los otros modelos no contemplan. En la introducción de
las Teorías de EV y OM hay una reseña de por qué se basan
en la mecánica cuántica, esto no es nombrado en los dos
libros anteriores.
En general, los tres libros, utilizan para explicar el
modelo de enlace covalente lenguaje técnico, imágenes y
figuras, hay que destacar que si bien utilizan lenguaje
técnico este muy sencillo de entender.
En conclusión, el libro 3, a la hora de explicar en
términos de modelos es el que más hace hincapié en lo que
es un modelo y las limitaciones que estos poseen.
A la luz de lo analizado, sobre el modelo de Enlace
covalente, los profesores debemos hacer una revisión de
que son los modelos, en especial como mediadores de las
teorías y la realidad, si es lo mismo decir modelo que teoría
que pueden presentar limitaciones, etc.
Esto se hace necesario ya que no se encuentra claro
en los libros de texto y puede traer confusiones en los
estudiantes, en principio, ante una situación problemática,
no saber qué modelo utilizar y lo que resultaría preocupante
es que tomen a esos modelos y/o teorías como verdades
absolutas.
La experiencia de comunicación con los nativos
generando redes y comunidad de aprendizaje como lo
ejemplifica Fontal (2020), ha mostrado que cualquier persona
puede acceder al conocimiento desde un medio tecnológico a
su alcance y conectarse de manera síncrona o asíncrona,
pasando de una red personal de conocimiento a una red
construida con objetivos y temas definidos, como propone
Martínez (2018) donde lo emergente en la praxis educativa se
convierte en interacción transformadora, abierta, flexible y
articulada entre tecnologías y fines educativos (p.2). Redes y
comunidades de aprendizaje en la cuales la percepción de la
información y el aprendizaje de las personas a quienes llegue
la información a través de TIC con la opción de aprendizaje
informal (Gravini y Dizgranados, 2008) e inmersos en la red
social más común que es WhatsApp, pueden aprender a su
propio ritmo y con el estilo de aprendizaje que más se les
facilite (Martínez, 2016) dentro de sus condiciones
geográficas, económicas y sociales. educación no es el
desplazamiento físico de conocimientos y valores, ni es la
relación entre la razón y laignorancia, sino que la educación se
da en el diálogo, en la construcción de las relaciones y en el
evento de las diferencias, por esa razón la educación es
aprendizaje.
27
 Revista Electrónica ED
Referencias
Agustín Adúriz-Bravo. (2010). Concepto del modelo científico:
una mirada epistemológica de su evolución. Libro:
Didáctica de las ciencias experimentales. El caso de los
modelos científicos. Capítulo 7, 140-161.

Jordi Solbes, Verónica Silvestre y Carles Furió. (2010). El

desarrollo histórico de los modelos de átomo y enlace
químico y sus implicaciones didácticas. Didáctica de las
ciencias experimentales y sociales. Nº24, 83-105.

Martín Labarca y Marianao Lastiri. (2010). La naturaleza del

enlace químico. Epistemología e historia de las
ciencias. Vol 16, 308-314.

Olimpia Lombardi. (2010). Los modelos como mediadores entre

la teoría y la realidad. Libro: Didáctica de las ciencias
experimentales. El caso de los modelos científicos.
Capítulo 4, 83-94.

Olimpia Lombardi y Juan Camilo Martínez González. (2012).

Entre mecánicas cuánticas y estructuras químicas: ¿a
qué se refiere la química cuántica? Siente estudia, Sao
Pablo. Vol 10, Nº 4, 649-670.

28
ED Revista Electrónica

29