Modelos y Patrones

(En Padrn, J., 1992: Aspectos diferenciales de la

Investigacin Educativa. Caracas: USR)

En los objetivos del estudio, entendidos como definicin de resultados deseados, se plantea
una diferencia terminolgica entre modelo y patrn. El primero de esos trminos va
acompaado, en principio, del adjetivo terico, mientras que el segundo suele
acompaarse con el adjetivo descriptivo, precisamente con el propsito de establecer la
diferencia lgico-conceptual entre ambos.
La palabra modelo, como ya se sabe, se ha estado usando en mltiples acepciones
distintas (Ren-Chao, 1963, por ejemplo, detect treinta acepciones diferentes, slo entre
autores importantes del rea de la Lgica y Lingstica). Pero, en general, estas variaciones
(conectadas, por supuesto, a conceptualizaciones) podran reducirse, tomando en cuenta el
impacto de uso, a dos grandes esferas de aplicacin: la de las ciencias formales y la de las
ciencias no formales.
En el primer caso, el de las ciencias formales, el trmino se
rige, ordinariamente, por la llamada Teora de Modelos, segn la cual, dado un sistema
formal (o sea, de naturaleza sintctica, cuyo funcionamiento depende slo de smbolos, de
relaciones entre smbolos y de reglas que gobiernan esas relaciones), resultan modelos de
ese sistema aquellas estructuras particulares que se rijan por el mismo funcionamiento de ese sistema formal (ver, por ejemplo, Tarski, 1969:155-160). Segn esto, modelo equivale
a interpretacin de un clculo sintctico o simblico, o sea, equivale a cosas particulares
cuyo funcionamiento queda descrito por las mismas reglas que rigen a un conjunto de
smbolos. Tomemos, como ejemplo muy banal, el caso de un sistema formal imaginario
que considere un conjunto A compuesto por los elementos x y los elementos y, adems de
una relacin R segn la cual xRy es lo mismo que yRx. Para ese sistema, el conjunto de los
hermanos de una misma familia, por ejemplo, vendra a ser un modelo de ese sistema,
igual que el conjunto de los vecinos de un mismo barrio o el conjunto de los dos cnyuges
de una pareja, etc., ya que el funcionamiento de la hermandad, de la vecindad o de la pareja
se rige por esa misma regla segn la cual, si Pedro es hermano de Juan, entonces Juan es
hermano de Pedro..., y al decir que Mara es cnyuge de Francisco queda implcito que ste
es cnyuge de aqulla; en cambio, el caso de padre e hijos no es un modelo de ese sistema
ni tampoco el caso de los maestros y los alumnos, etc. La funcin del concepto de
modelo o interpretacin es, en este sentido (Tarski, 1969:160), la de proveer
mecanismos de demostracin para los sistemas formales.
En el mismo mbito de las ciencias formales, el trmino en cuestin se usa tambin en una
acepcin ms amplia, no slo como interpretacin semntica de un clculo sintctico, sino
como clculo interpretado (ver Serrano, 1975:59-62), es decir, como la unin entre un
sistema formal o sintctico (el clculo) y sus posibles familias semnticas (las
interpretaciones particulares que le corresponden), todo como un aparato deductivo que
hace corresponder principios generales con sistemas particulares de cosas (Church, 1951,
llam sistema logstico a aqul que tiene slo carcter sintctico y lenguaje
formalizado al que, adems, posee reglas de correspondencia semntica).
En la esfera
de las ciencias no formales (empricas de base terica, en el sentido de Popper, 1985), el
trmino modelo oscila entre dos acepciones. Por un lado, equivale a la de teora
(Bunge, 1985b; Braithwaite, 1965; etc.), lo cual coincide bastante con el concepto de
clculo interpretado, arriba mencionado, especialmente si se considera (dentro de la
posicin epistemolgica analtica) la condicin de que toda teora debe ser formalizable

(vase, entre muchos otros, Bunge, 1985a, y Garca-Bacca, 1977), es decir, que debe ser
susceptible de reducirse a un clculo, puesto en correspondencia con sus debidas interpretaciones semnticas. Por otro lado, otras veces el concepto de modelo se entiende
de modo mucho ms global, simplemente como anlogo del objeto bajo estudio o del
hecho que interesa (Bunge, 1985b, entre otros, da cuenta de esta acepcin), pudiendo ser,
en este sentido, tanto de orden emprico (los modelos mecnicos, por ejemplo) como de
orden terico. La maqueta de un edificio, por citar un caso, sera en tal sentido un modelo
del edificio en cuestin. Entre todas las dems, es sta la acepcin ms tradicional del
trmino, tal como dice Abbagnano (1986:813):
(El modelo) tampoco debe tener por necesidad el carcter de la `visualizacin que a
veces se ha exigido. La ciencia moderna ha generado la nocin de Modelo precisamente
para sustraerla a estas limitaciones y hacerla servir para finalidades mayores.
En el contexto de todas estas conceptualizaciones, este estudio utiliza el trmino modelo
en el mismo sentido de clculo interpretado o teora. Para justificar esa acepcin, este
trabajo se acoge, entre otras, a las mismas razones destacadas por Serrano (1975:61):
Existen tres motivos por los cuales los representantes de las ciencias sociales tienden a
usar la palabra `modelo tal como decimos:
I. Las teoras son tan minsculas, conteniendo un nmero tan pequeo de pasos
deductivos, o se refieren a un campo de la realidad tan limitado, que la palabra teora
parece demasiado pomposa para designarlo.
II. Incluso las teoras semiformalizadas son un fenmeno tan raro en las ciencias sociales
que parece oportuno usar la palabra modelo para sealar que tal teora tiene, al menos
parcialmente, una forma deductiva.
III. La palabra modelo puede ser usada para sealar que una teora es una simple
aproximacin, o que su aplicacin est ligada a diversos postulados tendentes a reducir la
complejidad de la realidad.
As, pues, el trmino modelo se emplea en este estudio para hacer referencia a un
constructo TEORICO, de naturaleza EXPLICATIVA (no descriptiva) y DEDUCTIVA,
cuyos elementos no son en modo alguno observables directamente, que subsume clases
UNIVERSALES de cosas y que consta, por una parte, de un clculo o sistema sintctico
y, por otra parte, de un conjunto de interpretaciones ubicadas en el espacio emprico
correspondiente. En ese sentido, este estudio considera un modelo general de los procesos
de investigacin y, derivado de l, un modelo especfico de los procesos de investigacin
educativa. A partir de all, se obtienen patrones descriptivos de dichos procesos. As,
mientras los modelos son de naturaleza terica (abstractos, explicativos), los patrones
son de naturaleza emprica (descriptivos, taxonmicos), tal como se explica a continuacin.
En este estudio se plantea la dificultad, en la accin prctica, para analizar o evaluar los
procesos de investigacin educativa, para organizarlos o administrarlos y para ensearlos,
siempre como consecuencia de una necesidad de conocimiento insatisfecha: la de
establecer parmetros intersubjetivos para apreciar sus variaciones en torno a una forma
cannica que est definida, igualmente, bajo parmetros intersubjetivamente aceptados.
Dicho de esa manera, esto podra resolverse mediante taxonomas y descripciones precisas,
es decir, mediante patrones de diferenciacin y homologacin, los cuales tuvieran la suficiente fuerza epistemolgica para vencer las barreras de esa intersubjetividad necesaria. No
obstante, los argumentos presentados hasta ahora (tal vez por ser emprico-inductivos e
intuitivo-fenomenolgicos) no parecen haber logrado superar esas barreras. Es posible,
entonces, que una argumentacin racionalista-deductiva presentada de manera distinta

pueda determinar patrones descriptivos cuya fuerza epistemolgica radique, a su vez, en

la fuerza de teoras prestigiosas y en la garanta del razonamiento vlido. En otras palabras,
se tratara de obtener patrones descriptivos fundamentados en modelos tericos. Aqu
estriba, precisamente, la diferencia esencial entre ambos trminos: mientras los patrones
se ligan directamente a las necesidades de la accin y mientras su funcin consiste en
ofrecer opciones de clasificacin, unificacin y diferenciacin, los modelos, en cambio,
se ligan a las teoras o conocimientos previamente conquistados y funcionan como
garantas de la razn y, por tanto, como apoyo a los patrones o como argumentos claros
para las descripciones y clasificaciones. Estos, por tanto, expresan regularidades observacionales, uniformidades constatables y diferenciaciones perceptibles. Aqullos
expresan relaciones de condicionamiento entre variables conceptuales, nexos abstractos
entre elementos aparentemente disociados, concatenaciones que abarcan grandes cantidades
de hechos particulares y puntos de vista que reducen extraordinariamente la complejidad de
los hechos de la experiencia.