CASO: Nº 3006014505-2018-2224-0

SUMILLA: SE SOLICITA SOBRESEIMIENTO

DE LA CAUSA Y OTRO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA

PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO

GERALDINE ANALI MONCADA JIMENEZ,

Defensora Pública, con registro CAU N° 694, con
domicilio procesal en Jr. Teniente Carlos López N°
121-123 – Callería, con casilla electrónica N°
96771, en el proceso que se le siguea la
investigada MARUJA ROXANA VALDERRAMA
REATEGUI, porla comisión del delito de HURTO
AGRABADO, en agravio de Electro Ucayali S.A; a
usted digo:

Que dentro del término de ley vengo a su despacho con la finalidad de absolver el
traslado conferido respecto a la acusación formulada por el representante del
Ministerio Público en lo siguiente:

Que al amparo del artículo 350° inciso d) del CPP vengo a solicitar el
sobreseimiento de la presente causa en merito a las siguientes consideraciones:
La presente solicitud de sobreseimiento se ampara en base a lo estipulado en el
artículo 344° inciso 2) numerald) del Código Procesal Penal, así mismo de las
observaciones en la acusación se encuentra establecido en el artículo 349° inciso
b), c) y d) del CPP.

1.-De acuerdo a lo dispuesto con la conclusión de la Investigación Preparatoria de

conformidad con el numeral d) inciso 2 del artículo 344°CPP, no existe
razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no
haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado; atendiendo a esto señor juez no hay medio de prueba
que acredite la responsabilidad penal de mi defendida de manera fehaciente y
objetivatoda vez que ningún elemento probatorio demuestra que mi patrocinada
haya cometido el delito imputado en contra de la Empresa Concesionaria Electro
Ucayali S.A, más aún que la Representante del Ministerio Público de todos los
elementos de convicción ninguno de ello demuestra de manera fehaciente que mi
defendida Maruja Roxana Valderrama Reátegui, haya cometido o sea autora del
delito imputado. Siendo que la presente acusación se basa en el acta de
Intervención Técnica N° 000279, de fecha 02 de noviembre de 2015, donde indica
que el predio no cuenta con medidor y tiene consumo sin autorización del
concesionario, con ello no demuestra que mi patrocinada sea la responsable de
delito imputado tal como lo requiere la ley.

2.-Con respecto a las observaciones de la acusación por defectos formales:

A. Que no se ha precisado la relación CLARA y PRECISA del hecho que se le
atribuye a la imputada MARUJA ROXANA VALDERRAMA REATEGUI,
describiendo las circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores,
tal y conforme lo estipula el inciso “b” del artículo 349°del Código Procesal
Penal;

B. Que no se ha precisado los elementos de convicción que fundamenten el

requerimiento de acusación en cuanto a mi patrocinada, contraviniendo el
inciso “c” del artículo 349 del CPP.

C. Que no se ha precisado la participación que se le atribuye a mi patrocinada,

contraviniendo el inciso “d” del artículo 349 del CPP. Siendo que mayores
argumentos serán expuestos en el momento de la audiencia.

POR LO EXPUESTO:
Pido a usted Señora Juez se tenga presente lo absoluto y se proceda conforme
corresponde.

Pucallpa, 05 de diciembre del 2019

 Expediente: N° 1617-2019-2402-JR-PE-04
Especialista: Astucuri Paucarcaja Lorena
Sumilla: ABSUELVO ACUSACIÓN.

SEÑORA JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

TRANSITORIO DELITOS AMBIENTALES – SEDE CENTRAL.

GERALDINE ANALI, MONCADA JIMENEZ, Defensora Pública del Ministerio de

Justicia, con registro CAU N° 694, con domicilio procesal en Jr. Teniente Carlos López
N° 121-123 – Callería, con casilla electrónica N° 96771, abogada del acusado PEDRO
NOLASCO LÓPEZ TAPULLIMA,en el proceso que se le sigue por la supuesta
comisión del delito Contra la Salud Pública en la modalidad de Promoción o
Favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas, en agravio del Estado, representado por
la Procuraduría Pública Especializada Tráfico Ilícito de Drogas, a usted me presento
con el debido respeto y digo:

Que, conforme a las atribuciones que me confiere el artículo 290 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial, concordante con los artículos 80 y 84 del Código Procesal Penal,
en mi condición de Abogada Defensora Pública del procesado,PEDRO NOLASCO
LÓPEZ TAPULLIMA, de conformidad con lo previsto por el artículo 350° 1 - d) del
Código Procesal Penal, concordante con el artículo 344° 2.d), en tiempo y modo
oportuno ocurro a vuestra Judicatura a fin de solicitar EL SOBRESEIMIENTO TOTAL
del proceso, por lo que en su debida oportunidad se servirá declarar FUNDADA la
presente solicitud y subsecuentemente deberá disponer su Archivamiento Definitivo
del presente proceso; en atención a las siguientes consideraciones:

PRIMERO.- Que, elinvestigado Pedro Nolasco López Tapullima, en la

actualidad cuenta con medida restrictiva de firmar de forma mensual, medida
en la que viene cumpliendo de forma consecuente sin obstaculizar las
investigaciones del Representante del Ministerio Público.

SEGUNDO.-Que mi patrocinadoha declarado ante la Fiscalía a cargo de la

investigación que el día 17 de abril del 2019,llegó temprano a la ciudad de
Pucallpa desde el caserío Imiria junto a su pareja Juanita María Tuanama
Satalaya y su menor hija F.M.L.T.(14) y se dirigieron inmediatamente al
Hospital Amazónico porque su pareja se encontraba con amenaza de aborto
tras dejarlas en el Hospital junto a su menor hija se fue a comprar en la
veterinaria a comprar soda caustica que necesitaba para lavar los saleros de
su ganadería, recomendándole que el uso debe hacerlo una vez al mes, por lo
que compró cuatro sacos para cuatro meses y al no haber sistema no le
entregaron una boleta electrónica, por lo que se dispuso a tomar un motokar y
dirigirse al Puerto para agarrar un transporte público fluvial ( rápido).Luego de
una hora de viaje rio arriba la embarcación fue intervenido por personal de la
DIRANDRO y empezaron a registrar la embarcación hasta que encontraron
unos sacos y preguntaron quien era el dueño, a lo que refirió que él era el
propietario desconociendo lo que pasaba y les explico que esos sacos los
llevaba para el salero de su ganado y le pidieron los documentos respectivos
explicándole el motivo por el cual no lo tenía y luego le condujeron a las
instalaciones de la base de la DIRANDRO.

TERCERO. – Conforme al escrito del día 14 de mayo del 2019, se presento

elementos de convicción boleta de venta electrónica EB01-119, de los cuatro
sacos de soda caústica en escamas, adquiridas en la Corporación
Agroveterinaría Danyel y Asociados S.A.C. con fecha 17 de abril del 2019, con
la cual se demuestra que está colaborando con la investigación y no tuvo
intención alguna de cometer el delito imputado a mi patrocinado

CUARTO.-Que de acuerdo a la disposición N° 03-2019, sobre la prórroga del

plazo por (60) días más para la investigación preparatoriapor necesidad de
proseguir con las investigaciones debidas, a que aún faltaba recabar elementos
suficientes de convicción sobre las siguientes diligencias:
1. Reiterar oficio a la Superintendencia Nacional de Migraciones del
Ministerio del Interior, a fin de que cumpla con remitir un informe
respecto el movimiento migratorio del investigado Pedro Nolasco López
Tapullima.
2. Reiterar oficio a la SUNAT, a fin de que informe cual es la cantidad
mínima del Insumo Químico no Controlado – Soda Caustica, almacenar,
poseer, transportar o adquirir y, si para ello se requiere estar registrado
como usuario en el Registro de control de bienes Fiscalizados.
 3. Cursar oficio al Instituto Nacional de Innovación Agraria a fin de que
emita un nuevo informe respecto de si el Insumo Químico No Controlado
– SODA CAUSTICA, resulta ser recomendado para el uso en ganadería,
debiendo precisar y/o aclarar sobre su finalidad, cantidad recomendada
para su uso y modalidades a emplear.
Por tanto, si el señor Fiscal al realizar estas diligencias complementarias y al no
encontrar nuevos elementos que demuestre de manera fehaciente la
responsabilidad penal de mi patrocinadoy, de conformidad con lo establecido por el
artículo 344° numeral 2. Inciso d), que textualmente dispone que: El sobreseimiento
procede cuando:“ No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos
datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para
solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado”, máxime aún si se tiene en
cuenta que los hechos establecidos en la formalización ya resultan inmutables, es
decir, ya no pueden ser modificados o variados en la acusación fiscal, por lo que
vuestro despacho como Juez de garantía y con buen criterio técnico jurídico se servirá
declarar fundada la presente solicitud de sobreseimiento.

PRIMER OTROSI DIGO: A que, sin perjuicio de la solicitud de sobreseimiento

solicitado en el principal, y en el caso absolutamente negado de desestimarse mi
solicitud de sobreseimiento, de conformidad con lo previsto por el artículo 350.1.h., del
Código Procesal Penal, en tiempo y modo oportuno ocurro a vuestra Judicatura a fin
de formular CUESTIÓN PROBATORIA DE OPOSICIÓN contra los medios de prueba
ofrecidos por el Ministerio Público, los mismos que no resultan ser pertinentes, ni
conducentes, ni útiles, así como sobreabundante, por lo que en su oportunidad se
servirá declarar FUNDADA la presente cuestión probatoria y subsecuentemente
deberá excluir como medios de prueba los mismos que oportunamente serán
oralizados en audiencia.

POR LO EXPUESTO:
Pido a usted Señora Juez se tenga presente lo absoluto y se proceda conforme
corresponde.

Pucallpa, 05 de diciembre del 2019

(MODELO 1)

CASO:N.º3006014505-2018-2224-0
SUMILLA:SESOLICITE EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO DE LA
CAUSA POR ESTAR PROBADO “LA INOCENCIA DEL INVESTIGADA.”

SEÑOR JUEZ DEL (TERCER) JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DE LA PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO

MARUJA ROXANA VALDERRAMA REATEGUI,Procesada por la

supuesta comisión por el delito de HURTO AGRABADO, y con domicilio
procesal en el Pje. Teniente Carlos López N° 121-123 – Pucallpa; ante usted
con el debido respeto me presento y digo:

Que, recurro a su despacho con la finalidad de solicitar se sirva a

ordenar al secretario encargado del expediente SE SOLICITE EL
REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO DE PROCESO POR ESTAR
PROBADO LA INOCENCIA DEL INVESTIGADA, por lo siguientes
fundamentos que paso a exponer:

PRIMERO. - Que la investigada se encuentra recluida desde la fecha del

……………, por la presunta comisión del delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 185
del Código Penal (tipo base) y con los agravantes del art. 186 del mismo
cuerpo legal, donde se le acusa haber sustraído clandestinamente energía
eléctrica de un alumbrado público, en agravió de la Empresa Electro Ucayali
S.A.

SEGUNDO. - Que existe un acta de reconocimiento de la persona del

agraviado ante la DEPROVE – PUCALLPA donde indica reconocer al
recurrente por tener una camisa de rayas azul, versión está lejos de la verdad
puesto que el investigado el día de los hechos vestía una camisa color celeste
con rayas blancas.

TERCERO, Que el investigado a declarado ante la Fiscalía a cargo de la

investigación que el día 25 de noviembre del 2013 salió de su casa a las 11:00
am a 11:30 am aproximadamente a tomar desayuno para luego ir a arreglar
su cadena de la motocicleta de placa NY-U4-4536 marca HONDA WAVE, de
propiedad de su señora madre LITA ROCIO QUINTANA VASQUEZ, (vehículo
que utiliza para ir a sus estudios es SENATI y otros usos de la familia), que ese
día el dueño de la mecánica Sr. ADRIEL ANGULO PEZO propietario de la
mecánica el “CHINO” ubicada en el Jr. Salaverry N° 186 – Pucallpa, le dijo que
se tenía que cambiar por completo el sistema de arrastre para lo cual se retiro
a la tienda de repuestos BETETA, sito en Jr. Guillermo Sisley N° 348 -
Pucallpa donde compró los respuestas, y regreso a la mecánica a las 12:00 am
aproximadamente donde se quedo a esperar que le arreglen por completo la
motocicleta, habiendo permanecido en dicha mecánica hasta las 2:30 pm
aproximadamente para luego ir a almorzar, donde fue detenido por al Policía, al
investigado no se a encontrado el vehículo sustraído en su poder, ni tampoco
se ha encontrado ningún objeto ilícito tal como lo comprueba el acta de registro
personal.
CUARTO. - Que la versión del investigado es corroborada por el mecánico que
arreglo la moto el día de los hechos investigados Sr. ADRIEL ANGULO PEZO,
quien realiza una DECLARACIÓN JURADA NOTARIAL, donde indica y certifica
que el investigado se encontró en su mecánica el dia 25 de noviembre del 2013
desde las 12:00 am que llego con los repuestos hasta las 2:30 pm que se retiro
de la mecánica porque su moto ya estaba arreglada. Esta versión es
corroborada por la declaración del mismo mecánico Sr. ADRIEL ANGULO
PEZO rendida ante el Fiscal encargado de la investigación donde indica
nuevamente la versión que investigado estuvo de 12:00 a 2:30 pm arreglando
su sistema de arrastre.
QUINTO.- Que el procesado cuenta con trabajo y domicilio conocido, puesto
que existe el certificado domiciliario en autos en original ante Notario Público a
nombre de su señora madre LITA ROCIO QUINTANA VASQUEZ, donde se
certifica que vive con su hijo investigado ( ANDREI JOANILLE RODAS
QUINTANA ) y sus hermanos en el inmueble ubicado Av. Paseo de la
República Mz. E Lt. 07 – AA.HH. Alan Sisley – Yarinacocha, dirección
consignada en el DNI y en su licencia de conducir del investigado como de sus
documentos públicos que utiliza el mismo en sus estudios de SENATI. Que el
procesado cuenta con trabajo conocido según se comprueba con la constancia
de trabajo y practicas pre profesionales que realiza el investigado en el
TALLER DE FABRICACIÓN DE MAQUINAS INDUSTRIALES-SERVICIOS
GENERALES “YACARE”, de propiedad de CESAR AUGUSTO SAJAMI
LOPEZ, ubicada en el Jr. 2 de Mayo 807 AA-HH- 9 de OCTUBRE – Manantay.
SEXTO.- Que en autos consta la declaración del Sr. CESAR AUGUSTO
SAJAMI LOPEZ mecánico, profesor de prácticas pre profesionales y empleador
del investigado donde indica y corrobora la certificación que el investigado
trabaja para su persona y es uno de sus mejores alumnos extrañándole el
porqué se encuentra involucrado en esta investigación de HURTO
AGRAVADO, manifestación que la rinde en presencia de fiscal a cargo de la
investigación.
SEPTIMO.- Que en la presente investigación realizada por la Fiscal a cargo del
caso y en plena audiencia de requerimiento de prisión preventiva el agraviado
presento un escrito adjuntando una DECLARACIÓN JURADA NOTARIAL
donde indica que los investigados no han sido las personas que han realizado
las sustracción de su motocicleta, que se trata de una confusión y que la
Policía lo presiono para que sindicaran a los investigados. Asi mismo también
existe una declaración testimonial del agraviado en el despacho del Fiscal a
cargo de la investigación que corrobora a su dicho en la declaración jurada
mencionada que los investigados no son las personas que sustrajeron su
vehículo, que es una confusión y que no se acuerdan quienes hayan sido los
autores.
OCTAVO.- Señor Fiscal en el presente proceso existen nuevos elementos y
actos de investigación que desvanecen los graves elementos que llevaron al
Fiscalía a requerir prisión preventiva del investigado y que como consecuencia
el señor Juez declaro fundado dicho requerimiento . que al no existir los graves
elementos de convicción que llevaron a la MEDIDA DE PRISIÓN
PREVENTIVA, comprobándose la inocencia del investigado la defensa
SOLICITA EL SOBRESEIMIENTO DEL PROCESO.
 POR LO EXPUESTO:
A usted señor Fiscal, solicito acceder a mi petición y se sirva a
ordenar al secretario encargado del expediente SE SOLICITE EL
REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO DE PROCESO POR ESTAR
PROBADO LA INOCENCIA DEL INVESTIGADO.

OTROSI DIGO: Acompaño copias certificada con el secretario del

Juzgado a cargo del proceso.

OTROMAS DIGO: Que habiéndose comprobado mi inocencia, y

que habiendo estado recluido actualmente tres meses habiendo casi perdido
mi último ciclo en SENATI, he conversado con el Director y tengo la
oportunidad de rendir mis exámenes parciales y finales este fin de mes por lo
que solicito se requiera al Juez el sobreseimiento del proceso lo más urgente
posible para no perder mi último ciclo académico.

Pucallpa, 22 de Febrero del 2014

________________________
Dr. SANTIAGO ALBERTI ARCE
ABOG. REG. CAU. Nº 212
(MODELO 2)

Especialista: Beltrán Torres Sall

Sumilla:ABSUELVO ACUSACIÓN.

SEÑORA JUEZ DELTERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE

CORONEL PORTILLO.

GERALDINE ANALI MONCADA JIMENEZ, Defensora Pública del Ministerio de Justicia, abogada
del acusadoWALTER EDWING IZQUIERDO POMA, en el proceso que se le sigue por la
supuesta comisión del delito Agresión Física Contra la Mujer o Integrantes del Grupo Familiar, en la
modalidad de Lesiones Leves Por Violencia Familiar, en agravio de Tixi QuinchoNorma Rosmery,austed
me presento con el debido respeto y digo:

Que, al haber sido notificada conforme a ley vengo a su despacho con la finalidad de absolver el traslado
conferido respecto a la acusación formulada por el representante del Ministerio Público:

Que al amparo del artículo 350 inciso d) del CPP vengo a solicitar el sobreseimiento de la presente causa
en merito a las siguientes consideraciones:

La presente solicitud de sobreseimiento se ampara en base a lo estipulado en el artículo 344 inciso 2)

numeral d) del Código Procesal Penal.

En el presente requerimiento de acusación se advierte que no existen mayores elementos probatorios que
indiquen la responsabilidad de mi defendido en el delito atribuido, toda vez que ningún elemento probatorio
demuestra de maneras fehaciente que mi patrocinado haya cometido el delito imputado en contra de su
conviviente Norma RosmeryTixi Quincho más aún que el Representante del Ministerio Público de todos los
elementos de convicción ninguno demuestra de manera fehaciente la responsabilidad del mismo siendo
que la presente acusación se basa en el informe Psicológico N°001-2018-MIMP-PNCVFS-CEM
PUCALLPA/LKFA, de fecha 01 de enero del 2018, siendo que este documento no es prueba fehaciente
para determinar la responsabilidad penal del señor Izquierdo Poma, donde asevera que la agraviada
presenta afectación psicológica, cognitiva y conductual, asociados con hechos de violencia hacia la mujer.
(Fs.20/24), por otro lado señora Juez la señorita Fiscal también hace mención como elemento de
convicción la Ficha de valoración de riesgo en mujeres víctimas de violencia de pareja y anexo realizado a
la agraviada, fojas 28/29; más no manifiesta si el daño causado determina un menoscabo temporal o
permanente, reversible o irreversible del funcionamiento integral previó, informe que no fue elaborado por
un especialista en pericia psicológico y siguiendo las pautas y reglas que exige las guías y protocolos, por
lo que este documento tampoco puede ser considerado como prueba determinante, siguiendo con el
numeral d) inciso 2 del artículo 344°CPP, no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos
datos a la investigación y no haya elementos de convicción suficientes para solicitar fundadamente el
enjuiciamiento del imputado; atendiendo a esto señora juez no hay medio de prueba que acredite la
responsabilidad penal de mi defendido de manera fehaciente y de manera objetiva como lo requiere la ley.
Siendo que mayores argumentos serán expuestos en el momento de la audiencia.

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted Señora Juez se tenga presente lo absoluto y se proceda conforme corresponde.

Pucallpa, 22 de octubre del 2019

(MODELO 3)

EXPEDIENTE N° 00903-2018-69-2402-JR-PE-03
SUMILLA: ABSUELVO ACUSACION Y OTRO.

SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DE LA PROVINCIA DE CORONEL PORTILLO.
CLAUDIA CAROLA VILLACORTA
MATAMOROS abogada defensora
publica del ciudadano, JHOSUE JEFFREY
RENGIFO LOZANOen el proceso que se
le sigue por el delito Contra la salud
Publica – Microcomercialización o
microproducción de drogas. a usted
digo:

Que dentro del término de ley vengo a su despacho con la finalidad de absolver el traslado
conferido respecto a la acusación formulada por el representante del Ministerio Público en
lo siguiente:

OBSERVACIONES DE LA ACUSACION POR DEFECTOS FORMALES–

D. Que no se ha precisado la relación CLARA y PRECISA del hecho que se le atribuye al

imputado JHOSUE JEFFREY RENGIFO LOZANO, describiendo las circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores, tal y conforme lo estipula el inciso “b”
del artículo 349 del Código Procesal Penal;

E. Que no se ha precisado Los elementos de convicción que fundamenten el

requerimiento de acusación en cuanto a mi patrocinado, contraviniendo el inciso
“c” del artículo 349 del CPP.

F. Que no se ha precisado la participación que se le atribuye a mi patrocinado,

contraviniendo el inciso “d” del artículo 349 del CPP.

1. Asimismo, se solicita SOBRESEIMIENTO, amparo mi petición en el artículo 344 inciso 1

del CPP; Por los fundamentos que paso a exponer:

Que, se puede advertir en el acta de intervención realizado con fecha 04 de marzo del
2018 a horas 15:10 pm, en el AAHH Manuel GambiniRupay Jr. Progreso Mz:13 lote sin
número, distrito de Mamantay; que en momento de la intervención al interior de la
vivienda se encontraban a varias personas, como JimyDaijiro Edrei Diaz Ramírez,
Erickson Abraham Pérez Vásquez y los menores Jhordy Pizango meza, Gohan
Barrenechea Bardales así como a mi patrocinado Jhosue Jeffrey Rengifo Lozano, el cual
hasta el término de la investigación nunca se precisó que la droga incautada fuera de
la propiedad de mi patrocinado y en la investigación no se acredito que en la
acusación fiscal indicada que la misma se encuentra totalmente desvinculada a los
reales hechos sucedido y que sorprendentemente para la Defensa pese haber sido
diligencias realizadas durante la propia investigación no se hayan tomado y no ha sido
corroborado con otros elementos de prueba, vale decir con otros elementos de
convicción suficientes como para que mi patrocinado vaya a enjuiciamiento.

De conformidad al principio de oralidad en la audiencia respectiva procederé a

exponer la posición de la defensa con mayores fundamentos, sin perjuicio de solicitar
que oportunamente expuesto se declare fundado el sobreseimiento.

POR LO EXPUESTO:

Pido a usted Señor Juez proveer conforme a ley.

Pucallpa, 09 de octubre del 2019.