2-4MC-13-A

CÁMARA SEGUNDA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San

Salvador, a las once horas con cincuenta minutos del día quince de abril de dos mil trece.
El presente recurso de apelación, ha sido interpuesto por el licenciado WILLIAM
ANTONIO Q.D., […], actuando como apoderado general judicial de la demandada señora
ARELI DEL ROSARIO MARTÍNEZ DE LÓPEZ, contra la sentencia pronunciada por la señora
Juez Cuarto de Menor Cuantía de esta ciudad a las once horas y diez minutos del día veintitrés de
enero de dos mil trece, en el Proceso Ejecutivo Mercantil promovido por la sociedad
TELESISTEMAS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE que puede
abreviarse TELESIS,S.A. DE C.V., a través del licenciado FEDERICO GUILLERMO G.M.,
[…], tramitado bajo la referencia 09158-11-EM-4MC2.
Han intervenido en primera el licenciado WILLIAM ANTONIO Q.D., actuando en la
calidad mencionada como parte demandada; y licenciado FEDERICO GUILLERMO G.M.,
actuando en la calidad citada como parte demandante.
Y en segunda instancia únicamente el licenciado WILLIAM ANTONIO Q.D., actuando
en la calidad mencionada como parte apelante; no así el licenciado FEDERICO GUILLERMO
G.M., no obstante su legal citación.
El objeto del presente incidente de apelación, es que se revise el derecho aplicado y se
revoque la sentencia venida en apelación.
VISTOS LOS AUTOS, Y
CONSIDERANDO:
I.- ANTECEDENTES DE HECHO.
1. RESOLUCIÓN IMPUGNADA.
La sentencia definitiva recurrida en lo pertinente EXPRESA: “““““I. NO HA LUGAR a
las excepciones de Pago Efectivo y de Alteración de Título Valor, alegado y opuesto por el
Licenciado WILLIAM ANTONIO Q.D. Apoderado General Judicial de la demandada señora
ARELI DEL ROSARIO MARTÍNEZ DE LÓPEZ; II. HA LUGAR a la excepción de Plus
Petición opuesta, alegada y comprobada parcialmente por el Licenciado WILLIAM ANTONIO
Q.D. Apoderado General Judicial de la demandada señora ARELI DEL ROSARIO
MARTÍNEZ DE LÓPEZ, en cuanto al pago parcial de CUATROCIENTOS SETENTA
DOLARES CON OCHO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA, hecho a la demandante sociedad TELESISTEMAS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE, que puede abreviarse TELESIS, S.A. de C.V. III. CONDENASE a la
Señora ARELI DEL ROSARIO MARTÍNEZ DE LÓPEZ a pagar a la Sociedad
TELESISTEMAS, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que puede abreviarse
TELESIS, S.A. de C.V. la cantidad de DOS MIL TRESCIENTOS CINCUENTA DOLARES
CON CUARENTA CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA en
concepto de capital, más el interés moratorio del TRES POR CIENTO mensual, a partir del día
veinticinco de febrero del año dos mil once, hasta su completo pago IV- CONDENASE a la
Señora ARELI DEL ROSARIO MARTÍNEZ DE LÓPEZ al pago de las costas procesales
generadas en esta instancia.””””””””
2. SUSTANCIACIÓN DEL PROCESO EN PRIMERA INSTANCIA.
2.1 ALEGACIONES DE LAS PARTES:
2.1.1.1 ALEGACIONES DE LA PARTE DEMANDANTE:
Con fecha veintiséis de julio de dos mil once, el licenciado FEDERICO GUILLERMO
G.M., actuando en la calidad mencionada, presentó demanda ejecutiva mercantil, manifestando
en lo esencial que: “““…que la señora ARELI DEL ROSARIO MARTÍNEZ DE LÓPEZ, suscribió
un pagaré sin protesto, por la cantidad de DOS MIL OCHOCIENTOS VEINTE DÓLARES CON
CUARENTA Y OCHO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, el
día veinticuatro de febrero del año dos mil nueve, a favor de su representada, el cual venció el
día veinticuatro de febrero de año dos mil once; que dicha señora ARELI DEL ROSARIO
MARTÍNEZ DE LÓPEZ, se encuentra en mora en el cumplimiento de la obligación y adeuda
además los intereses moratorios pactados del TRES POR CIENTO de interés mensual sobre el
monto en mora, calculados a partir del día veinticinco de febrero de dos mil once no omito
manifestar que la deudora señora MARTÍNEZ DE LÓPEZ no ha realizado ningún abono…
PIDO:…en Sentencia Definitiva se condene a la señora ARELI DEL ROSARIO MARTÍNEZ DE
LÓPEZ, de generales expresadas a pagar a mi mandante en concepto de capital la cantidad de
DOS MIL OCHOCIENTOS VEINTE DÓLARES CON CUARENTA Y OCHO CENTAVOS DE
DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA. Que sobre la cantidad reclamada en
concepto de capital, deben ser calculados el pago intereses moratorios por saldos en mora de
acuerdo al siguiente detalle: el interés moratorio por saldos en mora del TRES POR CIENTO
MENSUAL, habiendo tomado en cuenta la cantidad total de CUATRO CIENTOS VEINTITRÉS
DÓLARES CON CINCO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
para los intereses, hasta el mes de julio de dos mil once, haciendo un total de TRES MIL
DOSCIENTOS CUARENTA Y TRES DÓLARES CON CINCUENTA Y TRES CENTAVOS DE
DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, sin perjuicio de la posterior liquidación,
hasta su completa cancelación, transacción o remate y las costas procesales del presente
Juicio.””””””””””

2.1.2.1 ALEGACIONES DE LA PARTE DEMANDADA:

Con fecha ocho de octubre de dos mil doce, el licenciado WILLIAM ANTONIO Q.D.,
actuando en la calidad mencionada, contestó la demanda, manifestando en lo esencial que:
“““…PRIMER MOTIVO DE OPOSICIÓN: ART. 464 CPCM No. 2° PLUSPETICION: l) Que
el documento presentado como base de la acción, es accesorio de un contrato principal, pues fue
librado como garantía para el cumplimiento de un contrato, tal como reza en el pagaré
presentado, denominado "CONTRATO PLAN DE COBERTURA TOTAL DE SERVICIO DE
RADIO COMUNICACIÓN", identificado como No. PCT/00002094, suscrito entre mi mandante y
la sociedad TELESIS, S.A. DE C.V., en la ciudad de San Salvador, el día veinticuatro de febrero
del año dos mil nueve, autenticado ante los oficios del Notario Aldo Enrique Conde Siliezar, en
esta ciudad a las catorce horas del día veinticuatro de febrero del año dos mil nueve; por medio
del cual se estableció las condiciones y obligaciones de ambas partes, las cuales procedo a
transcribir las clausulas esenciales del mismo, así: III) EL PRECIO: El valor TOTAL del
contrato es de DOS MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y SEIS DÓLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMÉRICA, más IVA, amparados mediante pagaré por EL MONTO TOTAL. …Que
dicho contrato se dio por terminado de forma anticipada antes del plazo de conformidad a la
clausula XIV) TERMINACIÓN CONTRACTUAL Y PENALIDADES POR RETIRO
ANTICIPADO, en vista que la Sociedad TELESIS a partir del mes de junio del año dos mil nueve
suspendió el servicio contratado a mi mandante, y con fecha dieciocho de junio de ese mismo
año mi poderdante devolvió y entregó a TELESIS los radios y objetos accesorios de
radiocomunicación que tenía en su poder, tal como consta en acta de entrega y recibo de Telesis
de dichos objetos, asimismo no omito manifestarle que con anterioridad a esa fecha, ya se
habían devuelto otras unidades de radio, en consecuencia, dicho contrato quedó terminado de
forma anticipada a partir del mes de JUNIO DEL AÑO DOS NUEVE. IV) Que dentro de las
penalidades descritas en el contrato mencionado como consecuencia de terminación del mismo
NO SE ENCUENTRA QUE MI MANDANTE VA A PAGAR EL VALOR TOTAL DEL SERVICIO,
lo cual es la pretensión de la parte actora, tal como lo ha expuesto en su demanda, reclamando
el valor total del contrato, por medio del pagaré base de la acción. En virtud de lo anteriormente
expuesto y de conformidad a las voluntades de las partes expresadas en el contrato en referencia
, la parte actora NO TIENE EL DERECHO DE EJERCER Y RECLAMAR A MI MANDANTE EL
VALOR TOTAL DEL SERVICIO CONTRATADO (DOS MIL OCHOCIENTOS VEINTE
DOLARES CON CUARENTA Y OCHO CENTAVOS DE DOLARES DE LOS ESTADOS
UNIDOS DE AMERICA), sino, en caso existiera mora, únicamente los saldos adeudados a la
fecha de la terminación anticipada del contrato. SEGUNDO MOTIVO DE OPOSICIÓN: ART.
464 No. 1°. CPCM PAGO EFECTIVO. Como se expuso anteriormente dicho contrato se dio
por terminado en forma anticipada, …dicha terminación contractual fue a partir del mes de
junio del año dos mil nueve, por lo que mi representada estaba obligada a cancelar únicamente
los meses comprendidos de marzo, abril, mayo y junio, del año dos mil nueve; obligación que
fue cumplida por mi mandante, o sea que dichos meses fueron cancelados y dichos valores
fueron recibidos por la sociedad TELESIS, tal como lo compruebo con los documentos que
acompaño en fotocopia certificada ante Notario de las facturas de crédito fiscal extendidos por
la sociedad mencionada y los respectivos cheques por medio de los cuales fueron cancelados;
mi poderdante cumplió su obligación de pagar a Telesis S.A. de C.V., las cuotas
correspondientes por el servicio prestado, por lo tanto, mi poderdante no tiene ninguna cantidad
de dinero en deberle a la sociedad Telesis, S.A. de C.V. TERCER MOTIVO DE OPOSICIÓN:
ALTERACIÓN DEL TITULO VALOR. La parte actora como base de la acción ha presentado
un titulo valor alterado en cuanto a la fecha de pago, pues al momento de librar y suscribir
dicho documento por parte de mi poderdante ésta fue sorprendida de su buena fe en el sentido
que la hicieron firmar el pagaré en blanco en la parte relativa a su fecha de pago, tal como se
puede probar con la copia simple que presento. Esta acción ilegal se denota con la simple
observación de la tinta utilizada entre la firma de mi poderdante y la tinta del bolígrafo utilizado
para constar la fecha de pago de la obligación. Es más como lo dije anteriormente, y tal como
consta en el mismo título valor, que literalmente DICE: "" dicha suma de dinero se destina a
GARANTIZAR PAGO DEL SERVICIO DE RADIOCOMUNICACIÓN, según contrato No. PCT-
00002094""".- En este contrato ambas partes establecieron un plazo DE DOCE MESES para
cumplir sus obligaciones que inició a parir del uno de marzo del año dos mil nueve y su
vencimiento sería el último día del mes de febrero del año dos mil diez; por lo tanto la obligación
de pagar que debería constar en el mencionado pagaré es 24 DE FEBRERO DEL 2010. Tal
acción denota por parte de la parte actora de sorprender en un momento determinado a la
administración de justicia, para que su derecho de ejercer su acción no se le aplicara su
prescripción o caducidad de la acción cambiaría. …PIDO:... se tenga de mi parte por
contestada la demanda en sentido negativo, asimismo por interpuesto oposición a las
pretensiones de la parte actora por los motivos arriba expresados.”””””
3. SUSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN.
Esta Cámara, luego de realizar el examen de admisibilidad del recurso de apelación
interpuesto por el licenciado WILLIAM ANTONIO Q.D., en el carácter relacionado admitió el
recurso mediante auto de fs.5; y señaló lugar, día y hora para la celebración de audiencia de
apelación, de conformidad a lo establecido en el Art. 513 inc. 3° CPCM.
4. FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN.
El licenciado WILLIAM ANTONIO Q.D., en la calidad dicha, mediante escrito de fs.3 y
4, en lo esencial, expuso: “…Según Contrato agregado al Proceso en la cláusula VIII) referente
a los Anexos, Lit. b) parte segunda, dice: "Se entenderá por anexos todo documento o
instrumento que se emita en relación al servicio que por el presente contrato se proporciona u
otros que así decidan incorporar las partes. En este acto el cliente recibe copia del presente
contrato y de los anexos vigentes, según el caso. Que el contrato y sus anexos sólo podrán ser
modificados mediante el mutuo acuerdo del cliente y TELESIS, lo cual deberá constar por
escrito y estar firmado por ambas partes. FUNDAMENTO DE LA EXCEPCIÓN DE
ALTERACIÓN DEL PAGARÉ: Que a mi poderdante se le hizo entrega de la copia del contrato,
y en lo pertinente a su plazo y precio convenido sus cláusulas refieren lo siguiente: " II) PLAZO:
El plazo del presente contrato es de DOCE meses calendario, contados a partir del uno de marzo
de dos mil nueve" lógicamente el año calendario vencería el día 24 de febrero de 2010, por
tanto, el pagaré que se hacía entrega como anexo el día 24 de febrero de 2009, debería tener
como fecha de vencimiento el día 24 de febrero de 2010, y no el día 24 de febrero de 2011 como
fue agregado a la demanda. Que el contrato es claro al mencionar El contrato y sus anexos sólo
podrán ser modificados mediante el mutuo acuerdo de EL CLIENTE y TELESIS, lo cual deberá
constar por escrito y estar firmado por ambas partes. Que esta cláusula es aplicación a la Ley de
Protección al Consumidor, Arts. 17 y 18, no pudiendo los contratantes alterar los acuerdos
unilateralmente, estando definidas dichas cláusula como Abusivas, y prohibidas por el
legislador…por tanto, existe alteración entre la fecha de vencimiento de un año calendario
expresada en el contrato y el pagaré entregado el día 24 de febrero de 2009. FUNDAMENTO
DE LA EXCEPCIÓN DE PAGO EFECTIVO: En relación a la Penalidad número 4 parte 2a del
Romano XIV de la Clausula nominada Terminación Contractual y Penalidades por Retiro
Anticipado del Contrato, dice: "En caso de terminación del presente contrato, por causas
imputables al CLIENTE derivadas del incumplimiento de los términos y condiciones del presente
contrato, y otras como se ha mencionado, el cliente acepta expresa y voluntariamente por medio
del presente instrumento, que TELESIS quedará liberada de sus obligaciones y
responsabilidades derivadas del presente contrato, sus anexos u otros documentos relacionados
directa o indirectamente con el presente contrato y así mismo deberá El Cliente devolver
inmediatamente en buen estado, todo el equipo y accesorios que se le hayan entregado. Que mi
mandante formalizó un contrato de cobertura total de servicio de radiocomunicación. Prestación
del servido que término de forma anticipada al devolver mi mandante a TELESIS, los accesorios
de telecomunicación; que las características del contrato suscrito es ser oneroso o conmutativo,
ya que si no existe la prestación del servicio de Radiocomunicación, no es pertinente reclamar
un precio por un servicio no prestado, ya que por ser un contrato bilateral el suscrito, no le
puede imputar a mi patrocinada estar en mora en el pago de un servicio, el cual TELESIS no se
lo ha brindado, encontrándonos en este caso particular en la institución doctrinaria denominada
"La mora purga la mora", ya que una de las parte está en mora de prestar el servicio convenido,
la otra parte no puede estar en mora el pago de un servicio que no ha percibido… Que en
relación a la excepción de pago efectivo, mi mandante responde por el servicio que TELESIS
efectivamente le prestó, ya que al haber devuelto a TELESIS, los aparatos de radiocomunicación
y accesorio meses después de haberlos recibido, no existe la prestación del servicio por el cual
se le exige judicialmente un precio, en consecuencia, únicamente puede responder por el tiempo
que se le prestó el servicio de radiocomunicación…PIDO:… en sentencia definitiva declare ha
lugar las excepciones de alteración del título valor y pago efecto alegadas y absuelva a mi
mandante del pago al cual se le ha condenado.””””””””
5. FUNDAMENTACIÓN DE LA OPOSICIÓN AL RECURSO DE APELACIÓN.
 No hubo oposición al recurso de apelación, en virtud de no haber comparecido a la
audiencia de apelación, el licenciado FEDERICO GUILLERMO G.M., no obstante su legal
citación.

II. DECLARACIÓN DE LOS HECHOS QUE SE CONSIDERAN PROBADOS.

En el presente proceso se ha presentado como documento base de la pretensión un pagaré,
el cual de conformidad al art.457 ord.3° CPCM constituye un título ejecutivo y prueba fehaciente
de los hechos, actos o estado de cosas que documenta; de la fecha y personas que intervienen en
el mismo, habiéndose acreditado la relación jurídica obligatoria entre la demandante y la
demandada.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO.
La doctrina señala que para que tenga lugar el juicio ejecutivo, son necesarios el
cumplimiento de ciertos requisitos: a) Que haya un acreedor o persona con derecho a pedir; b) la
existencia de un deudor determinado; c) deuda líquida; d) plazo vencido, y e) que el documento
presentado tenga aparejada ejecución, es decir, que sea un título ejecutivo, el cual para que pueda
configurarse como prueba preconstituida, deberá consignar la obligación cuyo cumplimiento se
exige, asimismo, determinar de manera precisa las personas del acreedor y deudor y el plazo en el
que el deudor debe cumplir con la obligación, a fin de determinar si dicho plazo está vencido, y
por tanto si se ha incurrido en mora.
La ejecutividad de un documento está determinada por la ley, es decir, que es la ley la que
establece cuáles documentos traen aparejada ejecución; en el caso de marras, se ha presentado
como documento base de la pretensión un pagaré, documento que de conformidad al art. 457
numeral 3°, CPCM, en relación con los arts.623 y 788 Código de Comercio, constituye título
ejecutivo, y que se encuentra agregado a fs.6 de la p.p.
Previo a realizar el análisis del agravio expuesto por la parte apelante, es necesario aclarar
que los procesos ejecutivos son de tipo especial y el ejercicio del mismo se basa en documentos
que han sido revestidos por la ley con características especiales (fuerza ejecutiva) y se consideran
prueba preconstituida, razón por la cual, la presunción de inocencia que por regla general aplica
para el demandado, es reemplazada por una presunción de culpabilidad.
La citada presunción de culpabilidad, tiene como consecuencia que la carga de la prueba
se revierta contra el demandado, quien es el que deberá demostrar mediante las excepciones que
deberá oponer y probar de forma idónea, y en el momento procesal oportuno (entiéndase
contestación y oposición de la demanda, de conformidad a los arts. 462, 464 y 465 todos del
CPCM) las razones del porqué el documento base de la pretensión, no tiene fuerza ejecutiva
suficiente o que los alcances del título ejecutivo son menores a los expuestos por el actor en la
demanda.
En el presente caso la parte demandada al contestar la demanda, alegó que el documento
base de la pretensión presentado, era accesorio de un contrato principal, ya que el pagaré se había
librado como garantía de dicha obligación, por lo cual solicitó al juez a quo, que exigiera a la
parte actora la exhibición del contrato denominado “PLAN DE COBERTURA TOTAL DE
SERVICIO DE RADICOMUNICACIÓN, identificado bajo el número PCT-00002094; así
mismo alegó las siguientes excepciones: pluspetición, pago efectivo y alteración del título valor,
y para probar sus alegatos presentó la prueba documental que se encuentra agregada de fs. 50 al
64 de la p.p.
Posteriormente el juez a quo continuó con la tramitación del proceso, señalando día y hora
para la celebración de la audiencia de oposición, la cual fue interrumpida tal y como consta a
fs.75 de la p.p., en virtud de que el juez a quo solicitó a la parte actora la exhibición del contrato
de servicio relacionado, lo cual se llevó a cabo, tal y como consta de fs.78 al 81 de la p.p., por lo
que, se reanudó la audiencia de oposición y se procedió a condenar a la parte demandada.
Por lo anterior, es necesario realizar un análisis sobre si el pagaré presentado como
documento base de la pretensión por la parte actora, tiene fuerza ejecutiva o no, y qué tipo de
excepciones se pueden oponer al mismo.
El pagaré, es un título valor generalmente abstracto, por el que la persona que lo firma se
confiesa deudor de otra, por cierta cantidad de dinero y se obliga a pagarla a su orden dentro de
determinado plazo, es decir, que es un título de crédito e instrumento de crédito. Por excepción,
el pagaré puede ser causal, si se hace constar en su texto la relación jurídica de que procede la
obligación que documenta.
Todo título valor posee como características esenciales: incorporación, legitimación,
literalidad y autonomía o abstracción; para el caso en concreto es importante determinar en qué
consiste la característica de autonomía o abstracción, la cual consiste en que el derecho que
incorpora el título valor es autónomo e independiente de la relación causal que le dio origen, y de
igual manera, cada acto cambiario es independiente de todos los actos que le preceden y de todos
los que le sigan.
Es decir, que con base a la abstracción del título valor, por regla general el demandado no
puede invocar ninguna excepción basada en la relación fundamental que fue causa de la creación
del título valor.
Pero la abstracción no es operante entre las partes del negocio fundamental, la abstracción
se justifica para facilitar la transmisión del título, pero no se justifica cuando el título no ha salido
de las manos del primer poseedor. Los efectos de la abstracción se aplica frente a terceros
adquirentes del título, pero no operan con respecto al primer acreedor, que a la vez es parte en el
negocio fundamental, porque la admisión de excepciones fundadas en la relación causal del título
valor permiten que en una sola contienda se resuelvan los problemas del título valor y los de la
relación fundamental; solución acorde con la realidad en la práctica mercantil, en la que
determinados títulos valores se han desnaturalizado convirtiéndose en documentos con los que se
garantizan obligaciones, sin intención de al crearlos de lanzarlos al tráfico mercantil.
Lo anterior, en consideración a la regla de aplicación general establecida en el art. 1338 C.
que establece que no puede haber obligación, sin una causa real y licita, por lo que, el proceso
entablado entre las partes, deberán resolver todos los conflictos de intereses interdependientes,
sobre todo por razones de economía procesal.
De lo anterior, es importante hacer una distinción entre lo que es una relación causal y una
relación cambiaria. Todo título valor se emite por existir una relación jurídica previa a él, que es
la relación jurídica causal, porque si ella no existiere el título valor no se hubiera emitido; por
otra parte la relación jurídica cambiaria, es la relación jurídica nacida de la emisión del título
valor, que en cierto modo sustituye a la relación causal, aunque dicha afirmación tiene
excepciones.
Ya que la relación causal no se extingue por la simple emisión de un título valor, salvo
que la ley la extinga expresamente o que las partes hayan convenido en extinguirla. Art.648
C.Com
La obligación causal produce una acción causal, según su naturaleza, es decir, que la
acción causal es la acción propia de la relación jurídica preexistente, cuyas características
dependen de la naturaleza de esta relación jurídica.
 La relación cambiaria del título valor, produce la acción propia del título, es decir, la
acción cambiaria es siempre ejecutiva.
Cuando ambas relaciones subsisten, también subsisten las acciones que producen, pero
quien las posea sólo podrá usarlas alternativamente, es decir, que no es posible cobrar el valor del
título y ejercer al mismo tiempo la acción causal, porque en éste caso se cobraría dos veces y
habría un enriquecimiento ilícito.
Respecto al tema la doctrina también ha establecido que al hablar de la relación
fundamental, la misma subsiste a pesar de la emisión del valor y por ello es que el acreedor
conserva las acciones con fundamento en ese negocio jurídico-base, es decir, la denominada
“acción causal”. De manera que el acreedor puede, en determinadas circunstancias, ejercer la
acción causal aunque se haya creado un valor negociable. (Carlos Gilberto Villegas, Títulos
Valores y Valores Negociables, primera Edición, pág. 108).
Así mismo, nuestra legislación ha regulado dicho supuesto en el art.648 C.Com., el cual
prescribe: “Si de la relación que dio origen a la suscripción de un título valor, se deriva una
acción, ésta subsistirá a pesar de aquélla, a menos que se pruebe que hubo novación.
La acción causal, a que se refiere el inciso anterior, procederá después de haber
presentado inútilmente el título para su aceptación, si hubiere lugar, o para su pago. La falta de
protesto, para comprobar tales hechos, podrá suplirse por cualquier otro medio de prueba,
inclusive la testimonial rendida en el término correspondiente del juicio respectivo, cualquiera
que fuere su naturaleza.
Con la demanda debe presentarse el título.” (lo subrayado es nuestro).
Del artículo citado se entiende que nuestro legislador ha sido claro al establecer que, en
caso que exista una acción causal y cambiaria al mismo tiempo, debe seguirse primero la acción
cambiaria, y sólo en caso de que la misma no sea posible, es que debe iniciarse la acción causal,
pero en ambos casos las partes deben presentar con la demanda el título, es decir, si iniciamos
una acción cambiaria se debe agregar tanto el título valor que sirve de base a la pretensión, como
el documento que ampara la acción causal (como por ejemplo un contrato), y viceversa, si se
inicia una acción causal debe presentarse el documento que la ampara, más el título valor; lo
anterior con la finalidad de evitar un doble cobro por parte del acreedor.
En el caso de marras, la parte actora presentó un pagaré como documento base de la
pretensión, el cual cumple con los requisitos de ley para ejecutarse, sin embargo, la parte
demandada al ser emplazada contestó la demanda alegando que dicho título valor había sido
emitido como garantía de pago de una relación causal, que en este caso, es el contrato de
prestación de servicio de radiocomunicación, situación que consta tanto, en el texto del pagaré
agregado a fs. 6 de la p.p., como en el texto del contrato citado en su cláusula III, por lo tanto, la
parte actora debió cumplir con lo establecido en el art. 648 C.Com., en el sentido que al presentar
la demanda, debió anexar el contrato que le dio origen al pagaré, no obstante ello el juez a quo
como director del proceso y a solicitud de la parte demandada, solicitó a la parte actora la
exhibición del contrato citado, con lo cual finalmente se cumplió con dicho requisito de ley.
Habiéndose probado la relación causal, y teniendo en cuenta que el título valor no ha sido
puesto en el tráfico mercantil, sino que se encuentra entre las partes que lo suscribieron, es que no
se puede alegar la abstracción del título valor, en consecuencia, la parte demandada-apelante ha
alegado excepciones referentes a la relación causal, las cuales se examinarán a continuación:
La parte apelante manifiesta su inconformidad con la sentencia pronunciada por el juez a
quo, en virtud de no estar de acuerdo en que se le haya declarado no ha lugar las excepciones de
pago efectivo y de alteración del título valor, argumentando que su mandante únicamente debe
responder por el servicio prestado por TELESIS y no por la totalidad del contrato, ya que dicha
empresa dejó de prestarle el servicio a su representada, por tanto, alega el aforismo jurídico de la
mora purga la mora.
Excepción de pago efectivo.
Entendiéndose por pago, la prestación de lo que se debe, el cual es un modo de extinguir
las obligaciones, sin embargo, para que pueda funcionar como un modo de extinguir las
obligaciones dicho pago debe ser total y no parcial, para el caso en concreto, tenemos que las
partes suscribieron un contrato de prestación de servicio de radiocomunicación (agregado de fs.
78 al 81 de la p.p.) el día veinticuatro de febrero de dos mil nueve, en el cual consta en su
cláusula III el precio, acordando las partes que el valor total del contrato sería de DOS MIL
CUATROCIENTOS NOVENTA Y SEIS DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE
AMÉRICA, más IVA, amparados mediante pagaré por el monto total.
Así mismo establecieron en la cláusula IV lo relativo a la facturación, estableciendo que,
TELESIS facturaría el servicio de radiocomunicación suministrado, en Dólares de los Estados
Unidos de América, por períodos mensuales, y que el cliente debería realizar el pago
correspondiente en la fecha indicada en la factura de consumidor final, comprobante de crédito
fiscal o factura de exportación según fuera el caso, en las oficinas principales, sucursales,
instituciones financieras autorizadas por TELESIS o por medio de pago electrónico que se
establezca; aunado a ello, establecieron en la cláusula V la forma de pago, estableciendo que el
valor del contrato debía ser cancelado mediante DOCE cuotas mensuales, fijas y sucesivas de
DOSCIENTOS OCHO DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA, más IVA.
Consta de fs. 54 al 59 de la p.p. que la parte demandada canceló a TELESIS únicamente
las facturas correspondientes a los meses de marzo y abril de dos mil nueve, no así las facturas de
los meses de mayo y junio de dos mil nueve, ya que en las mismas no consta el sello de
cancelado por parte de TELESIS, S.A. DE C.V..
Con lo cual se concluye que, efectivamente el demandado no ha cancelado el contrato en
su totalidad, y que el mismo ha incumplido el contrato, al no efectuar los pagos en las fechas y
formas establecidas en el contrato de prestación de servicios, ya que la factura N°05132 de fecha
doce de marzo de dos mil nueve, fue cancelada hasta el día veintisiete de mayo de dos mil nueve,
y la factura N° 05636 de fecha quince de abril de dos mil nueve, fue cancelada hasta el día
veinticuatro de junio de dos mil nueve, es decir, que la primera tenía setenta y cinco días de
mora, y la segunda sesenta y nueve día de mora.
Lo cual tuvo como consecuencia, que TELESIS suspendiera el contrato de prestación de
servicio con base a la cláusula IX literal b), en la cual ambas partes acordaron que el servicio
podría ser suspendido por llegar al vencimiento de dos facturas consecutivas, sin que haya habido
al menos abono sustancial alguno, por tanto, en éste caso no puede aplicarse el aforismo jurídico
de la mora purga la mora, ya que TELESIS no se constituyó en mora de prestar el servicio de
radiocomunicación, sino que suspendió el servicio a causa de la mora en el pago, por parte de la
señora ARELI DEL ROSARIO MARTINEZ DE LOPEZ.
Por otra parte, es importante analizar si la parte demandada debe cancelar el contrato en
su totalidad o únicamente los meses en que se le prestó el servicio.
Al respecto la parte actora ha manifestado que el contrato entre las partes no se dio por
finalizado, ya que únicamente se suspendió el servicio por la falta de pago, argumentando que la
parte demandada debe cancelar la totalidad del contrato.
Sobre la existencia de terminación o no del contrato de servicio, ésta Cámara se abstendrá
de valorarlo, ya que nos encontramos dentro de un proceso ejecutivo mercantil, el cual no tiene
como pretensión la declaratoria de terminación de un contrato o la declaratoria de
incumplimiento del mismo, sino más bien se trata de ejecutar un pagaré, el cual posee relación
causal con un contrato de prestación de servicio, y en razón de ello es que se han valorado las
excepciones citadas, respecto a la relación causal.
Sin embargo, es necesario analizar si procede o no condenar a la parte demandada al pago
de la totalidad del contrato, que es la cantidad que se encuentra plasmada en el pagaré, por tanto,
es necesario verificar si dentro de las cláusulas del contrato, las partes acordaron que de existir
mora en los pagos caducaría el mismo y se haría exigible en su totalidad.
En el contrato agregado de fs.78 al 81 de la p.p., no consta ninguna cláusula de caducidad,
sin embargo, las partes en la cláusula XIV establecieron lo referente a la terminación contractual
y penalidades por retiro anticipado, el cual prescribe: …”El presente contrato se tendrá por
terminado cuando…se genere alguna de las causales que se señalan a continuación: 1) Por la
exclusiva decisión del EL CLIENTE, se tendrá por terminado siempre que no existan saldos
pendientes de pago…3) En caso que EL CLIENTE incurra en mora en el pago de los saldos
vencidos de facturas, o créditos fiscales entre otros, por un lapso superior a los sesenta días, en
este caso TELESIS podrá cobrar el TRES POR CIENTO del interés moratorio mensual, sobre
saldos en mora, y aplicándose como consecuencia las demás penalidades señaladas en la
presente cláusula, sin perjuicio de la acción judicial que pudiese iniciarse al efecto, siendo por
cuenta de EL CLIENTE los gastos en que tenga que incurrir TELESIS en el cobro de los saldos
adeudados…” (lo subrayado es nuestro).
De igual manera, en el romano VIII literal a), los contratantes se eximen de cualquier
obligación que no sea convenida de forma expresa, en el contrato o sus anexos.
De la cláusula anterior y teniendo en cuenta que el contrato es de prestación de servicios,
es que se concluye que, la parte demandada únicamente debe pagar los meses en que se haya
prestado el servicio, y que se encuentren en mora de pago, con su respectivo interés moratorio
mensual, por haberse obligado de esa forma; no así la totalidad del monto del contrato, ya que no
existe cláusula en donde convinieran la caducidad del contrato, es decir que en caso de mora en
alguna de sus cuotas, produciría dar por terminado el contrato, y el cliente deba cancelar la
totalidad del mismo. Como ocurre frecuentemente en los contratos de tracto sucesivo, como el
arrendamiento, en los cuales se incluye dicha cláusula.
Por todo ello, es que ésta Cámara considera que no existe pago efectivo, por las razones
expuestas en esta sentencia y no por las expuestas por el juez a quo, en consecuencia, la
demandada le debe únicamente a TELESIS, S.A. DE C.V., la cantidad de CUATROCIENTOS
SETENTA DÓLARES CON OCHO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMÉRICA de capital, más el interés moratorio del TRES POR CIENTO mensual a partir del
día veinticinco de febrero de dos mil once en adelante.
Excepción de alteración del título valor.
Con relación a la alteración del título valor, el apelante manifiesta que su mandante
celebró un contrato con TELESIS, el día veinticuatro de febrero de dos mil nueve, el cual tenía
como vigencia un año, sin embargo, el pagaré presentado tiene como fecha de vencimiento el día
veinticuatro de febrero de dos mil once, y siendo el pagaré un documento anexo del contrato
citado, es que considera que ha existido alteración en el título valor.
El doctrinario Carlos Gilberto Villegas, en su obra Títulos Valores y Valores Negociables,
primera Edición, pág. 148, manifiesta que el concepto de “alteración” del texto de un valor
cartular, comprende los de “adulteración” y “falsificación”, en el sentido de que alcanza a
cualquier modificación que se introduzca al texto original, cualquiera sea la intención o la
persona que lo realice.
En nuestra legislación mercantil la alteración del texto, se encuentra regulado en el art.636
del C.Com, el cual prescribe: “En caso de alteración del texto, los signatarios posteriores a ella
se obligan según los términos del texto alterado, y los anteriores, conforme al texto original.
Cuando no se pueda comprobar si una firma ha sido puesta antes o después de la alteración, se
presume que lo fue antes.”
Lo cual tiene fundamento en el principio de literalidad, porque quien recibe un valor
cartular se hace acreedor de las prestaciones comprometidas en el texto en ese momento.
Así mismo, la Ley de Protección al Consumidor en el art.18 literal b) establece: “Queda
prohibido a todo proveedor: b) Condicionar la contratación a que el consumidor firme en blanco
letras de cambio, pagarés, facturas o cualquier otro documento de obligación, a cambio u otro
considerado como anexo del contrato; salvo que, tratándose de títulos valores los requisitos
omitidos los presuma expresamente la ley.
Para los efectos de este literal, las letras de cambio y pagarés deberán contener como
mínimo, el nombre del deudor, el monto de la deuda, la fecha y lugar de emisión,…” (lo
subrayado es nuestro).
 Requisitos que sí, se han cumplido en el pagaré presentado como base de la pretensión, ya
que como consta en la copia simple del pagaré presentada por la parte demandada y agregada a
fs.61 de la p.p., se puede ver que el único dato que le hacía falta a la copia del pagaré, cuando fue
suscrito y entregado al cliente, es la fecha de vencimiento, la cual no es exigida por la Ley de
Protección al Consumidor, ya que el Código de Comercio, le permite llenar dicho dato al tenedor
legítimo del título valor, previo a ser presentado para su aceptación o cobro, art.627 C. Com.
Aunado a ello en el caso de marras, se advierte que en el contrato celebrado,
específicamente en la cláusula II, las partes acordaron que el plazo de dicho contrato sería de
DOCE meses calendarios, contados a partir del día uno de marzo de dos mil nueve, el cual podría
renovarse de manera automática, por períodos iguales (lo subrayado es nuestro); en consecuencia,
la parte demandante se encontraba facultada para poner como fecha de vencimiento de dicho
pagaré tanto el año dos mil diez, como el año dos mil once.
Con lo cual ésta Cámara concluye que no ha existido alteración del texto en el pagaré
presentado, por tanto, deberá declararse sin lugar dicha excepción.
Por consiguiente, siendo que la sentencia venida en apelación se encuentra arreglada a
derecho en unas partes y en otras no, es que se procederá a reformarla; así mismo, no se
condenará en costas procesales a las partes, en virtud de que ambas han sucumbido en sus
pretensiones.

V.- FALLO.-
POR TANTO: Con base a las consideraciones de hecho y de derecho expuestas y
disposiciones legales citadas, esta Cámara a nombre de la República de El Salvador FALLA:
REFORMASE la sentencia venida en apelación de la siguiente manera: CONFIRMASE los
romanos I y II de la sentencia venida en apelación, por haber sido pronunciada conforme a
derecho; REVÓCASE el romano III y IV de la sentencia definitiva venida en apelación, por no
haber sido pronunciada conforme a derecho, quedando de la siguiente forma: III. HA LUGAR
LA EJECUCIÓN SOLICITADA por la sociedad TELESISTEMAS, SOCIEDAD
ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, que puede abreviarse TELESIS, S.A. DE C.V.,
contra la señora ARELI DEL ROSARIO MARTINEZ DE LOPEZ; en consecuencia,
CONDÉNASE a la señora ARELI DEL ROSARIO MARTINEZ DE LOPEZ, a pagar a la
sociedad TELESIS, S.A. DE C.V., por el pagaré la cantidad de CUATROCIENTOS
SETENTA DÓLARES CON OCHO CENTAVOS DE DÓLAR DE LOS ESTADOS UNIDOS
DE AMÉRICA en concepto de capital, más el interés moratorio del TRES POR CIENTO
mensual a partir del día veinticinco de febrero de dos mil once, hasta su completa cancelación; y
IV. NO HAY CONDENA en costas procesales, en virtud de que ambas partes sucumbieron en
sus pretensiones. Al quedar ejecutoriada esta sentencia, vuelva el juicio al Juzgado de su origen
con la certificación de ley. HAGASE SABER.

PRONUNCIADA POR LAS SEÑORAS MAGISTRADAS QUE LA SUSCRIBEN.