14/11/23, 23:12

Datos del Expediente

Carátula: VITALE CINTIA ALEJANDRA C/ VITALE MARIEL ANGELICA S/ PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA
FAMILIAR
Fecha inicio: 14/11/2022 Nº de Receptoría: Nº de Expediente: 12830 - E
Estado: Fuera del Organismo - En Juz. Origen
Pasos procesales: Fecha: 01/12/2022 - Trámite: SENTENCIA INTERLOCUTORIA - ( FIRMADO )
Anterior01/12/2022 13:44:07 - SENTENCIA INTERLOCUTORIASiguiente
Referencias
Año Registro Electrónico 2022
Cargo del Firmante SECRETARIO DE CÁMARA
Código de Acceso Registro Electrónico 43EA6996
Domic. Electrónico no cargado como parte 27273123194@notificaciones.scba.gov.ar
Fecha de Libramiento: 01/12/2022 13:44:04
Fecha de Notificación 01/12/2022 13:44:04
Fecha y Hora Registro 01/12/2022 13:48:47
Funcionario Firmante 01/12/2022 13:30:11 - BENTANCUR Karen Ileana - JUEZ
Funcionario Firmante 01/12/2022 13:37:10 - HENRICOT Osvaldo Cesar - JUEZ
Funcionario Firmante 01/12/2022 13:44:06 - BRUZZONI Roberto Andres - SECRETARIO DE CÁMARA
Notificado por BRUZZONI ROBERTO ANDRES
Número Registro Electrónico 485
Otro Destinatario no cargado como Parte ROLANDO VERONICA
Prefijo Registro Electrónico RR
Registración Pública NO
Registrado por BRUZZONI ROBERTO ANDRES
Registro Electrónico REGISTRO DE RESOLUCIONES

Texto del Proveído

------- Para copiar y pegar el texto seleccione desde aquí (sin incluir esta línea) -------

Campana, 1 de diciembre de 2022

Vistos:

Para resolver en la causa n° 12830-E, “VITALE CINTIA ALEJANDRA C/ VITALE MARIEL ANGELICA S/
PROTECCION CONTRA LA VIOLENCIA FAMILIAR”.

Y Considerando:

I- Ante la petición de la actora de ser oída en los términos del art. 11 de la ley 12.569, la magistrada actuante,
en fecha 17/10/22, dispuso: "Toda vez que la denunciante de autos fuera entrevistada y abordada por la perito
trabajadora social de este Juzgado y que contando con patrocinio letrado ha realizado las declaraciones pertinentes en lo
que respecta a su situación, téngase por cumplido con el art. 11 de la ley 12.569 por lo que a lo solicitado no ha lugar".

Disconforme, la actora interpuso recurso de reposición -que ha sido desestimado- y apelación en subsidio, que
fue concedida en relación y con efecto devolutivo; de cuyo memorial se corrió traslado, quedando incontestado.

II- Los actuados se inician con la denuncia de la Sra. Cintia Vitale, quien expresó residir en un terreno donde
también tiene una vivienda su hermana, y que esta última la amenaza con modificar el tejido divisorio, situación que dio
lugar a episodios de violencia de la accionada hacia la actora y su grupo familiar.

En despacho del 29/06/22, se dispuso dar vista a la perito trabajadora social del Juzgado a fin de que elabore
informe preliminar de riesgo, a los efectos del art. 8 de la ley 12.569, y "a fin de brindar una información sumaria de la
situación de la víctima y su grupo familiar, debiendo evaluar la continuidad o probabilidad de que se produzcan ulteriores
daños y la necesidad de adoptar medida protectoria."

Dicho informe fue acompañado en fecha 01/07/2022, concluyendo la perito la existencia de un conflicto familiar
por cuestiones habitacionales y patrimoniales entre hermanas, donde según la denunciante hubo amenazas y

1/3
14/11/23, 23:12

hostigamiento de la denunciada y otros familiares hacia la actora; que existe una tensión vincular que no ha traspasado el
plano verbal, informando la denunciante la promoción de una IPP por amenazas, sugiriendo la perito por ende disponer
un cese de las agresiones, y en cuanto a lo patrimonial encomendó ocurrir por la vía que corresponda.

Sobre dicha base, la a-quo dictó en fecha 04/07/22 una medida de protección, imponiendo a la denunciada
abstenerse de actos de perturbación o intimidación hacia la actora por 180 días corridos, haciendo saber a la misma que
podía efectuar su descargo por escrito ante el Juzgado, con fundamento en los arts. 10 y 11 de la ley 12.569.

La denunciada fue notificada de la medida y efectuó su descargo en autos, según constancia del 06/07/22,
negando los hechos de agresión, exponiendo el origen del conflicto sobre un terreno en donde ambas residen, por la
existencia de un tejido que divide las viviendas.

El 11/07/22 se presenta nueva denuncia por la actora, quien refiere otros hechos de agresión de su hermana y
temor a encontrarse con la misma, ordenando la a-quo dar intervención al Ministerio Público Fiscal por presunta comisión
de un delito de acción pública.

En fecha 01/08/22 la actora solicitó medida de innovar, a fin de que se abstenga la accionada de hacer
reformas en el terreno, audiencia e intervención del equipo interdisciplinario, a lo cual se proveyó: "En mérito de la
audiencia requerida, toda vez que en el punto 4 del resolutorio se ordenó la realización del correspondiente descargo de
la parte denunciada, estése a lo allí dispuesto. En razón de lo manifestado por la denunciante en el escrito que antecede,
téngase por cumplida a dichos efectos..." (02/08/22).

Luego la actora realizó presentaciones, solicitando diversas medidas, entre ellas, la audiencia del art. 11 de la
ley 12.569 (03/10/22) a lo cual se proveyó en esta última ocasión, estar a lo proveído el 2 de agosto de 2022.

III- En su memorial, sostiene que la audiencia del art. 11 de la ley 12.569 nunca se llevó a cabo, y que ello
debe realizarse, según la norma, personalmente por el Juez bajo pena de nulidad, dado que no puede entenderse
cumplida tal exigencia con una entrevista telefónica realizada por la perito a su parte. Por ello, se agravia de lo resuelto
en tanto entiende se lesiona su derecho a ser oída, que encuentra respaldo en normativa internacional y nacional.

IV- El art. 11 de la ley 12.569 dispone: "El juez o jueza interviniente citará a las partes en su caso al Ministerio
Público, a audiencias separadas, bajo pena de nulidad, en días y horas distintas, la que deberá tomar personalmente
bajo pena de nulidad, dentro de las 48 horas de ordenadas las medidas del artículo 7°, o si no se adoptara ninguna de
ellas, desde el momento que tomó conocimiento de la denuncia. El denunciado por agresión estará obligado a
comparecer bajo apercibimiento de ser llevado ante el jugado con auxilio de la fuerza pública. En dichas audiencias,
escuchará a las partes y ratificará, modificará u ordenará las medidas que estime pertinentes. Si la víctima es menor de
18 años, deberá contemplarse lo estipulado en las leyes N°13.298 y sus modificatorias y N°26.061 y sus modificatorias
respectivamente. Quedan prohibidas las audiencias de mediación y conciliación".

Puesto al análisis del legajo, si bien de los antecedentes del mismo no surge un apego estricto a la norma en
cuestión, cierto es que se ha cumplido su finalidad (art. 169 CPCC), en tanto se han escuchado a las partes en sus
posiciones, se han adoptado medidas ante los planteos de la accionante, encontrándose la causa en pleno trámite.

A su vez, debe tenerse presente que el art. 11 citado, prevé únicamente la nulidad de las audiencias que se
tomen sin el recaudo establecido -por separado, en presencia del Juez-, no así de las restantes medidas que se dicten. Y
en tanto se trata de un Juzgado especializado integrado por un cuerpo técnico, resulta adecuado que la magistrada
ordene la pertinente evaluación por parte de aquel equipo, integrado por personal calificado a tal fin.

Así, toda vez que se observa en autos que los derechos de las partes -derecho de defensa, derecho a ser
oído- se encuentran suficientemente resguardados mediante el procedimiento adoptado, lo resuelto es ajustado a
derecho, y en consecuencia, los agravios se desestiman, rechazándose el recurso de apelación interpuesto en subsidio
por la parte actora, confirmando la decisión de fecha 17/10/22; todo lo que así se decide. NOTIFÍQUESE. REGÍSTRESE.
DEVUELVASE.

2/3
14/11/23, 23:12

------- Para copiar y pegar el texto seleccione hasta aquí (sin incluir esta línea) -------

BENTANCUR Karen Ileana

JUEZ
HENRICOT Osvaldo Cesar
JUEZ
BRUZZONI Roberto Andres
SECRETARIO DE CÁMARA

Volver al expediente Volver a la búsqueda Imprimir ^

3/3