CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA

CASACIÓN 1357-2019

JUNÍN

PAGO DE BENEFICIOS DE CONVENIOS COLECTIVOS

Sumilla: El artículo 42 del Texto

Único Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo,
aprobado por Decreto Supremo
N 010-2003-TR concordante con
el literal a) del artículo 43 del
mismo cuerpo legal, y artículo
79 del Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N 728,
aprobado por el Decreto
Supremo N 003-97-TR,
determinan que los trabajadores
tienen derecho a los beneficios
de los convenios colectivos, en
base al principio de igualdad,
más aun si en el caso de autos
los demandantes no han sido
trabajadores a plazo
indeterminado desde el inicio de
la relación laboral, por hecho
imputable a la empleadora.

Lima, veinte de octubre

de dos mil veintidós

LA CUARTA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPÚBLICA: Vista la causa número mil trescientos cincuenta y
siete - dos mil diecinueve; efectuados el debate y la votación
correspondientes, emite la siguiente sentencia:--

I.- MATERIA DEL

RECURSO.----------------------------------------------------------------------

Se trata del recurso de casación interpuesto por la Municipalidad

Distrital de Chilca, de fojas seiscientos treinta y cinco, de fecha
siete de noviembre de dos mil dieciocho, contra la sentencia de
vista emitida mediante Resolución número 7, de fecha dieciséis
de octubre de dos mil dieciocho, de fojas seiscientos veinticinco,
expedida por la Primera Sala Laboral Permanente de Huancayo de
la Corte Superior de Justicia de Junín, que confirmó la sentencia
emitida en primera instancia de fecha once de setiembre de dos
mil dieciocho, que declaró fundada en parte la demanda sobre
pago de beneficios sociales y convenios colectivos, incrementos
remunerativos; en consecuencia, ordena a la demandada cumpla
con pagar a favor de Miguel Aguirre Sihuinta la suma de treinta y
dos mil seiscientos veinticuatro con 84/100 soles (S/ 32,624.84),
a favor de José Luis Huarocc Huamani la suma de diecinueve mil
seiscientos ochenta y cuatro con 87/100 (S/ 19,684.87), y por el
actor Tomas Huamantica Beramendi la suma de treinta y tres mil
setecientos cuarenta y dos con 75/100 (S/ 33,742.75) por los
conceptos de escolaridad, gratificaciones, bonificación vacacional,
refrigerio y movilidad, canasta navideña, día del trabajador, día
del trabajador municipal, reintegro de compensación por tiempo
de servicios y gratificación. Asimismo, ordena el pago continuo
conforme a la periodicidad mensual o anual que corresponda, a
los conceptos amparados provenientes de los convenios
colectivos, más el pago de costos del proceso y pago de intereses
legales, los mismos que se liquidarán en ejecución de sentencia;
sin costas del proceso.------------------------------------------------

II.-
ANTECEDENTES.----------------------------------------------------------------------------

2.1. DEMANDA Y
CONTESTACIÓN.--------------------------------------------------------2.1.1.
Mediante el presente proceso, los accionantes Miguel Aguirre
Sihuinta, José Luis Huarocc Huamani y Tomas Huamantica
1
Beramendi interponen demanda solicitando el pago continuo de
derechos económicos que nacen de diez convenios colectivos
celebrados por el Sindicato Unificado de Trabajadores Municipales
de Chilca con la Municipalidad Distrital de Chilca, sobre
bonificación por escolaridad, bonificación de veintiocho de julio y
navidad, bonificación vacacional, canasta navideña, bonificación
por el día del trabajo, bonificación por el día del trabajador
municipal, refrigerio y movilidad; y como pretensiones accesorias,
el pago de devengados de los beneficios económicos que nacen
de los diez convenios colectivos y reintegro de gratificaciones por
fiestas patrias y navidad y compensación por tiempo de servicios
por todo el periodo que comprende su vínculo laboral con la
demandada en base a los convenios mencionados en la
pretensión principal. ---------------------------------------------------------

Como sustento de la demanda los tres recurrentes señalan que

ingresaron a laborar a la demandada con fechas veintiuno de
junio de dos mil siete (Tomas Huamantica Beramendi), veintiuno
de enero de dos mil ocho (Miguel Aguirre Sihuinta ) y cuatro de
enero de dos mil trece (José Luis Huarocc Huamani) como obreros
de mantenimiento de vías públicas y de parques y jardines,
refieren que tienen contratos a plazo indeterminado dentro de
régimen laboral privado del Decreto Legislativo N 728 en merito a
sentencias judiciales donde han obtenido fallos favorables,
indicando que la demandada no le viene pagando los beneficios
económicos que nacen de los diez convenios colectivos,
asimismo, señalan que los convenios colectivos han sido
celebrados por el Sindicato Unificado de Trabajadores de la
Municipalidad Distrital de Chilca, al cual no pertenecen debido a
que la demandada les hacía firmar fraudulentamente contratos
de locación de servicios hasta antes de la expedición de las
sentencias judiciales favorables de los actores, por lo que
conforme al derecho de igualdad ante la ley previsto en el artículo
2 inciso 2 de la Carta Magna, es que les corresponden el pago de
los beneficios económicos que nacen de esos diez convenios
colectivos, pues no existe razón que justifique la discriminación
que vienen sufriendo, por lo que debe ser amparada la demanda
al existir discriminación por parte de la municipalidad
demandada..------------------------------------------------------------------------------------

2.1.2. La Municipalidad Distrital de Chilca ha presentado su

2
escrito de contestación de demanda negando todo lo expuesto
por los demandantes, señalando que en el presente caso ante lo
solicitado, según el Informe N 314-2018SGP-GA/MDCH, se detalla
el record laboral de los actores precisando las interrupciones, por
vacaciones o descanso físico y que pese a ello, se les ha realizado
el pago de sus beneficios sociales, consideran que existe una
duplicidad de pretensiones; asimismo, refiere que los recurrentes
no tienen la condición de sindicalizados, por lo que aprecia que la
demanda debe ser desestimada.--------------------------------------

2.2. SENTENCIA DE PRIMERA

INSTANCIA.--------------------------------------------------El a quo,
mediante sentencia contenida en la Resolución número 4, de
fecha once de setiembre de dos mil dieciocho, de fojas quinientos
ochenta y siete, ha declarado fundada la demanda sobre pago de
beneficios sociales y convenios colectivos, con lo demás que
contiene.-----------------------------------------------------------

Sostiene el juez de la causa, que los tres trabajadores tienen una

relación laboral a plazo indeterminado bajo el régimen laboral del
Decreto Legislativo N 728, en virtud a las sentencias de procesos
de desnaturalización de contratos, y es por ello que en aplicación
al principio de igualdad, les corresponde a los tres accionantes los
convenios colectivos, pues al amparo del artículo 79 del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo N 728 - Decreto Supremo
N 003-97-TR, el alcance de un convenio colectivo se da a todo
trabajador este o no sindicalizado u ostente la condición de
trabajador a plazo indeterminado, resultando aplicable los
convenios colectivos en favor de los accionantes.
--------------------------------------------

2.3 SENTENCIA DE
VISTA.-------------------------------------------------------------------------

La Sala Superior, ante la apelación de la demandada, mediante

sentencia de vista contenida en la Resolución número 7, de fojas
seiscientos veinticinco, de fecha dieciséis de octubre de dos mil
dieciocho, emitida por la Primera Sala Laboral Permanente de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín, confirmó la
sentencia contenida en la Resolución N 4, de fecha once de
setiembre de dos mil dieciocho que obra a fojas quinientos
ochenta y siete y siguientes, que declara fundada la demanda,
con lo demás que contiene.---------------------------------------------

Señala el ad quem, que: i) Los actores mediante los procesos

judiciales sobre desnaturalización de sus contratos suscritos, y
reposición, han obtenido fallos favorables al haber sido repuestos
bajo contrato de trabajo a plazo indeterminado del régimen
laboral Decreto Legislativo N 728, pagándoles todos los beneficios
correspondientes a dicho régimen, mas no los beneficios
derivados de los convenios colectivos celebrados entre
 SUTRAMUN y la Municipalidad Distrital de Chilca en relación a la
bonificación por escolaridad, bonificación veintiocho de julio y
navidad, bonificación vacacional, canasta navideña, bonificación
por el día del trabajo, bonificación por el día del trabajador
municipal, refrigerio y movilidad, requiriendo el pago de dichos
conceptos económicos a través de este proceso; y, ii) Los
beneficios económicos derivados de los convenios colectivos le
son aplicables a los trabajadores pese a no estar afiliados a un
sindicato, conforme a los artículos 9 y 42 del Decreto Supremo N
010-2003-TR.---------------------------------

2.4. RECURSO DE
CASACIÓN.-------------------------------------------------------------------
Esta Sala Suprema por resolución de fecha dieciocho de marzo de
dos mil veintiuno, ha declarado procedente el recurso de casación
interpuesto por la Municipalidad Distrital de Chilca, a fojas
seiscientos treinta y cinco, por las causales
de:----------------------------------------------------------------------------------------------

i. 3
Infracción normativa de los incisos 3 y 5 del artículo
139 de la Constitución Política del Perú;

ii. Infracción normativa por interpretación errónea del

4
inciso 2 del artículo 28 de la Constitución Política del
Perú; y,

iii. 5
Infracción normativa del artículo 29 del Reglamento
de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
aprobado por Decreto Supremo número 011-92-TR.

III.- MATERIA JURÍDICA EN

DEBATE.----------------------------------------------------------
Corresponde a esta Sala Suprema establecer si con la expedición
de la sentencia de vista, la Sala Superior ha afectado el derecho
fundamental del debido proceso, ante un supuesto de
inexistencia de motivación o motivación aparente de la sentencia
de segunda instancia; y de ser descartado ello, si se han
infringido o no las normas materiales denunciadas en el caso
concreto, en relación a que a los demandantes, al ser
trabajadores municipales, les corresponde los alcances de los
derechos económicos derivados de los convenios colectivos
celebrados entre el Sindicato Unificado de Trabajadores
Municipales - SUTRAMUN y la Municipalidad Distrital de
Chilca.--------------------------------------------------------------------------------------

IV.-
CONSIDERANDO:----------------------------------------------------------------------------

PRIMERO.- DEBIDO PROCESO Y MOTIVACIÓN DE LAS

RESOLUCIONES
JUDICIALES.------------------------------------------------------------------------------------

1.1. Como se ha precisado, este Tribunal Supremo ha declarado

procedente el recurso de casación por la causal de infracción
normativa procesal del artículo 139 incisos 3 y 5 de la
Constitución Política del Estado, a efectos de verificar si se ha
incurrido o no en vulneración del derecho fundamental del debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, así como la motivación
de las resoluciones judiciales, lo que corresponde ser analizado
en primer término.-----------------------------------------

1.2. Sobre el derecho fundamental del debido proceso, que

reconoce el artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del
6
Estado, el Tribunal Constitucional ha sostenido que se trata de
un derecho continente puesto que comprende, a su vez, diversos
derechos fundamentales de orden procesal. En ese sentido, dicho
órgano jurisdiccional ha afirmado que: (...) su contenido
constitucionalmente protegido comprende una serie de garantías,
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en
conjunto garantizan que el procedimiento o proceso en el cual se
encuentre inmerso una persona se realice y concluya con el
necesario respeto y protección de todos los derechos que en él
7
puedan encontrarse comprendidos . Entonces, la vulneración
del derecho fundamental del debido proceso se verifica cuando,
en el desarrollo del proceso, los jueces no respetan los derechos
procesales de las partes, se obvian o alteran actos de
procedimiento, la tutela jurisdiccional no es efectiva y/o los
órganos jurisdiccionales dejan de motivar sus resoluciones
judiciales.--------------------------------------------------------------------------------

1.3. Con relación al derecho a la motivación de las resoluciones

judiciales, que reconoce el artículo 139 inciso 5 de nuestra Carta
8
Magna, el Tribunal Constitucional ha señalado: ( ) La exigencia
de que las decisiones judiciales sean motivadas en proporción a
los términos del inciso 5 del artículo 139 de la Norma
Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la
instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentación
jurídica que los ha llevado a decidir una controversia, asegurando
que el ejercicio de la potestad de administrar justicia se haga con
sujeción a la ley; pero también, con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (
).----------------------1.4. Con relación a la causal procesal declarada
procedente, esta deviene en infundada, pues este Supremo
Tribunal constata que la Sala Superior ha desarrollado de manera
motivada, las consideraciones fácticas y jurídicas, precisando los
hechos y normas que le han permitido asumir un criterio
interpretativo en el que sustenta su decisión, guardando sus
fundamentos conexión lógica, y sin advertirse la existencia de
vicio alguno durante el trámite del proceso que vaya contra los
principios del debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la
motivación de las resoluciones judiciales, ya que la Sala Superior
ha determinado que los actores a través de los procesos judiciales
sobre desnaturalización de sus contratos suscritos, y reposición,
han obtenido fallos favorables, siendo repuestos o considerados
como trabajadores bajo contrato de trabajo a plazo indeterminado
del régimen laboral del Decreto Legislativo N 728, y conforme a
ello, es que se les ha venido pagando los beneficios
correspondientes a dicho régimen, mas no los beneficios
derivados de los convenios colectivos celebrados entre Sindicato
Unificado de Trabajadores y la Municipalidad Distrital de Chilca,
cuando los beneficios económicos derivados de los convenios
colectivos le son aplicables a los trabajadores pese a no estar
afiliados a un sindicato, conforme a los artículos 9 y 42 del
Decreto Supremo N 010-2003-TR, por lo que corresponde que se
le hagan extensivos los convenios colectivos.---------

SEGUNDO.- NEGOCIACIÓN COLECTIVA Y

CONVENIO.--------------------------------

2.1. El Tribunal Constitucional, en la sentencia recaída en el

Expediente número 3561-2009-PA/TC, fundamento 20, ha dejado
establecido que: ( ) resulta válido afirmar que la negociación
colectiva constituye el medio primordial de acción de la
organización sindical para la defensa y promoción de los intereses
económicos y sociales que les son propios . Asimismo, Bernard
Gernigón señala que: la negociación colectiva es concebida como
la actividad o proceso encaminado a la conclusión de un acuerdo,
contrato o convenio colectivo que den respuesta a los distintos
intereses de las partes, fijando formas equitativas para la
distribución de las cargas y beneficios y de los derechos y
obligaciones, es decir, constituye el principal instrumento para la
armonización de los intereses contradictorios de las partes en la
 9
relación laboral . Siguiendo esa misma línea, los Convenios de la
10 11
Organización Internacional del Trabajo números 98 y 151 ,
que forman parte del bloque de constitucionalidad del artículo 28
de la Constitución Política del Estado, señalan que se puede
entender a la negociación colectiva como el procedimiento que
permite crear acuerdos y materializar diferentes compromisos
respecto a los distintos intereses que puedan tener tanto los
empleadores como los trabajadores.

2.2. Respecto a la negociación colectiva es de señalar que, a

consecuencia de ella, por lo general, se da el convenio colectivo,
el cual es definido según Campos Luis y otros, como:
básicamente acuerdos celebrados entre empresarios (uno o
varios) y trabajadores (una o varias agrupaciones de
trabajadores) para fijar normas (aspecto normativo) que
regularán las condiciones de trabajo en un ámbito laboral
determinado y los derechos y obligaciones de las propias partes
12
contratantes (aspecto obligacional) . Asimismo, es de
apreciarse que el Tribunal Constitucional, en la mencionada
sentencia recaída en el Expediente número 03561-2009-PA/TC,
en sus fundamentos 11 al 17, ha desarrollado los principios que
sustentan el derecho a la negociación colectiva, que son: a) La
negociación libre y voluntaria; b) La libertad para decidir el nivel
de la negociación, y c) La buena fe; definiéndolos en los
siguientes términos: ------------------------------------------

Principio de negociación libre y voluntaria: Este

principio es uno de los pilares de la negociación colectiva,
el cual se encuentra ratificado en el artículo 4 del
Convenio núm. 98 y el artículo 5 del Convenio núm. 154 y
hace referencia a que no deben existir medidas de
coacción que alteren el carácter voluntario de la
negociación.
Al respecto, el Tribunal Constitucional señala que el Estado
no puede ni debe imponer, coercitivamente, un sistema de
negociaciones colectivas a una organización determinada,
intervención estatal que claramente atentaría no sólo
contra el principio de la negociación libre y voluntaria, sino
también contra los derechos de libertad sindical y de
negociación colectiva. No obstante, ello no impide que el
Estado pueda prever legislativamente mecanismos de
auxilio a la negociación, tales como la conciliación, la
mediación o el arbitraje, ni órganos de control que tengan
por finalidad facilitar las negociaciones.

De ahí que este principio abarca dos supuestos: a) libertad

para negociar o libertad de elegir entre acudir o no a
negociar y de negociar con una u otras organizaciones
sindicales; y, b) libertad para convenir o libertad para
ponerse o no de acuerdo durante el íter de la negociación.

Principio de libertad para decidir el nivel de la

negociación colectiva: La determinación del nivel en
que se llevará a cabo la negociación colectiva
corresponderá, esencialmente, a la voluntad de las partes;
y, por consiguiente, no debe ser impuesto por la
legislación. Dicho de otro modo, esta elección corresponde
a los propios interlocutores de la negociación por cuanto
se encuentran en mejor posición para decidir cuál es el
nivel más adecuado para llevarla a cabo, e incluso podrán
adoptar, si así lo convinieran, un sistema mixto de
acuerdos - marco. Al respecto, señala el Tribunal
Constitucional que por excepción, cabe la posibilidad de
que el nivel de la negociación colectiva pueda ser
determinada por vía heterónoma (arbitraje) ante un
organismo independiente a las partes, en función de la
naturaleza promotora de la negociación colectiva.
 Principio de buena fe: Para que la negociación colectiva
sea eficaz, ambas partes deben actuar con buena fe y
lealtad; es decir, deben realizar un esfuerzo sincero de
aproximación mutua para obtener un convenio.

2.3. En nuestro ordenamiento jurídico laboral, se recoge la

definición del convenio colectivo en el artículo 41 del Texto Único
Ordenado de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado
por Decreto Supremo número 010-2003-TR, el mismo que
establece: Convención colectiva de trabajo es el acuerdo
destinado a regular las remuneraciones, las condiciones de
trabajo y productividad y demás, concernientes a las relaciones
entre trabajadores y empleadores, celebrado, de una parte, por
una o varias organizaciones sindicales de trabajadores o, en
ausencia de éstas, por representantes de los trabajadores
interesados, expresamente elegidos y autorizados y, de la otra,
por un empleador, un grupo de empleadores, o varias
organizaciones de empleadores . -----------------------------------

TERCERO.- EL PRINCIPIO DE IGUALDAD Y LOS CONVENIOS

COLECTIVOS. ---

En nuestra Carta Magna, inciso 1 de su artículo 26, se encuentra

recogido el principio de igualdad dentro de toda relación laboral, el
mismo que reconoce la igualdad de trato en las relaciones
laborales, prohibiéndose entonces al empleador un trato
desfavorable arbitrario o sin causa justificada, de un trabajador o
de un grupo de trabajadores frente a sus pares que se encuentran
en una situación comparable. Siendo el principio de igualdad, por el
cual se determina el alcance de los convenios colectivos mas no por
la voluntad de las partes que lo celebraron, conforme se desprende
de las sendas sentencias casatorias en materia laboral de la Corte
Suprema, como la Casación Laboral N 2864-2009-LIMA, que
establece fundamentos doctrinarios respecto de los alcances del
convenio colectivo y sus límites con el Principio de Igualdad, en sus
considerandos: DÉCIMO: Que en tal sentido, el artículo 9 de la Ley
de Relaciones Colectivas de Trabajo, únicamente regula los
supuestos de representación del sindicato dentro del proceso de
negociación colectiva, no así los efectos del convenio colectivo,
aspecto reservado al artículo 42 de la citada Ley, y al artículo 28 de
su Reglamento, cuya interpretación, a la luz de del principio de
igualdad, no admite limitación por razón de la representación
sindical. UNDÉCIMO: Que corroborando esta tesis, el Tribunal
Constitucional al interpretar el inciso 2 del artículo 28 de la
Constitución Política del Estado, ha establecido que los
convenciones colectivas tienen fuerza vinculante en el ámbito de lo
concertado, y por tanto, obliga a las personas celebrantes de la
convención colectiva, a las personas representadas en su
suscripción, así como a las personas que se incorporen con
posterioridad a la celebración de esta (STC N 04635-2004-AA),
precisando la naturaleza abierta y no limitativa del ámbito subjetivo
de aplicación del convenio colectivo en concordancia con lo
señalado en el artículo 42 de la Ley de Relaciones Colectivas de
Trabajo; y, la Casación Laboral N 1381-2005 Cono Norte-Lima, que
señala: DÉCIMO.- Que, es entonces a la luz de este canon
interpretativo que configura el principio de igualdad que debe
examinarse el articulo veintiocho del Reglamento de la Ley de
Relaciones Colectivas aprobado por Decreto Supremo número cero
once noventidós TR que establece que la fuerza vinculante que se
menciona en el artículo cuarentidós de la ley implica que en la
convención colectiva las partes podrán establecer el alcance, las
limitaciones o exclusiones que autónomamente acuerden con
arreglo a ley. ( ). UNDÉCIMO.- Que, a partir de lo anterior aparece
claro que el articulo veintiocho del Reglamento de Relaciones
Colectivas de Trabajo viene a precisar los contornos, alcances y
límites de la eficacia del convenio colectivo (fuerza vinculante)
regulada en el artículo cuarentidós del Decreto Ley número
veinticinco mil quinientos noventitrés, Ley de Relaciones Colectivas
de Trabajo que señala que la Convención Colectiva de trabajo tiene
fuerza vinculante para las partes que adoptaron. Obliga a estás, a
las personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea
aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con
posterioridad a las Empresas comprendidas en la misma, con
excepción de quienes ocupan puestos de dirección o desempeñan
cargos de confianza, por lo que obviamente su examen no puede
discurrir de forma aislada de la norma a la cual se encuentra íntima
y estrechamente vinculada. DUODÉCIMO.- Que, en este contexto y
a la luz de una lectura sistemática de estas normas es claro que la
fuerza vinculante de una Convención Colectiva alcanza no solo a los
trabajadores en nombre de quienes se celebró, así como a los
trabajadores que se incorporen con posterioridad a las Empresas
comprendidas en la misma, sino también a quienes les sea
aplicable entendiéndose por tales entre otros supuestos por la
textura abierta de tal prescripción a los trabajadores que
comparten objetivamente la misma calidad profesional y
condiciones en el centro de labores con aquellos en cuyo nombre se
concluyó la Convención Colectiva ( ).DÉCIMO QUINTO.- ( ) La
convención colectiva de trabajo modifica de pleno derecho los
aspectos de la relación de trabajo sobre los que incide: los contratos
individuales quedan automáticamente adaptados a aquella y no
podrán contener disposiciones contrarias en perjuicio del
trabajador ( ) ; en esa misma línea se tiene la definición que hace
Navarrete Maldonado, Alejandro, en su artículo sobre la extensión
del producto de una negociación colectiva de un sindicato
minoritario a los trabajadores no afiliados: igualdad o desincentivo a
13
la sindicalización , donde precisó: En diversas oportunidades la
Corte Suprema (en adelante CS) ha establecido que el convenio
colectivo celebrado con un sindicato minoritario no tiene eficacia
limitada, por lo que es extensible incluso a trabajadores no
afiliados, conclusión a la que arriban al interpretar los artículos 9 y
42 del TUO de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado
por Decreto Supremo N 010-2003-TR (en adelante, LRTC), a la luz
del principio de igualdad
.------------------------------------------------------------------------

CUARTO.- ANÁLISIS DEL CASO

CONCRETO.----------------------------------------------4.1. Con relación
a la denuncia de infracción normativa material del inciso 2 del
artículo 28 de la Constitución Política y del artículo 29 del
Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo,
aprobado por Decreto Supremo número 011-92-TR; alega la parte
recurrente que el ad quem no ha tomado en cuenta estas normas
denunciadas, para resolver la causa, pues no es posible que los
accionantes pretendan sacar ventajas económicas de algo que no
les corresponde, siendo que para la conformidad de ello, es
necesario que se efectué la distinción según normativa aplicable
a los distintos involucrados en la negociación colectiva, esto es,
empleados municipales y obreros municipales, hecho que no ha
sido observado en la presente sentencia para la determinación de
la correspondencia de los beneficios laborales emanados de los
convenios colectivos, es decir, no se ha tomado en cuenta, que
los demandantes solicitan un beneficio de movilidad y refrigerio
que solo fue pactado para los empleados.---------

4.2. Ante los argumentos expuestos en el recurso de casación, es

de apreciar que la Sala Superior ha cumplido con motivar
adecuadamente la sentencia de vista, precisando los hechos y
normas que le han permitido asumir un criterio interpretativo en
el que sustenta su decisión, guardando sus fundamentos
conexión lógica, y sin advertirse la existencia de vicio alguno
durante el trámite del proceso que vaya contra los principios del
debido proceso, la tutela jurisdiccional efectiva y la motivación de
las resoluciones judiciales, ya que la Sala Superior ha
determinado de la valoración conjunta de los medios probatorios,
que en el presente proceso ha quedado acreditado que los
demandantes han sido reconocidos como trabajadores a plazo
indeterminado pertenecientes al régimen laboral del Decreto
Legislativo N 728, mediante sendos procesos judiciales, y que por
ello la empleadora les viene reconociendo los beneficios propios
de su régimen laboral, mas no los beneficios económicos
derivados de los convenios colectivos celebrados entre el
Sindicato Unificado de Trabajadores Municipales - SUTRAMUN y la
Municipalidad Distrital de Chilca; evidenciándose que los actores
han sido objeto de discriminación, a pesar de que los convenios
colectivos en litis tienen naturaleza abierta y no limitativa, al no
poder contravenir los alcances que las partes han determinado,
así como los dispositivos y principios consagrados en la
Constitución, norma de máximo rango que garantiza la adecuada
protección de los derechos de los trabajadores (permanentes,
temporales, sindicalizados o no sindicalizados), que se
encuentran dotados de un carácter igualitario e irrenunciable; por
lo cual a los demandantes les corresponde el pago de los
beneficios económicos de los convenios colectivos, al amparo de
14
los artículos 42 del Texto Único Ordenado de la Ley de
Relaciones Colectivas de Trabajo, aprobado por el Decreto
Supremo N 010-2003-TR concordante con el literal a) del artículo
15 16
43 del mismo cuerpo legal, y 79 del Texto Único Ordenado
del Decreto Legislativo N 728, aprobado por el Decreto Supremo
N 003-97-TR.-------------------

QUINTO.- De lo anterior, se tiene que la demandada ha

discriminado a los actores respecto de los beneficios económicos
aprobados en los diez convenios colectivos, pues en aplicación
del principio de igualdad corresponde se les haga extensivo su
pago, conforme al marco legal descrito y a la citada
jurisprudencia de la Corte Suprema recaída en las Casaciones
Laborales N 1381-2005 Cono Norte-Lima, y N 2864-2009-Lima.
-----------------------------------------------------------------------------------

SEXTO.- En consecuencia , la decisión adoptada por la Sala

Superior, al confirmar la sentencia apelada que declara fundada
la demanda, se encuentra fáctica y jurídicamente fundamentada,
ya que ha interpretado y aplicado las normas que ha considerado
pertinentes para resolver la controversia; no advirtiéndose
transgresión alguna al debido proceso o a la motivación de la
sentencia, menos a las normas materiales denunciadas, dado que
el pronunciamiento del ad quem se ha ceñido estrictamente a
resolver el tema central de la litis; en consecuencia, devienen en
infundadas las infracciones de normativa material
denunciada.---------

Por las razones anotadas y en aplicación del artículo 397 del

Código Procesal Civil, declararon: INFUNDADO el recurso de
casación interpuesto por la Municipalidad Distrital de Chilca, de
fojas seiscientos treinta y cinco, de fecha siete de noviembre de
dos mil dieciocho; en consecuencia, NO CASARON la sentencia
de vista emitida mediante Resolución número 7, de fecha
dieciséis de octubre de dos mil dieciocho, de fojas seiscientos
veinticinco, expedida por la Primera Sala Laboral Permanente de
Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junín;
DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el
Diario Oficial El Peruano , bajo responsabilidad; en los seguidos
por Miguel Aguirre Sihuinta y otros contra la Municipalidad Distrital
de Chilca, sobre Pago de Beneficios Económicos de los Convenios
Colectivos y otros; y los devolvieron. Ponente Señor Lévano
Vergara, Juez Supremo.-

S.S.

CASTILLO LEÓN

CABELLO MATAMALA
VERA LAZO

AMPUDIA HERRERA

LÉVANO VERGARA

Fdc/Jmf

1 A fojas 1.

2 A fojas 240.

3 Artículo 139.- Principios de la Administración de Justicia Son

principios y derechos de la función jurisdiccional:

3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.

Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto
de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos
jurisdiccionales de excepción ni por comisiones especiales
creadas al efecto, cualquiera sea su denominación.

5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las

instancias, excepto los decretos de mero trámite, con mención
expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que
se sustentan.

4 Artículo 28.- Derechos colectivos del trabajador. Derecho de

sindicación, negociación colectiva y derecho de huelga El Estado
reconoce los derechos de sindicación, negociación colectiva y
huelga. Cautela su ejercicio democrático:

2. Fomenta la negociación colectiva y promueve formas de

solución pacífica de los conflictos laborales.

5 Artículo 29.- En las convenciones colectivas son cláusulas

normativas aquellas que se incorporan automáticamente a los
contratos individuales de trabajo y los que aseguran o protegen
su cumplimento. Durante su vigencia se interpretan como normas
jurídicas ( ).
6 En el Expediente N 03433-2013-PA/TC, sentencia de fecha
dieciocho de marzo de dos mil catorce, en los seguidos por
Servicios Postales del Perú S.A. - SERPOST S.A. Fundamento
jurídico 3.

7 En el Expediente N 7289-2005-AA/TC, sentencia de fecha tres

de mayo de dos mil seis, en los seguidos por Princeton Dover
Corporation Sucursal Lima-Perú. Fundamento jurídico 5.

8 En la S entencia N 03433-2013-PA/TC- LIMA, expedida con

fecha dieciocho de marzo de dos mil catorce. Fundamento
jurídico 4.4.1.

9 GERNIGON, Bernard y otros. Principios de la OIT sobre la

negociación colectiva . Consultado el uno de abril de dos mil
veintidós. http://www.ilo.org/public/spanish/revue/download/pdf/
gernigon.pdf.

10 Convenio sobre el derecho de sindicación y de negociación

colectiva, 1949.

11 Convenio sobre las relaciones de trabajo en la

administración pública, 1978.

12 CAMPOS, Luis y otros. Citado por DÍAZ AROCO, Teófila T., en

Derecho Colectivo del Trabajo . 3 ed. Lima: Editorial Grijley,
2011, página 449.

13 NAVARRETE MALDONADO, Alejandro J. en su artículo de LA

EXTENSIÓN DEL PRODUCTO DE UNA NEGOCIACION
COLECTIVA DE UN SINDICATO MINORITARIO A LOS
TRABAJADORES NO AFILIADOS: IGUALDAD O DESINCENTIVO
A LA SINDICALIZACION?, dado en la Revista Soluciones
Laborales, Gaceta Jurídica S.A., Año 8, Número 95, noviembre
del 2015, Página 62.

14 Artículo 42.- La convención colectiva de trabajo tiene fuerza

vinculante para las partes que la adoptaron. Obliga a éstas, a las
personas en cuyo nombre se celebró y a quienes les sea
aplicable, así como a los trabajadores que se incorporen con
posterioridad a las empresas comprendidas en la misma, con
excepción de quienes ocupan puestos de dirección o
desempeñan cargos de confianza.
15 Artículo 43.- La convención colectiva de trabajo tiene las
características siguientes:

a) Modifica de pleno derecho los aspectos de la relación de

trabajo sobre los que incide. Los contratos individuales quedan
automáticamente adaptados a aquella y no podrán contener
disposiciones contrarias en perjuicio del trabajador.

16 Artículo 79.- Los trabajadores contratados conforme al

presente Título tienen derecho a percibir los mismos beneficios
que por Ley, pacto o costumbre tuvieran los trabajadores
vinculados a un contrato de duración indeterminado, del
respectivo centro de trabajo y a la estabilidad laboral durante el
tiempo que dure el contrato, una vez superado el periodo de
prueba.

15