LA UTOPÍA

por Fran Pérez Fernández

1
 ÍNDICE:

EXPLICACIÓN DEL LIBRO AL LECTOR 4

ALGUNOS CONCEPTOS DE LA SOCIEDAD ACTUAL 7

LAS RELACIONES SOCIALES 11

LA EDUCACIÓN 15

LOMCE 15

LA EDUCACIÓN 19

LA CULTURA 24

EL CONSUMO 29

LA IDEOLOGÍA 37

EL ESTADO 40

LA SOCIEDAD DEL VALOR 45

EL IDIOMA 48

LA REVOLUCIÓN 51

LA UTOPÍA 58

2
 Bajo esta máscara hay algo más que
carne y hueso, bajo esta máscara hay unos
ideales, señor Creedy, y los ideales son a
prueba de balas.

V de Vendetta

3
 EXPLICACIÓN DEL LIBRO AL LECTOR

Me gustaría presentarme, pero solo podría aproximarme a quién y cómo soy yo en

este preciso momento, sin tener la certeza de que para cuando leas el libro yo sea el
mismo.

En todo caso, puedo asegurarte que soy (mi pensamiento es) azar, un conjunto de
una composición molecular y un entorno y época determinados, una casualidad. Por eso,
quiero agradecer el libro a mi entorno, y no quiero pararme a nombrar a cada una de las
personas que merecen ser agradecidas, pero sí quiero hacer especial mención a los
traductores, que sin obtener ningún beneficio material se han ofrecido a traducirme a otros
idiomas por el mero hecho de difundir el pensamiento.

Yo tampoco obtengo ningún beneficio económico. Este libro es gratis. Tengo

múltiples motivos.

En primer lugar (sin tratarse del motivo más importante), mi egoísmo, sin ser este
un egoísmo ambicioso y material. Se trata del egoísmo de querer dejar huella, de vivir en
vosotros, y así es más sencillo llegar a vosotros. Es esencial en el ser humano la
manipulación, manipulando el medio cuando entra en contacto con él y las personas que
están a su alcance. ¿Qué sería del progreso humano sin la manipulación (en sentido
estricto, no peyorativo) del entorno humano? ¿No te estoy acaso manipulando si te hago
pensar o si te transmito conocimientos?

Es gratis porque quiero llegar al máximo número de personas posible, quiero

haceros pensar y cambiaros, sin que penséis exactamente como yo, puesto que entre mis
datos puede haber errores, y mismamente yo pienso las cosas de distintas formas
simultáneamente. Mis conocimientos no son amplios dada mi edad (16 años) y mi
experiencia de vida, pero no quiero bajo ningún concepto que esto sirva de excusa. De
hecho quiero que me critiquéis positiva y negativamente (pero constructivamente) sea por
los medios que sea, e iré sacando nuevas versiones del libro con los errores corregidos
(párrafos mal explicados, datos erróneos…).

4
 Quiero dejar constancia de que lo que llega de los medios de comunicación llega
con intereses económicos de fondo, está manipulado, y hoy más que nunca, en la era de
la información vivimos alejados de la realidad. Por eso, te invito a elegir en qué realidad
quieres vivir, desde una base más crítica. Mi propósito es estimular el pensamiento,
construir mentes críticas independientemente de la ideología del lector.

La cultura es un derecho universal. Y en la sociedad en la que creo no existe el

dinero, trabajamos por placer para quien necesite lo que producimos. También con esa
intención hago gratis el libro.

Debe ser también accesible a todo el mundo, no solo en el sentido económico,

sino en el de la comprensibilidad. Usaré un registro que me permita ser exacto pero que
cualquiera pueda entender.

He mencionado que estoy lejos de ser un erudito, pero sí me doy cuenta de cosas
de las que veo que la gente no se da cuenta, y estoy viendo cómo nos destruimos como
sociedad, y veo que otra sociedad es posible, simplemente pienso. No es necesario ser
un erudito para tener mucho que decir.

Empecé a escribir porque aquello que pensaba no quería olvidarlo. Este libro,
está escrito, además, para liberarte de la esclavitud física y cultural a la que estás
sometido, y si ya eres libre, para que contemples nuevas ideas y construyas otras a partir
de ellas.

Según vaya dando datos y argumentando pensad en cada una de las personas
que lo está pasando mal por culpa de este sistema, en lo que realmente supone, sentidlo,
y entonces entenderéis por qué estar en contra. Tenéis que ser capaces de poneros en la
piel de esa gente que crece sin ilusiones, que crece muerta (asesinada por el sistema),
sintiéndose inútil, apartada de la sociedad, o sin qué llevarse a la boca, sin verdadera
educación. Pensad también en la gente con soltura económica pero con ilusiones
ambiciosas, que vive en la superficialidad, y el dolor que debe sentirse al morir y
arrepentirse por cómo fueron, por actuar como les dictó la televisión y no ellos mismos,

5
por no ser ellos mismos, ni decidir, ni tomar conciencia de su propia vida, ni vivir. El
capitalismo y los medios nos hacen fríos. Tenéis que tomar conciencia de vuestra vida y
vuestra situación social así como de lo escalofriantes que son estos datos, ¡se trata de
millones de vidas! Cada vida es infinitamente importante, no hay palabras para definir lo
que es perder la vida.

Acabo con que espero que la lectura, aún sin tratarse de literatura, se os haga
cómoda. Que lo disfrutéis no tanto durante la lectura como en el resto de vuestras vidas.

6
 ALGUNOS CONCEPTOS DE LA SOCIEDAD ACTUAL

A pesar de mi breve cultura sí he tenido ocasión de conocer las explicaciones (no

en profundidad) de Marx, Engels, Marcuse y Fromm entre otros.

Hay una serie de conceptos marxistas de sociedad capitalista que son aplicables
a la actualidad y pretendo partir de ellos, mezclándolos con interpretaciones personales.

En primer lugar, la esencia del ser humano es para Marx la producción. Es propio
de las personas producir (inclusive más que el raciocinio, consecuencia de la esencia
productiva, que le llevó a asociarse).

El ser humano produce así ideas, objetos, relaciones interpersonales y a sí mismo

a lo largo de la historia. Produce de un modo libre y consciente (diferenciándonos de los
animales).

Una vez averiguada la esencia del ser humano y sabedor de que el ser humano no
actuaba en consecuencia con su esencia introduce un nuevo concepto: el de alienación.

La alienación consiste en la dominación del ser humano por parte de lo que él

mismo produce, que se convierte en una fuerza autónoma y superior. Dicho con otras
palabras, alienarse consiste en volverse otro (alien significa otro), es decir, dejar de
actuar conforme a uno mismo.

Esto, dado que la vida es visible desde muchos puntos de vista, puede dar lugar a
un largo debate sobre si realmente hay un yo interior, y por lo tanto no actuamos conforme
él. En todo caso, veremos que exista o no, actuamos dominados en función de intereses
ajenos, de eso sí que podemos estar seguros.

Marx establece tres tipos de alienación: religiosa, socio­política y económica.

La alienación religiosa consiste en que el ser humano proyecta todas sus

cualidades que no puede llevar a cabo en una vida de miseria elevadas al infinito en un
más allá ficticio llamado Dios. Ese Dios llega a un momento en que nos domina a

7
nosotros, sus creadores, y nos anestesia, volviéndonos sumisos. Por eso, Marx dice que
la religión es el opio del pueblo.

Jesucristo fue un revolucionario para su tiempo y su mensaje es el de una clara

destrucción de clases sociales. Sin embargo, la Iglesia a nivel institucional ha retorcido su
mensaje durante cientos y cientos de años provocando una población totalmente
dominada. Actualmente, por suerte, comienza a hacerse fuerte entre los cristianos una
nueva manera de vivir el cristianismo, aunque sigue estando muy generalizado el
cristianismo de dominación y decir amén.

Ahora mismo la alienación religiosa es muy peligrosa y está haciendo mucho

daño: rendimos culto al fútbol, a ir todos los viernes de compras, etc. Todo esto actúa
como opio, anestesiante y nos domina. Pasamos de tener el fútbol como un deporte
entretenido a ser totalmente primordial, a quejarse de que los jugadores ganen tanto
dinero mientras se le da audiencia, a perder de hacer otras cosas por verlo, a darle
audiencia a un mundial de fútbol aún sabiendo que de fondo hay 250.000 desahuciados,
cientos de muertos por resistirse, un desmesurado gasto en fuerzas militares entrenadas
algunas en EEUU, especulación, hoteles caros para los ricos que lo vayan a ver mientras
los lugareños no tienen dónde caerse muertos, destrucción de la naturaleza como la
laguna de Jacarepaguá, y un gasto de 30.000 millones de dólares mientras las escuelas
no tienen techo y las camas de los hospitales no tienen colchón. Y sin embargo, lo vemos.

Volviendo a Marx, otro tipo de alienación es la socio­política debida al

desdoblamiento entre la vida privada y la pública.

Por último, la alienación económica es debida a cuestiones como que no

producimos libremente, sino que nos vemos forzados a vender nuestra fuerza de trabajo a
un capitalista para subsistir (es decir, producimos como animales, o como esclavos), ni
de una forma consciente, y a que cosificamos las relaciones entre productores y se nos
desposee de lo que nosotros mismos producimos.

8
 Veámoslo con un ejemplo: una persona a la que llamaré Alien está criado en una
sociedad capitalista y a través de los mass media (medios de comunicación, publicidad)
está falseado, por eso ni se plantea una nueva forma de producción (a la que no podría
aspirar, porque la única forma de producción en una sociedad capitalista es la esclava).
Entonces para vivir se ve obligado a trabajar por tantas horas para cobrar y así poder vivir
(porque en una sociedad capitalista se monopolizan los objetos pudiendo ser adquiridos
solo mediante el dinero que solo se puede lograr trabajando). Por lo tanto, Alien no trabaja
de una forma libre, está obligado a vender su fuerza de trabajo para vivir, y lo que es más,
está obligado a acatar órdenes de producción, por lo tanto tampoco lo hace de una forma
consciente. Por último el capitalista se queda con lo que Alien junto con otros empleados
ha producido y su empresa se encarga de distribuirlo. Si Alien quiere un coche, debe
comprarlo, tras contribuir en su producción.

El ser humano debe producir libremente y por gusto, el dinero fue otro producto
que nos dominó, y nos domina. Por eso hago este libro gratis, porque lo hago por placer,
por mi esencia de productor, libre y conscientemente. Y esto está muy relacionado con el
concepto de revolución que expondré más adelante.

A partir de la alienación Marx llega a la conclusión de que dos trazos

característicos del capitalismo son el fetichismo de la mercancía (las mercancías nos
dominan) y la cosificación de las relaciones sociales, siendo estas transformadas en
relaciones entre cosas.

Marx distingue entre valor de uso (aquello para lo que sirve una mercancía) y valor
de cambio (que es lo que se establece como equivalente a una serie de productos por los
que es intercambiable una mercancía, siendo el precio si se trata de dinero, y siendo
iguales a una tercera cosa: el valor de trabajo, que reside en el tiempo estimado de
producción).

Marx descifra entonces una clave del capitalismo y, haciendo el juego de palabras
y proviniendo de la misma palabra latina, la llave que abre la puerta a la salida de la
caverna de las sombras. Se trata de que las personas nos vemos obligadas a vender al

9
capitalista nuestra fuerza de trabajo, que se define como un conjunto de cualidades físicas
y mentales que se disponen al servicio del contratante a cambio de un salario. Este
salario se corresponde con la fuerza de trabajo, pero no con toda la fuerza de trabajo y así
genera un plus de valor, la plusvalía, es decir, si trabajas 10 horas y cobras lo que
produces en 5 las 5 restantes constituyen el plusvalor, una ganancia que acumula el
capitalista, que por lo tanto acumula plusvalor, explota, esclaviza.

Para terminar con la visión marxista de la realidad explico el materialismo

dialéctico, que explica los distintos modos de producción hasta la actualidad,
distinguiendo entre infraestructura y superestructura.

La infraestructura son los medios de producción, los productores y las relaciones

entre productores y medios.

Las formas que adopta la superestructura son la jurídico­política y la ideológica.

La primera consiste en el conjunto de aparatos que regulan el funcionamiento de un
sistema, siendo la más importante el Estado, que para Marx refleja la explotación y la
defensa de intereses de la clase dominante clarísimamente. La superestructura
ideológica en el capitalismo es la dominante y defiende los intereses de la clase
dominante, creando esclavos que defienden a quien los esclaviza. Por eso se debe
extender una lucha de conciencia de clase contra ella. Tiene que ser muy fuerte y
organizada, debemos organizarnos, y hoy más que nunca podemos hacer mucho daño
con las redes sociales, extendiendo el pensamiento.

Marx, padre del comunismo, lo defiende como eliminación de las clases sociales
para pasar a apropiarse el proletariado de los medios de producción tras una revolución
que, para el Marx maduro, debe hacerse con una ideología de fondo.

Visto un resumen de Marx, que asienta conceptos principales del capitalismo,

intentaré dar mi opinión, ampliarlo y actualizarlo hasta nuestros días.

10
 LAS RELACIONES SOCIALES

Las sociedades están constituidas por los individuos que las forman,
relacionados entre sí, y esta relación marca en gran medida el funcionamiento del
conjunto.

La dominación de las relaciones es una clave del capitalismo y están orientadas

al consentimiento y continuidad de dicha dominación y al consumismo.

Los medios de comunicación proyectan sombras en pantallas que nos tienen

encadenados a un mundo de apariencias. Vivimos falseados, no nos relacionamos como
nos sería natural, sino como nos enseñan a relacionarnos.

Se trata de relaciones artificiales en las que se busca quedar bien sobreactuando,

de molar de acuerdo con lo que se establece que es molar, y no actuando en función de
las preocupaciones propias.

Predomina el consumo y la sexualidad. La forma de hacer relaciones sociales es

ir de vinos, o a la discoteca, o a tomar algo en un café, o ir a ver un partido de fútbol al bar.

También comienzan a predominar las redes sociales, que me parecen muy útiles,
pero nunca un sustituto de tomar contacto físico con otra persona, mirarnos a los ojos y
hablar, o disfrutar del silencio, que se toma como algo violento.

Y algo que predomina sobre todo esto es la sexualidad, pero no una sexualidad
natural, sino la sexualidad creada por los anuncios. Se trata de que el amor se ve
sustituido por la atracción sexual y esta pasa a ser muy relevante. Gran parte de las
relaciones interpersonales están ligadas al sexo y por sexo se consume y por sexo surgen
enfermedades mentales.

Por sexo pagamos para ir al gimnasio, pagamos por cremas, maquillajes,

pintalabios y sombra de ojos, pagamos por llevar la ropa que está de moda (la moda, el
refugio de los inseguros), pagamos por operaciones estéticas, pagamos por sesiones de
rayos cancerígenos que nos ponen morenos, pagamos por agujerearnos las orejas y

11
poner en ellas pendientes… Se trata del reinado de parecerse a. Entonces, ¿qué
amamos? O mejor dicho, ¿qué nos atrae sexualmente? El dinero, amamos el dinero,
porque nos atraen sexualmente seres creados sintéticamente con todos esos productos,
amamos Barbies de anuncios, amamos seres transformados y deformes con cuerpos a
menudo insanos por parecerse a. Nos bombardean continuamente con parecernos a
mostrándonos continuamente el mismo prototipo de belleza en las pantallas. E intentamos
tanto parecernos a que el ser humano, en estado puro, deja de gustar y atraer, se
necesita una buena dosis de pinturas de labios y ojos para parecer atractivo, de una capa
de dinero en definitiva.

Con parecernos a asumimos que no somos bellos por naturaleza, y

pareciéndonos a solo imitaremos un prototipo pero nunca lo igualaremos, y
pareciéndonos a, todos juntos, contribuimos a crear una única y nueva forma de belleza y
vamos contra nosotros mismos. Si todos dejamos de esconder aquello de lo que nos
hacen avergonzarnos, eso dejará de tomarse como muestra de falta de éxito y triunfo
social, que es aquello que nos meten entre ceja y ceja haciéndose principal el sexo.

Tener las tetas pequeñas o el pene pequeño, no tener abdominales, no estar en

los huesos, no llevar pintura de ojos ni de labios, ser muy blancos o muy negros de
piel… no son aberraciones a la belleza, en absoluto, sino que hacen que sean
aberraciones a la belleza.

No cesan de vendernos prototipos de belleza hasta el punto de que los anuncios

de coches, perfumes y demás te los venden con una mujer o un hombre adaptados a los
prototipos de belleza, y capta a menudo más la atención que el propio objeto vendido.

Desde pequeños aprendemos a ocultar nuestros sentimientos y lo que llevamos

dentro, aprendemos a tragar saliva, porque esos seres endemoniados por el sistema se
ríen de uno al hablar y al sentir, y no queremos ponernos colorados porque se nos ve el
interior del alma, y eso nos hace ponernos aún más colorados porque nos da más
vergüenza que sin saberlo podamos estar poniéndonos colorados o lo que nos pueda
ocurrir poniéndonos colorados, es decir, nos da más vergüenza que sepan que tenemos

12
vergüenza que la vergüenza misma, llegando a unos niveles de enfermedades mentales
como que el 10% de la población occidental padece de ereutofobia (miedo a ponernos
colorados que nos hace ponernos colorados). Debemos poner fin a esto sin tener miedo y
diciendo lo que llevamos dentro. No reduzcamos la condición humana a la categoría de
mercancía.

Por vergüenza callamos, por vergüenza nos ocultamos, por vergüenza actuamos
como los demás y por vergüenza dejamos de vivir nuestra vida y morimos, morimos sin
vivir nuestra vida, por vergüenza, por temor a saltar al abismo de la diferencia. Pero, ¿qué
sucede si nos damos cuenta con antelación de ese sentimiento potenciado por el
sistema?

¿Qué ocurre entonces, cuando queremos cambiar esa sobreactuación y decir

abiertamente cómo pensamos que debería ser la sociedad o a quién amamos o hacer
saber lo dominados que estamos? Que esos descerebrados víctimas del sistema se ríen
de nosotros, así están enseñados, y nos damos cuenta de lo casi imposible que es salir
de nuestro papel de teatro que vamos desarrollando desde que nacemos, adaptándonos
a un guión, y si te sales de él te miran raro y eres un loco por no ser como ellos, por ser
diferente, por atreverte a ser tú mismo. A cada uno lo marca su pasado y después es
difícil cambiar de identidad.

En relación con la vergüenza y la superficialidad encontramos que nos cuesta

decir que amamos, y mucha gente sigue sola sin atreverse a decir que ama y los que la
aman tampoco se atreven a decírselo. Curiosamente, el odio lo declaramos fácilmente, de
amar nos avergonzamos.

El amor es entonces una sensación agradable al compartir momentos con otra

persona, amor es lo que sentimos por cualquier otro sea del sexo que sea. Atracción
sexual es lo que se siente por aquella persona que despierta en uno deseos de hacerse
uno los dos bien sea besándose, haciendo el amor… y debe ser controlada en el sentido
de que no puede despertar ansias de dominio sobre la otra persona.

13
 Se ama a la otra persona pudiendo ser de un sexo que no atrae sexualmente,
siendo del sexo que atrae a uno sexualmente pero sin atraer sexualmente o atrayendo
sexualmente. Es independiente. La atracción sexual se produce entre hombres y mujeres
en caso de heterosexualidad o entre hombres o mujeres en el caso de homosexualidad, y
lo mismo sucedería con la bisexualidad (ambos sexos).

Cuando se produce una relación de mutuo amor lo lógico es que los amantes
deseen compartir sus vidas, vivir juntos. Por eso, liberándonos de todo tipo de ideología
judeocristiana, lo que debemos es compartir nuestras vidas con el amante nos atraiga o
no sexualmente. Por ejemplo: a mí me atraen sexualmente las mujeres, pero si nos
amamos intensamente en una relación de amistad dos amigos, ¿por qué no vivir juntos y
compartir nuestros días? Y esto debe ir más lejos, es lógico que predominen las parejas
hombre­mujer porque además de amarse se atraen sexualmente y lo predominante es la
heterosexualidad, pero debería haber más parejas de hombre­mujer amigos si por
ejemplo uno de ellos es homosexual, o parejas de hombres amigos, o parejas de mujeres
amigas, o no solo parejas, sino grupos de tres, cuatro e incluso calculo que cinco amantes
(amigos) viviendo juntos. Más creo que sería insostenible por la convivencia. No digo que
lo frecuente sea eso, sino que debería ser más frecuente que en la actualidad, que no
existe casi. Y dejarnos de papeles que dejen constancia del amor humano y anillos, ser
libres. Esas ceremonias son inútiles. Debemos ser críticos con las tradiciones.

14
 LOMCE

Este año he escrito un artículo para una revista de educación (que no ha sido
publicada) en el que creo analizar con bastante rigor la LOMCE, no sin admitir méritos a
aquellos que me informaron de parte de lo que sobre esto escribo.

No hace mucho que se aprobó la LOMCE, la nueva ley de educación que para
antes de 2020 habrá entrado en vigor para todos los cursos (va entrando progresivamente
y el primer año las reválidas no tienen efectos académicos).

Se habla mucho de que quieren poner la religión obligatoria y de que va a hacer

media, y que quieren quitar asignaturas como filosofía, quieren introducir las reválidas y se
ha extendido una mala imagen de Wert. ¿En qué consisten las reformas de este ministro?
¿Qué es la LOMCE?

Wert, como ministro de educación, ha aplicado una serie de recortes

encaminados a la exclusión de la clase social pobre en la educación como retirar becas,
ayudas para libros, etc. En general estas medidas están en relación con economizar la
educación, es decir, no gastar en educación, sacarle rendimiento en forma de dinero y
olvidarse del progreso que pueda traer alguna de esas mentes que quedan excluidas
como podría ser la cura del cáncer (suponiendo que no se encargase una multinacional
farmacéutica de que no saliese a luz en caso de ser un tratamiento a disposición de
todos), además de que se mantienen las clases sociales (los de la baja no podrán pagar
sus estudios, los de la poca media que queda sí podrán hacerlo y los de la alta acabarán
enchufados). Todas estas medidas están favoreciendo al PP (Wert no es militante del PP)
al llevar Wert la mala fama y conseguir el PP las medidas que quiere llevar a cabo.
Cuando Wert se vaya la gente no tendrá en quién descargar su odio apaciguándose la
protesta contra la LOMCE, que ya está cayendo en el olvido. Por eso debemos asociar
LOMCE a Rajoy o a PP, al igual que el resto de medidas. Wert es solo el escudo del PP.

Me voy a centrar en la LOMCE.

15
 Cuando salgo a la calle a las manifestaciones me lleno de furia. Además de
sindicatos anunciándose a sí mismos y desinformando (ellos deberían dar la información)
están lo de lemas que confunden como más educación y menos religión contra la
LOMCE. Esto es lo que justo los que están detrás de los medios quieren, armar un
escándalo con el tema de la religión, que vale, que yo también estoy en contra, y que
pasemos por alto temas más importantes.

La LOMCE es una ley que suprime la creatividad y el pensamiento crítico. He

hablado con bastante gente que dijo que la asignatura de filosofía le había hecho pensar
diferente. Justo eso les duele, que seamos críticos, por eso la dejan fuera de las
asignaturas comunes. Eliminan así mismo la música, dibujo artístico, educación para la
ciudadanía (que para mí funciona como una introducción para la filosofía de cursos
superiores),…

¿Hacia qué sociedad nos pretenden dirigir? Solo quieren que seamos
productivos para nuestro propietario, que será quien saque el beneficio. Unido a otras
medidas que explico a continuación, fomenta la creación de mano de obra barata y
esclava, los despidos y la bajada de sueldos consiguiente.

Es una ley que, como dice el PP, profesionaliza la figura del director. Eso significa
que deja de ser elegido por miembros del ámbito educativo del centro y pasa a ser
puesto a dedo por la administración, que puede aplicar criterios como si tiene carnet
político del partido en cuestión. El director pasará a tener más poder en el centro, que
pasará a funcionar como una especie de empresa en la que los profesores le deben
cierta obediencia. Tendrá potestad para despedir profesores sin plaza fija. El consejo
escolar pasará a ser meramente consultivo correspondiéndole al director el papel de
tomar las decisiones, a su antojo.

Además, le llegarán los resultados de las reválidas de sexto de educación

primaria (que los del PP dicen que no tendrán efectos académicos) para poder marcar
alumnos de por vida en función de su expediente académico y así ir a centros
especializados que pueden elegir a quién escoger y a quién no o ir a centros de segunda

16
categoría donde juntar la morralla. Es más, la LOE (ley en vigor) garantiza a todos la
educación pública y la LOMCE garantiza únicamente la educación, de forma que pueden
existir alumnos coaccionados a educarse en escuelas concertadas o privadas (por
ejemplo, tus hijos podrían estar obligados a estudiar en un colegio de curas).

La LOMCE se encargará de adaptar el programa de la escuela pública a la

concertada debiendo, dentro del marco legal actual, ser al revés (la concertada adaptada
a la ley de la pública) con la finalidad de legalizar la escuela del Opus Dei, que se
quedaría sin subvenciones al separar por sexos, que con la LOMCE será legal. Para
empezar no deberían existir distintos tipos de escuelas porque eso separa a la sociedad
en clases sociales, puesto que los ricos se pagan la privada y frecuentemente sin casi
esforzarse ya obtienen su título regalado porque para eso pagan, su calificativo, una
mierda que no valora los conocimientos de nadie y solo sirve para descalificar personas,
y bastantes son enchufados, otros se pasan a la concertada y los que no tienen dinero o
los que no quieren tras pasar la criba de las otras dos posibilidades le quedan a la
escuela pública, que se encuentra con más dificultades.

La LOMCE introduce también las reválidas, totalmente exclusivas. Las introduce

en 3º de primaria, al final de primaria, en 3º de ESO y al final de ESO y BAC. ¿Carecen
los profesores de criterio de evaluación? ¿En un examen van a poder valorarte mejor que
un profesor en todo el curso? No, lo hacen para poder comparar personas. Una persona
pasa a ser mejor que otra. ¡Comparar personas! Se trata, como la selectividad actual, de
establecer un número a cada persona para crear una escala, un baremo, sin darnos
cuenta de que, por ejemplo, un médico no solo necesita buenas notas, también necesita
humanidad y no arreglar personas como si fuesen coches. Si un alumno de primaria
conocido día a día por su profesor, que para eso le pagamos, aprueba y después le sale
mal la reválida influirá en su vida académica, por tanto laboral y por tanto cotidiana
(puesto que podría influir quedando sin plaza en un centro especializado). Si repite
(sucede con aquellas reválidas que dicen tener efectos académicos como si no hubiese
otras que también los tuviesen) no puede volver a clase para repasar y aprender lo que

17
necesitaba, tiene que prepararlo por su cuenta. De este modo se produce una criba
alucinante ya desde primaria dejando a personas que pueden dar mucho de sí aún,
aniquiladas y como mano de obra barata para pelearse por un trabajo de mierda. Esto a
nivel económico tiene graves repercusiones como la bajada de sueldos porque habrá
miles peleándose por limpiar váteres y siempre habrá alguien que lo haga por menos
dinero que tú. Esa gente será inculta y sin saber que su desgracia se acentúa con el
PPSOE votará igual ciegamente y no hará nada por cambiar su situación porque vivirá
ajeno a ella por culpa de la televisión y unos medios que centran el odio hacia el
compañero al que llaman terrorista por rebelarse a la obediencia para que los de arriba
ganen y él viva mal, es el negocio redondo.

Actualmente si suspendes selectividad consigues el título de bachillerato

igualmente, pues con la LOMCE si suspendes la reválida tampoco obtendrás el título de
bachillerato. Para acceder a un ciclo formativo, por lo tanto, habrá que aprobar la reválida
para obtener el título. Además podrán hacerse pruebas libres (las que quien las haga
desee, como entrevistas personales) de acceso a la Universidad.

Se favorece la destrucción del patrimonio cultural que supone el bilingüismo. En

Galicia, Euskadi y Cataluña se españolizará la educación. Cabe recordar que Galicia ya
está sufriendo un ataque al idioma en educación por causa del gobierno de Feijoo
(Decreto 79/2010, 20 de mayo).

En resumen, se trata de una ley que realmente apela al capitalismo más salvaje
creando máquinas de producción al servicio del sistema que no sepan pensar, solo
robots.

Ahora que ya tienes información contrástala, lee la LOMCE, no te fíes de

primeras, pero a menos que estés de acuerdo con la ley levántate del sofá y manifiesta tu
descontento en la calle, no te dejes gobernar por intereses ajenos a ti, dada su
indiferencia ante nuestras manifestaciones organiza otras formas de protesta y difúndelas,
mueve, lucha.

18
 LA EDUCACIÓN

Escuela proviene de un término griego que significa tiempo libre. Ese significado
debería de conservarse. La educación actual está orientada a la consecución de un título y
eso es lo único que interesa y valorará de una persona, no aprender, sino obtener buenos
resultados de acuerdo con los programas establecidos por el sistema que nos enseñan a
ser productivos, a ser eficaces, a ser buenos esclavos del sistema, pero no a ser críticos y
personas libres, ni se nos enseña a relacionarnos con los demás porque lo que se
necesita es verlos como enemigos, competencia (eso es la selectividad), sin darnos
cuenta de que el enemigo está encima.

La educación es fundamental en una sociedad y construye a cada persona según

la función social que se le va a asignar. Es la clave para que la utopía funcione. La forma
de construir la sociedad ideal es conectar los pensamientos (críticos, bien educados) de
todos y sus necesidades, y eso debe propiciar la educación.

¿Que hay que prepararse para desempeñar tal puesto de trabajo? Por supuesto,
pero es fundamental la formación como personas en sociedad para que ésta funcione
correctamente y actualmente se ha entrado en una sociedad competitiva en la que se
piden más y más títulos innecesarios para desempeñar el puesto de trabajo
correspondiente, porque se trata únicamente de competir. Somos números y títulos, no se
valora la persona, y cuantos más números y títulos más posibilidades de encontrar el lujo
de la precariedad, por eso cada vez se necesitan más y más para destacar y nos
pasamos la vida chapando cosas innecesarias.

Nos tienen tan educados que aceptamos sin más la situación que nos ha tocado
vivir que, juntos, la podríamos cambiar. No podemos echar tantas horas de estudiante
esperando a que toque el timbre. Es una tortura pasar tanto tiempo deseando que se
acabe el tiempo, nos quitamos vida. Un chico de 15 años, en plena explosión vital, ¿cómo
puede estar atado a una silla y una mesa más de ocho horas diarias y aguantar? Hay que
tener en cuenta las horas que se echan en casa.

19
 ¿Cuántos años de manipulación, con una educación que solo busca hacernos
efectivos para el empresario? ¿Cuántos años de sacrificio, y cada vez más, para obtener
un título y la recompensa de la precariedad? ¿Cuántos años sumidos en la precariedad?
¿Cuántos años sumidos en la educación del Ctrl C en casa y Ctrl V en los exámenes,
quedando en el siguiente examen el portapapeles vacío?

Recordemos: la educación es una importante base de la sociedad. Por eso está

tan controlada. ¿Sabéis quién la controla? Analicemos la educación.

Las leyes educativas están puestas por el Estado, y el Estado actual defiende los
intereses de la clase dominante (empresas del IBEX­35, banca…). Por eso, como ya se
ha visto en el apartado anterior, crean leyes que juegan con la educación en favor de los
intereses de los grandes, creando mano de obra barata eficaz y productiva, al tiempo que
ignorante para estar mejor controlada. Eso se pretende hacer con la LOMCE. Los
programas regulan el modo de dar las clases a los profesores, que ni se plantean otra
forma de hacerlo, debiendo ser los primeros en ser críticos y educados. Los profesores
que dan clase por el gusto por la enseñanza y sin un programa extremadamente marcado
dan clases de otro modo (y podría poner ejemplos con nombres y apellidos en una
asignatura optativa en 2º de BAC de la que no hay examen selectivo).

Y ahora, si cabe, lo más interesante.

Los libros están controlados principalmente por el Grupo PRISA y el Grupo

Lagardère.

El Grupo PRISA lleva una potente editorial, Santillana, que incluye otras como
Alfaguara. Recordemos que este grupo tiene un dominio mediático bestial. Pertenecen al
grupo periódicos (El País, El Progreso, El Diario Gallego, Diario de Burgos, Jaén,… y
tiene acciones en Le Monde), canales de televisión (Telecinco, Cuatro, Boing, Canal +, 40
Latino, FDF, Energy, Divinity, algunas televisiones autonómicas…), canales de radio
(Cadena Ser, Los 40 Principales, Cadena Dial…), revistas (Cinemanía, Rolling Stone…).

20
 El Grupo Largadère es principalmente productor de armamento, llegó a acabar
con el monopolio de EE UU y la URSS en su momento, destacando en la fabricación de
misiles teledirigidos, aviones de combate y satélites artificiales, integrando Martra y
destacando en la fundación de la EADS con la que también amplía su dominio a
productoras de armamento españolas y alemanas. Curiosamente, nuestros libros y
nuestra cultura están puestos en las manos de este grupo, que lleva editoriales como
Anaya (que incluye otras como Xerais), Alianza y Salvat y Bruño. Además, es el tercer
grupo multimedia apoderándose de la prensa con revistas como Quo, Elle, Diez Minutos y
Qué me dices.

La forma de educar regula las relaciones sociales. Y la forma de educar actual

estimula la competitividad y también es en la escuela donde muchos aprenden a tener
vergüenza y ocultarse. No voy a presentar la escuela como un lugar en el que el
profesorado nos intente dividir, porque no sería cierto, pero el sistema educativo sí que lo
hace. Quizás los profesores también han sido educados como para no plantearse
siquiera salirse del programa, los profesores son los primeros que no son libres y
obedecen. Así es como se cometen errores tan graves como que se imparta la literatura
sin leer libros, cuando lo lógico es dar unas bases para que cada uno lea el estilo que
más le interese sabiendo apreciarlo. En vez de chapar nombres de obras y autores sin
sentido debemos leer. O fórmulas matemáticas sin saber de dónde salen.

Entonces, ¿cómo debería ser la educación? ¿En qué se debería mejorar?

La educación debe propiciar el aprender de nosotros mismos, el pensar y darle

vueltas a las cosas, plantearse absolutamente todo. La sociedad está educada de un
modo conformista (esto es así porque siempre ha sido así) e infeliz. La felicidad, por
contradictorio que suene, está en el inconformismo. A quien le resulte extraño, este libro
es entero un argumento para demostrarlo, posiblemente esa persona confunda ser feliz
con estar contento, en la inopia.

La educación debe enseñarnos gran parte de lo que se enseña ahora, aquellas

cosas que nos sirven para entender el mundo que nos rodea, pero debe cambiar. Los

21
profesores deben dejar de tener esa relación tan estrictamente profesional con los
alumnos y tener una relación incluso de amistad, y así dejará de haber ese ambiente de
estoy aquí porque estoy obligado a estar aquí. Asignaturas que signifiquen rendirse al
imperialismo tal y como están utilizadas, como los idiomas extranjeros entre los que solo
puedes elegir unos determinados (necesarios para matricularse en algunas carreras y
obtener la mayoría de los títulos universitarios) deben ser secundarios y aprenderse como
placer si uno quiere y desaparecer su papel actual. No forman parte de nuestra cultura ni
nos sirven para entender el mundo que nos rodea. Cuantos más se siga haciendo más
difícil será volver atrás, puesto que cada vez se monopoliza más la información en esos
idiomas. La variedad cultural e idiomática, aprendiendo lo propio de cada cultura y si se
quisiese secundariamente lo ajeno sí que es educativo.

La educación no ha de tener tampoco un carácter de búsqueda de un título ni de

competitividad. Actualmente se fomenta un carácter competitivo individualista (como
sucede en los exámenes) en vez de cooperar y aprender a responder a las cuestiones
que se plantean en grupo, aprendiendo unos de otros (no me refiero a copiar sin entender
lo que otro sepa).

Se trata de una escuela en la que todos tengan unos conocimientos generales

pero vayan avanzando en aquellos temas que más les interesen, sin separación en grupos
por años, sino por nivel de conocimiento. Eso sí, sin tener determinados conocimientos no
se podría seguir avanzando en los estudios, pero se trata de un criterio de evaluación
para comprobar que el alumno está preparado para continuar sus estudios, sin que se le
asigne una nota para identificarlo (que incluso llega a generar problemas de autoestima
especialmente entre hermanos, cada vez que se encuentran a algún conocido y les
pregunta por las notas, porque se relaciona el valor de una persona con ese número). Se
trata de un número que premia la obediencia: los exámenes implican una obligación a
estudiar y se trata de aprender por placer, que es como se interiorizan los conocimientos
y no se olvidan (¿cómo se va a estimular el interés por aprender si el propio alumno
percibe que el sistema está hecho para controlar los estudios a modo de obligación?).

22
Otro ejemplo son los timbres, controladores, que cuando suenan parece que dicen por fin.
Si los alumnos están interesados en la materia y al profesor le gusta dar clase lo lógico
sería que a última hora sucediese que algunas veces los alumnos pidiesen al profesor que
siguiese explicando, y esto no sucede.

Un aspecto muy importante es que se debe vincular la educación a la experiencia:

debemos experimentar, se nos debe enseñar a llegar nosotros mismos a las
conclusiones. Es principal que se nos enseñe a que nos guste ser enseñados, es decir, la
maravilla de aprender, lo increíble del funcionamiento del universo. Es asombrosa la mera
existencia, y más aún el cómo está organizada. La educación debe adquirir el carácter de
entender el entorno.

Por último: no somos esclavos, nuestra educación no debe estar dirigida a la

esclavitud y a producir eficazmente, sino a ser libres y críticos, algo a lo que nunca
contribuirán las multinacionales que controlan nuestra educación y luego obtienen el
beneficio de que son nuestras manos las que trabajan para ellas. Debe haber un amplio
porcentaje de horas dedicadas al debate desde que somos pequeños, y así dejaremos
de intentar ocultarnos y seremos críticos. Los debates, una vez llegados niveles de 15­18
años comienzan a ser peligrosos para el sistema, porque cualquier mente crítica verá en
seguida con claridad su situación de dominación e intentará cambiar la realidad y
moverse. No son medidas antisistema, son medidas para vivir mejor y más libres, pero
daña el sistema, porque es el sistema quien es antinosotros.

23
 LA CULTURA

Decía Erich Fromm a mediados del siglo XX que más del 90% de nuestra
población sabe leer y escribir. Tenemos radio, televisión, cine, un periódico diario para
todo el mundo; pero en lugar de darnos la mejor literatura y la mejor música del pasado
y del presente, esos medios de comunicación, complementados con anuncios, llenan
las cabezas de las gentes de la hojarasca más barata, que carece de realidad en todos
los sentidos, y con fantasías sádicas a las que ninguna persona semiculta debiera
prestar ni un momento de atención. Y mientras se envenenan así los espíritus de todos,
jóvenes y viejos, ejercemos una feliz vigilancia para que no suceda ninguna
“inmoralidad” en la pantalla.

Ahora, en el siglo XXI, la situación no ha cambiado tanto. Por un lado tenemos

más posibilidades de informarnos que nunca, tenemos Internet y una cantidad enorme de
medios. Por otro lado, vivimos aún más ajenos.

Si analizamos el plano de la lectura, venden las revistas de prensa rosa como

¡Hola! y Pronto. La gente vive alienada con fantasías de ser como aquellas estrellas que
viven de la ignorancia de la gente que las sigue a todas partes como si su vida fuese en
ello, evadiéndose de su realidad. Los libros que más venden son algunos como
Ambiciones y reflexiones firmado como si fuese de Belén Esteban y la autobiografía de
Aznar. ¿Los periódicos? Los de los grandes medios con intereses de fondo y
manipuladores. Hay infinitud de ejemplos, entre los que destaca el de La razón, que en
manifestaciones que llenan Sol en Madrid afirman que no son apenas 1500 las personas
que allí están. Actualmente hay medios alternativos como InfoLibre, El Diario, Público,
etc. que aportan datos más fiables.

La gente no lee, por comodidad, porque piensa que es una pérdida de tiempo. No
hablo de leer literatura, la cual forma parte del arte (no siendo tan importante lo que se
dice como la forma de decirlo), como la música, y uno elige si leerlo o no. Hablo de leer
ensayo filosófico o leer aquello que sirva a uno para enterarse del mundo en el que vive,

24
aquello que despierte al pueblo aletargado. Por eso, el rap español encargado de
despertar a toda esta gente que no leía y le resultaba más cómodo escuchar música ha
desarrollado un papel importante y ha despertado quizás incluso miles de mentes. Por
eso fue inmediato hacer una mala campaña mediática y relacionar rap con delincuente,
apoyándose en que sí es cierto que muchos artistas ensucian este género musical.

Creo que hay tres formas básicas de hacer rap: el rap de la cultura y con mensaje,
el rap de la literatura que puede contener mensaje o no (caracterizado por recursos
literarios como las aliteraciones – repetición del mismo sonido para crear una
determinada sensación – y anáforas), y el rap que se usa como prejuicio contra todo el
rap que hay.

Sin embargo, el rap es un género musical rico en mensaje, pero pobre a nivel
musical. Yo lo considero una forma de arte, pero no me atrevo a asegurar que sea una
forma de música. Por experiencia podría asegurar que es el único rico en mensaje, y sirve
como medio de difusión para llegar a más gente y despertarla. Ciertamente hay estilos
muy ricos musicalmente, aunque de mensaje por lo general pobre (con lo cual yo prefiero
las instrumentales, porque el mensaje de las canciones con letra suele estropear la casi
perfección de algunas instrumentales). Personalmente recomiendo escuchar Folk Rock
instrumental, y particularmente el grupo Wolfstone me encanta, pero este libro no es para
hablar de gustos musicales.

En el plano musical nos encontramos con que triunfa el reguetón barato y

machista que bailan millones de personas en la población occidental. Curiosamente
muchas mujeres se declaran feministas pero bailan canciones con mensajes como
mueve tu culito, tacatá. Es ridículo ponerme a citar las canciones que la masa borrega
baila y salen en medios como Los 40 Principales o Cadena Cien. El wiki wiki, el La la la,
el Chechererecheche, el Tacatá. Canciones que se caracterizan por ritmos más o menos
pegadizos, repetitivos, sin mensaje alguno, y en las que lo que vende es la imagen. No
venden música, venden imagen. Se trata de unos figurines elegidos a dedo que se
adapten a los prototipos de belleza establecidos y que ellos mismos potencian para que

25
la gente los siga a todas partes, como en el caso de Auryn y One Direction, entre gritos y
una gilipollez supina (el lenguaje está para usarlo todo, no me parece incorrecto decir que
es una actitud de gilipollas la de esas chicas quinceañeras que siguen a sus ídolos a
todas partes solo por lo guapos que la televisión les dice que son). Otro ejemplo son los
Premios 40 Principales en los que toda esta gente está pendiente de ver a quién
declaran el mejor músico del año, o el mejor cantante, cuando solo están aquellos que
triunfan gracias a los medios, descartando a una gran cantidad de artistas increíbles.

La cultura debe ser un derecho de todos. Actualmente tiene un precio en el que la

empresa discográfica sale ganando, o la editorial. La forma de vender cultura debería ser,
en el marco de una sociedad capitalista, formando parte de los impuestos, que cualquiera
pueda adquirirla y cada obra sea pagada al artista por el Estado. Esto supone subir los
impuestos y puede parecer una locura, así que quiero recordar al lector que nuestros
impuestos van dirigidos a la banca y a las élites constantemente. Unos impuestos
invertidos en servicios que sean altos no son inconvenientes, y podemos tomar por
ejemplo a Finlandia, en donde en torno al 60% del sueldo se les va en impuestos, pero
después gozan de servicios como el transporte público, la educación pública y de calidad,
la sanidad pública y los bajos precios de los pisos. Por supuesto, no forma parte de la
cultura la tortura de animales como en el caso de la tauromaquia, para la que la medida
más eficaz de inmediato sería multarla o prohibirla (en una sociedad avanzada no haría
falta ningún tipo de prohibición).

La cultura actual, la cultura del Internet… Internet, un servicio que también, en el

marco de una sociedad capitalista, debería formar parte de nuestros impuestos.
Ciertamente Internet podría usarse como un arma muy poderosa de difusión del
pensamiento, y se intenta, a pesar del gran número de gente que le da la espalda. La
censura, sin embargo, juega en nuestra contra. Aquellas cuentas en las redes sociales
que toman poder son vigiladas y el Estado está esperando a que den un paso en falso, a
que un día se cabreen y hablen de que a aquellos que matan a la gente desahuciándola, o
provocando el suicidio, o esperando en las listas de espera, o sin comida cerrando

26
comedores escolares se les debería poner una bomba para detenerlos. Y van a por ellos
directamente, porque saben que son peligrosos. Un ejemplo es la Operación Araña. Mi
opinión sobre si el camino violento es el correcto lo puedes leer más adelante. Se trata de
que Internet se usa para censurar estas cuentas como la que le llamó puta a Cifuentes, a
quien le tocó pagar una contundente multa, de una forma desigual a los neonazis o
franquistas que amenazan a Pablo Iglesias de bomba (este comentario no implica que
defienda a Pablo Iglesias).

Sobran ejemplos de censura, más allá del mundo de Internet. ¿Qué es de los
documentales prohibidos de Juan Carlos I? ¿O de sus biografías no autorizadas como
Un rey golpe a golpe, biografías de las que muchos autores son perseguidos, se les quita
el puesto de trabajo, o por temor están publicadas con un pseudónimo? ¿No es cierto que
callan a todo aquel que diga verdades como que asesinó a su hermano siendo mayores
de edad, cuando a su hermano le iba a tocar ser rey, por accidente?

Es un trabajo enorme el que realizan los organismos encargados de censurar y

manipular para que estemos de acuerdo con el sistema, o apáticos. Se trata de mantener
el poder y seguir estando por encima, seguir teniendo la oportunidad de ignorar nuestras
voces y que el pueblo no pruebe con otras armas que las que organiza el propio Estado
(manifestaciones), mediante sindicatos pagados por él mismo para dar imagen de
democracia aunque luego quiten banderas republicanas y detengan republicanos por
gritar ¡Viva la república! durante la coronación de Felipe VI, tras lo cual dice que
cabemos todos, pero, eso sí, es coronado antes de convocar un referéndum que hasta la
fecha sigue sin convocar. Pero la monarquía o república es lo de menos, solo se trata de
que nos representa alguien arbitrariamente y no elegido por nosotros, el sistema es el
mismo.

La cultura actual, la cultura del Internet… Internet llega a las generaciones más
jóvenes, pero les llega cierta parte de Internet. Es el ejemplo en España de los famosos
vídeos de Rubius y AuronPlay, o expresiones que acaban utilizando muchos como LOL,

27
WTF y Ginius, así como apoyar lo que diga otra persona con +1, Like o RT. Al final todos
aborregados y por igual, diciendo las mismas tonterías.

En el plano cinematográfico y televisivo el éxito es el de comedias americanas

con humor barato, risas de fondo que te señalan cuándo reírte por si no lo sabes, y
siempre con personajes jóvenes y lo que debemos entender por bellos para ser vistas. Se
trata de programación y cine totalmente comercial. Por este éxito debemos entender las
películas y series que más abundan y al que la gente suele acudir más, lo cual no quiere
decir que la película más vista no puede pertenecer al buen cine. Otros programas muy
vistos son los de lo conocido como salsa rosa, y otros programas como Mujeres Y
Hombres Y Viceversa o Gran Hermano.

Se trata por lo tanto de que las personas en nuestro ámbito cultural estamos
recibiendo por lo general un bombardeo constante que nos evade de nuestra realidad y
que más que culturizarnos se usa para controlar nuestro pensamiento, puesto que todo va
en la misma dirección.

28
 EL CONSUMO

Estábamos viviendo por encima de nuestras posibilidades. No estábamos

viviendo por encima de nuestras posibilidades, vivir así era una posibilidad, y no tanto una
posibilidad como algo a lo que se nos incitaba una y otra vez, especular y especular sin
freno, los precios siempre suben, tú siempre ganas, los bancos siempre dan más y más,
son el mejor amigo que jamás hemos podido tener, ¿no?

La sociedad de consumo, el comprar para ser más, consumir significa dinero,

dinero significa éxito social, el éxito social se mide en lo que consumes, y consumir da
placer. ¡No!

Los anuncios, la publicidad, los mass media han estado años inculcándonos
siempre lo mismo. Consume, consume, consume, repiten sin cesar.

El gobierno nos repite que hay librecompetencia, el capitalismo es hermoso,

todos somos iguales. Pero no todos somos iguales. No hay librecompetencia. El dinero
va todo a las mismas manos, a las de quien se enriquece explotando allí donde es legal,
como legal también fue el gobierno de Hitler, a las de quien con un click puede hundir un
país, a las de quien controla el mundo.

La libertad de consumo consiste en elegir entre un helado de Unilever, o un helado

de Nestlé, entre leche condensada de Nestlé o leche condensada de Nestlé de nuevo,
entre una bolsa de patatas fritas de Pepsico o una de Mars, entre unos condones de
Reckitt Benckiser, u otros de Reckitt Benckiser también.

Hay más dinero que nunca en el mundo, y la gente es cada vez más pobre. Los
multimillonarios han crecido un 6% en riqueza mientras la clase media ha perdido entre un
15 y un 25%. En España, concretamente, hay más dinero que antes de la crisis también, y
las élites han crecido un 3% (las empresas del IBEX­35 desde el gobierno de Rajoy han
crecido un 67%). ¿Para quién se gobierna? ¿Quién tiene el control del gobierno? ¿Será

29
que la crisis no ha sido más que una mentira y una estafa, una remodelación del sistema
que recorta aún más en derechos y oprime al obrero?

Las mercancías están controladas por un puñado de multinacionales,

generadoras de una enorme cantidad de plusvalía, acumuladoras del trabajo de los
millones de empleados que suman, que son expropiados de lo que ellos mismos fabrican.
Voy a analizar brevemente a Nestlé, Reckitt Benckiser, Unilever, Coca­Cola, Pepsico,
Mars, P&G, Mondelēz, Johnson & Johnson, Kellogg’s, General Mills, Inditex, Monsanto, y
la FIFA también. Son gigantes que van comprando pequeñas empresas y monopolizando
el mercado a su antojo para obtener el beneficio.

Nestlé controla más del 21% de las marcas de agua embotellada, más de 10
marcas de leche (La lechera, Nido…), marcas de café como Nescafé que casi
monopolizan el consumo del café, bebidas como Nesquik y Nestea, gran cantidad de
helados, comida para animales como los Friskies y una amplia gama de chocolates (Kit
Kat, Nestlé Caja Roja, Nestlé Extrafino, Nestlé Gold, Sublime, After Eight, Nestlé
Postres…). Así, la empresa obtiene cifras como en 2012 de más de 92 mil millones de
dólares. Entre sus controversias destacan la monopolización de la leche en Chile, el
empleo de alimentos transgénicos, el empleo de aceite de palma (para lo que hay que
deforestar bosques en donde algunas especies, como es el caso de una raza de
orangután, están al borde de la extinción) y el fraude en países subdesarrollados.

Reckitt Benckiser ha crecido comprando otras empresas y ahora mismo casi

monopoliza el mercado de muchos productos. A esta corporación pertenecen marcas
como Vanish, Calgon, Durex, Finish, Strepsils, Calgonit, Glassex o Nugget, de entre una
lista de 94 marcas. El ejecutivo mejor pagado, Bart Becht, en 2008 se ha llevado a casa
unos beneficios de 36,8 millones de libras.

Unilever posee marcas como Tresemmé, Frigo, Ligeresa, Hellmann’s, Mimosín,

Skip, Flora, Axe, Dove, Tulipán o Rexona, llegando a un total de unas 400 marcas. En
2012 ha tenido unos ingresos de 51 mil millones de euros.

30
 Coca­Cola, como corporación, posee marcas como Coca­Cola, Fanta,
Powerade, Aquarius, Nestea (junto con Nestlé), Sprite o AquaBona. ¿Qué decir de los
efectos que puede tener para la salud una bebida que no revela sus ingredientes?
Dependencia, osteoporosis, acidez hasta niveles tóxicos… En la India hay controversia
sobre el posible uso de pesticidas. La compañía ha obtenido, en 2013, 8584 millones
netos de dólares. Sale a una paga media por empleado de unos 5500 dólares al mes, y
esta cifra está muy alejada de la realidad del empleado medio.

PepsiCo es una corporación dedicada a las bebidas y comidas, destacando

marcas como Pepsi, SevenUp, Kas y Gatorade entre las bebidas y Manitos, Ruffle’s,
Lay’s, Fritos, Cheetos, Bits, Doritos, 3D’s y Chipicao entre las comidas. Ingresa unos 60
mil millones de dólares anuales. El sueldo medio sería de unos 17500 dólares mensuales
por trabajador (habría que descontar los gastos de producción), muy lejos de lo que
cobran la mayoría de los empleados.

A Mars pertenecen los chicles 5 Gum, Orbit, Twix, m&m’s, y comida para
animales como Pedigree, Whiskas, Cesar, Sheba o Royal Canin. 72 mil empleados e
ingresos de más de 30 mil millones de dólares anuales.

Entre las marcas de P&G destacan Lacoste, Hugo Boss, Giorgio, Pantene,
Herbal Essences, Gillette, Don Limpio, Ariel, Oral­B, Fluocaril, Fairy, Olay, Dolce &
Gabanna, Evax y Duracell. Las Pringles también pertenecieron a P&G, pero fueron
compradas por Kellogg’s. En total unas 300 marcas distribuidas por 160 países que
generan unos ingresos de unos 55 millones de dólares anuales. Realmente Protect &
Gamble tiene un gran dominio sobre los mensajes subliminales que nosotros recibimos,
puesto que si os fijáis tiene una gran porción de espacio publicitario exclusivo para la
corporación. Entre sus controversias destaca el maltrato animal, nada tan impactante
como una imagen de un establecimiento suyo en la que se ven conejos despellejados
amontonados para fabricar Pantene Pro­V.

A Mondelēz (antigua Kraft) pertenecen marcas como Chips Ahoy!, Oreo,

Philadelphia, Milka, Trident, Mikado, Royal, Principe o El Caserio. Entre sus controversias

31
principales destacan los lanzamientos de basura tóxica en Boston y el empleo de
colorantes en algunas comidas con sabor a queso o de pasta con riesgo de crear
hiperactividad en los niños o cáncer. En su proceso de expansión destacan la compra de
Cadbury y Nabisco. En 2006 ha ingresado 34113 millones de dólares que ha acumulado
la cúpula de dicha corporación.

A Johnson & Johnson pertenecen marcas como Neutrogena, Clean Clear o

Johnson’s Baby. El beneficio neto en 2009 ha sido de 42300 millones de dólares y su
número de empleados era en 2007 de 120500.

A Kellogg’s pertenecen All­Bran, Pringles, Crispix, Corn Flakes, Smacks, Miel

Pops, Choco Krispis, etc. El beneficio neto ha sido en 2008 de 1150 millones de dólares
y sus empleados 32000.

General Mills incluye más de 100 marcas líderes a nivel mundial en la industria
alimentaria, entre las que destacan Pillsbury, Green Giant, Old El Paso o Yoplait entre
otras. El beneficio neto de 2011 ha sido de 1798300 millones de dólares y sus
empleados 35000.

Inditex posee marcas como Zara, Massimo Dutti, Pull & Bear, Bershka, Oysho o
Stradivarius (prácticamente monopoliza el mundo de la moda, que te obliga a comprar
determinado tipo de ropa quieras o no quieras en función de la temporada). Su fundador,
Amancio Ortega, es la persona con un mayor patrimonio en España y la tercera en el
mundo sumando más de 63 mil millones de dólares. Tiene acciones en el Banco Pastor y
ha recibido el Orden del Mérito Civil por servicios sociales pero la realidad es que cierra
fábricas en España para irse al extranjero a explotar a personas trabajando en
condiciones deplorables (niños debajo de las mesas de la fábrica sin poder ir a la
escuela, sin apenas higiene, etc.) 14 horas diarias por 0,0006 euros por pieza acabada.
Otro ejemplo más del cúmulo de capital que crea este sistema esclavista.

Monsanto es una corporación estadounidense que en 2007 contaba con 18000

empleados en 50 países y esto le produjo unos beneficios de 1000 millones de dólares.

32
 En la década de los 60 ya había sido contratada por el propio gobierno
americano para crear el agente naranja utilizado en la guerra de Vietnam que sigue
causando efectos hoy, puesto que además de destruir las cosechas vietnamitas y
asesinar a 400000 personas siguen naciendo personas con malformaciones físicas.

Monsanto es consciente de la repercusión de sus productos, como por ejemplo en

el caso del uso de PCBs (producen hepatitis, cáncer, diabetis… y es uno de los 12
productos químicos más nocivos jamás creados por el ser humano) de los que tienen un
estudio en el que se recoge que tras echarlo en un lago murieron todos los peces en 3
minutos y medio. Algunos de sus estudios han sido publicados terminando en un borrar
una vez leído.

Está acusado de una serie de sobornos y persecución a quienes se opusieron,

como en el caso de la oposición al uso de la hormona de rGHB, que pedía al menos
etiquetar las vacas en las que se usaba, ya que había un gran riesgo de cáncer de
próstata o mama, ofreciendo Monsanto 2 millones de dólares para mantener la
autorización de uso y despidiendo por desobediencia a los trabajadores que se
opusieron.

Otro engaño conocido fue el de RoundUp, un herbicida que se anunciaba como

biodegradable pero contenía un producto nocivo que tarda siglos en biodegradarse y que
altera la reproducción celular y por lo tanto es cancerígeno: la palabra biodegradable tuvo
que desaparecer de los RoundUp.

También se le atribuye a Monsanto la EMS (Síndrome de Mortalidad Temprana)

que ha causado 37 muertos y miles de inválidos.

Otra de las principales controversias de Monsanto es el patentado de semillas,

privatizando la naturaleza, haciendo suyas especies. Sus semillas solo las pueden plantar
una temporada los agricultores y para el año siguiente no pueden quedarse con ninguna,
pudiendo entrar a registrar propiedades privadas de los agricultores en caso de

33
sospecha, aún enseñando documentación y facturas de ser otras semillas como en el
caso del agricultor Troy Rush, y destruir el trabajo de toda una temporada.

Patentando semillas Monsanto se ha hecho entre 1995 y 2005 con 50 semillas

transgénicas que monopolizan el mundo de la agricultura, viéndose muchos agricultores
obligados a comprar a Monsanto, que por lo tanto tiene el control de nuestra alimentación.

Además, al usar genes como el BT extraños a la propia planta al polinizar otras

plantas surgen extrañas combinaciones y mutaciones. De este modo se contaminan por
ejemplo algunas plantas de maíz nativas de México y poco a poco Monsanto va poniendo
en peligro de extinción otras plantas (afectando a la biodiversidad), y estropeando las
cosechas de aquellos agricultores que no compran a Monsanto.

El poder de la FIFA, una organización sin ánimo de lucro con 1000 millones de
euros (1400 millones de dólares) de reserva, consiste en que la gente nace adicta al
fútbol vendiendo 14,5 millones de copias de la edición FIFA13, por ejemplo. La gente se
ciega por el fútbol, y no ve mayor contrario que aquel que no es de su equipo. Los fines de
semana acuden a la catedral a contemplar el espectáculo, o lo ven desde casa. Tan
cegados están por el fútbol que les da igual que para hacer un mundial haya que matar
decenas (quizás centenas) de niños por cuestión de imagen, o desalojar cientos de miles,
o que provoque inflación de precios, o que Brasil no gane dinero propiamente por el
mundial (lo gana por el turismo) y se lo lleve todo la FIFA, o la especulación con los pisos
para los que vienen de fuera y que no tienen los del propio Brasil, o que los brasileños
(que tienen al fútbol como una religión) estén en contra y así se manifiesten, para lo que
inyectan una buena dosis de represión y gasto en ejército, o que se cambie la ley que
impedía el consumo de bebidas alcohólicas en Brasil por la ley Budweiser que lleva el
nombre de la cerveza y su patrocinador y miembro de la FIFA (ese es el poder de la
FIFA), o que se construya un estadio inaccesible en coche en Manaus transportando los
materiales a través del río Amazonas con el enorme gasto que eso supone para jugar 4
partidos, ya que después no se va a poder volver a alcanzar ese aforo, o que para
construcción de instalaciones relacionadas con el mundial se destruyan lagunas como la

34
de Jacarepaguá, en un Brasil donde 50% de los municipios no disponen de agua
potable… Se ve tan lejano…

Esperemos que no les dé igual en 2022 si el mundial se celebra en Qatar que allí
se alcancen temperaturas de hasta 50ºC y que por las condiciones de trabajo vayan a
morir, según lo estipulado, más de 4000 obreros tan solo de India y Nepal, y sin embargo
fue elegido, por soborno de una ciudad que derrocha dinero construyendo allí hasta una
estación de nieve y donde es legal el esclavismo, puesto que los obreros no pueden salir
de allí sin consentimiento del jefe, poseedor del visado. Yo haré lo posible porque no les
dé igual.

Pero este es el capitalismo, el control en pocas manos, como ocurre con los mass
media americanos que han pasado de 50 corporaciones controladoras en 1983 a 6 en el
2000, monopolizando la información. Este sistema provoca que existan datos tan
escalofriantes como que el 2% de los más ricos poseían ya en 2006 más del 50% de la
riqueza mundial (antes de una crisis que consistió en una tremenda pérdida de dinero de
la clase media al tiempo que los multimillonarios crecieron, y crecen), y el 50% de la
población adulta más pobre poseía el 1% de la riqueza global.

Es la generación de plusvalía, y el dominio del capital, sin importar lo humano, el

capital asesino que solo investiga enfermedades cuando afecta a las clases sociales
altas como sucedió con el SIDA y que se va, como Pfizer, a África a experimentar
medicamentos en personas y permite que muera gente en lista de espera para ser
intervenida mientras el rey siempre tiene cita, estableciendo personas más importantes
que otras (las personas tenemos precio), al igual que embarga laboratorios como el del
doctor Patarroyo que estaba logrando avances en la investigación del paludismo (malaria)
como la vacuna donada a la OMS (sin patentar) pero (no está demostrado) había
intereses de por medio (curiosamente, si es que os habéis fijado, en los libros de texto
escolares suele aparecer el otro gran investigador, Pedro Alonso, pero no Patarroyo), o
que si se sabe de remedios caseros efectivos contra una enfermedad los callan con
sobornos y esperan a sacar una pastilla inaccesible para los enfermos de clase social

35
más pobre para enriquecerse la empresa farmacéutica (por ejemplo: se intentó callar que
se ha establecido una relación consistente en que las personas que consumen ibuprofeno
son menos propensas a padecer Alzheimer). Imagínate: podría haberse descubierto un
remedio para el cáncer que tantas vidas se lleva por delante y que lo primero que hayan
hecho fuese destruir dicha información.

Se trata del sistema del miedo, que crea alarma por la gripe aviar (responsable
en España de la muerte de la increíble cifra de un organismo, concretamente un pato, que
venía volando y cayó en España), o por la gripe A que se ha llevado consigo muchas
menos vidas que la gripe normal y contra la cual se crearon medidas como poner jabones
en todos los centros escolares (que a veces eran solo accesibles a profesores y no a
alumnos). Un sistema que prohíbe el uso de plantas que pueden utilizarse como somnífero
y a cambio crean pastillas que obligan a comprar a quien las necesite. Un sistema en el
que, hablando de sanidad, en los hospitales se establece un máximo de cesáreas diarias
para que compense económicamente, al igual que se recompensan las altas médicas
provocando que, por ejemplo, lactantes que deberían estar en periodo de observación por
riesgo de bronquitis obtengan el alta médico porque es bastante probable que no la hayan
contraído, pero no seguro, y así mismo se establecen tiempos tras los que definitivamente
tienen que aplicar tratamientos a embarazadas a punto de parir pero que no se cumplen
si se trata de la mujer del ginecólogo, como también se escatima en vacunas
reduciéndose el número de aplicaciones, etc.

Un sistema en el que los productos aumentan de precio pero las plantillas se

reducen y los sueldos bajan, así que ¿quién se está beneficiando si los técnicos de Audi
cobraban antes en donde yo vivo casi 1400€ y ahora cobran 700, manteniéndose
constante el precio de los automóviles? Un sistema que para enriquecerse a costa del
petróleo persigue y calla a quien crea motores no contaminantes que funcionan con agua.

36
 LA IDEOLOGÍA

La ideología es el elemento que da estabilidad a un sistema que nos esclaviza.

Mediante los mass media nos manipulan para vivir ajenos a nuestro día a día. Nos meten
en el cerebro un mundo multicolor de que el mundo es sexo, fiesta, que votando se
soluciona todo, que los políticos se encargan de defendernos y que nos quedemos
quietos, apáticos, que mientras nos roban nos dejemos robar, y que vivamos contentos en
mundo superficial e inventado.

La ideología crea marionetas que se esfuerzan por cortar los hilos a los que están
sujetas. Es angustioso ver que nadie hace nada y es ignorante por completo del mundo en
el que vive, y quien se entera está adiestrado para que no le haga hervir la sangre saber
cómo asesinan, para que se quede viendo un partido de fútbol en el sofá con una paz
interior absoluta.

Dado que a lo largo del libro intento desvelar la verdad oculta y destruir las
mentiras del sistema, me voy a centrar más en el uso del lenguaje, que sin darnos cuenta
nos influye psicológicamente.

En primer lugar, desde que somos pequeños vemos cómo nuestros padres ponen
gestos de desgana cuando llegan del trabajo, deseamos las vacaciones, vemos al trabajo
como una tortura a la que nos acostumbramos y nos resulta normal. La forma de que esto
cambie es cambiar la connotación del trabajo por un lugar de recreación personal, de
satisfacción, y es el choque con la realidad el que nos va a hacer plantearnos ciertas
cosas sobre el sistema.

¿Cuántas veces te ha dicho tu madre que uses el sentido común? Sentido

significa dirección, orientación, meta. Es decir, se nos insta continuamente a dirigirnos, a
tomar el camino, que toman todos, a ser como los demás, a no desencajar y pensar
distinto.

Pero lo más grave, quizás, es la connotación de normal. ¿Te importaría ser

normal?, ¡Qué anormal eres!, Lo normal es que hagas esto… Son algunos ejemplos, y el

37
más impactante quizás sea el último porque normal significa lógico. Salirse de la norma,
va en el propio lenguaje, es de sinvergüenzas (que esto sí que es malo en vez de ser
bueno). Debemos aprender a tener vergüenza, ser como los demás, no actuar distinto, no
pensar distinto, no pensar. Sucede lo mismo con el concepto común de locura y de
cordura, consistiendo la locura en pensar distinto, realmente distinto, pero sin ser una
enfermedad mental ni nada semejante, y consistiendo la cordura en ser normal, y por lo
tanto, es buena, es bueno pensar como piensan todos, la adaptación, que se ve como
algo espontáneo, a la sociedad actual.

Soy hombre, y cuando se usan palabras terminadas en ­as para referirse a un

conjunto de personas entre las que estoy yo, siento que no se me tiene en cuenta, se han
olvidado de mí, y de hecho es una errata, pero las mujeres continuamente son puestas a
un nivel inferior al hombre en el uso habitual del lenguaje, heredado fundamentalmente de
una sociedad machista por culpa de un cristianismo mal interpretado, e
intencionadamente, por la institución eclesiástica. Son muchos los ejemplos, como hago
lo que me salga de la polla y no me toques los huevos mientras en cuanto a las mujeres
hay expresiones como ¡qué coñazo!, aunque últimamente ya se suelen emplear
expresiones análogas con más frecuencia (hago lo que me sale del coño, no me toques
los ovarios…). Es un bombardeo constante el que recibe la mujer reduciéndose a un
objeto sexual (solo hay que comparar el número de mujeres que se prostituyen con el de
hombres) si nos guiamos por los anuncios o por el lenguaje cotidiano. En cuanto a los
plurales se está extendiendo el uso en las redes de la terminación en ­xs pero como es
impronunciable me inclino más por el ­es, aunque como no lo tengo claro haya escrito
todo el libro usando ­os aún habiendo mujeres, quedando sin representar.

Otro término curioso es hombre de color para referirse a los negros. Parece ser
que han usado tanto persona negra con carácter despectivo que ha habido que cambiar
el nombre por un eufemismo porque negro se toma como un insulto. Esas son las
medidas en vez de fomentar el orgullo de ser negro, al mismo nivel que alguien blanco.

38
 No sería la primera vez que surge la tentación de argumentar con datos que una
raza o sexo es superior al otro para despreciarlo, especialmente entre el sector de
ultraderecha de la sociedad. Se pueden crear estadísticas y comparar a nivel
macroscópico, pero ser mejor en algo nunca va a descalificar a un colectivo, y a nivel
individual no tienen por qué cumplirse esa escala de valores. Por ejemplo: que las
mujeres sean más flexibles y resistentes al dolor que los hombres y los hombres más
fuertes y resistentes a un esfuerzo físico no quiere decir que cuando te dirijas a una mujer
si eres hombre vaya a ser menos fuerte y resistente que tú y viceversa; lo mismo podemos
aplicar a que los negros sean por norma más veloces y los blancos más fuertes y
resistentes. Ni la etnia ni el sexo ni ningún tipo de clasificación van a hacer que nadie sea
mejor que nadie.

39
 EL ESTADO

El Estado es el elemento que vincula al pueblo y los intereses de las grandes

empresas, por ejemplo, en España es el que obedece a Juan Rosell (miembro de la
CEOE, que funciona como el sindicato de los grandes empresarios) y nos roba nuestro
dinero para sin consentimiento dárselo a Bankia (19.000 millones de euros) y luego se
atreve a decir que tenemos deuda pública (repito: pública, como si debiésemos nosotros
a alguien algo) y que debemos hacer un esfuerzo que por lo visto es permanente para
levantar la economía.

El Estado, por lo tanto, se encarga de crear unas leyes desiguales, que restringen
la justicia a los ladrones de tantos y tantos millones, que pueden pagársela y si no cuela
son indultados, y aquellos a los que les cueste costeársela se quedan sin ella. La justicia
por lo tanto no es un servicio.

Es un elemento opresor. En España, la conocida como Ley Mordaza se

encargará de que en las protestas cuando un policía cometa abusos cargando contra los
manifestantes que protesten por su situación, no sea denunciable, porque aportar pruebas
(grabaciones) será multado. Es decir, el multado es el que denuncia cómo destrozan a
otra persona.

Se llega al punto de que censuran a las personas, es decir, después de que la

banca deje a la gente sin vivienda y las viviendas vacías, la gente tampoco puede
quedarse en la calle a dormir, por lo visto es privada (del Estado, supongo) y esa gente da
mala imagen (yo diría que más bien refleja la verdad, y es peligroso), así que se multa no
tener otro lugar en el que vivir que no sea la calle, algo de lo que es responsable el propio
gobierno. Se trata de la violencia de Estado, de la que un ejemplo claro es el suicidio. En
2012, que son los datos más recientes que he encontrado, se han suicidado 3539
personas en España (en 2010 y 2011 rondaban las 3000) y, según algunas fuentes (el INE
no proporciona datos), se calcula que un 34% de los suicidios se deben a los desahucios.
Haced cuentas no solo en 2012, sino en el resto de años. Cabe recordar, eso sí, que no

40
debemos confundir los desahucios realizados por la banca, que no usa esos pisos, con
los realizados por quien alquila el piso, que puede ser él a quien le cuesta llegar a fin de
mes.

Pero, si debemos destacar algún crimen es el de privatizar la sanidad para su

beneficio, y hacerla disponible únicamente para el que tenga dinero. El hecho de tener
dinero antepone las vidas de unas u otras personas, hay personas más importantes que
otras, y las poco importantes que se mueran.

Así, queda demostrado, que el gobierno va contra el pueblo, ejerce un control

sobre él, un control que es violento contra los conscientes del mundo en el que viven y
manipulador contra los que no lo son. Un gobierno contra el pueblo… ¡Qué irónico! El
gobierno debió haber surgido como un instrumento para el pueblo, pero lejos de ello, está
controlado por quienes lo esclavizan. Decía Platón que para que el Estado fuese perfecto
la sociedad debía estar compuesta por individuos virtuosos y para que los individuos
fuesen virtuosos el Estado debería ser perfecto. Esta reciprocidad es la base de aquellos
que defienden que para ser libres debemos educarnos en la libertad y para ello el Estado
debe ser perfecto (algo así como la dictadura del proletariado). Pero el Estado en sí ha
dejado de ser útil, de hecho nos destruye. Podemos traducir la reciprocidad de la que
hablaba Platón en un argumento circular: el pueblo es oprimido porque lo permite y lo
permite porque es oprimido, lo que aún da pie al debate sobre quién tiene la
responsabilidad de la situación actual: ¿quienes nos controlan y nos hacen pensar y
actuar así o nosotros mismos por dejarnos dominar y no movernos como deberíamos?

Sin embargo, se sigue creyendo que vivimos en democracia. La realidad es que

tenemos únicamente la opción de depositar un papel en una urna cada tanto tiempo para
optar entre alguien que va a explotar al pueblo recortando en derechos y dándole su
propiedad privada a las grandes empresas o alguien que va a hacer lo mismo pero no tan
descaradamente. Votar no es vivir en democracia, tú no decides cómo quieres vivir, solo
te dan unas pocas opciones de características similares y puedes elegir entre una u otra.
A partir de ese momento la sociedad no puede hacer nada para decidir sobre sí misma,

41
las manifestaciones son ignoradas y reprimidas. ¿En qué se diferencia esto de una
dictadura? ¿En que te dan a elegir entre un dictador u otro?

Pero dan apariencia de democracia, porque se hace creer que hay libertad de
expresión (creencia demostrada falsa en el apartado La cultura). Ahora bien, ¿qué valor
tiene la libertad de expresión si no hay libertad de pensamiento? Los resultados
electorales están manipulados de antemano. Y bueno, la libertad de expresión, además,
parece que se olvida del caciquismo actual, así como de las estrategias de pucherazo
como la vivida en las pasadas elecciones europeas del 25M tan importantes para el PP
para conservar su posición y que la gente no empiece a creer que otros partidos tienen
opciones (de hecho Rajoy ha pedido que se vote a los partidos mayoritarios). Por no
hablar de que el PP fue un partido que subió al poder con un programa y lo lleva
incumpliendo desde que comenzó. ¿Eso es democracia?

Ahora bien, estos otros partidos de izquierdas siguen siendo capitalistas y el

sistema no cambia. No votar, votar en blanco o votar nulo aquellos que estén
descontentos con el sistema va a hacer que favorezca a la derecha, puesto que quienes
votan son los que están a favor del sistema. La izquierda por ser minoritaria, si está
dividida, también favorece a la derecha siguiendo la Ley d’Hondt.

En el ejercicio democrático solo cabe la posibilidad de elegir, por lo tanto, entre la

LOMCE o la LOE en España, o entre una ley represiva u otra aún más represiva. Y es lo
único que podemos hacer, elegir entre vivir mejor o peor mientras el pueblo se mueve
para concienciar y luego actuar (eso hago), pero nunca podremos elegir vivir bien.

El Estado controla mediante los mass media que están comprados por él mismo,
por eso tiene comprada la opinión pública. Por ejemplo, en España, los principales
periódicos son La Vanguardia, El País, ABC, El Periódico, La Razón (cuyo director fue
administrador de gabinete del ministro de Educación y Cultura cuando lo era Rajoy) y El
Mundo y están vinculados respectivamente a La Caixa, banco Santander (vinculado al
PSOE), BBVA (vinculado al PP), La Caixa, Sabadell y Unipol. Se trata de miembros del
grupo de IBEX­35 que desde luego no buscan defender la desaparición de la división de

42
la sociedad en clases sociales, sino conservar su posición social y continuo
enriquecimiento.

El Estado, y sus fronteras. Las fronteras son un invento artificial e innecesario que
solo crea problemas. ¿Qué decir de la valla de Melilla? Tenemos un problema
demográfico grave que consiste en la gran cantidad de población anciana
porcentualmente (que no está en condiciones de trabajar y hay que mantener con lo que
trabaja quien está en condiciones, que es la gente joven, a la que además cierran puertas
como en el caso de la reforma laboral para generar competitividad y beneficiar al
empresario) y ellos insisten en no permitir entrar a gente joven. Las fronteras consisten en
hacer inaccesible un terreno a ciertas personas (aquellas que no interesen
económicamente porque no traen dinero), como si el planeta tuviese un dueño, como si la
Tierra fuese de alguien. Las fronteras son una priva de libertad, la priva de no poder estar
en un lugar.

Somos una civilización tan avanzada que seguimos teniendo ejército, aunque no
haya guerras, da igual, y amenazando, creando bombas que podrían destruir el planeta
entero como la de hidrógeno, realizando un enorme gasto de millones en ejército. Las
guerras son una pelea por el control de la economía (dinero, territorio, petróleo) en la que
participan personas ajenas a los intereses que las causan (soldados). Así es como juegan
con nosotros.

Por último quiero mencionar la vinculación del Estado y la religión, un Estado en el

que los funerales de los presidentes para que acudan todos se hacen por la vía católica y
en el que se pretende sustituir en la enseñanza la filosofía por la religión.

La religión, al menos la cristiana, fue todo un avance en el momento dada la

mentalidad y el funcionamiento de la sociedad. En una sociedad dominada por el ejército
romano con ansias de territorio de conquista y dominación Cristo optó por el cambio y el
no al sometimiento. Igualmente se trataba de una sociedad tan machista que una mujer
separada de su marido quedaba condenada a vivir como si fuese un perro y frente a esto
Cristo optó por un matrimonio sin posibilidad de divorcio. El cristianismo originalmente

43
suponía la religión del cambio, de la liberación, de las comunas de cristianos, de un dios
amigo frente al que sometía hasta el momento, de la desaparición de la división de la
sociedad en clases sociales.

Pero tras su triunfo entre la población las instituciones se encargaron de que fuese
un instrumento de dominación y justamente de contradecir a Cristo manteniendo ellos
mismos las clases sociales.. Crearon el miedo, la sumisión, el repetir lo que el sacerdote
dice una y otra vez, hay que ser cristianos e ir a misa, el retrogadismo, y por supuesto, ha
dejado de ser la religión del cambio, al menos a nivel institucional.

¿Por qué sigue triunfando la religión hoy en día? La respuesta creo que es la no
aceptación de la muerte. Es una postura tolerable, aceptar que vamos a ser lo mismo que
antes de venir al mundo es un concepto difícil de asimilar, el dejar de ser vida, no es fácil
convivir con la muerte. Lo que no es tolerable es la forma en que muchos viven la religión,
ligada al sometimiento, al machismo, al retrogadismo.

He visto alguna viñeta en la que se decía algo así como que, una vez que hemos
superado que Papá Nöel era una ficción (creada por el comercio, de modo que como a
todos le regalan juguetes por Navidad, no queremos que nuestro hijo sienta que no le
queremos ni se enfade, así que nosotros también le regalamos, como si el amor se
demostrase regalando cosas), que los Reyes Magos eran unos sabios de oriente según
la Biblia de los que ni siquiera se dice que fuesen tres, que el Ratoncito Pérez no existe…
¿cuándo aceptaremos lo de Dios?

En cuanto al comercio con nuestros sentimientos voy a destacar especialmente el

San Valentín, creado por El Corte Inglés para hacer consumo con el amor.

Pues este es el Estado, un Estado corrupto en el que ganan la banca y las

grandes empresas, y los políticos, como en el caso del Tribunal de Cuentas que no llevan
jueces y que revisan las cuentas de los partidos, pero están comprados por los propios
partidos ofreciendo puestos de trabajo mileuristas, por ejemplo.

44
 LA SOCIEDAD DEL VALOR

Si algo hay que destacar de una sociedad como la actual es el poner un valor a
todo. Desde pequeños nos conciencian de que todo, todo, tiene valor.

No se puede salir del sistema, no se puede no querer usar el dinero.

Originalmente la naturaleza era de todos, cualquiera podía acceder a ella, pero ahora no,
ahora solo tienes la opción de comprar comida, porque la naturaleza es privada porque lo
es el terreno en el que habita, a las manzanas les han puesto precio, y a las naranjas, y a
las flores, y a las patatas, y al cordero. No se puede salir del sistema, porque si no se
quiere usar el dinero no se puede acceder a la naturaleza y morirías de hambre. No existe
la vida humana fuera del sistema.

Pero el problema trasciende más aún de que la naturaleza tenga un precio: las
personas tenemos precio, somos mercancías.

¿No es cierto que el dinero mide el tiempo humano que lleva hacer un objeto?
¿No es cierto que el dinero es el valor de las personas? El dinero mide personas, y hay
corporaciones, tal y como hemos visto antes, que lo acumulan. Esas corporaciones
asesinas han estado acumulando millones de vidas en unos números que aparecen en
una pantalla.

¿Trabajarías de basurero o basurera (y es tan solo un ejemplo, que no quiero que

se vea como un trabajo vergonzoso) por 50€ durante todo un mes? No lo creo. ¿Y por
200.000€? Casi puedo asegurar que aceptarías el puesto, es decir, que aceptas que tu
tiempo, tú, tienes un valor. Aceptas también que el trabajo en vez de ser aquello en lo que
puedes contribuir en una sociedad y con lo que te sientes bien y a lo que te dedicarías
todo el tiempo que pudieses, es una tortura, porque el tiempo, la vida, es todo lo que
tenemos, el tiempo nos constituye, y lo invertimos haciendo cosas que no nos gustan para
ganarnos el pan diario.

Así de sencillo: tú vales el precio por el que trabajarías multiplicado por el tiempo
que vives. Si trabajas 12 horas diarias 6 días a la semana por 800 euros y vives 70 años,

45
tu vida ha valido 1568000€. Si vale más o menos da igual, no puedes pensar si eso es
poco o mucho, ni hacer balances, como siempre nos han enseñado a hacer, solo tienes
que pararte a pensar que ese es tu precio, tu vida es una mercancía.

Y el problema es que después de trabajar tantas horas para poder comer, porque
nos hemos vendido al contratador, no tenemos tiempo cuando llegamos a casa para estar
en familia, o para pararnos a pensar y hacer algo por cambiar la propia situación, o para
quedar con amigos.

El dinero en sí es un lastre, y necesitas hacer lo posible para obtenerlo sin tener

tiempo para pensar qué necesitas para no necesitar hacer lo posible para obtenerlo. Es el
absurdo. ¿Cómo tantos obreros pueden seguir defendiendo la existencia del dinero, y aún
más, la derecha capitalista?

La explotación en sí tal y como está ocurriendo es solo posible en una sociedad

con dinero, con la ambición y la posibilidad de acumular. Si no existiese el dinero sería
imposible acumular más de lo que es posible gastar.

El dinero es el mayor asesino actual, es él quien mata cada segundo que me lees
niños de hambre. Él es el responsable de la mayoría de los problemas sociales actuales,
desde un robo o una pelea por una deuda hasta todo aquello que llevamos viendo a lo
largo del libro.

El dinero es el responsable de frenar el avance de la sociedad (pese a que uno

de los prejuicios más consolidados respecto a una sociedad sin dinero sea que es
primitiva).

El Estado tiene que controlar cuánto ganamos, cuál es nuestro número, para
pagar en función de ello más o menos impuestos; no obstante, últimamente han triunfado
servicios por Internet que permiten ponerse en contacto para compartir coche de viaje a
modo de taxista y sacar una ganancia, y lo prohíben y multan. Del mismo modo multan por
compartir gastos de viaje sin obtener ganancia porque se pone en peligro el oficio de

46
taxista. Quizás el problema sea que vamos prescindiendo de los taxistas y van dejando de
ser necesarios. Sabemos organizarnos.

Otro ejemplo: hacen falta médicos hasta el punto de que las listas de espera para
hacer revisiones que no sean de carácter urgente están en algunos casos completas para
más de un año y sin embargo hay médicos que desean ejercer su profesión y lo más
parecido que pueden hacer es estar de cajeros en un supermercado. Se trata de hacer
equilibrios, balances, de cuántas plazas compensa abrir, porque a esos médicos que
quedan en el paro habría que pagarles. Y mientras que los demás se mueran.

Si todo el trabajo que hay que hacer en una sociedad ya está cubierto con 6
millones de parados, lo lógico sería repartirlo, porque mientras algunos no pueden ni ver a
su familia trabajando entre 12 y 14 horas diarias (y aún así suelen llegar con problemas a
fin de mes) otros no cobran absolutamente nada. Sin embargo no se hace porque lo que
interesa es que haya exceso de mano de obra para que salga barata y eficaz. El
problema vuelve a ser de nuevo el dinero. Si hubiese muy poco trabajo para cada
persona, habría una jornada laboral más corta, todos trabajaríamos poco y el sueldo sería
elevado, pero el sistema no busca nuestro beneficio precisamente.

Otro ejemplo y problema es el demográfico, y es que con el sueldo de tan poca

gente en relación, no se puede mantener a tantos niños, parados y jubilados.

Por último, en cuanto al tema tecnológico, si hay máquinas que hagan el trabajo
no debe suponer ningún problema. Al contrario, tendremos mucho más tiempo libre para
estar con amigos, la familia, culturizarnos o hacer lo que más nos guste, u otros trabajos
que nos atraigan más, mayor calidad de vida. Se ve como un problema cuando todas las
personas necesitan sueldo y cerrar un puesto de trabajo en vez de significar reducción de
jornada laboral y subida de sueldos se traduce como pérdida de empleo y sueldo a ese
trabajador, otro más al paro, a pedir en la calle.

47
 EL IDIOMA

El idioma es algo más que un elemento de comunicación entre los habitantes, es

algo que los diferencia del resto, que los une. De algún modo es signo de identidad
propia porque está ligado a una cultura propia de quien lo habla. El idioma, por lo tanto,
está ligado a la cultura, a la cultura propia de una nación.

Actualmente, se calcula que hay entre 6000 y 7000 lenguas, incluso 8000 según
algunas fuentes, de las que un 96% las habla apenas un 4% de la población mundial, de
las cuales se extinguirán a lo largo de este siglo, y según los cálculos realizados, más del
50% (entre 3000 y 5000). Cada 14 días se extingue un idioma, se destruye todo un
patrimonio cultural. Es por eso que insisto tanto en publicar este libro en todos los idiomas
posibles, incluyendo los no reconocidos, porque no deben perderse.

La situación concreta en Galicia solo es explicable refiriéndonos a su historia.

Tras enfrentamientos de sucesión en los que la nobleza gallega apoyó al perdedor entre
dos candidatos a la monarquía española en dos ocasiones en el siglo XV se fue
introduciendo nobleza de Castilla en Galicia, siendo los referentes sociales y
relacionándose el castellano con la clase social alta. Poco a poco el gallego ha pasado a
ser el idioma de los campesinos, de los incultos, de los paletos. Esta situación ha durado
cientos de años, y cuando parecía que se iba a normalizar por fin el uso de la lengua
gallega (se iba a firmar el Estatuto de Autonomía en Madrid) estalló la Guerra Civil
trayendo como consecuencia la dictadura franquista, que impidió el uso a nivel oficial del
gallego. Hablar bien era hablar castellano.

Es así como llega a nuestros días esta situación, en la que el gallego está
reducido al ámbito familiar, pero especialmente en las ciudades, hablar gallego es motivo
de risa y se relaciona con ser un inculto y un paleto. A esto se le denomina autoxenreira
(autoodio). Se desprecia el propio idioma. Curiosamente, aquellos que desprecian el
gallego suelen ser los primeros en no saber hablar castellano sin influencia del gallego (y
mucho menos, gallego correcto).

48
 Por supuesto, cada uno es libre de emplear el idioma que quiera. Lo triste es
emplear la lengua materna solo para casa y salir a la calle hablando castellano, porque el
gallego es un idioma del que nos avergonzamos. Es increíble que la gente se avergüence
de hablar un idioma, del acento, de lo que nos identifica como cultura con una música y
unas costumbres propias.

Ahora podemos hablar de diglosia invertida, que consiste en que a nivel

institucional se usa el gallego para quedar bien, como hace Feijoo (presidente de la Xunta
de Galicia), que no tiene la más mínima idea de la cultura gallega, y aún por encima atenta
contra el gallego creando decretos que contradicen a la misma Constitución como el que
reduce el empleo del gallego en la enseñanza al 33%, representando otro 33% el
castellano y otro 33% un idioma extranjero. En la práctica es un decreto que sirve a ciertos
inspectores para atacar al gallego cuando se usa en vez de usar castellano, al tiempo que
para pasar por alto cuando se habla castellano debiendo hablar gallego.

Un ejemplo muy claro de superioridad del castellano es que en toda mi educación,

como en la de mis conocidos a los que le dieron clase otros profesores en clase de inglés
se ha traducido del inglés al castellano para entender lo que se dice en inglés, y no a
gallego. El castellano se toma como idioma de referencia.

Va a hacer falta el First Certificate in English para poder ser profesor, según un
borrador de ley en España. Atando cabos, está claro hacia dónde nos dirigimos. Los
idiomas oficiales son en Galicia el gallego y el castellano, sí, pero nos dirigimos hacia una
educación en castellano, en inglés y, si cabe, el idioma propio. Recuerdo que Feijoo ha
aparecido en numerosas ocasiones tras la pantalla diciendo que España es una nación
de 500 años, algo totalmente falso, puesto que la Corona de Aragón y la de Castilla
estaban todavía separadas, y que algo haya sido de un determinado modo durante mucho
tiempo no se puede tomar como justificación para no poder cambiarlo, lo que no quiere
decir que defienda la independencia (preferiría en tal caso a modo transitorio previamente
a la utopía el federalismo).

49
 Me parece estupendo aprender idiomas para quien le guste, por su propia cuenta,
pero lo que no tolero es que se nos imponga un idioma extranjero, como es el caso del
inglés, que es necesario hasta para obtener el título de una carrera. ¿Realmente si no
sabes inglés no dominas biología, o administración empresarial, o filosofía?

Y esa imposición llega hasta al mundo de la moda, en el que no solo la mayoría de

ropa está escrita en inglés, sino que publicita banderas americanas y británicas, hasta el
punto de que aún hace poco he ido a Sfera y vi más ropa con banderas estadounidenses
que sin ellas, pero no se trata de publicitar al pueblo americano, sino de EE UU como
símbolo del capitalismo y el sistema.

50
 LA REVOLUCIÓN

Revolución significa vuelta y es el nombre que Newton dio a un libro de física que
supuso un giro completo en la concepción del mundo y la ciencia. El significado ha
cambiado a lo largo del tiempo.

Revolución es el cambio de una sociedad clasista a la utopía, por lo que es

primordial definirla para así poder alcanzarla.

Tal y como funciona el sistema no se puede confiar en un partido político para que
la revolución ocurra, puesto que están todos dentro del sistema. Un partido político puede
cambiar la forma de hacer capitalismo, pero no el capitalismo.

¿Qué decir de los sindicatos financiados por el propio Estado? Organizan

paseos, pero nunca informan ni conciencian, se autopublicitan en esas manifestaciones
en las que exhiben pancartas con lemas dogmáticos pero jamás explicativos. Y el Estado
los ignora. Podrán cambiar alguna medida pero tampoco son una solución real.

Algunas organizaciones, que actúan por separado y dividen en ese sentido, sí

realizan un trabajo concienciador, pero tampoco traerán la revolución. De estas
organizaciones, las que están fuera del sistema (anticapitalistas y a favor de la utopía),
deberían coordinarse entre ellas, al igual que los partícipes, que deberían tener la
oportunidad de difundir su pensamiento a través de estos movimientos.

En el plano de las manifestaciones en tiempos de crisis se llegan incluso a los

millones en algunas como el 22M. No nos dejemos engañar: esas personas están cerca
de concienciarse pero no están concienciadas. Si en tiempos de bonanza económica no
salían a las calles a luchar y cuando se vacían sus carteras salen a protestar claramente
no tienen conciencia de clase, tienen conciencia de su propia cartera y buscan consumir y
volver a especular, montar otra burbuja inmobiliaria y volver a echar la culpa a la banca y al
Estado de algo de lo que han formado parte muchos. Luchan por estar contentos, y no por
ser felices, es decir, buscan su satisfacción personal, cumplir el sueño capitalista que la
televisión les ha inculcado, y están a un paso de darse cuenta de que no es una crisis,

51
sino un artilugio que forma parte del sistema, el enriquecimiento constante de la clase
dominante a costa de la clase dominada.

¿Cuál es entonces esta solución, puesto que una organización no va a encargarse

de luchar por nosotros? Hacer nosotros la revolución.

Hay dos vías fundamentales para hacer la revolución: la violenta y la pacífica.

La vía violenta sostiene que por la fuerza (asesinato de opresores, quema de

edificios de multinacionales y del Estado,…) se puede lograr el cambio. Ojo por ojo y
diente por diente, a quien ejerce la violencia provocando suicidios o que alguien muera
porque no puede pagar un tratamiento para su enfermedad, se le corta la cabeza. Es una
imposición del pensamiento, pero que lo sea no lo descarta como posibilidad, ya que lo
que pretende es llegar a una sociedad en la que el pensamiento realmente sea libre y la
gente bien educada como para que la libertad de expresión tenga valor y entonces
podamos decidir.

Sin embargo, en la práctica es insostenible. El sistema no cambia por muchas

cabezas que rueden, en todo caso puede ir a peor y ejercer una represión mayor que la
actual. Los gamonales sí pueden lograr pequeños objetivos, pero no cambiar el sistema.
Además, en caso de cambiarlo el resultado sería una sociedad dividida entre los
antisistema y los prosistema, inestable y enfrentada.

La vía pacífica consiste en la difícil, lenta y a menudo de inapreciables resultados

labor de concienciación, y eso es lo que pretende este libro. Se trata de ir despertando
mentes, de ganarse al compañero, de que todos queramos lo mismo y así lo podamos
alcanzar.

Al fascista se le enseña y se le ve como a un compañero, puesto que un fascista

no es más que el producto de la educación del odio a la libertad de pensamiento, al que
es libre de pensamiento, y al homosexual, al de distinta raza, a la mujer (con la que las
relaciones de amor se basan en la dominación), etc.

52
 Al capitalista se le enseña y se le ve como a un compañero, puesto que un
capitalista no es más que el producto de la educación de la fantasía y el mundo multicolor
que pintan los anuncios, el mundo del consumo como felicidad y el dinero como signo de
superioridad, de la comparación de las personas como si fuésemos números, de la
apariencia, de la comodidad.

Veo esto necesario, aunque a los antifascistas les sorprenda, porque lo que se
necesita es estar todos a favor de hacer la revolución, ellos son otras víctimas del sistema
que necesitan despertar, por mucho que vaya a costar que abran la mente porque se
niegan a cualquier nueva opinión distinta a la suya, y se niegan a la información. El
fascismo se combate no con puñetazos, sino con palabras. Combatiéndolo con puñetazos
se agrava, se crea más odio, se radicaliza el fascismo, que se va a negar a la teórica
izquierda porque, cómo no, la izquierda va a resultar para ellos terrorismo.

Si no concienciamos a todas estas personas el frente de lucha se expande y ya

no solo es la clase dominante, también es el propio pueblo. La derrota de Napoleón
Bonaparte tras los frentes abiertos de Rusia y España es una acertada imagen para
visualizar lo que podría ocurrir.

Veremos más adelante qué es una revolución pacífica, que hasta ahora al lector le
puede resultar abstracto porque se ha visto que no consiste ni en votar, ni en acudir a
manifestaciones (sigue siendo el poder quien decide si ignora la protesta o la tiene en
consideración) – lo cual no quiere decir que deje de irse a ellas, porque mientras no
podamos aspirar a hacer la revolución, siendo realista, lo que podemos hacer es elegir
entre tal norma opresora u otra –, ni en las barricadas, pero mucho menos en las
batukadas…

Hacer una revolución pacífica no implica que no vaya a existir violencia, sino que
hay un planteamiento diferente. La violencia pasa a ser una consecuencia y no un medio.
Con esto me refiero a que la clase dominante no va a dejarse dominar así porque sí, y
posiblemente emplee la violencia, para lo cuál no valdrá tirar un cóctel molotov ni una
piedra ante un centenar de antidisturbios como se hace en las manifestaciones

53
inútilmente, sino que tendremos que emplear la violencia organizada participando todos.
Es muy probable que nos ataquen incluso desde fuera, desde EE UU (suponiendo una
revolución fuera de EE UU, en concreto suponiéndola en España), desde la Unión
Europea, desde cualquier lado, porque hacer algo así es un duro batacazo para los
grandes del capitalismo.

Para aquel que piense ¿y entonces por qué no lo hacemos violentamente desde
el principio? explico que se trata de una situación en la que todos estamos
concienciados, y si todos estamos concienciados la violencia deja de ser necesaria como
medio, pero puede ser una consecuencia.

Cómo hacer la revolución pacífica. Es muy simple, tan simple que a veces resulta
patético que no haya sucedido.

Cuando se plantean temas que no interesan como la independencia de Cataluña,

en seguida se recurre a una Constitución que se incumple diariamente (con derechos
como el de la vivienda digna en una España en la que la banca desahucia a un ritmo al
que, a pesar de lo logrado por la PAH gracias a la que la banca ha reducido la frecuencia
de desahucios por cuestión de imagen, se han contabilizado hasta miles de suicidios por
desahucio). Se recurre a una Constitución que debería servir al pueblo, y ser la voz suya, y
si la ley no se adapta a la voluntad del pueblo debe ser cambiada, en vez de ir en contra
de su conveniencia. Una Constitución, que por cierto, tan solo un tercio de la población
adulta actual ha aprobado (en una situación de incertidumbre en la que se decidía entre
una posible guerra o esta constitución). Y aunque todos queramos hacer algo, como se
sale de la ley, ese algo no se hace con tal motivo.

¿Qué quiero decir con esto? Que la revolución es tan simple como cambiar la
mentalidad y no obedecer. No obedecer no significa el caos absoluto, la violencia, el robo,
etc. No obedecer la ley significa coordinarnos todos para un día cualquiera montar nuestra
propia sociedad.

54
 La revolución es tan simple como funcionar como queremos que funcione la
utopía. La revolución es, un día, dejar de funcionar por dinero y que aquel que trabaje en
una empresa distribuya él mismo los productos para quien lo quiera, gratis, sin quedarse
con los beneficios la empresa, ni él, y deje de trabajar por dinero. La revolución es que a
ese trabajador un funcionario, profesor, que no acepta el sueldo porque deja de usar el
dinero, le eduque los hijos, y se los eduque en la libertad de pensamiento y en ser críticos,
y no en la obtención de un título, y ellos aprendan a gustarles aprender. La revolución es
romper con las normas que nos atan, porque la sociedad está preparada para ello. Y se
trata de un concepto novedoso, porque para mí la revolución no es hacer huelga (eso es
una protesta), la verdadera revolución es trabajar y funcionar como queremos funcionar.

Sobran medios para coordinarnos. Voy a poner un ejemplo: el servicio de

mensajería instantánea Telegram admite grupos de hasta 200 personas (si no tienes
móvil que te permita descargarlo puedes registrarte en el de un amigo con tu número y
luego ya usarlo desde el ordenador), de los que se podrían formar los que hiciesen falta,
estando en cada grupo un miembro en contacto con uno de los 200 coordinadores que
formarían otro grupo para pasar propuestas que vengan de un grupo normal al resto de
ellos a través de esas personas que están en contacto con los coordinadores. Es decir,
las propuestas ascienden al grupo de coordinadores y descienden a todos (que podrían
ser millones) los que quisiesen participar. Tendrían que ser grupos de debate muy relativo,
para no llenarlos de mensajes, sabiendo muy bien cuándo hablar. Podría quedarse
cualquier día para hacer la revolución y hacerse. Es solo un ejemplo para demostrar que si
no se hace es porque no hay voluntad, porque medios sobran. Si se hiciese esto
participarían unos pocos y sería solo otro movimiento que dividiría.

Para hacer la revolución hace falta pasar por un proceso de concienciación, hace
falta que queramos hacer la revolución, romper con las rejas del pensamiento que impiden
a tantos pensar en otra forma de vivir. Paralelamente a este proceso de concienciación
puede necesitarse o no (para evadirse de la manipulación mediática y así poder
prepararse para la utopía, por ejemplo), dependiendo de las circunstancias, o puede ser

55
una consecuencia, una transformación del modo de organización de la sociedad. Sería
por ejemplo, el pasar por una república socialista, después por una dictadura del
proletariado y después llegar a la utopía. A eso reduzco yo las diferencias entre
comunismo y anarquismo.

En la Guerra Civil española, allí donde el bando republicano vencía no sabía qué
hacer con ese territorio. Se encontraban con una división entre comunistas que veían
necesaria una dictadura del proletariado y anarquistas que querían traer la utopía
directamente, y así se originaron enfrentamientos internos en el bando que lo debilitaron
fuertemente.

Ese es el problema del etiquetamiento y el enmarcamiento en unas doctrinas. La

izquierda no supo, ni sabe, nada de lo que es la verdadera izquierda. La verdadera
izquierda es libre de pensamiento, y no se encierra en doctrinas, ni se autoetiqueta
diciendo soy comunista o soy anarquista porque eso le impide pensar más allá de eso.
La verdadera izquierda hereda conocimientos de Marx, de Engels, de Bakunin, de
cualquiera, y crea los propios. Parece que no hemos aprendido nada.

Las etiquetas, además nos han debilitado por otro lado. Contra el pensamiento
revolucionario es imposible luchar o crear prejuicios. ¿Cómo vas a decir, en un telediario,
por ejemplo, que buscar la desaparición de clases y la justicia es terrorismo? Sin
embargo contra la palabra comunismo que los comunistas emplean para definirse a sí
mismos sí se pueden emplear prejuicios. Se puede decir, por ejemplo, que lo que hizo
Stalin era comunismo, en vez de capitalismo de Estado, y que por deducción silogística el
comunismo es una ideología genocida, o, como dijo una cuenta de Vox en Twitter, que el
comunismo mató a más de 100 millones de personas en España, más del triple de la
población del momento. Prejuicios… Prejuicios como que el anarquismo es el caos y el
terrorismo (cuando el terrorismo y el caos es el ejercido por el Estado capitalista tal y
como se ha ido demostrando a lo largo del libro, y no cumplir la voluntad del pueblo; es el
caos solo si la sociedad no es adulta y responsable, y si no lo es justamente es por la
manipulación capitalista), o que el comunismo nos empobrece (¿cómo va a empobrecer

56
la desaparición de clases y la igualdad?), o que la izquierda es violenta (¿más violenta
que la represión capitalista?), o que en esas sociedades no hay desarrollo tecnológico
cuando se trata de las sociedades en las que más creativas son las personas,
simplemente se trata de que no se lleva la administración de Google o de Microsoft los
beneficios, o que el comunismo te deja sin propiedades, y curiosamente, los desahucios y
los timos como el de las preferentes por lo visto no son un embargo de propiedades. Son
muchos los prejuicios a destruir, y muchas las personas a las que tenemos que llegar,
justamente las más inaccesibles y cerradas a la cultura.

Las etiquetas crean prejuicios, hasta el punto de que posiblemente si yo dijese

soy comunista o soy anarquista parte de la izquierda me rechazase y no me leyese. Sin
embargo no soy ni comunista ni anarquista, puesto que la utopía, aunque planteada de un
modo distinto, es la misma y puesto que tomo conceptos de ambos y creo otros nuevos
propios.

Dejemos las diferencias, luchemos juntos, porque la revolución tiene que ser
nuestra. Concienciemos, unámosnos, coordinémosnos. La revolución, ahora mismo, es la
de la clase dominante, mediante despidos, recortes y manipulación; una clase que se
encuentra con una lucha de clases sin resistencia. Hagamos frente, hagamos la
revolución.

57
 LA UTOPÍA

Este libro no es una crítica por el mero hecho de observar la realidad, hay algo
más, y es que es posible una sociedad ideal. Que sea ideal no quiere decir que la
realidad se vea como bajo efectos alucinógenos, ni que nunca vaya a haber conflictos,
sino que la sociedad se desarrolla en un ambiente que permite a cada uno desenvolver
sus capacidades al máximo.

Lo principal es lo siguiente: desaparece la explotación. Lo que nos motiva a

trabajar es el servir a los demás, y a cambio se nos sirve de igual modo. No hay grandes
empresas acumulando el beneficio de lo que la sociedad trabaja, únicamente la sociedad
trabaja para sí y para poder vivir todos (no el individuo).

Dicho de otro modo, la utopía se construye conectando los pensamientos (críticos,

libres, educados) y las necesidades de todos. ¿Qué es una necesidad? Se trata de un
concepto muy abstracto. Necesidad es aquello que resulta útil, frente a lo que se toma por
el propio hecho de consumir, de ser más, de que los demás lo tienen, de aparentar.
Aquello a lo que se le saca partido debe estar a disposición de todos, y cuando digo
todos es aplicable a todo el planeta, a los 7000 millones de personas. Con otras palabras,
aquellas mercancías referidas a deseos creados por la publicidad y la manipulación, que
te hacen creer necesitar algo no forman parte de las necesidades, el resto sí. Por ejemplo:
casi todos se compran un coche en cuanto su economía se lo permite en la sociedad
occidental pero, ¿creéis que realmente 7000 millones de coches son sostenibles, y que
no hay gran parte de la población que podría usar el transporte público? Un teléfono móvil
3G sin embargo sí que podría ser necesario para algunas personas que lo usen, y para
otras no.

Por supuesto, en la utopía no existe el dinero. No necesitamos una media de

valores: todos confiamos en todos y en que se coja según las propias necesidades. Se
trata de una sociedad sin Estado, culta y bien educada, con interés e ilusiones… Una
sociedad que no se oculta ni avergüenza y que sabe comprender e incluso aprecia el

58
salirse de la norma y ser diferente, que se alegra porque todos debemos plenificar
nuestras vidas y cada uno, con la colaboración del resto, lo hace a su manera, sin dejar de
hacerlo por lo que los demás puedan decir o pensar.

Posiblemente el mejor modo de fabricación sería el monopolio. Pero

entendámoslo bien. Cada uno trabaja en lo que más le gusta y en lo que le apetece y se
necesita, se trata de que todos tenemos ilusiones y de cumplirlas, sin desatender las
necesidades de todos. Habría una empresa para cada producto en el que todos podrían
trabajar y fabricar poniendo los productos a disposición de todos. De este modo no
existirían las marcas ni la acumulación de riqueza, todo somos partícipes de esa empresa
y nadie se beneficia de lo que nosotros hacemos. Sería absurdo también el abaratar la
producción empeorando la calidad y las condiciones del obrero. La publicidad consistiría
en hacer saber que existe dicho producto, para disposición de quien lo necesite.

Para aquellos que crean que la utopía es de soñadores y de tontos, les digo que
se han llevado a la práctica situaciones similares. Por ejemplo, en Marinaleda cada uno
se construye su propia casa, en muchas aldeas todos se ayudan sin ser por dinero en las
cosechas, e incluso en algunas comparten coche, se pasa ropa que deja de servir según
los niños crecen entre amigos, en algunos barrios en Cataluña han acordado pagar por
Internet una sola tarifa y hacerlo común mediante repetidores de señal a comunidades de
vecinos o a varias comunidades… ¿Creéis que las capacidades humanas terminan en el
mundo que nos toca vivir hoy en día?

Pero para lograr la utopía hay que creer en ella y luchar por ella, concienciar sin
que importe que se rían de nosotros, no podemos decir eso estaría genial y seguir sin
hacer nada. Me da igual si le llamáis anarquismo, comunismo o si pensáis que el
comunismo es una dictadura, las etiquetas que le déis, los prejuicios que os creen, los
dogmas… lo importante es que creáis en la utopía, que el pensamiento sea libre.

Para no caer en el olvido.

59
 ¿Conoces nuestro catálogo de libros con letra grande?

Están editados con una letra superior a la habitual para

que todos podamos leer sin forzar ni cansar la vista.

Consulta AQUI todo el catálogo completo.

Puedes escribirnos a pedidos@edicionesletragrande.com

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)