pyrig

No Co

ht
t fo
rP

by N
u
R E V I S I Ó N blicat

Q ui
ion
te ot

n
ss e n c e fo r

Tratamientos
periodontales en
molares con furcas
expuestas: ¿pasado
o presente?: revisión
a la luz de la evidencia
científica
REVISIÓN

Ziortza Ugarte, Juan Ramón Velilla, Luis Antonio Aguirre

Palabras clave: lesiones de furcación, tratamiento periodontal, técnicas resectivas, técnicas regenerativas, implantes dentales

Ziortza Ugarte
Estudiante de Postgrado de Periodoncia
de la Universidad del País Vasco-Euskal
Herriko Unibertsitatea (UPV-EHU)
Juan Ramón Velilla
Postgrado de Periodoncia por la UPV-EHU
El objetivo de este trabajo es establecer el plan de tratamiento más adecuado ante situaciones de molares con furcas expuestas. Se revisan las técnicas tradicionales para el
tratamiento, sus indicaciones y contraindicaciones y se observan los resultados obtenidos en los distintos estudios.
Como se desprende de la revisión bibliográfica realizada, podemos concluir que si bien la tasa de supervivencia para los implantes dentales, como alternativa a los
tratamientos convencionales, es alta a largo plazo, no se debe obviar que las técnicas resectivas en molares con lesiones de furcación tienen un buen pronóstico a corto y
medio plazo.
La elección de un tipo de tratamiento u otro dependerá de la habilidad del operador y de las necesidades y deseos de cada paciente, una vez expuestas las diversas
alternativas.

Luis Antonio Aguirre

Profesor Titular de Periodoncia INTRODUCCIÓN primeros y segundos molares superiores
de la UPV-EHU exponían sus furcas y que en individuos
El uso de la implantología oral como tra- mayores de 40 años, todos los segundos
Facultad de Medicina y Odontología de la
Universidad del País Vasco-Euskal Herriko tamiento predecible para la reposición molares presentaban gran destrucción
Unibertsitatea de piezas ausentes ha dado lugar a que, periodontal en esta zona. Además, la
Postgrado de Periodoncia ante casos de dientes con pronóstico du- presencia de piezas multirradiculares
doso como es el caso de los dientes mul- con furcas expuestas empeoran el pro-
Correspondencia a: tirradiculares con lesiones de furcación, nóstico para el paciente, con un mayor
Ziortza Ugarte resulte habitual su extracción y la poste- porcentaje de pérdidas dentarias en el
Estudiante de Postgrado de Periodoncia rior colocación de un implante dental. sector posterior (Dannewitz y cols.
de la UPV-EHU
Dpto. de Estomatología (Postgrado La exposición de las furcaciones al 2006). Por ello, resulta muy importan-
de Periodoncia) medio oral es muy común en pacientes te en nuestra práctica clínica conocer
Facultad de Medicina y Odontología con enfermedad periodontal (Fig. 1). cuales son los tratamientos indicados
UPV/EHU
Un estudio de Svardström y Wenns- para este tipo de lesiones y si realmen-
Barrio Sarriena s/n
48940 Leioa tröm (1996) encontró que en indivi- te son efectivos para aumentar la tasa
E-mail: u_ziortza@hotmail.com duos mayores de 30 años el 50 % de sus de supervivencia de estas piezas.

Volumen 18, Número 4, 2008 297


U g a r t e y c o l s . Tr a t a m i e n t o s p e r i o d o n t a l e s e n m o l a r e s c o n f u r c a s e x p u e s t a s
R E V I S I Ó N
1 2
Fig. 1 Imagen clínica de un molar superior en que se puede observar como la
pérdida de inserción ha provocado la exposición de la furcación a la cavidad oral.
Fig. 2 Imagen clínica de una proyección del esmalte a nivel lingual de un molar
inferior, en un paciente afectado de periodontitis crónica. Obsérvese la lesión de
furcación presente.
Este trabajo tiene como objetivo
principal revisar las distintas técnicas
para el tratamiento de molares con
furcas expuestas, sus indicaciones y
contraindicaciones y los resultados
obtenidos, con el fin de poder estable-
cer un plan de tratamiento que se ade-
cue a las necesidades de nuestros pa-
cientes.
La aparición de lesiones de furca en
molares viene condicionada por una se-
rie de factores anatómicos tales como
la longitud del tronco radicular, dispo-
sición radicular, longitud y forma de las
raíces, así como otros factores denomi-
nados “atípicos”.
La longitud del tronco radicular es
uno de los factores más importantes a
valorar ante este tipo de situaciones,
así, los molares con tronco radicular
corto ven, lógicamente, expuestas sus
furcas con mayor facilidad (Hou y Tsai
1997). Estos autores estudiaron las ca-
racterísticas de dichos troncos de acuer-
do con su ubicación y afirman que en
los molares superiores es más fácil en-
contrar troncos radiculares cortos en
vestibular y más largos en mesial, mien-
tras que en los molares inferiores resul-
ta más común encontrar troncos radi-
culares cortos en la zona vestibular y
más largos en lingual. Los segundos mo-
298 Periodoncia y Osteointegración
lares suelen presentar troncos radicula-
res más largos que los primeros y la pre-
sencia de troncos radiculares largos sue-
le estar asociada a una corta longitud
de las raíces. Por otro lado, un molar
con tronco radicular corto resulta más
vulnerable a la aparición de lesiones de
furcación, sin embargo presentan un
mejor pronóstico tras el tratamiento,
mientras que un molar con tronco ra-
dicular largo y raíces cortas no es buen
candidato a técnicas resectivas, puesto
que muestran una mayor pérdida de so-
porte periodontal tras la afectación fur-
cal (Al-Shammari y cols. 2001).
Con respecto a la disposición espa-
cial de las raíces, una disposición con-
vergente favorece el acúmulo de pla-
ca, dificulta el tratamiento y lo
imposibilita en el caso de estar fusio-
nadas. Por el contrario, raíces diver-
gentes favorecen el tratamiento de las
lesiones y la limpieza posterior por par-
te del paciente (Lindhe 2005). La di-
ferente disposición de las furcas entre
molares superiores e inferiores (en los
primeros localizadas en zonas proxima-
les, en los segundos por vestibular y
lingual), justifica la mayor afectación
de las furcaciones de los dientes supe-
riores ya que el acceso a la higiene re-
sulta mucho más dificultoso (Svärds-
pyrig
No Co
ht
t fo
rP
by N
ub
Q ui
tröm y Wennström 1996; Dannewitz liyca
cols. 2006). tio
t ot n
n
Unido a todo esto, la elongitud
ss e n cye
fo r
forma de las raíces influyen de tal
modo que cuanto más largas son las ra-
íces mayor es el margen de maniobra
que podemos tener, ya que el diente
posee mayor cantidad de inserción pe-
riodontal. La existencia de irregulari-
dades y concavidades radiculares favo-
recen el acumulo de placa bacteriana,
con lo que empeora el pronóstico de
la pieza (Al-Shammari y cols. 2001).
Además de estos factores, existen
otros que podríamos denominar «atí-
picos» como son las proyecciones (Fig.
2) y perlas de esmalte cuya presencia
favorecen la colonización bacteriana
e impide la inserción conectiva, em-
peorando el pronóstico del diente
afectado (Carranza y Jolkovsky 1991.
La prevalencia de perlas de esmalte es
menor a la de las proyecciones de es-
malte. Moskow y Canut (1990) repor-
taron una incidencia del 2,6 %.
DIAGNÓSTICO DE LAS LESIONES
DE FURCACIÓN
La presencia de una lesión de furcación
en un paciente con periodontitis influi-
rá en el plan de tratamiento, por ello es
muy importante hacer un buen diag-
nóstico de las mismas. Para ello, debe-
mos basarnos en la información que
nos da el sondaje periodontal y la ex-
ploración radiográfica. Un método sin
el otro resulta insuficiente en la mayo-
ría de los casos, siendo incluso muy di-
fícil hacer un diagnóstico preciso utili-
zando ambos métodos. Las radiografías
detectan la presencia de furcación en
un 22 % de los casos en molares maxi-
Fig. 3 Radiografía intraoral que
muestra la radiolucidez típica de
una lesión de furcación.

U g a r t e y c o l s . Tr a t a m i e n t o s p e r i o d o n t a l e s e n m o l a r e s c o n o
lares (Fig. 3) y en un 8 % en los man-
dibulares. Esta discrepancia es atribui-
da a la diferencia de densidades entre
el maxilar superior y la mandíbula
(Ross y Thompson 1980).
El examen clínico detecta la presen-
cia de afectación de furca únicamente
en el 3 % de los molares maxilares y en
el 9 % de los mandibulares. La combi-
nación del examen clínico y radiográ-
fico aumenta la capacidad de detección
de las mismas a un 65 % en molares ma-
xilares y del 23 % en molares mandibu-
lares (Ross y Thompson 1980).
Una vez establecido el grado de le-
sión de la furca hemos de realizar el
diagnóstico diferencial que nos permi-
ta confirmar el origen de la misma.
Así, además del origen periodontal de
estas lesiones, podemos encontrarnos
con situaciones de origen pulpar, en las
que la ausencia de vitalidad determi-
nará la necesidad de un tratamiento de
conductos para su solución; lesiones de
origen oclusal, en las que una adapta-
ción del periodonto a las fuerzas gene-
radas se traduce en una radiolucidez en
la zona, así como una mayor movilidad
dentaria; sin embargo, no existe pérdi-
da de inserción, con lo que la profun-
didad de sondaje es normal. Además
de las anteriores, pueden darse situa-
ciones de origen endoperiodontal, en
las que se produce una combinación
entre una lesión pulpar y otra perio-
dontal. El tratamiento adecuado sería
realizar la terapia endodóncica de la
pieza, una vez confirmada la ausencia
de vitalidad, para a continuación pro-
ceder a un correcto tratamiento perio-
dontal (Lindhe 2005).
Las lesiones de origen estrictamen-
te periodontal, por el contrario, son
aquellas en las que se produce pérdida
de inserción en el área de la furca como
consecuencia de la progresión de dicha
pérdida (Lindhe 2005). Confirmada la
etiología periodontal de la lesión, para
establecer el plan de tratamiento debe-
mos precisar la gravedad de la misma.
Para ello utilizamos la clasificación de
este tipo de lesiones establecida por
Hamp y cols. (1975):
1) Grado I: Pérdida de inserción
periodontal de tipo horizontal
menor de 3 mm.
2) Grado II: Pérdida de inserción
periodontal de tipo horizontal
mayor de 3 mm que no afecta a
toda la anchura del complejo
furcal.
3) Grado III: Pérdida de inserción
periodontal de tipo horizontal que
afecta a toda la anchura del
complejo furcal.
TRATAMIENTOS PERIODONTALES
DE LAS LESIONES DE FURCACIÓN
RASPADO Y ALISADO RADICULAR
El raspado y alisado radicular de las su-
perficies en la entrada de la furcación
de las lesiones de grado I, en la mayo-
ría de los casos, conseguirá controlar
la lesión inflamatoria. La curación re-
establecerá una anatomía gingival
normal con el tejido blando bien
adaptado a las paredes de los tejidos
duros de la entrada de la furca (Lind-
he 2005).
PLASTIA DE LA FURCACIÓN
Es una modalidad de tratamiento re-
sectivo que tiene como objetivo la eli-
minación del defecto interradicular.
Se utiliza principalmente en lesiones
de furcación vestibulares y linguales
de grado I y II. Este tipo de procedi-
miento se basa en la realización de un
colgajo de espesor completo en el área
interradicular para, una vez elimina-
do el tejido de granulación, realizan
una odontoplastia en la zona con el
objeto de eliminar o reducir el com-
ponente horizontal del defecto. Ade-
más, se remodela la cresta alveolar
para disminuir la dimensión vestíbu-
lo-lingual del defecto óseo. En este
tipo de tratamientos hemos de tener
especial cuidado de no eliminar exce-
sivo tejido dentario en dientes vitales,
ya que, a pesar de que se producirá una
aposición de cemento, la pulpa en esta
zona se localiza a una distancia de en-
tre 1,6 y 4,2 mm (Sterret y Pelletier
1996).
TUNELIZACIÓN
La tunelización es una técnica emple-
ada fundamentalmente en el trata-
miento de lesiones de furcación de gra-
do III. Está indicada en molares con
pyr
N
Co ig
ht
f utr c a s e x p u e s t a s
for
by N
Pu
bli
Q ui
cat
ion
te ot
n
ss e n c e
fo r
R E V I S I Ó N
Fig. 4 Cepillo interproximal a
nivel de una lesión de furcación
tipo III, tras realizarse una
tunelización.
tronco radicular corto, ángulo amplio
de separación y larga divergencia de las
raíces (Lindhe 2005). Con el fin de ase-
gurar el acceso al túnel por parte del pa-
ciente y así poder obtener un adecua-
do control de placa postoperatorio, el
tronco radicular no debería ser mayor
a 1/3 de la longitud radicular, aproxi-
madamente 4 mm (Paolantonio y cols.
1998). Esto se cumple en la gran mayo-
ría de los primeros molares mandibula-
res, pero sólo el 40 % de los molares
maxilares y segundos molares mandi-
bulares (Hou y Tsai 1997; Kerns y cols.
1999). También debemos de tener en
cuenta las dimensiones de la entrada a
la furca, este factor favorece a los pri-
meros molares inferiores con entradas
mayores a 0,5 mm, mientras que el 62
% de los molares maxilares presentan
entradas de menos de 0,5 mm (Chiu y
cols. 1991).
El procedimiento de tunelización
consiste en la apertura de un colgajo de
espesor total y la ampliación de la en-
trada a la furca mediante odontoplas-
tia y osteoplastia, dejando un perfil
óseo plano. La reposición de los colga-
jos se realiza apicalmente, al nivel del
hueso interradicular, todo ello dirigido
a permitir el acceso de los dispositivos
de limpieza (Fig. 4) que se utilizan para
el adecuado control de placa (Lindhe
2005).
Esta técnica ha sido cuestionada
por la aparición de complicaciones de-
rivadas del tratamiento, como son el
aumento en la incidencia de caries ra-
diculares en la zona expuesta (Hamp y
Volumen 18, Número 4, 2008 299
 pyrig
No Co

ht
U g a r t e y c o l s . Tr a t a m i e n t o s p e r i o d o n t a l e s e n m o l a r e s c o n f u r c a s e x p u e s t a s t fo
rP

by N
ub

Q ui
Tabla 1 Separación de raíces, radectomía y hemisección. Indicaciones lica
cols. 1975) y la aparición de problemas
endodónticos debido a la exposición de tion
1. Pérdida de hueso vertical severa que afecta a una raíz de un molar mandibular. te que po- ot

n
canales radiculares accesorios ss e n c e
fo r
R E V I S I Ó N

2. Pérdida de hueso que afecta a una o dos raíces vestibulares o a la raíz palatina drían conectar el periodonto con el te-
de un molar maxilar. jido pulpar, si bien, los estudios histo-
3. Raíces expuestas que al estar muy próximas no permiten un correcto lógicos Langeland y colaboradores en
mantenimiento de las furcas. 1974 demostraron que la mera presen-
cia de un conducto accesorio no impli-
4. Exposición furcal con caries o pérdida tal de hueso interradicular que no
permitiría un tratamiento adecuado, o cuando por lo menos una raíz se ca la aparición de necrosis. Estos resul-
considera que esta en buenas condiciones. tados histológicos coinciden con los
obtenidos en la observación clínica por
5. Dientes multirradiculares que han sufrido fractura de alguna de sus raíces y las
restantes presentan buen soporte periodontal.
Helldén y cols. (1989) y Little y cols.
(1995), que afirmaban que los proble-
6. Raíces de dientes no vitales que no pueden ser tratados por métodos mas endondónticos no eran las compli-
convencionales por presencia de conductos laterales, calcificaciones parciales,
pulplitos, perforaciones o rotura de instrumentos en su interior.
caciones más comunes en molares tu-
nelizados. Algunos autores han
informado de cierto grado de pérdida
de inserción, principalmente en la pa-
Tabla 2 Separación de raíces, radectomía y hemisección. Complicaciones red palatina/lingual de dientes tuneli-
1. Lesiones periapicales (33 %). zados relacionada con la mayor canti-
dad de hueso que rodea la furca en la
2. Caries radiculares (25 %). pared palatina y lingual, lo que signifi-
3. Recurrencia de la enfermedad periodontal (25 %). ca que hay que sacrificar mayor canti-
dad de tejido óseo al realizar la cirugía
4. Fractura de la raíz (17 %). (Little y cols. 1995).

SEPARACIÓN DE RAÍCES,
RADECTOMÍA Y HEMISECCIÓN:

Primeramente conviene diferenciar es-

tos conceptos. La separación de raíces
consiste en la sección del tronco radi-
cular y la conservación de todas las ra-
íces. La radectomía o amputación radi-
cular consiste en la sección y
eliminación de una o dos raíces de un
5 6 diente multirradicular y la hemisección
es la división de una pieza multirradi-
cular en dos partes, conservando tanto
corona como raíz (Erpenstein 1983).
Estos procedimientos son utilizados
en el tratamiento de molares con fur-
cas de grado II y III. El objetivo que se
persigue es la eliminación de las furca-
ciones, convirtiendo piezas multirradi-
7 8 culares en dientes con una única raíz,
ya que se ha descrito una menor super-
Fig. 5 Imagen clínica de una prótesis fija antigua, mal ajustada, en un
paciente con patología periodontal.
vivencia en las primeras (Hirschfeld y
Wasserman 1978; Mc Fall 1982; Dan-
Fig. 6 Retirada la prótesis, se puede observar la presencia de una patología newitz y cols. 2006).
periodontal avanzada que provocaba una lesión de furcación tipo III, en el
primer molar superior izquierdo. La primera referencia que se tienen
acerca de este tipo de tratamientos data
Fig. 7 Imagen clínica intraquirúrgica en donde se aprecia la remoción de las de 1884 y se debe a Farrar. Sin embar-
raíces vestibulares y la conservación de la raíz palatina.
go, con el paso del tiempo, estas han
Fig. 8 Resultado clínico final tras la curación periodontal y la realización de ido aumentando (Hamp y cols. 1975;
una prótesis nueva. Klavan 1975; Langer y cols. 1981; Er-
penstein 1983; Buhler 1988; Carneva-
le y cols 1991; Carnevale y cols 1998).

300 Periodoncia y Osteointegración


U g a r t e y c o l s . Tr a t a m i e n t o s p e r i o d o n t a l e s e n m o l a r e s c o n o
Las indicaciones comúnmente acepta-
das para su realización se incluyen en
la Tabla 1 (Kinsel y cols. 1998).
La presencia de un tronco radicu-
lar (suficiente soporte periodontal re-
manente) y raíces divergentes facili-
dad para la realización del
tratamiento. Por contra, los conos ra-
diculares cortos y pequeños, después
de la separación, tienden a aumentar
su movilidad y además poseen conduc-
tos radiculares estrechos, difíciles de
instrumentar. En los molares maxila-
res es habitual eliminar la raíz disto-
vestibular, que posee menor soporte
periodontal, y conservar las dos res-
tantes, o eliminar dos conservando ge-
neralmente la raíz palatina que resul-
ta más fácil de instrumentar y no
presenta la concavidad distal de la raíz
mesio-vestibular (Figs. 5-8). En los
molares inferiores se pueden separar
dos raíces conservándolas o eliminan-
do una de ellas. En caso de duda, es
conveniente elegir mantener la raíz
distal, ya que posee una sección trans-
versal ovalada y un único y amplio
conducto radicular.
Los resultados obtenidos por los
distintos autores indican una tasa de su-
pervivencia de entre un 93 % y un 62
% a los 10 años (Langer y cols. 1981;
Buhler 1988; Carnevale y cols. 1991;
Carnevale y cols. 1998). Todo ello, gra-
cias al mantenimiento de una correcta
morfología de los tejidos blandos y a un
exquisito control de placa por parte del
paciente y del equipo periodontal. Las
complicaciones más habitualmente
descritas para esta técnica se las mues-
tran en la Tabla 2.
TÉCNICAS REGENERATIVAS
Nos referimos en esta apartado al uso
de la Regeneración Tisular Guiada me-
diante la utilización de membranas. Los
distintos estudios indican buenos resul-
tados en molares inferiores con furcas
de clase II (Pontoriero y cols. 1987,
1989; Gantes y cols. 1988; Leckovic y
cols. 1989, 1991; Wang y cols. 1994).
Así mismo, se ha informado que si el
defecto es mayor de 3 mm o si está re-
lacionado con una pérdida ósea circun-
ferencial, una ganancia de inserción
completa será difícil de obtener (Pon-
toriero y cols. 1992).
pyr
N
Co ig
ht
f utr c a s e x p u e s t a s
for
by N
Pu
bli
Q ui
cat
ion
te ot
n
ss e n c e
fo r
R E V I S I Ó N
9 10
11 12
Fig. 9 Imagen intraquirúrgica de un paciente con una forma agresiva
de periodontitis. Obsérvese la presencia de lesiones óseas verticales.
Fig. 10 La radiografía muestra los defectos óseos verticales y la lesión
de furcación en el primer molar.
Fig. 11 Imagen clínica tras la adaptación de dos membranas reabsorvibles
para el tratamiento de los defectos óseos y de furcación mediante la aplicación
de Regeneración Tisular Guiada.
Fig. 12 Imagen radiológica tomada un año después de realizar el
procedimiento quirúrgico. Obsérvese el relleno óseo obtenido en el defecto
óseo y la mejoría de la situación del defecto de furcación.
Algunos autores han intentado de- en dientes multiradiculares con furcas
mostrar la eficacia de este tipo de téc- afectadas, una vez confirmado que la
nicas en molares superiores (Rosen y pérdida de inserción es tan extensa que
Marks 1997) (Figs. 9-12), sin embargo no es posible mantenerlo (Figs. 13 y
es mayoritario el número de estudios 14). Mas aún, la extracción debe con-
que demuestran que en los molares su- siderarse una alternativa de tratamien-
periores y en lesiones de clase III en to cuando el mantenimiento del dien-
molares inferiores las técnicas regene- te afectado no mejora el plan de
rativas no ofrecen resultados predeci- tratamiento o cuando la conservación
bles (Pontoriero y cols. 1987, 1989; del diente, debido a lesiones endodón-
Pontoriero y Lindhe 1995 a, b). cicas o cariosas, representa un factor de
Dentro de estas técnicas existe con- riesgo para el pronóstico general a lar-
troversia en cuanto al uso de membra- go plazo de nuestros pacientes.
nas reabsorbibles o no reabsorbibles, si No podemos cuestionar que la apa-
bien diversos estudios demuestran que rición de los implantes, su predictibili-
las membranas reabsorbibles obtienen dad y su aceptación por parte de los pa-
similares resultados y evitan la necesi- cientes han modificado las opciones de
dad de una segunda cirugía. (Gottlow tratamiento tanto periodontales como
1993; Caffese y cols. 1994; Laurell y prostodóncicas.
cols. 1994; Hugoson y cols. 1995; Ga- La literatura científica ha descrito
rret y cols. 1996). el gran éxito de los implantes para la
reposición de las piezas perdidas. Los
EXTRACCIÓN Y COLOCACIÓN DE UN resultados obtenidos por los distintos
IMPLANTE autores superan tasas de supervivencia
La extracción dental debe ser conside- del 94 %, para implantes colocados en
rada como una posibilidad terapéutica pacientes parcialmente desdentados y
Volumen 18, Número 4, 2008 301
 pyrig
No Co

ht
U g a r t e y c o l s . Tr a t a m i e n t o s p e r i o d o n t a l e s e n m o l a r e s c o n f u r c a s e x p u e s t a s t fo
rP

by N
u
1) Los tratamientos periodontales blic

Q ui
ati
para molares con furcas expuestas on
te ot

n
de grado I resultan predecibles,
ss e n c e
fo r
R E V I S I Ó N

siempre y cuando exista una

13
Fig. 13 Imagen radiológica que muestra una gran pérdida de inserción así
como una lesión de clase III en el primer molar inferior.
Fig. 14 Situación clínica tras la extracción de los molares, no mantenibles
clínicamente, y la reposición mediante dos implantes y sus respectivas
coronas.
en restauraciones unitarias (Quirynen
y cols. 1991; Engquist y cols. 1995;
Haas y cols. 1995; Avivi-Arber y Zarb
1996; Bahat y Handelsman 1996; Bec-
ker y Becker 1995; Wennström y cols.
2004, 2005; Kohawi y cols. 2004; Ro-
osjansake y cols. 2006); sin embargo,
no hay que olvidar que se han descrito
tasas de éxito inferiores para los pacien-
tes con antecedentes de enfermedad
periodontal (Hardt y cols. 2002; Klok-
kevold y Han 2007).
Así mismo, no se debe obviar que
aquellos implantes rehabilitados y que
no son sometidos a terapia de mante-
nimiento pueden presentar problemas
de pérdidas de inserción (Vallejo y cols.
2008).
DISCUSIÓN
Con toda esta información en nuestra
cabeza decidiremos qué tratamiento es
el más adecuado para nuestros pacien-
tes en cada caso. Sin embargo, quizás la
pregunta más difícil de contestar es
¿cuándo resulta más beneficioso reali-
zar la extracción de la pieza y la susti-
tución mediante implantes? Teniendo
en cuenta que dependerá mucho de la
habilidad del operador, cada profesio-
nal decidirá en cada caso de qué mane-
ra puede dar mejores soluciones a sus
pacientes. Sí que podemos afirmar que
los resultados obtenidos para distintas
técnicas de tratamiento de las lesiones
de furcación son buenos si se comparan
con molares que no hayan sido trata-
dos o que se haya decidido un trata-
miento no quirúrgico.
correcta higiene por parte del
paciente y una correcta
planificación de las visitas de
mantenimiento.
14 2) En cuanto a los tratamientos para
molares con furcas afectadas de
grado II y III aceptamos en general
que, debido a su anatomía más
favorable, son los molares
mandibulares los que responden
mejor a los tratamientos
propuestos.
3) Dichos tratamientos no son tan
Por supuesto, todos los tratamien- predecibles en molares maxilares,
tos pueden presentar complicaciones y ni molares mandibulares con
hemos de tener en cuenta los factores furcas de grado III.
previamente mencionados como el in- 4) Los tratamientos más predecibles
terés del paciente, su control de placa, en molares maxilares con
la presencia de características anatómi- afectación de furca son los
cas favorecedoras, la inserción rema- resectivos: eliminación de una o
nente etc. dos raíces y mantenimiento de
Si se cumplen estos requisitos y te- las mismas con las respectivas
nemos la experiencia necesaria, podre- restauraciones protéticas. Estos
mos realizar tratamientos periodonta- tratamientos también son
les de las lesiones de furcación y colocar factibles en molares
implantes sólo cuando realmente sea mandibulares con furcas
necesario. Sin embargo, el cumpli- expuestas de grado III.
miento de todos los requisitos necesa- 5) Todos los tratamientos citados son
rios no resulta común, con ello la ten- muy sensibles a la técnica del
dencia a la extracción y la colocación operador y poseen una elevada
de un implante dental va en aumento curva de aprendizaje.
y el paso de los años nos dirá si con esto 6) La reposición mediante
estamos beneficiando la salud de nues- implantes de dientes perdidos ha
tros pacientes. demostrado tasas de
Por otra parte, debemos tener en supervivencia superiores a un 94
cuenta que la colocación de un implan- %, aunque con ratios de éxito
te en sectores posteriores no siempre es inferiores para los pacientes con
de fácil realización debido a caracterís- antecedentes de enfermedad
ticas anatómicas: la presencia del seno periodontal. Sin embargo no
maxilar y el nervio dentario en la man- podemos olvidar la necesidad de
díbula. En estos casos debiéramos pen- realizar terapia de
sar con más cuidado si el mantenimien- mantenimiento en estos
to de una pieza con una gran afectación pacientes portadores de
furcal es conveniente incluso con el implantes dentales.
riesgo de que en el futuro se tenga que 7) Existen multitud de variables a
realizar una cirugía de elevación del tener en cuenta a la hora de
suelo del seno o la colocación de im- decidir qué tratamiento aplicar en
plantes cortos en zonas mandibulares. este tipo de situaciones, siendo las
más importantes: la anatomía
CONCLUSIONES radicular, la habilidad y
experiencia del operador y la
De acuerdo a la revisión de la literatu- colaboración y motivación del
ra podemos concluir que: paciente.

302 Periodoncia y Osteointegración


U g a r t e y c o l s . Tr a t a m i e n t o s p e r i o d o n t a l e s e n m o l a r e s c o n o
BIBLIOGRAFÍA
Al-Shammari KF, Kazor C. (2001) Molar root
anatomy and management of furcation defects.
Journal of Clinical Periodontology 28, 730-740
Avivi-Arber L, Zarb GA. (1996) Clinical
effectiveness of implant supported single-tooth
replacement: The Toronto study. International
Journal of Oral and Maxillofacial Implants 11,
311-321.
Bahat O, Handelsman M. (1996) Use of wide
implants and double implants in the posterior
jaw: A clinical report. International Journal of
Oral and Maxillofacial Implants 11, 379-386.
Becker W, Becker B. (1995) Replacement of
maxillary and mandibular molars with single
endosseus implant restorations: A
restrospective study. Journal of Prosthetics
Dentistry 74, 51-55.
Bissada NF, Abdelmalek RG. (1973) Incidence of
cervical enamel projections and its relationship
to furcation involvement in Egyptians skulls.
Journal of Periodontology 44, 583-585.
Buhler H. (1988) Evaluation of root resected teeth.
Results after ten years. Journal of Periodontology
59, 805-810.
Caffese R, Nasjleti C, Morrison E, Sanchez R.
(1994) Guided tissue regeneration:
Comparison of bioabsorbable and non-
bioabsorbable membranes. Histologic and
histometric study in dogs. Journal of
Periodontology 65, 583-591.
Carnevale G, Di Febo G, Tonelli MP, Marin C,
Fuzzi M. (1991) A retrospective analysis of the
periodontal-prosthetic treatment of molars
with interradicular lesions. The International
Journal of Periodontics and Restorative Dentistry
11, 189-205.
Carnevale G, Pontoriero R. (1998). Long term
effects of root-resective therapy in furcation-
involved molars: A 10 years longitudinal study.
Journal of Clinical Periodontology 25, 209-214.
Carranza FA Jr, Jolkowsky DL. (1991) Current
status of periodontal therapy for furcation
involvements. Dental Clinics of North America
35, 555-570.
Chiu BM, Zee KY, Corbet EF, Homgran CJ. (1991)
Periodontal implications of furcation entrance
dimensions in chinese first permanent molars.
Journal of Periodontology 62, 308-311.
Enguist B, Nilson H, Åstrand P. (1995) Single
tooth replacement by osseointegrated
Brånemark implants. A retrospective study of
82 implants. Clinical Oral Implants Research 6,
238-245.
Erpestein H. (1983) A 3 year study of
hemisectioned molars. Journal of Clinical
Periodontology 10, 1-10.
Farrar JM. (1884) Radical and heroic treatment of
alveolar abscess by amputation of roots of
teeth. Dental Cosmos 26-79.
Gantes B, Martin M, Garret S, Egelberg J. (1988)
Treatment of periodontal furcation defects II.
Bone regeneration in mandibular Class II
defects. Journal of Clinical Periodontology 15,
232-239.
Garret S. (1996) Periodontal regeneration around
natural teeth. Annals of Periodontology 1, 621-
666.
Gottlow J. (1993) Guided tissue regeneration using
bioresorbable and non-resorbable devices:
initial healing and long-term results. Journal of
Periodontology 64, 1157-1165.
Haas R, Mensdorf-Ponilly N, Mailath G, Watzek
G. (1995) Brånemark single tooth implants: A
Preliminary report of 76 implants. Journal of
Prosthetics Dentistry 73, 274-279.
Hamp S, Nyman S, Lindhe J. (1975) Periodontal
Treatment of multirooted teeth. Journal of
Clinical Periodontology 2, 126-135.
Hardt CR, Grondahal K, Lekhlom U, Wennstrom
JL. (2002) Outcome of implant therapy in
relation to experienced of loss periodontal
bone support: A retrospective 5-year study.
Clinical Oral Implant Research 13, 488-494.
Helldén LB, Elliot A, Steffensen B y cols. (1989)
Prognosis of tunnel preparations in treatment
of class III furcations. A follow up study.
Journal of Periodontology 60, 180-187.
Hirschfeld L, Wasserman B. (1978) A long-term
survey of toothless in 600 treated periodontal
patients. Journal of Periodontology 49, 225-237.
Hou G, Tsai C. (1997).Types and dimensions of
root trunk correlating with diagnosis of molar
furcation involvements. Journal of Clinical
Periodontology 24, 129-135
Hugoson A, Ravald N, Fornell J y cols. (1995)
Treatment of class II furcation involvements in
humans with bioresorbable and non-resorbable
guided tissue regeneration barriers. A
randomized multicenter study. Journal of
Periodontology 66, 624-634.
Kerns DG, Greenwell H, Wittwer JW, drisko C,
Williams JN, Kerns LL. (1999) Root trunk
dimensions of 5 different tooth types.
International Journal of Periodontics and
Restorative Dentistry 19, 83-91.
Klavan B. (1975) Clinical observation following
root amputation in maxillary molar teeth.
Journal of Periodontology 46, 1-5.
Klokkevold PR, Han TP. (2007) How do smoking,
diabetes and periodontitis affect outcomes of
implant treatment? International Journal of Oral
& Maxillofacial Implants 22 (suppl), 173-202.
Langeland K, Rodrigues H, Dowden W. (1974)
Periodontal disease, bacteria and pulpal
histopathology. Oral Surgery Oral Medicine Oral
Pathology 37, 257-270.
Langer B, Stein SD, Wagenberg B. (1981) An
evaluation of root resection. A ten years study.
Journal of Periodontology 52, 719-722.
Laurell L, Falk H, Fornell J, Johard G, Gottlow J.
(1994) Clinical use of a bioresorbable matrix
barrier in guided tissue regeneration therapy.
Case series. Journal of Periodontology 65, 967-
975.
Leckovic V, Kenny EB, Kovacevic K, Carranza FA.
(1989) Evaluation of guided tissue
regeneration in class II furcation defects.
Journal of Periodontology 60, 694-698.
Leckovic V, Konney EB, Carranza FA, Martignoni
M. (1991) The use of autogenous periosteal
grafts as barriers for the treatment of class II
furcations involvements in lower molars.
Journal of Periodontology 61, 775-780.
Lindhe J. (2005) Periodontología Clínica e
Implantología Odontológica. 4ª edición.
Buenos Aires: Médica Panamericana.
Little LA, Beck FM, Bagci B. (1995) Lack of furcal
bone loss following the tunnelling procedure.
Journal of Clinical Periodontology 22, 637-641.
Lowman JV, Burke R.S., Pellen GB. (1973) Patent
accessory Canals. Incidence in molar furcation
region. Oral Surgery Oral Medicine Oral
Pathology 36, 580-584.
Masters DH, Hoskins SW. (1964) Projection of
cervical enamel into molar furcations. Journal
of Periodontology 35, 49-53.
Mc Fall W.T. (1982). Tooth loss in 100 treated
patients with periodontal disease: A long-term
study. Journal of Periodontology 53, 539-549.
Moskow BS, Canut PM. (1990) Studies on root
enamel (2). Enamel pearls: A review of their
morphology, localization, nomenclature,
occurrence, classification, histogenesis an
incidence. Journal of Clinical Periodontology 17,
275-281.
Nieman RW, Dickinson GL, Jackson CR y cols.
(1993) Dye ingress in molars: furcation to
chamber floor. Journal of Endodontics 19, 293-
296.
Paolantonio M, Di Placido G, Scarano A, Piatelli
A. (1998) Molar root furcation: Morphometric
pyr
N
Co ig
ht
f utr c a s e x p u e s t a s
for
by N
Pu
bli
Q ui
cat
ion
t ot
n
and morphologic analysis. International Journal
e
of Periodontics and Restorative Dentistry
nc e
ss18,e489-
fo r
R E V I S I Ó N
501.
Pontoriero R, Nyman S, Lindhe J. (1987) Guided
Tissue regeneration in the treatment of
furcation defects in man. Journal of Clinical
Periodontology 14, 618-620.
Pontoriero R, Lindhe J, Nyman S. (1989) Guided
tissue regeneration in the treatment of
furcation defects in mandibular molars. Journal
of Clinical Periodontology 16, 170-174.
Pontoriero R, Nyman S, Ericsson I. (1992) Guided
tissue regeneration in surgically produced
furcation defects. Journal of Clinical
Periodontology 19, 159-163.
Pontoriero R; Lindhe J (1995a) Guided tissue
regeneration in the treatment of degree II
furcations in maxillary molars. Journal of
Clinical Periodontology 22, 23-31.
Pontoriero R, Lindhe J. (1995b) Guided tissue
regeneration in the treatment of degree III
furcation defects in maxillary molars. Journal of
Clinical Periodontology 22, 810-812.
Quirynen M, Naert I, Van Steenbergue D,
Teerlinck J, Dekeyser C, Theuriers G. (1991)
Periodontal aspects of osseintegrated fixtures
supporting overdenture: A 4 year retrospective
study. Journal of Clinical Periodontology 18, 719-
728.
Ravald N, Hamp SE. (1981) Prediction of root
surface caries in patients treated for advanced
periodontal disease. Journal of Clinical
Periodontology 8, 400-414.
Roosjansake A-M, Lindhal C, Renvert H, Renvert
S. (2006) Nine to fourteen years follow up of
implant treatment. Part I: Implant loss and
associations to various factors. Journal of
Clinical Periodontology 33, 283-289.
Rosen P, Marks MH. (1997) Regenerative therapy
in the treatment of maxillary molar class II
furcations case reports. Periontics and Restorative
Dentistry 17, 517-527.
Ross IF, Thompson RH. (1980) Furcation
involvement in maxillary and mandibular
molars. Journal of Periodontology 51, 450-454.
Rudiger SG. (2001) Mandibular and maxillary
furcation tunnel preparations- literature review
and a case report. Journal of Clinical
Periodontology 28, 1-8.
Sterrett JD, Pelletier H. (1996) Tooth thickness at
the furcation entrance of lower molars. Journal
of Clinical Periodontology 23, 621-627.
Svärdström G, Wennström JL. (1996) Prevalence
of furcation involvements in patients referred
for periodontal treatment. Journal of Clinical
Periodontology 23,1093-1099.
Vertucci FJ, Williams RG. (1974) Furcation Canals
in the human mandibular first molar. Oral
Surgery Oral Medicine Oral Pathology 38, 308-
314.
Wang HL, O’neal RB, Thomas CL, Shyr Y,
Macneil L. (1994) Evaluation of an absorbable
collagen membrane treating class II furcation
defects. Journal of Periodontology 65, 1029-
1036.
Wennström JL, Ekestube A, Grondhal K, Karsson
S. (2004) Rehabilitation with implant
supported fixed partial dentures in
periodontitis-susceptible subjects. Journal of
Clinical Periodontology 31, 713-724.
Wennström JL, ekestube A, Grandhal K,
Karlsson S, Lindhe J. (2005) Implant-
Supported single tooth restorative: a 5 year
prospective study. Journal of Clinical
Periodontology 32, 567-574.
Vallejo F J, Sandoval RA, Estefanía R, Molina D,
Ugarte S, Aguirre LA. (2008) Evaluación a un
año de implantes Astra Tech en pacientes
periodontales que no acuedieron a terapia de
mantenimiento. Periodoncia y Osteointegración
18 (1), 27-32.
Volumen 18, Número 4, 2008 303