Teoría del derecho Grupo 22022/23
Cadenas Tarea 7a Ju, 10 nov
T4. De qué está hecho el derecho
90 TEORÍA DEL DERECHO
l. VALIDEZ DE LAS NORMAS JURÍDICAS
La fuerza. signific~tiva. ~e una norm~ jurídica, su carácter prescriptivo específico y
la ~orrespond1ente obligac10n de cumplir la indicación de conducta que contenga se
denva fundamentalmente de ~µ_recQnocimiento COJJ10. una nonnª del .sistema jurídico.
Cuando se d~ los p~es~P_uestos formales necesarios al respecto, se dice que la no~~
P.~f!:~n~c~ al _sistema j~d1co y, en consecuencia, ~s_l.ln1l: !10rma jurídica válida. La fuer-
za s1gruflc~tiva especifica de las normas jurídicas, su autondáé( se denoillina validez.
La ~alzdez de las nm:mas jurídicas, a pesar de estar basada en presupuestos for-
males, t1e~e consecue~c1a~-d~~ndolepE:í:.ctica que no deben ser pasadas por alto. La
perteI}encia. de ~a norma al sistema jurídico significa que esa orientación de con-
ducta es obl~gato~ia. Y ello, ~n principio, con independencia de que sea aceptada 0 no
por los destmatar10s d~ la misma. Hoy por hoy, en la praxis de los sistemas jurídicos
desar~~llados, la aµtori~ad ~e las ~o~as jurídicas depende más de los mecanismos
c:;~erc1t1vos,_ que ~l prop10 sIStema mst1tuye, que de su legitimidad. La validez deter-
mul:~ la obligaton_edad en senti~o jurídico de tales normas, o lo que es igual, la obli-
~ac10n de cumplirlas volun~ar1amente o, alternativamente, la obligación para los
organos compete?tes de aplicarlas coercitivamente. Con lo cual, hay que tener en
cuenta que la ,val_1dez de las normas, aunque en principio parece ser un mero respal-
do formal o ~ecn~co, es_ ~o.de los presupuestos fundamentales del carácter coerciti-
vo de las obhgac10nes jund1cas. . y norma de producción habilitante es la primera de las c~~sas de n~lidad en las que
El jurista, por lo ge~~ral, cuando comprueba la validez de una norma jurídica,
s_uel~ ~fronta~ esa op~ra~1~n con un talante_fo9Jl~1Ji~ta, limitándose a constatar la rea-
lizac~on, ~e ciertos pnnc1p10s y postulados de carácter técnico-jurídico. En los siste-
mas JUnd1cos desarrollados, existen normas de reconocimiento que establecen cuá-
~es SO!l, las norma~ que perten~cen a los n:ismos. La autoridad de una norma jurídica
y, por ende, la validez de la mi~ma se denvan de su reconocimiento por una 0 varias
normas de se~un,d? grado ?~l sistema jurídico. Si se da este reconocimiento, se dice
que la n?rma Jund1_ca es vahda o, lo que es igual, obligatoria.
Segun, l? antenor? desde la perspectiva del jurista que busca comprobar si una
norma j_~ndica es_ aplicable y o no, se ~o~í~ decir que, más que un simple criterio de
· corr~cc10n, la valide~ ~e _una norma jund1ca es una condición necesaria de su exis-
tencza. ?~ª norma jur1d1c~ q_ue no. se~ _válida carecería de la fuerza significativa:
~ar~~tenstica de las pres~npc10nes,J~d1cas. La fuerza significativa de una norma
~ur~d~ca depende de. q_ue ~st~ sea vahda. En consecuencia, la validez de las normas
jur1d1cas_ es un reqmslto i~d1si:iensable, primero, para que los ciudadanos afectados
P?r la misma tengan la obhgac1ón de cump~i~la y, segundo;}Jara que los órganos jurí-
dicos compe_tentes puedan -y deban- exigir su cumplimiento o, en su caso impo-
ner las sanc10ne~ y las consecuencias previstas para los casos de incumplu'.niento
-.;> Contrastar la_ valid~z de una norma jurídica supone, en definitiva, comprobar si es~
norma es obhgatona o no, ~i es exigible o no dentro de un sistema jurídico. Si no se
da el ~resupuesto d~ s~ :rahdez, no hay norma jurídica. Puede existir un enunciado
«locutivo» ~on un s1gn1flc~do.Rr~pio -por ejemplo, un proyecto de ley, una norma
nula, etc.-, pe~o. ese uso lm~1st1co no es una norma jurídica en tanto en cuanto no
se den las cond1c10nes de validez de la misma.
~~ pregunta por la validez de una norma jurídica es un aspecto M.fundamental
Calvo García,de
Teoría del
derecho,
su cntica; pero su respuesta, según lo anterior, parece exigir un saber técnico que no
NOCIONES DE ANÁLISIS NORMATIVO 91
está al alcance de todos los ciudadanos. Más aún, en algunas ocasiones, determinar
si una norma jurídica es válida o no se convierte en una tarea bastante complicad~
incluso para el jurista. Los problemas para establecer en algunos casos con~retos s1
una norma jurídica es válida o no parecen haberse proyectado sobre las teonas de la
validez jurídica, que se ha convertido en uno de los t.emas de discusión pe~enn~ ,Y'
muchas veces, estéril en el ámbito de la Teoría del derecho. Con todo, la d1scus10n
teórica excesivamente mediatizada por confusiones y prejuicios, no suele tener
mucho' que ver con los problemas prácticos para decidir de hecho si una norma jurí-
dica es válida o no.
Simplificando un poco las cosas, para establecer si una norma jurídica es válida
conviene proceder de la siguiente manera. En primer lugar, hay que responder a l~
cuestión de la autoriciª.d. de la norma de un modo ,posjtiy9. Esto es, hay que aclarar s1
la norma tien~ élrespaldo de la autoridad del sistema jurídico. Como sabemos, en los
ordenamientos jurídicos como el nuestro, esta respuesta se faci~ita_ considerablemen-
te mediante la previsión de un conjunto de normas de r~conoc1m1ento y de ~roduc­
ción a las que se puede acudir para contrastar si la autondad o la competenc:a Y ~os
procedimientos seguidos hasta la promulgación y publicación de la norma jurídica
fueron los exigidos o no (vid. supra Il.1.2.).. ., .
En segundo lugar, la crítica de validez habrá de detenerse en la comproba_c1?n de
que n9 existe,_ning@yü;icul,eJ::\lJli.dªci. La inexistencia de norma de ~econoc1m1ento
podemos pensar, pero habrán de tenerse-en cuenta otros v1c1os ~e nu~1dad-o deanu-
labilidad- que pueden deten:iin~r la invalidez de las norn~~s jurídicas. como conse-
cuencia de no haberse sometido mtegralmente la producc1on de la mISma al orden
jurídico en su conjunto. ., , . .
En tercer lugar, hay que considerar que Ja derogac10n ·P?ne termmo a la val~~ez de
una norma jurídica. La derogación es en realidad un mecamsmo tendente a fac1htar el
cambio normativo depurando en ordenamiento mediante la eliminación de las normas
que devienen invalidadas, generalmente como causa de su modificación o ~ustitución
por otras. Una vez que son derogadas, las normas jurídicas dejan de ser aph~ables, no
son obligatorias y en consecuencia no producen efecto alguno. Esto es, p1~rden su
fuerza signific:;ativa. Lo cual, como es obvio, no afecta a ~o_s efectos produc1d?s con
anterioridad-al-momento de la derogación, ni a su.aplicabilidad futura para evitar en .
algunos casos los efectos de la nueva norma co~ car~cter,r~troactivo. , .,
La derogación puede ser,~~E!:.e_§ª o producirse ~l!llphc1tamente .. As1, en r~lac10?
con el primero de estos dos supuestós, muchos textos legales contienen un d1_sp?s~­
ción derogatoria en la que se establece explícitamente cuáles son ~as normas jur1~1-
cas que quedan derogadas a partir del momento en que entre en vigor la ~_ueva dis-
posición. Los problemas surgen desde el momento en que la derogac10n puede ·
producirse de manera implícita. Por eso, eljurista debe co111pro_bar que las normas
jurídicas en que se apoya están en vigor, es decir, que no han s~do, d_erogadas. P~ra
ello, deberá comprobar que la materia que regulan tales ~ormas jund~cas no h~ s1?0
regulada por alguna otra norma posterior en el tiempo de igual o supenor r~ngo j~rar­
quico que sea incompatible con aquéllas (vid. infra IVII.2). En lo que atan~ al_ s1ste~
ma jurídico español, este requisito también se reconoce, aunque de modo mdirect?,
a través de los 2:Qncipio§g~Jegªli.dad y j~rarquía nQ.I".Il1ª!i~_y se concreta por medi9
Madrid: Tecnos, 2000
de normas de segt,indo grado (cfr. art. 2.2 CC; art. 9.1 y 3 CE).
-~-~--- - --- - - ~----~-~~ ._,_ ·-----· ·---~ -- -
 CL ORDENAMIENTO JURÍDICO 139

·dad del ordena- hipotética fundamental, la unidad del ordenamiento jurídico se explica precisamente
! ordenamiento por su carácter sistemático.>'ª que el resto de las normas del mismo se derivarían de
allá de la \.arie- ésta en cascada formando un sistema gradual y jerárquico. El ordenamiento jurídico
. ento jurídico es en la concepción kelseniana puede compararse con una pirámide normativa en cuyo
vértice superior se encuentra una norma hipotética fundamental sobre la que se sus-
orlas que vamo tentaría la unidad de aquél y en cuya base se encontrarían las normas particulares y
tual. Parten. en concretas del ordenamiento jurídico. esto es. las decisiones jurídicas.
atienden al ori- La explicación de Kelsen es una buena explicación. Es quizá la imagen más sim-
as 1uríd1cas. La ple de la estructura del ordenamiento jurídico que se puede presentar con visos de
a estrechamente ajustarse a la realidad de los hechos. Sin embargo. presenta la dificultad de la norma
ormas al mismo. hipotética fundamental. HERBERT L. A. HART ha tratado de dar respuesta a los pro-
umdad del ordc- blemas que plantea suponer que la norma básica del ordenamiento jund1co es una
ue...tos a los de norma ficticia recurriendo a un concepto nuevo, a Ja 11oc1ón de regla de reco11oc1-
terminada por el miento. La regla de reconocimiento, según Hart, no sería un postulado o una mera
eral del derecho. hipótesis teórica: sino una norma positiva. una práctica social o con ·uetudinaria
o...iciones lega\e, realmente seguida por las instancias que aplican el derecho dentro de una comunidad
o c::itar formado jurídica. ~demás de ser la regla sobre la que se fundamenta la unidad del ordena-
iento jurídico el miento jundico, la regla de reconocirmento también tendría como función individua-
co o unitario. En lizar el ordenamiento jurídico.
un legislador ori- La norma de reconocimiento de Hart. en definitiva, tendría como función esta-
rdcnamiento jurí- blecer cuáles son las normas de un ordenamiento jurídico y. al mismo tiempo. defi-
dirccto. de toda' nir el ámbito de su validez distinguiendo el ordenamiento jurídico del resto de los
mismo descansa ordenamientos con los que pueda estar relacionado. Por el hecho de tener e a función

M. Calvo García, Teoría del derecho, Madrid: Tecnos, 2000

munidad política. individualizadora, Hart sostiene que sólo puede haber ww norma o regla de recono-
jurídica mdepcn- cimiento en cada ordenamiento jurídico~ Como contrapartida, ante las dificultades de
o. esa afirmación, ha admitido que la regla o norma de reconocimiento de un sistema
ta que cabe hacer jurídico puede determinar o reconocer \arias fuentes independientes distintas de las
scansar la unidad que proceden normas jurídicas
tal. La unidad del -
isa de un legisla-
re una nom1a fíe- B) La unidad del o-;;¡;;,amiento jurídico
«legblador único)) a) Cadenas de validez y unidad del ordenamiento jurídico
racional del ordc-
ustin porque. en su Cuando se formula una teoría, por lo general. se busca atar muchos cabos suel-
jurídico en la fic- •os. Esto hace que las teorías se vuelvan complicadas y que, a veces, tengan poco sen-
e. siempre queda- tido práctico. Quizá sea éste el caso de las teorías que acabamos de exponer a gran-
primer legislador. des rasgos. Responder a la pregunta sobre qué es lo que unifica en un mismo
c. Por eso. Kelsen ordenamiento jurídico el innumerable }' vanado conjunto de preceptos que lo confi-
·potética. un prcsu- guran plantea grandes dificultades teóricas. Reflexionar sobre estas dificultades es
o-. Prefiere supo- importante, porque nos ayuda a comprender cuáles son los problemas que existen
·nto unitario supre- d.:trás del postulado de la unidad del ordenamiento jurídico. Al respecto. las teorías
qu1,; se han expuesto no sólo nos permiten tomar medida de las dificultades, sino que
do o hipótesis teó- también hacen posible perfilar una solución modesta, una propuesta de síntesis que
namicnto juri<lico. no:. sirva para «andar por casa». En este sentido, profundizando en la línea de las teo-
an en la práctica al rías que se han pergeñado y, quizá, dando un paso más. se puede decir qu(io que uni-
puesta esta nonnn fica las normas del ordenamiento jurídico no es sino una estructura más simple de