Pontificia Universidad Catolica del Peru

From the SelectedWorks of Jose L. Gabriel Rivera

Winter August 1, 2015

Obligaciones de fuente legal : ¿contractual o

extracontractual ?
Jose L. Gabriel Rivera, Pontificia Universidad Catolica del Peru

Available at: https://works.bepress.com/jose_gabrielrivera/12/

 Obligaciones de fuente legal:
¿contractual o extracontractual?

OPINIÓN
José L. GABRIEL RIVERA*

Imagine por un momento que usted es un agricul-

tor y que para poder financiar la actividad agrope-
cuaria que usted desempeña celebra un contrato de
El caso real tuvo lugar con la ejecutoria de Casación
N° 252-2013-Sullana, en la cual los demandantes
exigieron que el Banco de Crédito del Perú (en ade-
“prenda agrícola” (respaldada con garantías hipote- lante, BCP) les pague la suma de US$ 244,506 ya
carias y pagarés) con una entidad bancaria por una que el incumplimiento por parte del BCP de esta obli-
cantidad de dinero determinada. Imagine, asimismo, gación impuesta por la ley les había causado gra-
que frente a los problemas de pago que aquejan a los ves perjuicios. Es más, señalan los demandantes,
agricultores en general, el gobierno de turno decide que el régimen de responsabilidad civil aplicable al
promulgar el Decreto de Urgencia N° 059-2000 en el caso concreto es el contractual dado que nos encon-
marco de su Programa de Res- tramos frente a una obligación
cate Financiero Agropecuario que existe en el marco de un
(en adelante, RFA) mediante contrato de cuenta corriente
el cual el Estado adquirirá Ante casos de duda o en los y de crédito, por lo que los
dicha cartera morosa, pues, que la fuente de la obligación demandantes contarían con un
formarán par te del Tesoro plazo de 10 años para poder
sea la ley y esta no diga que
Público. ejercer su derecho de acción.
será considerado contractual,
Parece una opor tunidad de la regla a aplicar por defecto Por su parte, las instancias
ensueño, pues usted solo sería la del sistema de respon- de mérito y la Corte Suprema
deberá presentar una solicitud sabilidad extracontractual. toman partido por la vía extra-
ante la entidad bancaria de la contractual, pues consideran
cual es deudor solicitando aco- que la obligación de fuente
gerse al RFA y esperar que su pedido sea evaluado legal impuesta por el Decreto de Urgencia N° 059-
por su propia entidad bancaria atendiendo a las nor- 2000 generó una obligación nueva que no existió al
mas reglamentarias que enmarcan este beneficio. inicio de las relaciones contractuales entre las par-
El hecho es que usted presenta diversas solicitudes tes por lo que su inobservancia no implica el incum-
(años 2000, 2001 y 2002) al Banco y nunca recibe plimiento del contrato. De tomarse partido por esta
respuesta (pues: nunca se dio trámite a su solicitud). posición los demandantes solo contarían con un
Peor aún, vencido el plazo del pago de la deuda, la plazo de 2 años a efectos de solicitar una acción de
garantía es ejecutada y usted pierde su casa, se des- responsabilidad civil.
quebraja su estado de salud, va preso, entre otros
En este punto, ya habrá podido advertir el lector que
inconvenientes.
la toma de partido por una u otra posición generará
Ante dicho escenario y buscando un resarcimiento consecuencias jurídicas diversas. Cabe señalar, asi-
que remedie en la medida de lo posible la situación mismo, que este tema –que podría parecer nuevo en
a la que llevó la inacción del Banco de Crédito frente países como el Perú– ya ha sido discutido por doc-
al Decreto de Urgencia N° 059-2000 promulgado por trina y jurisprudencia autorizadas que con sólidos
el gobierno, optaría usted por la vía ¿contractual? o argumentos han desarrollado el tema y han dado res-
¿extracontractual? puestas conforme a sus ordenamientos jurídicos1.

* Profesor de la Maestría con mención en Derecho Civil y del Centro de Educación Continua de la Pontificia Uni-
versidad Católica del Perú (PUCP) y en la Universidad Nacional de Piura (UNP). Magíster en Derecho por la
Universidad de Lorraine (Francia). Derecho Comparado por la Universidad de Strasbourg (Francia). Miembro
de la Asociación Henri Capitant (Sede París).
1 Puede consultarse para el medio francés el trabajo de PLANIOL, Marcel, “Classification des sources des obliga-
tions”. En: Revue Critique de Législation et de Jurisprudence, 1904, p. 224 y ss.; y para el medio italiano FAILLA-
CE, Stefano. “La controversa categoría delle obbligazioni ex lege”. En: STANZIONE, Pasquale y VALENTINO,
Daniela, IX Incontro nazionale di coordinamento dei dottorati di ricerca in diritto privato. En: <www.lexenia.it>.

213
 Por nuestra parte, y respetando el espacio que se nos
ha asignado, nos limitaremos a señalar, de manera
sucinta, que el título de responsabilidad civil a apli-
car a la obligación de fuente legal del presente caso
es la extracontractual. Ahora, no nos basaremos en
los argumentos esgrimidos por la Corte, pues consi-
deramos que existen razones de lógica (que versan
sobre el espíritu mismo del sistema de responsabili-
dad civil en Perú) que deben ser apreciadas con ante-
rioridad a efectos de mejor comprender la cuestión.
En dicho sentido, si tuviéramos que asignar un espí-
ritu inherente al “sistema de responsabilidad civil
peruano en general”, ciertamente, este se encon-
traría en el artículo 1969 del Código Civil de 1984,
pues en él se recoge la fundamental cláusula norma-
tiva general que señala que todo daño causado a otro
debe ser resarcido. Así, pues, la amplitud y alcance
de esta cláusula normativa general deben obser-
varse en su real potencial, pues sus efectos se irra-
dian sobre todos los casos (y campos) en los cuales
–dentro del ordenamiento jurídico peruano– se pro-
duzcan daños. No por nada, la legislación ambien-
tal nos remite al ámbito extracontractual, lo mismo
que la legislación en materia de consumidor, penal,
entre otras.
En atención a lo expuesto y para precisar mejor nues-
tra opinión señalamos que en el Perú, dentro del “uni-
verso” de responsabilidad civil, el artículo 1969 se
constituye en la regla de dicho universo, pues la
naturaleza jurídica misma de esta cláusula norma-
tiva general así se materializa en nuestro sistema. No
se olvide –dicho sea de paso– que históricamente ha
sido la responsabilidad civil “extracontractual” aque-
lla que: a) ha surgido primero en el tiempo; b) ha sido
caldo de cultivo para el desarrollo de los criterios
de imputación; c) ha sido el régimen a aplicar a los
daños atípicos, entre otras muchas virtudes.
En dicho sentido, frente a esta dimensión generali-
zante de la responsabilidad civil extracontractual den-
tro de la responsabilidad civil entendida de manera
general, el sistema de responsabilidad contractual se
constituiría en la excepción a la regla dentro de este
2 Por ejemplo, de la mano de las ideas de autorizada doctrina italiana como CASTRONOVO, Carlo. La nuova res-
ponsabilità civile. 2ª edición, Giuffrè Editore, Milano, 1997, pp. 177-267.
214
“universo”; es decir, operaría siempre y cuando la
ley lo señale de manera expresa o cuando las partes
lo hayan establecido. Y, ojo, no estamos afirmando
que el sistema de responsabilidad contractual valga
menos o deba ser descartado de plano, simplemente
estamos señalando que nuestro sistema de respon-
sabilidad civil en general debe dar cabida, en primer
lugar, a la cláusula normativa general contenida en el
artículo 1969 del Código Civil peruano y, ya poste-
riormente, al sistema contractual.
Por ello, ante casos de duda o en los que la fuente de
la obligación sea la ley y esta no diga que será consi-
derado contractual, la regla a aplicar por defecto sería
la del sistema de responsabilidad extracontractual.
Ahora, esta solución no debería causarnos estupor
–pues, ciertamente, en los últimos años se ha razo-
nado en base a la idea de la contractualización de la
responsabilidad civil en nuestro medio2– sino que
deberíamos observar realidades como Francia –de
donde hemos importado a la letra el artículo 1382 del
Code Civil francés– y se resuelven este tipo de situa-
ciones recurriendo a la vía extracontractual como
regla general, pues es justamente esta cláusula nor-
mativa general la que le concede tal lógica.
Finalmente, debemos informar que –en Francia– la
toma de partido por la responsabilidad extracontrac-
tual como regla general no ha llevado al olvido de la
responsabilidad contractual, toda vez que ha sido la
jurisprudencia francesa la que, paulatinamente, ha
ido descubriendo supuestos que de ser “extracon-
tractuales”, en un primer momento, han pasado a
ser “contractuales” de manera posterior, (pienso, a
manera de ejemplo, en los casos del transporte de
personas o en la actividad médica, casos en donde
primó la protección de la integridad física del perjudi-
cado y se optó por la contractualización).
Y quisiera terminar con estas palabras, nosotros al
importar el sistema francés de responsabilidad civil a
través del artículo 1969 de nuestro Código Civil, ¿no
habremos importado dicha lógica francesa? Queda
de vuestro lado, estimado lector, llegar a sus propias
conclusiones.