PROCEDIMIENTO : ESPECIAL

MATERIA : ACCIÓN DE PROTECCIÓN

RECURRENTE : YERALDINE PATRICIA PAVEZ CERDA

RUT : 19.191.173-3

DOMICILIO : EUGENIO DIAZ LIRA 388, OFICINA 2, PICHILEMU

ABOGADO : LUIS FELIPE MERA VARGAS

RUT : 17.698.332-9

DOMICILIO : EUGENIO DIAZ LIRA 388, OFICINA 2, PICHILEMU

RECURRIDA : LAURA CATALINA LIRA PINOCHET

RUT : 18.931.692-5

DOMICILIO : FELIPE ITURRIAGA 50, PICHILEMU

RECURRIDA : CATALINA ANDREA PINOCHET CONTRERAS

RUT : 13.303.374-2

DOMICILIO : FELIPE ITURRIAGA 50, PICHILEMU

RECURRIDA : DANITZA MACARENA LIRA PINOCHET

RUT : 19.232.089-5

DOMICILIO : FELIPE ITURRIAGA 50, PICHILEMU

EN LO PRINCIPAL: RECURRE DE PROTECCIÓN; EN EL PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA

DOCUMENTOS; EN EL SEGUNDO OTROSÍ: ORDEN DE NO INNOVAR; EN EL TERCER
OTROSÍ: RESERVA DE ACCIONES; EN EL CUARTO OTROSI: PATROCINIO Y PODER.

ILUSTRÍSIMA CORTE DE APELACIONES DE

LA SERENA

LUIS FELIPE MERA VARGAS, abogado, cédula nacional de identidad N°17.698.332-9,

domiciliado en calle Eugenio Díaz Lira 388, comuna de Pichilemu, a S.S. Ilma. respetuosamente digo:
 Que, por este acto y encontrándome dentro del plazo legal en mérito de lo dispuesto por los artículos
19 Nº 1,4, y 24 y el artículo 20 de la Constitución política de la Republica y de conformidad a lo dispuesto en
el N°2 del Auto Acordado sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección de las Garantías
Constitucionales, en la representación de VICTOR MANUEL MARTINEZ ÑANCO , chileno, cédula
nacional de identidad N° 17.461.922-0, domiciliado para estos efectos en Avenida pacifico 701 , depto 406
playa blanca , comuna de La Serena, Administrador de Empresas , vengo en deducir recurso de protección en
contra de Don ELVIS MAURICIO PIZARRO SOBARZO , cédula nacional de identidad N° 18.931.692-5,
ignoro profesión u oficio, domiciliado en , Don PATRICIA cédula nacional de identidad N° 19.232.089-5,
ignoro profesión u oficio y Don IGNACIO , cédula nacional de identidad N° 13.303.374-2, ignoro profesión u
oficio, todas domiciliadas en Felipe Iturriaga 50, Pichilemu, solicitando sea acogido a tramitación y que en
definitiva se acoja el presente recurso de protección en mérito de los antecedentes y consideraciones de hecho
y de derecho que expondré en los siguientes acápites:

LOS HECHOS

1. Con fecha 04 de enero del año 2023, mi representado recibe un mensaje de texto a través de la
aplicación móvil WhatsApp por parte de un funcionario de la Municipalidad de Pichilemu, con una
impresión de pantalla, sobre una carta enviada vía correo electrónico por una de las recurridas Doña
CATALINA ANDREA PINOCHET CONTRERAS, pidiendo en tono amenazante aclaraciones al
alcalde como máxima autoridad de esta comuna, sobre la contratación de mi representada como
salvavidas de la playa de Punta de Lobos, Pichilemu. Aludiendo a la imposibilidad para ejercer este
trabajo por ser una persona no calificada y agresiva para el puesto del salvavidas. (figura 1)

Figura 1: Carta Publica enviada al alcalde

 Antecedentes generales relevantes

2. Desde el 16 de febrero del 2020, día en que tomo conocimiento de la primera “FUNA”,
mi representada y su familia ha sido víctima de una serie de actos de acosos, funas y
amenazas a través de diversos portales de internet, así como a través de diversas redes
sociales por parte de las recurridas, quienes constantemente han procedido a denostar la
imagen pública de la recurrente, imputándole delitos y conductas moralmente
reprochables, que le hancausadograveperjuicioymenoscaboa suvida y a la de su familia.

3. El origen de las falsas acusaciones contra mi representada se debe a una riña en la que se
vio envuelta, donde fue formalizada por lesiones menos graves, sin querer admitir
responsabilidad en los hechos. Este proceso penal se encuentra actualmente en la etapa
de audiencia de preparación de juicio oral, por lo tanto aun sin sentencia absolutoria o
condenatoria firme.

4. Desde el mes de febrero de 2020 hasta el día 4 de enero de 2021, día en que la
recurrente toma conocimiento de la carta enviada al alcalde de la comuna de Pichilemu,
el hostigamiento hacia mi representada y su familia, como consecuencia de la funas con
contenido difamatorio que han elevado las recurridas, ha sido permanente, afectando
ámbitos de su vida privada, laboral y familiar.

5. En las siguientes figuras que luego se acompañan en un otrosí de esta presentación, se

aprecia el contenido difamatorio con carácter de permanente que han realizado las
recurridas, actos que han aun se encuentran en publicaciones vigentes relacionadas a
aspectos de su vida privada, en el ámbito laboral, familiar e incluso religioso.

Figura 2: Figura 3: Figura 4:

 Figura 5: Figura 6: Figura 7:

Figura 8: Figura 9:

GARANTIAS CONSTITUCIONALES VULNERADAS EN VIRTUD DE LA EXPOSICIÓN

CIRCUNSTANCIADA DE LOS HECHOS, EL CONTENIDO DIFAMATORIO DE LA
PUBLICACION Y LA UTILIZACION DE SU IMAGEN SIN SU CONSENTIMIENTO.

1. La del articulo 19 Nº1 de la Constitución Política de la Republica, relativa al “Derecho a

la vida y a la integridad física y psíquica de la persona”
 Es menester señalar que esta garantía constitucional S.S Ilustrísima ha sido amagada por las
publicaciones de las recurridas al promover un enjuiciamiento público a través de las redes sociales sobre
hechos donde no hay sentencia condenatoria firme, emanada del tribunal de justicia correspondiente, que
establezca la responsabilidad penal de mi representada. Así las cosas, S.S Ilustrísima, en razón a que la
recurridas han difamado el nombre de mi representada y la de su familia, como también su integridad física
y psíquica se ha visto perjudicada, siendo objeto de amenazas e insultos en la vía pública y en su propio
domicilio por parte de las recurridas y terceras personas, al realizar acusaciones falsas, infundadas y
difamatorias que han provocado que, amigos, compañeros de trabajo, empleadores, conocidos y cualquier
persona que no le conozca tenga acceso a su imagen asociada bajo los términos planteados por las
recurridas. En este sentido y de acuerdo a las publicaciones que se acompañan en un otrosí de esta
presentación, la recurrente ha sido tratado como una DELINCUENTE – CRIMINAL- AGRESIVA-
ABUSADORA- HOMICIDA, entre
otras epítetos que merman a su persona.

En razón de la grave acusación de orden criminal que han hecho las recurridas a la persona de mi
representada, acompañaré en estos autos un certificado de antecedentes, que declaran absolutamente lo
contrario, debiendo las recurridas respetar uno de los principios rectores de nuestro ordenamiento jurídico; la
presunción de inocencia, en virtud del mandato del artículo 5° inciso 2° de la Constitución, derecho que se
incluyó en el artículo 4° del Código Procesal Penal, el cual dispone: "Ninguna persona será considerada
culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia firme".

Este principio forma parte del derecho al debido proceso, tal como lo establece el artículo 8.2 de la
Convención Americana de Derechos Humanos y el artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos de Naciones Unidas, determinando que una persona es inocente hasta que se pruebe su
culpabilidad, derecho que forma parte del bloque constitucional de derechos consagrados.

2. La del artículo 19 Nº4 de la Constitución Política de la República, relativa a “El respeto y

la protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia”

Lo realizado por las recurridas a través de sus diversas publicaciones fue un acto ilegal y arbitrario que
ha impedido que desde el 16 de febrero del 2020 a la fecha mi representada, pueda desarrollar su vida
normal. Sin perjuicio de lo anterior, las ultima actuación arbitraria contra la cual se recurre corresponde a la
carta publica enviada al alcalde de Pichilemu como máxima autoridad de la comuna, el día 04 de enero de
2021.

Las publicaciones han afectado su honra desde el punto de vista objetivo y subjetivo, siguiendo la
distinción realizada por nuestra Excelentísima Corte Suprema. Desde un punto de vista subjetivo porque en
definitiva, las diversas publicaciones afectan su autoestima al verse expuesta a funas permanentes que tienen
como único objeto destruir el valor intrínseco de su persona con la sociedad, afectando su imagen y la
apreciación de su persona que pueda tener la sociedad, asimismo, dichas publicaciones afectan su vida
privada en cuanto se utiliza una imagen de su persona sin su consentimiento, vinculándola a ella y su familia
a hechos sobre los cuales no existe pronunciamiento de un tribunal de justicia.

Es muy importante destacar el hecho de que mi representada, no solo trabaja como salvavidas de la
playa de Punta de Lobos, ocupación que requiere una conducta implacable y de profundo respeto y
confianza hacia terceras personas, además es rostro deportivo de la marca de ropa Haka Honu, organización
que promueve dentro de sus valores de marca, la integridad y el respeto hacia todos los seres vivos y el
medioambiente, marca que auspicia a la recurrente por su logros en la disciplina del surf. “Esto ha sido un
proceso de mucha dedicación y esfuerzo y con todo estas funas, de pronto, todo este trabajo y sueño de
convertirme en surfista de alto rendimiento se ve afectado por acusaciones sin fundamentos, ya que al ser
rostro de esta marca, cualquier publicación donde aparezco se ve truncada por comentarios y acusaciones de
grueso calibre contra mi persona, y esto sin contar todas las imágenes que me han sacado de mi propio
perfil”.

Adicionalmente, mi representada es colaboradora directa de la Fundación Punta Lobos, organización

que trabaja para conservar y restaurar el patrimonio natural del borde costero en la zona de punta lobos y
lamentablemente, también ha existido un constante hostigamiento por parte de las recurridas en este espacio,
lo que se ha visto reflejado en mensajes enviados al director ejecutivo de la fundación, aludiendo a la
supuesta agresividad y criminalidad de mi representada y en consecuencia su imposibilidad de pertenecer a
la organización.

A mayor abundamiento, cabe señalar, que mi representada y toda su familia son personas muy apegadas
a la fe, además la recurrente es madre de una hija de 6 años en pleno proceso de formación de criterio, y
producto de las diversas “FUNAS” publicadas por la recurridas, que aluden a su familia e incluso a su credo
religioso, se ha producido un enorme daño a la integridad psíquica de su familia.

Se ha visto en situaciones que estando con su hija menor en la vía publica, la empiezan a insultar y
grabar delante de la menor de edad, sin entender el por que de los insultos y agresiones contra su madre.
Esto ha sido una situación extremadamente difícil para mi representada afectándola psicológicamente e
impidiéndole desarrollar a cabalidad su labor como madre, mas aun en tiempos de pandemia donde las
familias han jugado un rol determinante en la educación académica durante la permanencia en casa.

Desde el punto de vista objetivo lo ha hecho afectando definitivamente la apreciación que terceros
pueden hacerse de la persona de mi representada, lo que se demuestra en los comentarios de las
publicaciones y la cantidad de interacciones que ha generado. Las publicaciones que se acompañan en un
otrosí de este recurso, presentan interacciones actuales con miles de personas y cientos de COMENTARIOS,
que provocan e incitan a una apreciación negativa hacia la persona de mi representada, sumado a que las
recurridas ya
TIENEN UN AFAN POR HABLAR MAL DE LAS PERSONAS, multiplica las posibilidades de un
juzgamiento previo, colectivo y a gran escala hacia la recurrente.

Es importante destacar, además, que todas las publicaciones compartidas en post e historias en la red social
FACEBOOK e INSTAGRAM, se han compartido en diversos medios y perfiles de terceras persona e
incluso ha sido publicado en redes sociales de la propia ciudad de Pichilemu. Se debe mencionar, que en la
comuna de Pichilemu, mi representada y su familia son personas conocidas, comerciantes, artistas y
deportistas que han vivido toda su vida en dicha comuna, por lo tanto, esto ha tenido evidentemente un claro
incremento en la opinión pública o como comúnmente se dice, se está produciendo un EFECTO DE BOLA
DE NIEVE que solo traerá consecuencias negativas y perjudiciales a su honra, a su vida privada y a su
familia, tanto que ha llegado a momentos tan desagradables como amenazas afuera de su domicilio,
hostigamiento en la vía publica por parte de terceras personas e incluso insultos a viva voz en la feria de la
comuna de Pichilemu.

Según la doctrina, la intención de los constituyentes es que en los conceptos de “vida privada” incluyen tres
distintos e independientes (aunque relacionados) derechos:

a. El derecho al respeto y protección a la vida privada

b. El derecho al respeto y protección a la vida publica

c. El derecho al respeto y protección a la honra.1

El tribunal Constitucional ha señalado respecto del sentido y alcance de la privacidad, como la

situación de una persona “ en virtud de la cual se encuentra libre de intromisiones de agentes externos y
ajenos a su interioridad física o psicológica y las relaciones que mantiene o tuvo con otros ”2. A mayor
abundamiento, la doctrina la ha definido como un bien jurídico de la siguiente manera; “la posición de una
persona (o entidad colectiva personal) en virtud de la cual se encuentra libre de intromisiones o difusiones
cognoscitivasdehechosquepertenecenasuinterioridadcorporalypsicológica oalasrelacionesquelemantiene
o hamantenidoconotros, porparte deagentes externos que, sobre la base de una valoración media

razonable, son ajenosalcontenido y finalidad de dicha interioridad o relaciones”3

1
Respecto a su protección, el Tribunal Constitucional ha señalado que la privacidad integra a
los derechos personalísimos o del patrimonio moral, los cuales emanan de la dignidad humana. Por tal
razón merecen reconocimiento y protección categórica, tanto por la ley, por los actos de autoridad y las
conductas

1
Hernán Corral Talciani, “el respeto yla protección de la vida privada en la constitución de 1980”, trabajo
publicado en: 20 años de la constitución chilena 1981-2001, Navarro, Enrique, ConoSur, Santiago, 2001, pp.10
2
Sentencia Tribunal Constitucional Rol Nº 1683, CONSIDERANDOS 38, 39,41.

3
Hernán Corral Talciani, “el respeto y la protección de la vida privada en la constitución de 1980”, trabajo
publicado en: 20 años de la constitución chilena 1981-2001, Navarro, Enrique, ConoSur, Santiago, 2001,
pp.3
de particulares.4 La perturbación o amenaza a esta garantía está dada concretamente en este caso por el
actuar arbitrario e ilegal de las recurridas al momento de “FUNAR” a mi representada y a su familia, entre
ellos, sus hermana profesional y su madre a través de la red social denominada FACEBOOK e
INSTAGRAM

En cuanto al derecho al respeto y protección a la vida pública se ha entendido dicho derecho por
la doctrina de la siguiente manera; “En nuestra opinión, la Constitución establece un propio derecho a la
vida pública, peroentendido, nocomoelrespetoa la vida de los personajes públicos, sino como el derecho de
toda persona a que la imagen y apariencia queella exhibeanteelpúblico, así como los aspectos visibles
definitorios de su personalidad,noseanutilizadosodistorsionadospor terceros. En suma, pensamosqueel
derecho a la vida pública reúne los derechos que en otros ámbitos toman el nombre de derecho a la imagen

y el derecho a la identidad”5
Vinculado con lo anteriormente dicho, Hernán Corral Talciani señala que: “la privacidad se
pierde o menoscaba cuando existe una intromisión que permite tomar conocimiento de hechos
personales reservados, o cuando se produce una difusión de esos hechos a personas ajenas o a un

público indiscriminado”6.
En efecto S.S Ilustrísima, la intimidad, la honra, el derecho a la propia imagen, constituyen parte
de los “derechos de la personalidad”, los cuales fueron reconocidos por primera vez a mediados de siglo
con la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS. Se trata de derechos íntimamente
vinculados al sistema democrático de gobierno, pues si los ciudadanos no se encuentran protegidos en su
intimidad, honor y su propia imagen frente al uso que se pueden hacer de ellos, su libertad para tomar
decisiones y su autonomía se verían extraordinariamente limitadas.
Así las cosas S.S. Ilustrísima, se puede desprender que mi representada ha sufrido perturbación,
privación y amenaza a los derechos consagrados en el Nº4 del artículo 19 y por lo tanto se cumple a
cabalidad el presupuesto de hecho para impetrar este recurso de protección.

3. La del artículo 19 número 24 de la Constitución Política de la República, relativa a “El

derecho de propiedad es sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales e
incorporales”

4 Sentencia Tribunal Constitucional Rol Nº 389, CONSIDERANDO 20.

5Hernán Corral Talciani, “el respeto yla protección de la vida privada enla constitución de 1980”, trabajo
publicado en: 20 años de la constitución chilena 1981-2001, Navarro, Enrique, ConoSur, Santiago, 2001, pp.15
6 Hernán Corral Talciani, “El respeto y la protección de la vida privada en la Constitución de 1980”.
 En este caso S.S Ilustrísima, la perturbación al derecho consagrado en el artículo 19 número 24
de la Constitución se encuentra en el uso ilegal y arbitrario de su imagen en las diversas publicaciónes, lo
cual constituye una vulneración al derecho incorporal que tiene sobre aquella, en consideración a que no
se consultó ni prestó en ningún momento su consentimiento para que dicha publicación contuviera
aquella imagen.

EL DERECHO

El artículo 19 Nº1 de la Constitución Política de la Republica asegura a todas las personas, “El
derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona”, y por su parte se asegura a todas las
personas, en su numeral 4ª, “El respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su
familia”.

Asimismo S.S. Ilustrísima, el artículo 20 de la Constitución Política de la República señala que

“el que por actos u omisiones arbitrarios o ilegales sufra la privación, perturbación o amenazas en el
legítimo ejercicio de sus derechos y garantías establecidas en el artículo 19 y el numerando
queseseñala,podrárecurrir ante la Corte de Apelaciones respectiva, la que adoptara de inmediato la debida
protección del afectado, sin perjuiciodelosdemásderechosquepuedahacervaler ante la autoridad o los
tribunales correspondientes.”

FORMA EN QUE CONCURREN LOS REQUISITOS DEL RECURSO DE PROTECCIÓN:

Es menester señalar S.S Ilustrísima, que los requisitos exigidos por la Constitución Política de la
Republica se cumplen a cabalidad respecto del presente recurso de protección como veremos a
continuación:

1. Plazo de interposición:

El artículo 1° del auto acordado sobre tramitación y fallo del recurso de protección de garantías
constitucionales establece lo siguiente : “1º.- El recurso o acción de protección se interpondrá ante la Corte de
Apelaciones en cuya jurisdicción se hubiere cometido el acto o incurrido en la omisión arbitraria o ilegal que
ocasionen privación, perturbación o amenaza en el legítimo ejercicio de las garantías constitucionales
respectivas, o donde éstos hubieren producido sus efectos, a elección del recurrente, dentro del plazo fatal de
treinta días corridos contados desde la ejecución del acto o la ocurrencia de la omisión o, según la naturaleza
de éstos, desde que se haya tenido noticias o conocimiento cierto de los mismos, lo que se hará constar en
autos.”
 El cuerpo normativo reseñado contempla un plazo fatal para interponer el recurso de protección, no
obstante, esta parte considera que no se puede dejar de desconocer que los actos ilegales y arbitrarios
denunciados en esta presentación constituyen una vulneración permanente para los derechos de mi
representada.

Si bien, ultima FUNA contra la cual se recurre en esta presentación esta dentro del plazo legal
establecido, por ser hechos que ocurrieron el día 01 de enero del 2021, y la recurrente tuvo conocimientos de
estos hechos el día 04 de enero del 2021 y la presentación de este recurso se está realizando el día 1 de
Febrero de 2021, aquí se pretende el reconocimiento de permanencia en la vulneración, toda vez que cualquier
persona que usando los motores de búsqueda de plataformas en INSTAGRAM y FACEBOOK puedan llegar
a distintos perfiles y espacios virtuales donde aparecen fotografías y comentarios ofensivos contra mi
representada y su familia, como es el caso de fotografías en el perfil de la marca Haka Honu con mas de
119.000 seguidores, el perfil en redes sociales de la propias recurridas y en perfiles de grupos locales de
Pichilemu, cuyos URL y pantallazos se acompañan en un otrosí de esta presentación

Las actitudes de las recurridas no constituyen un hecho aislado, sino una sucesión ininterrumpida de
actos ilegales que agravian de tal forma, que estos actos se van renovando día a día y configuran un estado
indivisible y antijurídico que perdura a la fecha de la interposición del presente recurso.

Este criterio ha sido corroborado por nuestra Excma. Corte Suprema, la cual en su fallo de fecha 30
de enero del año 2002 en causa caratulada “ USTOVIC KAFLICK IZET con SÁEZ INFANTE EUGENIO”;
sentencia que en su parte pertinente señaló : “… Ingresar en la página web de internet, tomar la imagen de una
persona, sin su autorización y acompañarla de expresiones injuriosas y soeces, constituye una conducta ilegal
y arbitraria que vulnera el derecho a la honra que a los recurrentes les reconoce y asegura el artículo 19 N°4
de la Constitución Política. Que esta Corte estima que el presente recurso no ha sido deducido de forma
extemporánea , toda vez que el acto respecto del cual se recurre, es un acto que produce efectos permanentes,
razón por la cual será de parecer de hacer lugar al recurso de protección deducido y disponer las medidas
tendientes al pronto restablecimiento del imperio del derecho.”

El fallo reseñado sostiene que en materia de ilícitos continuados como en este caso, no corre el plazo
para impetrar esta acción constitucional.

2. Acto ilegal o arbitrario:

Hemos precisado S.S Ilustrísima, que las publicaciones ya identificadas en el desarrollo del
recurso además de la acreditación de las mismas a través de los documentos que se acompañan,
permite demostrar la existencia del acto. Su ilegalidad y arbitrariedad se encuentra fundada en que se
vulneran, como se señalará específicamente en el punto siguiente, los derechos consagrados en el
artículo 19 número 1,4 y 24 de la Constitución Política de la Republica.
 3. Privación, perturbación o amenaza en el legítimo derecho y garantías establecidas en el
artículo 19:

a. En el caso de la situación del articulo 19 numero 1 de la constitución : Se ha perturbado en lo

relativo a su integridad psíquica, dicha vulneración ha sido acreditada en términos a la
afectación específica a la dignidad que tiene como persona y la aflicción que eso le produce,
siendo expuesta a un prejuzgamiento público y masivo, esto le ha generado graves
consecuencias a nivel familiar, social, laboral y no le deja vivir con tranquilidad, y de manera
normal, a pesar de desconocer las diferencias con la recurrida, se ha visto en la situación de
soportar el prejuzgamiento sin motivos, constante y violento por parte de terceros.

b. Respecto del articulo 19 número 4 de la Constitución Política de la Republica: Se ha

perturbado su derecho a la honra al habérsele denunciado públicamente haciendo alusión a
descalificativos de ENORME CALIBRE y tratándole derechamente como una
DELINCUENTE – CRIMINAL- AGRESIVA-ABUSADORA- HOMICIDA, de esta
manera se ha destruido la imagen pública que existe de su persona al acusarla de ser una
persona agresiva, delincuente e inmoral, no apta para trabajar en espacios que involucran
gestión de personas.

c. Se ha perturbado su derecho a la vida privada en atención a que además de haberse publicado

difamaciones graves en su contra, se publicó en el perfil de FACEBOOK e INSTAGRAM, de
las recurridas y que tiene acceso general para todas las personas, sin su consentimiento,
nombrándole por su seudónimo e indicando su nombre; asimismo se ha infringido lo dispuesto
en el artículo 19 número 24 de la Constitución en atencióna que se le ha privado del derecho
inmaterial que tiene sobre suimagen al publicarse antecedentes de su persona sin que haya
consentido en ello.

RECEPCION CONSTITUCIONAL DE LOS TRATADOS INTERNACIONALES:

La primera recepción internacional del derecho a la vida privada fue a partir de la ratificación por
parte de Chile del Pacto Internacional de derechos Civiles y Políticos, que fue publicado el año 1989, el
cual en su artículo 17 consagra lo siguiente: “Nadie será objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su
vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia ni de ataques ilegales a su honra y
reputación.Toda persona tiene derechoa la protección de la ley contra esas injerencias y esos ataques.”

Posteriormente Chile ratifico La Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San
José de Costa Rica), esta tiene una declaración general del siguiente tenor:“1.Toda persona tiene derecho
al
respeto de su honra y al reconocimiento desu dignidad.2. Nadiepuedeserobjetodeinjerenciasarbitrariaso
abusivasensuvidaprivada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques
ilegales a su honra o reputación. 3. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas
injerencias o ataques.”

En relación a esto último, hay que añadir que las diversas publicaciones en la redes sociales, además
de perturbar su vida y la de su familia, han menoscabado su integridad como ser humano, ya que se publica
su nombre, en los perfiles de redes sociales de las recurridas en donde la recurrente comparte con muchas
personas de la comuna de Pichilemu, y que conocen a mi representada, como también sus datos, lo cual en
efecto es parte de su vida privada, y se presta para que cualquier persona pueda hacer uso de dicha
información.

JURISPRIDENCIA

De acuerdo a la jurisprudencia sobre la materia, resulta destacable señalar el recurso de protección

Rol 2.897-2019, Pronunciado por la Quinta Sala de la Corte Apelaciones de Concepción: “Que, de lo que se
viene diciendo aparece que el actuar del recurrido ha sido ilegal y arbitrario, cuantoporque no se
puedeamparar enlalibertadde expresión sin censura previa para afectar los derechos de terceros, cuanto
porque su actuación resulta carente de responsabilidad y /o seriedad. Elreferido actuar, además,
atentacontraelderecho alahonra del recurrente, desde que lo ha dejado expuesto a comentarios de terceros
ajenos, algunos de los cuales pueden resultar abiertamente insultantes y que por lo mismo le pueden provocar
menoscabo, razón más que suficiente para acoger el presente arbitrio constitucional, para el solo efectode
ordenaralrecurrido el inmediato y total retiro de los comentarios subidos a su perfil de Facebook, que afecten
al recurrente, las como ordenar se abstenga, en el futuro, de subir comentarios similares a la plataforma de
Facebook o cualquier otra de las redessociales…”

“Que, la existencia del Estado Democrático de Derecho implica que no es posible recurrir a la
autotutela, como mecanismo de solución de los conflictos suscitados entre sus miembros, sino que se
debe o atender a las soluciones que se ha dado la sociedad, a través de leyes que le permiten, cuando
ambas partes no logran llegar a acuerdo pacífico de solución de sus conflictos, entregarlo a un tercero
imparcial que lo haga.”

Respecto a la jurisprudencia sobre la materia, resulta destacable señalar el recurso ingresado a la

Excelentísima Corte Suprema número 9973-2015 dictado por la tercera sala a 10 de noviembre de 2015, el
máximo Tribunal del país señalo que: “….Acreditados en los términos expuestos las condiciones de
procedencia de la acción de amparo deducida en autos, en lo que dice relación con el derecho a la honra
del recurrente por el derecho a su propia imagen, corresponde que esta sea acogida,disponiéndose las
medidas idóneaspara restablecer el imperio del derecho y brindar la protección debida al afectado, sin
perjuicio de las restantes acciones que a este le puedan asistir.”
 Por su parte, en recurso de ingreso número 2536-2015 de la Excelentísima corte Suprema se señala
que “conviene tener presente que dentro del derecho la honra se encuentra consagrado tambiénelderechoal
buen nombre consistente en el concepto que delindividuotienenlosdemásmiembros de lasociedaden
relación con su comportamiento, honestidad decoro, calidades, condiciones humanas y profesionales,
derecho personalísimo que puede verse afectado cuando – como en el caso de autos-, se publican en una
red social afirmaciones deshonrosas a su respecto, que distorsionan el concepto público que se tiene del
individuo y que por lo tanto tienden a socavar el prestigio y la confianza de los que disfruta en el entorno
social en cuyo medio actúa.”

Asimismo, la Excelentísima corte agrega que: “….aunque la libertad de expresión ha sido

fundamental en el imaginario de la comunicación del ciberespacio, la experiencia ha mostrado que en los
entorno de comunicación virtual ella puede entrar en conflicto con otras libertades individuales, por
ejemplo el derecho al buen nombre, cuando este es
vulneradoconunaafirmacióndeshonrosapublicadaenunmuro,frentealacual lapersona tiene limitadas
posibilidades de exigir y lograr una pronto corrección.”

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y lo dispuesto en el artículo 19 número 1, 3, 24, y el

artículo 20 de la Constitución Política de la República, y Auto Acordado de la Corte Suprema para la
tramitación del recurso de protección de fecha 25 de mayo de 2007, Tratados Internacionales ratificados
por Chile y demás normas legales aplicables al caso.

SOLICITO A S.S. Ilustrísima., se sirva tener por interpuesto recurso de protección en contra de doña
LAURA CATALINA LIRA PINOCHET, DANITZA MACARENA LIRA PINOCHET
y CATALINA ANDREA PINOCHET CONTRERAS , ya individualizadas, precedentemente, acogerlo a
tramitación ordenando que la recurrida evacue informe en el plazo que S.S. Ilustrísima considere pertinente, y en
definitiva disponer el cese de la actividad ilegal y arbitraria, ordenando la eliminación de la publicaciones y
comentarios que mantengan en contra de mi representada en la red social FACEBOOK e INSTAGRAM por parte
de las recurridas en un plazo prudente señalado por S.S Ilustrísima, y abstenerse en lo sucesivo de realizar
publicaciones del tenor de la que motivó el presente recurso de protección, en la red social FACEBOOK,
INSTAGRAM, u otra RED SOCIAL, además de disponer de todas las medidas que en concepto de su Ilustrísimo
Tribunal considere conducentes al restablecimiento del Derecho con expresa condenación en costas.

PRIMER OTROSÍ: A fin de acreditar los presupuestos facticos en los que se sustenta la presente
acción, sírvase S.S., Ilustrísima tener por acompañadas copia de los siguientes documentos:

1. Impresión de pantalla en formato PDF (archivo 1) que contiene la carta enviada al alcalde
en la de fecha 2 de Enero de 2021 y todas las demás publicaciones que han hecho las
recurridas en redes sociales de FACEBOOK e INSTAGRAM, junto con sus comentarios
e interacciones.
 2. Impresiones de pantalla en formato PDF (archivo 2) de todas las publicaciones de la
marca de ropa Haka Honu donde la recurrentre es rostro y embajadora oficial, con los
cometarios e interacciones por parte de las recurridas y terceras personas cuyo contenido
es altamente difamatorio, agresivo, y de acceso general.
3. Certificado de Antecedentes para fines especiales correspondiente a YERALDINE
PATRICIA PAVEZ CERDA.

SEGUNDO OTROSÍ: A fin de cautelar en lo inmediato, la integridad de los derechos fundamentales

invocados en el cuerpo del presente libelo, y de acuerdo a la gravedad de los documentos acompañados en
el primer otrosí de esta presentación, sírvase S.S. Ilustrísima., en tanto se resuelve el fondo del presente
recurso, decretar orden de no innovar, a fin que mientras se tramite este recurso se obligue a las recurridas a
abstenerse de seguir realizando publicaciones difamatorias en contra de mi representada, y de su familia.
Adicionalmente solicito a S.S ilustrísima que mientras se tramita este recurso, se obligue a la
recurridas a eliminar todo el contenido que hasta la fecha se ha publicado en FACEBOOK, INSTAGRAM
y cualquier otra red social. Para la eficacia de la orden de no innovar solicito comunicar lo resuelto por la
vía más expedita a las recurridas.

TERCER OTROSÍ: Solicito a S.S. Ilustrísima tener presente que el presente recurso se deduce sin
perjuicio de los demás derechos que se pueda hacer valer ante la autoridad o los tribunales
correspondientes. En especial hacemos expresa reserva de las acciones civiles y penales que le asisten para
perseguir las responsabilidades incurridas por la persona ya individualizada, con ocasión de las expresiones
difamatorias e infamantes difundidas con publicidad en contra de mi representado.

CUARTO OTROSÍ: Solicito A VS, Ilustrísima se sirva tener presente que en mi calidad de abogado
habilitado para el ejercicio de la profesión, patrocino este recurso personalmente sin delegar poder por el
momento, tal como lo permite el artículo 2 del auto acordado que regula la presente acción constitucional y la
Corte Suprema en sentencia de fecha 06 de julio de 2017 (rol 22.188-2017).