UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURÍMAC

FACULTAD DE INGENIERÍA

“ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE INGENIERÍA

CIVIL"

METODO HARDY CROSS

DOCENTE : ING. OSCAR VELAZQUE ROJAS

ASIGNATURA : ANALISIS ESTRUCTURAL I

PRESENTADO POR:

PERALTA HUAYNA JAIME 181634

MAX-BECKAN SERRANO HUAMANI 201305
ALLER CAMERO JOSET JONATHAN 191592
MARIELA AROTAYPE MAMANI 192521

ABANCAY 2023
UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

DEDICATORIA

Este trabajo es el fruto de nuestro

esfuerzo que va dedicado a los
integrantes de nuestro grupo
como compañeros de estudio y de
modo a cada uno de nuestros
padres con mucho amor, ellos nos
ayudan en los momentos más
difíciles brindándonos su apoyo
que nos fortalecen no solo como
trabajo de grupo, sino como
personas.
así también al ingeniero OSCAR
VELAZQUE ROJAS, que nos
brinda su sabiduría en distintos
campos del conocimiento sobre la
materia de ANALISIS
ESTRUCTUIRAL I que
requerimos para el desarrollo
nuestro informe.
Y también por encomendarnos la
labor de realizar el presente
informe que amplia nuestra
capacidad intelectual como
futuros ingenieros.
 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

AGRADECIMIENTO

Desde el primer día de clase, quedó claro su profundo conocimiento y pasión por este
tema. Sus explicaciones claras y ejemplos prácticos nos han permitido comprender de
manera efectiva los principios y técnicas involucrados en el diseño y construcción de obras
hidráulicas. Su habilidad para transmitir información compleja de manera accesible y
amigable ha sido invaluable para nuestro aprendizaje.
Además de su conocimiento técnico, queremos resaltar su capacidad para fomentar un
ambiente de aprendizaje positivo y colaborativo. Siempre ha estado dispuesto/a a
responder nuestras preguntas, aclarar nuestras dudas y brindarnos orientación adicional
cuando lo necesitábamos. Su disposición para escuchar y su apoyo constante nos han
hecho sentir confiados y motivados a dar lo mejor de nosotros mismos.
A lo largo del curso, también hemos apreciado su enfoque práctico, animándonos a
aplicar los conceptos aprendidos a través de proyectos y ejercicios prácticos. Estas
oportunidades nos han permitido desarrollar habilidades reales y prepararnos para los
desafíos del mundo laboral.
No podemos expresar con palabras cuánto valoramos su compromiso y dedicación a la
educación. Su pasión por el tema ha sido inspiradora y ha despertado en nosotros un
amor por los diseños viales. Gracias a usted, hemos adquirido habilidades y
conocimientos que sé que serán fundamentales en nuestra carrera profesional.
 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

ÍNDICE

VENTAJAS DEL MÉTODO DE CROSS - ESTRUCTURAS INTRASLACIONALES ........................ 1

LIMITACIONES O DESVENTAJAS DEL MÉTODO DE CROSSVENTAJAS DEL MÉTODO DE CROSS ..... 2

METODO HARDY CROOS .................................................................................................... 3

DEMOSTRACION: ............................................................................................................... 3

PROCEDIMIENTO PARA EL CALCULO: ................................................................................ 5

EJERCICIO DEL MÉTODO DE CROSS EN VIGAS .................................................................... 8

EJERCICIO DEL MÉTODO DE HARDY CROSS EN PÓRTICO: ................................................ 11

 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

VENTAJAS DEL MÉTODO DE CROSS -

ESTRUCTURAS INTRASLACIONALES

Las ventajas fundamentales del método de Cross pueden resumirse en los tres puntos
siguientes:

a) Su generalidad.

Es aplicable a todo tipo de estructuras, concretamente a todas las formadas por piezas
rectas y curvas.

b) Su sencillez.

No exige recordar nada de memoria. Teniendo unas tablas de momentos, rigideces y

factores de transmisión, puede resolverse cualquier estructura. Si, como es frecuente, se
trata de estructuras con piezas de sección consterné en cada vano y con cargas
uniformemente distribuidas, no se necesitan ni las tablas.

c) El método permite seguir paso a paso el proceso de distribución de momentos en la

estructura, dando un sentido físico muy claro a las operaciones que se realizan.

En nuestra opinión, es conveniente efectuar los cálculos sobre un esquema de la

estructura. preferiblemente realizado a escala, anotando siempre cada coeficiente en
sitio filo. Puesto que una de las ventajas del método es SU sencillez, en muchos casos La
labor del técnico se reduce, a lo sumo, a plantear el método, corriendo a cargo del
personal auxiliar el desarrollo de los ciclos de reparto y transmisión. En este caso, si el
croquis esta realizado a escala, una simple inspección de los valores de los momentos
finales basta para detectar los errores graves.

1
 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

LIMITACIONES O DESVENTAJAS DEL

MÉTODO DE CROSSVENTAJAS DEL
MÉTODO DE CROSS

• Evita la resolución de muchos sistemas de ecuaciones simultáneas quieren otros

métodos clásicos.
• Es aplicable a todo tipo de estructuras, concretamente a todas las formadas por
piezas rectas y curvas.
• Es trabajable, debido a que no es memorístico, ya que hace el uso de tablas de
momentos, rigideces y factores de transmisión.

• Su iteración, permite seguir paso a paso el proceso de distribución de momentos

en la estructura, esto ayuda a entender las operaciones que se realiza de manera
clara.

• En el análisis de vigas continuas y pórticos sin ladeo, este método evita por
completo la resolución de ecuaciones simultáneas, en tanto que, en aquellos con
ladeo, el número de ecuaciones simultáneas se reduce a el número de traslaciones
independientes de los nodos.

Permite comprender cómo es el comportamiento de estructuras simples, revisando en

cada momento el equilibrio de la misma.
DESVENTAJAS DEL MÉTODO DE CROSS
• La inclusión de los efectos de desplazamiento se hace en forma algo compleja,
varias iteraciones.

La formulación del procedimiento conduce a eliminar posibles errores ocasionales.

• Para edificios altos es un método bastante laborioso y extenso.

• El tiempo que toma en el cálculo, se ve simplificado con el uso de software.

2
 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

• Uno de los problemas frecuentes en este método es el error que se pueda cometer,
debido a que es un proceso del cálculo es largo.

DESARROLLO

METODO HARDY CROOS

Solución iterativa de las ecuaciones de elasticidad del Método de Desplazamientos
teniendo en cuenta las ecuaciones de momentos definitivo.
Parámetros necesarios:
• Momentos de empotramiento.
• Rigidez de barras.
• Coeficiente de transferencia.

DEMOSTRACION:
La rigidez por flexión Kij, es la propiedad de resistencia que ofrecen los elementos a la
deformación. La rigidez por Momento flexionantes, es igual a la carga aplicada (M) entre la
deformación producida por esta (ø).
𝑴
𝑲=Ө
1. Empotrado-Empotrado

Resolviendo el
momento Mij y Mji:

Remplazamos:

2. Empotrado- Articulado

3
 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

Resolviendo el momento Mij y Mji:

Reemplazando:

Luego, la relación de Kee y Kea:

Realizamos, el coeficiente de distribución:

Sabemos:
𝑴
𝑲=
Ө
Despejando M:
𝑲∗Ө=𝑴

Entonces, reemplazamos los valores:

Por equilibrio, en nudo F:

Reemplazando:

4
 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

Sumamos:

Por lo tanto:

PROCEDIMIENTO PARA EL CALCULO:

I. Cálculo de los empotramientos perfectos de los tramos.

II. Cálculo de los coeficientes de distribución por nudo.

III. Después de realizar, se dibuja la malla.

• 1° Vuelta de Equilibrio:
Se suelta nudo por nudo el empotramiento perfecto. En cada hace su aporte en función
de su correspondiente coeficiente de distribución.

5
 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

Ejm. En los nudos 1 y 4, la única barra del nudo aporto el total de equilibrio (+600 y -600).
En cambio, en los nudos 2 y 3 no había desequilibrio y las barras aportaron 0.

• 1° Vuelta de Traspasos:
Cada uno de los momentos aportados por las barras, generan en sus apoyos contrarios,
un momento de igual signo y la mitad de su valor.

Ejm. En los nudos 2 y 3, después de los traspasos quedaron nuevamente desequilibradas,

se procederá a realizar un nuevo ciclo de equilibrio y traspaso.

• 2° Vuelta de Equilibrio:
De la misma manera, que en la primera vuelta de equilibrio se realiza los
procedimientos.

Ejm. Los nudos 1 y 4 están equilibrados, mientras que los nudos 2 y 3 tienen
desequilibrios de +300 y -300.
• 2° Vuelta de Traspasos:
De la misma manera, que en la primera vuelta de traspasos se realiza los procedimientos.

6
 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

Ejm. Se completa así, la segunda vuelta y todos los nudos del

sistema han quedado equilibrados.

Los desequilibrios son mayores al 10% del valor de los

desequilibrios originales, por lo que se procederá a realizar
una tercera vuelta.

• 3° Vuelta de Equilibrio y Traspasos:

Ejm. Después, de realizar la tercera vuelta de equilibrio y traspasos. Se observa, que los
nudos 1 y 4, han disminuido a menos de 5% respecto al original
De esta manera, al sumar los momentos finales en cada uno, Debra dar el valor a cero ya
que está en equilibrio. Esto nos permite verificar que no hayamos cometido errores de
signos en el desarrollo.

7
 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

Y para finalizar, incluimos en el diagrama de momento flector.

EJERCICIO DEL MÉTODO

DE CROSS EN VIGAS
𝐷𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑟 𝑒𝑙 𝑑𝑖𝑎𝑔𝑟𝑎𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠

𝑆𝑂𝐿𝑈𝐶𝐼Ó𝑁
𝐷𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑙𝑎 𝑟𝑖𝑔𝑖𝑑𝑒𝑧
𝑰
𝒌=
𝑳
1 1
𝐾𝐴𝐵 = = 0.25 , 𝐾𝐵𝐶 = = 0.33
4 3
𝐷𝑒𝑡𝑒𝑟𝑚𝑖𝑛𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑒𝑙 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑐𝑖ó𝑛 "𝑓𝑑"
𝑲
𝒇𝒅 =
∑𝑲
0.25
𝑓𝑑𝐴𝐵 = = 0.43 , 𝑓𝑑𝐵𝐶
0.25 + 0.33
0.33
= = 0.57
0.25 + 0.33
𝐶𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑒𝑚𝑝𝑜𝑡𝑟𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜
𝑻𝑹𝑨𝑴𝑶 𝑨𝑩

8
 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

𝑾𝑳𝟐 𝟏𝟎𝟎𝟎 ∗ 𝟒𝟐
𝑴𝑨𝑩 = = = 𝟏𝟑𝟑𝟑. 𝟑𝟑
𝟏𝟐 𝟏𝟐
𝑾𝑳𝟐 𝟏𝟎𝟎𝟎 ∗ 𝟒𝟐
𝑴𝑩𝑨 =− =− = −𝟏𝟑𝟑𝟑. 𝟑𝟑
𝟏𝟐 𝟏𝟐

𝑻𝑹𝑨𝑴𝑶 𝑩𝑪

𝑾𝑳𝟐 𝟏𝟎𝟎𝟎 ∗ 𝟑𝟐
𝑴𝑩𝑪 = = = 𝟕𝟓𝟎. 𝟎𝟎
𝟏𝟐 𝟏𝟐
𝟐
𝑾𝑳 𝟏𝟎𝟎𝟎 ∗ 𝟑𝟐
𝑴𝑪𝑩 =− =− = −𝟕𝟓𝟎. 𝟎𝟎
𝟏𝟐 𝟏𝟐

𝑻𝑹𝑨𝑴𝑶 𝑫𝑬𝑳 𝑽𝑶𝑳𝑨𝑫𝑰𝒁𝑶 𝑨

𝑾𝑳 𝟏𝟎𝟎𝟎 ∗ 𝟏
𝑴𝑩𝑪 = = = 𝟓𝟎𝟎. 𝟎𝟎
𝟐 𝟐
𝑾𝑳 𝟏𝟎𝟎𝟎 ∗ 𝟏
𝑴𝑪𝑩 =− =− = −𝟓𝟎𝟎. 𝟎𝟎
𝟐 𝟐

𝑻𝑹𝑨𝑴𝑶 𝑫𝑬𝑳 𝑽𝑶𝑳𝑨𝑫𝑰𝒁𝑶 𝑪

𝑾𝑳 𝟏𝟎𝟎𝟎 ∗ 𝟏
𝑴𝑩𝑪 = = = 𝟓𝟎𝟎. 𝟎𝟎
𝟐 𝟐
𝑾𝑳 𝟏𝟎𝟎𝟎 ∗ 𝟏
𝑴𝑪𝑩 =− =− = −𝟓𝟎𝟎. 𝟎𝟎
𝟐 𝟐

𝑨𝒑𝒍𝒊𝒄𝒂𝒎𝒐𝒔 𝒆𝒍 𝒎𝒆𝒕𝒐𝒅𝒐 𝒅𝒆 𝑯𝒂𝒓𝒅𝒚 𝑪𝒓𝒐𝒔𝒔

NUDO A B C

TRAMO - AB BA BC CB -

FD 0 1 0.43 0.57 1 0

MEP -500 1333.33 -1333.33 750 -750 500

1° Equilibrio 0 -833.33 250.83 332.5 250 0

1° Traslado 0 125.42 -416.67 125 166.2 0

2° Equilibrio 0 -125.42 125.42 166.25 -166.2 0

9
 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

2° Traslado 0 62.71 -62.71 -83.12 83.12 0

3° Equilibrio 0 -62.71 62.71 83.12 -83.12 0

M TOTAL -500 500 -1373.75 1373.75 -500 500

𝑮𝒓𝒂𝒇𝒊𝒄𝒂𝒎𝒐𝒔 𝒆𝒍 𝒎𝒐𝒎𝒆𝒏𝒕𝒐

10
 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

EJERCICIO DEL MÉTODO

DE HARDY CROSS EN
PÓRTICO:

Calcular las reacciones y momentos en un pórtico de dos claros usando el método de

Cross.

CASOS DE RIGIDEZ ANGULAR:

• Rigidez Angular para vigas doblemente empotrada:

4𝐸𝐼
• 𝑀𝐴𝐵 =
𝐿

2𝐸𝐼
• 𝑀𝐵𝐴 =
𝐿

• Rigidez Angular para vigas empotrada y apoyo simple:

3𝐸𝐼
• 𝑀𝐴𝐵 =
𝐿

11
 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

Rigideces angulares y factores de distribución:

4𝐸𝐼 𝑘𝐵𝐴 5
𝑘𝐴𝐵 = 𝐹𝐷𝐵𝐴 = =
4 9𝐸𝐼 𝑘𝐵 9
𝑁𝑢𝑑𝑜 𝐵 𝑘𝐵 =
4(𝐸𝐼) 5 𝑘𝐵𝐷 4
𝑘𝐵𝐷 = 𝐹𝐷𝐵𝐷 = =
5 𝑘𝐵 9
4(𝐸𝐼) 𝑘𝐷𝐵 48
𝑘𝐷𝐵 = 𝐹𝐷𝐶𝐵 = =
5 𝑘𝐵 125
3𝐸𝐼 25𝐸𝐼 𝑘𝐷𝐶 9
𝑁𝑢𝑑𝑜 𝐷 𝑘𝐷𝐶 = 𝑘𝐷 = 𝐹𝐷𝐶𝐷 = =
4 12 𝑘𝐷 25
4𝐸𝐼 𝑘𝐷𝐹 32
𝑘𝐷𝐹 = 𝐹𝐷𝐵𝐴 = =
7.5 𝑘𝐷 125
4𝐸𝐼 𝑘𝐹𝐷 2
𝑘𝐹𝐷 = 𝐹𝐷𝐹𝐷 = =
7.5 28𝐸𝐼 𝑘𝐹 7
𝑁𝑢𝑑𝑜 𝐵 𝑘𝐹 =
4(𝐸𝐼) 15 𝑘𝐹𝐸 5
𝑘𝐹𝐸 = 𝐹𝐷𝐹𝐸 = =
3 𝑘𝐹 7
Momento de empotramiento perfecto:

𝑤𝑙 2 4(7.5)2 𝑤𝑙 2 4(7.5)2
− = = −18.75 𝑡 ∗ 𝑚 = = 18.75 𝑡 ∗ 𝑚
12 12 12 12

5/9 4/9 48/125 32/125 2/7 5/7

F.D. 9/25
M.E.P. -18.75 18.75
1er dist. 0.00 0.00 7.20 6.75 4.80 -5.36 -13.39
Transp. 3.60 0.00 -2.68 2.40
2da dist. -2.00 -1.60 1.03 0.96 0.69 -0.69 -1.71
Transp. 0.51 -0.80 -0.34 0.34
3er dist. -0.29 -0.23 0.44 0.41 0.29 -0.10 -0.24
Transp. 0.22 -0.11 -0.05 0.15

12
 UNIVERSIDAD NACIONAL MICAELA BASTIDAS DE APURIMAC
“ESCUELA ACADÉMICA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL”

4ta dist. -0.12 -0.10 0.06 0.06 0.04 -0.04 -0.10

Transp. 0.03 -0.05 -0.02 0.02
5ta dist. -0.02 -0.01 0.03 0.03 0.02 -0.01 -0.01
SUMA 2.43 2.43 7.79 8.21 -16.00 15.47 -15.47

Momentos en A Momentos en E
0.00 -6.70
-1.00 -0.86
-0.14 -0.12
-0.06 -0.05
-0.01 -0.01
SUMA -1.21 SUMA -7.74

Separamos elementos y sacamos sus fuerzas:

2.43 + 7.79 4 ∗ 725 ∗ 3.75 + 15.47 − 16

= 2.04 = 14.93
5 7.5
4 ∗ 7.5 − 14.93 = 15.07
2.43 + 1.21 8.21
= 0.91 𝑡𝑜𝑛 = 2.05 𝑡𝑜𝑛
4 4

13