Está en la página 1de 16

10 Proceso

de medición

Es necesario destacar que el instru- instituciones, como se pudo elaborar la de una amplia gama de instituciones
mento de medición fue diseñado por medición en cada país, disponiendo de gubernamentales y no gubernamentales
grupos de expertos de los diferentes paí- una guía de aplicación orientadora que —considerando desde luego a las uni-
ses de la Región y por el personal de la permitiera homogeneizar y dar unidad versidades, los centros de investigación
Organización Panamericana de la Salud normativa al proceso de medición de las en salud, así como los proveedores de
(OPS), los Centros de Control de En- FESP. servicios públicos y privados, sin dejar
fermedades (CDC) de los Estados Uni- de incluir también a sectores del go-
dos de América y del Centro Latino- Hay que considerar que en este primer bierno dedicados a otras áreas de cola-
americano de Investigación en Sistemas ejercicio el principal propósito de la me- boración como la educación y el medio
de Salud (CLAISS), con la finalidad de dición de las FESP ha sido la autoeva- ambiente—, la medición del desem-
que fuera aplicado por un conjunto de luación del desempeño de la ASN, que peño de las FESP se ha realizado por un
actores nacionales clave quienes, me- constituye la institución responsable de grupo de actores clave, capaces de re-
diante la elaboración de respuestas de la rectoría, lo que implica, como fue presentar, lo más fielmente posible, al
consenso a las medidas establecidas, fue- mencionado en la Parte I del libro, la amplio y diverso panorama de la salud
ran dando cuenta del perfil del desem- responsabilidad de cumplir con otras pública en cada contexto nacional.
peño de las FESP en su respectivo país. grandes atribuciones como son la defini-
ción de políticas de salud, la modulación Debido a la complejidad que implica
Se debe tomar en cuenta que durante del financiamiento, el aseguramiento de un proceso de autoevaluación y de
todo el proceso, se contó con el respaldo los servicios y la reglamentación del sec- construcción de consensos para la me-
y el apoyo de cada una de las institucio- tor salud y que, como ya se ha señalado, dición del desempeño de las FESP, fue
nes participantes mencionadas, junto en la mayoría de los países de la Región necesario realizar previamente un es-
con la contribución y conducción de las corresponde a la denominación de Mi- fuerzo de sensibilización e inducción a
autoridades sanitarias nacionales quie- nisterio de Salud (MINSA), o secretaría los ministerios o secretarías de salud
nes han sido un factor invaluable para el de salud (SS). sobre la importancia y trascendencia del
logro de los objetivos del proceso de tema y los contenidos de la metodolo-
medición. Fue así, mediante esta fór- En función de que el trabajo de la ASN gía, para dar paso a la preparación de un
mula de colaboración entre múltiples en salud pública implica la colaboración grupo de facilitadores que tuvieran el
111
conocimiento y la capacidad de apoyar cada responsable de las áreas participantes se centraron en el ejerci-
las mediciones nacionales, con el fin de abordadas en forma específica cio de medición, a través de la estruc-
asegurar una correcta ejecución y un por el instrumento. turación de una respuesta consen-
mayor control del proceso, que permi- suada de cada una de las preguntas
tiera dar confiabilidad a los resultados. – El temor a que la “evaluación” —aplicando las mediciones y subme-
dé paso a una clasificación de diciones— contenidas en los indica-
En términos generales, los pasos que se los países de la Región según su dores de las 11 funciones esenciales.
han seguido para realizar la aplicación grado de apoyo al ejercicio de la
del instrumento en cada país correspon- salud pública. 1. Descripción del
den a los siguientes: proceso de preparación y
e) Selección de participantes en el ejer- medición del desempeño
a) Adopción de un acuerdo político cicio como competencia exclusiva
de las FESP en los países
entre la OPS y el gobierno para la de la Autoridad Sanitaria Nacional.
realización del ejercicio. El perfil de los participantes suge-
de la Región
rido fue orientado a que el ministe-
La responsabilidad de organizar el
b. Formalización de un acuerdo entre rio los pudiera seleccionar buscando
apoyo a la medición en la Región de las
la OPS y el ministerio de salud para la mayor representatividad e inter-
Américas le correspondió a la División
efectuar el ejercicio. disciplinariedad en la composición
de Desarrollo de Sistemas y Servicios de
del grupo, asegurando la proceden-
Salud (HSP) de la OPS, cuyas principa-
c. Identificación del personal del mi- cia plural de sus integrantes, según
les funciones fueron:
nisterio de salud que asumiría las su pertenencia al nivel central o sub-
responsabilidades para la prepara- nacional de la estructura de la ASN,
a) impulsar, en estrecha colaboración
ción y ejecución del ejercicio. así como su adscripción a institucio-
con las autoridades sanitarias nacio-
nes no gubernamentales o de carác-
nales, la aplicación del instrumento
d. Desarrollo de un ciclo de reuniones ter académico.
en todos los países de la Región;
entre ambas contrapartes en las que
se debatió sobre: f ) Preparación de los aspectos logísti- b) apoyar el proceso de medición na-
cos del ejercicio. Aquí se incluyeron cional a través de las delegaciones de
• La filosofía que subyace en la Ini- actividades tales como selección del la OPS en cada país;
ciativa “La salud pública en las lugar y precisión de fechas, convoca-
Américas”. toria de los participantes, financia- c) colaborar en la formación del con-
ción de la estancia para los que pro- junto de facilitadores que participa-
• Las características y detalles de la cedían de lugares alejados a la sede, rían en la aplicación;
elaboración del instrumento de apoyo secretarial, insumos, infraes-
medición. tructura informática, etcétera. d ) recoger las evaluaciones realizadas en
cada país; y, por último,
• La necesidad de adelantarse a los g) Realización del ejercicio de medi-
problemas con el fin de controlar ción. Este fue el ejercicio propia- e) sistematizar y analizar la información
los riesgos potenciales que pueden mente dicho, en donde con la me- recibida, así como elaborar los infor-
presentarse durante la preparación todología de taller y la guía de mes de los resultados del ejercicio de
y ejecución del ejercicio, tales aplicación se reunía a todos los parti- medición del desempeño de las FESP
como: cipantes implicados, para realizar la en la Región de las Américas.
tarea de contestar el instrumento de
– El temor infundado de lo que medición en forma exclusiva e inten- Se debe resaltar que el proceso ha impli-
podría implicar una supuesta siva. Fue así como, una vez confor- cado un esfuerzo de interlocución en di-
“evaluación externa” de la ges- mados los equipos, durante un pro- ferentes idiomas que incluyó un ejercicio
tión superior de salud y de la de medio de tres días de actividad los de intercambio y coherencia lingüística y

112
conceptual en inglés, francés, portugués
y holandés, tanto para la formulación y Cuadro 1 Talleres de formación de facilitadores en la
aplicación del instrumento
aplicación del instrumento de medición,
como para la ejecución del programa in- Subregión Fecha del taller Participantes
formático, el análisis de resultados y la Centroamérica/Costa Rica 6–8 de marzo de 2001 57 profesionales
elaboración del informe final. Sudamérica/Argentina 29–31 de mayo de 2001 59 profesionales
Caribe anglófono/Jamaica 16–20 de octubre de 2001 24 profesionales
Así fue como tomando como base el es- Caribe francófono/Haití 29–31 de mayo de 2002 14 profesionales
tablecimiento de los acuerdos del Con- Total de facilitadores formados: 154 profesionales

sejo Directivo de la OPS, y habiendo


constituido y validado el instrumento
de medición, se puso en práctica el pro-
ceso de implantación del ejercicio de
autoevaluación en cada uno de los paí- Cuadro 2 Talleres de formación de facilitadores en la
ses de la Región, concretándose las si- aplicación del instrumento
guientes etapas:
País Fecha del taller Participantes

1.1 Capacitación de facilitadores Puerto Rico 1–4 de agosto de 2001 15 profesionales


Brasil 9–12 de enero de 2002 15 profesionales
1.2 Conformación del grupo de Paraguay 3–7 de octubre de 2001 50 profesionales
participantes Curaçao 14–16 de noviembre de 2001 7 profesionales
1.3 Organización y desarrollo de los
ejercicios de medición

1.1 Capacitación Bajo estas premisas fue como se desa- para lo cual se realizaron nuevos talleres
de facilitadores rrollaron talleres subregionales en Ar- de capacitación en Brasil, Puerto Rico,
gentina, Costa Rica, Haití y Jamaica, Paraguay, como se detalla en el cuadro y
Como primer paso se procedió a la se- obteniéndose como resultado la confor- Curaçao.
lección y formación de facilitadores que mación de un equipo de por lo menos
tuvieran el liderazgo y el conocimiento tres expertos de los ministerios de salud 1.2 Conformación del grupo
apropiado para apoyar el ejercicio de de cada país, que tenían la distinción de de participantes
aplicación del instrumento; para ello se haber sido nombrados por el ministro
tomó en cuenta el hecho de que los tra- o secretario de salud correspondiente. En atención al mandato del Consejo
bajos se realizarían en el contexto de un Cabe destacar que este trabajo y todo el Directivo de la Organización Panameri-
proceso de medición novedoso, en proceso de medición hasta la conclusión cana de la Salud (OPS), sobre la impor-
donde las tareas de ponderación implica- de los informes estuvo respaldado por el tancia de que esta medición fuera un
ban un alto grado de complejidad por la personal de las delegaciones nacionales ejercicio de autoevaluación, es necesario
necesidad de integrar respuestas de con- de la OPS en los mismos países, quienes reiterar el respeto absoluto que se siguió
senso, que provenían de los grupos de formaron parte del núcleo principal para salvaguardar la autonomía de la
informantes cuya conformación era he- encargado de formular el programa de ASN en la definición de los participan-
terogénea, ya que respondían a diferen- trabajo y realizar los preparativos reque- tes, en función de la recomendación
tes disciplinas de formación, así como a ridos para llevar a cabo el proceso de presentada1 y de las consideraciones
distintos niveles de conocimiento, expe- medición de las FESP. técnicas y políticas que eran de su ex-
riencia, responsabilidad e interés, lo que clusiva responsabilidad. Con esto toma
permitiría que fueran lo suficientemente A este grupo central se incorporaron,
representativos de la realidad que existe posteriormente, otros funcionarios na- 1 El equipo responsable de la Iniciativa con-
en el ejercicio de la salud pública de cada cionales que fueron formados con el fin feccionó un perfil de participantes que le fue
país. de ampliar el grupo de facilitadores, recomendado a cada ASN.

113
mayor dimensión la labor dirigida a lo-
grar la efectiva apropiación por parte de Cuadro 3 Talleres nacionales y participantes en la medición
del desempeño de las FESP
cada ASN sobre el instrumento y el pro-
ceso de medición, y en consecuencia de Total de
los resultados obtenidos, de manera que País Fechas participantes
se pudiera asegurar la subsecuente im- Anguila 29–31 de enero de 2002 19 participantes
plantación de estrategias y acciones des- Antigua y Bermuda 20–22 de febrero de 2002 30 participantes
Argentina 13–15 de noviembre de 2001 35 participantes
tinadas a atender las áreas críticas que Araba 20–21 de marzo de 2002 25 participantes
presentó su perfil de desempeño. Bahamas 23 de mayo de 2002 71 participantes
Barbados 25–27 de marzo de 2002 36 participantes
Belice 25–27 de julio de 2001 31 participantes
Por lo consiguiente, los ministerios de Bolivia 15–16 de noviembre de 2001 54 participantes
salud participantes de cada país en la Brasil 15–17 de abril de 2002 60 participantes
Colombia 19–21 de septiembre de 2001 66 participantes
Región, seleccionaron a un conjunto de Costa Rica 25–26 de abril de 2001 48 participantes
técnicos y profesionales procedentes de Cuba 19–22 de noviembre de 2001 56 participantes
Curaçao 12–14 de noviembre de 2001 16 participantes
diversas instituciones representativas de Chile 13–15 de diciembre de 2000 40 participantes
los sectores relacionados con la salud Dominica 10–12 de diciembre de 2001 25 participantes
pública, quienes se integraron en gru- Ecuador 10–11 de octubre de 2001 56 participantes
El Salvador 21–23 de mayo de 2001 55 participantes
pos de trabajo y asumieron la responsa- Granada 18–20 de febrero de 2002 35 participantes
bilidad de contestar a las preguntas con- Guatemala 17–21 de mayo de 2001 30 participantes
Guyana 6–7 de diciembre de 2001 24 participantes
tenidas en el instrumento de medición, Haití 24–26 de junio de 2002 29 participantes
bajo una concepción de colaboración Honduras 6–8 de junio de 2001 24 participantes
honesta y en un esquema de participa- Islas Vírgenes 5–7 de marzo de 2002 27 participantes
Isla Caimán 11–13 de diciembre de 2001 27 participantes
ción activa y ordenada. Jamaica 10–11 de diciembre de 2001 31 participantes
México 19–20 de febrero de 2002 40 participantes
Montserrat 5–7 de febrero de 2002 25 participantes
En cada uno de los 41 países se puso es- Nicaragua 28–29 de mayo de 2001 46 participantes
pecial atención en asegurar un balance Panamá 27–29 de junio de 2001 93 participantes
en la participación de profesionales de Paraguay 13–15 de febrero de 2002 108 participantes
Perú 28–29 de noviembre de 2001 155 participantes
la ASN de los niveles identificados Puerto Rico 17–19 de octubre de 2001 154 participantes
como nacional y subnacional, en donde República Dominicana 7–10 de junio de 2001 102 participantes
Saint Kitts y Nevis 12–14 de febrero de 2002 41 participantes
se enfatizaba la necesidad de contar con Santa Lucía 13–15 de febrero de 2002 27 participantes
la presencia representativa de informan- San Vicente
tes de los niveles intermedios —es decir, y las Granadinas 28 de enero–1 de febrero de 2002 28 participantes
Suriname 24–26 de abril de 2002 36 participantes
departamentales, estatales o provincia- Trinidad y Tabago 27 de febrero–1 de marzo de 2002 42 participantes
les— e, incluso, en ocasiones del nivel Islas Turcas y Caicos 31 de abril–1 de mayo de 2002 23 participantes
Uruguay 24–25 de mayo de 2002 45 participantes
local, promoviendo la incorporación de Venezuela 6–8 de febrero de 2002 83 participantes
representantes del sector académico y Total de participantes en la medición de la Región 1.997 personas
de las áreas de investigación, así como
de las instituciones y organismos públi-
cos y privados que realizan la atención
de salud y de la seguridad social, inclu- actores clave participaran en la aplica- apariencia discordante, esto se debe a las
yendo a organismos no gubernamenta- ción del instrumento hasta cubrir el particularidades propias de cada país y a
les, y a otros actores de la salud pública total de las 11 funciones. Este esfuerzo la decisión exclusiva de los ministerios
nacional. realizado por los países de la Región para efectuar la convocatoria.
para asegurar los resultados comprome-
Contando con la ayuda y la coordina- tidos se pone de manifiesto en el listado Para complementar la descripción ante-
ción de las delegaciones de la OPS, se siguiente, en el que, si bien el número y rior por lo que se refiere a la representa-
logró que un conjunto representativo de el perfil puede tener a primera vista una tividad, se presenta a continuación un

114
Cuadro 4 Perfil de los participantes que evaluaron el desempeño de las FESP en los países
de la Región

Categoría Tipo de participantes


ASN: representantes del – Ministros o secretarios de salud
Nivel nacional – Asesores de ministros
– Secretaría de políticas de salud
54% de los participantes de la ASN – Secretaría de gestión en inversiones en salud
– Consejo Nacional de Salud
– Consejo Nacional de Secretarías Municipales de Salud
– Directores de departamentos de administración
– Directores generales de programas de salud y del ambiente
– Directores de promoción
– Directores de desarrollo de los servicios de salud
– Directores de programas nacionales de vigilancia de la salud
– Directores de desarrollo de recursos humanos
– Directores de áreas de planificación y desarrollo institucional
– Directivos de centros nacionales de epidemiología
– Unidad de comunicación social

ASN: representantes de los – Secretarías de salud provinciales o estaduales


niveles subnacionales – Directores de regiones sanitarias
– Delegados subregionales
46% de los participantes de la ASN – Coordinadores regionales o provinciales
– Directores de APS
– Directores de salud municipales
– Directores de hospitales nacionales
– Directores de hospitales provinciales
– Jefes de unidades clínicas

– Ministerio de Acción Social


Otras instituciones
– Ministerio de Trabajo
– Ministerio de Agricultura y Ganadería
15% de todos los participantes
– Ministerio de Hacienda o sus equivalentes
– Secretarías de Asistencia Social
– Sindicatos
– Representantes de colegios profesionales (médicos, otros profesionales de la salud,
abogados, etc.)
– Organizaciones no gubernamentales
– Cruz Roja
– UNICEF
– Organismo Alemán para la Cooperación Técnica
– (GTZ)
– Intendentes
– Alcaldes
– Representantes de pueblos indígenas
– Escuelas de salud pública
– Representantes de universidades del país
– Representantes de institutos de estadísticas vitales
– Institutos de ciencia y tecnologías
– Iglesias
– Escuelas nacionales de enfermería
– Seguros sociales, institutos de seguros sociales
– Oficinas del Defensor del Pueblo o de los Ciudadanos
– Sanidad militar, centros médicos navales y de las fuerzas aéreas.
– Institutos nacionales de diabéticos, de cardiología, de SIDA, de control de drogas y
adicciones, etc.

cuadro que resume el tipo de participan- portante señalar que en todos los casos Por otra parte, es necesario considerar
tes que asistieron a los ejercicios de me- existía una amplia gama de profesionales que se procuró contar con una amplia
dición del desempeño de las FESP. Si capaces de responder apropiadamente representatividad de las diversas discipli-
bien la naturaleza de los participantes sobre el desempeño que registran las di- nas vinculadas a la labor de la salud
variaba entre los distintos países, es im- ferentes funciones de la salud pública. pública: epidemiólogos, salubristas, eco-

115
nomistas de la salud, abogados, y espe- Para abrir el proceso, los ministros de ha sido lograr que cada país se apropie
cialistas en promoción de la salud, parti- salud de los países convocaron a una reu- del instrumento, con el fin de poderlo
cipación social, sistemas de información nión de trabajo destinada a obtener res- perfeccionar si lo considera necesario
en materia de salud, laboratorios de puestas a las preguntas contenidas en el para posteriores ejercicios de segui-
salud pública, recursos humanos, comu- instrumento de medición. Por el carácter miento en su territorio, por lo que la
nicaciones y relaciones públicas, salud de automedición del desempeño de las designación y formación de facilitado-
ambiental, emergencias y desastres, pla- funciones esenciales de la salud pública, res nacionales que posteriormente pu-
nificación, etcétera. A la vez que se hizo y para procurar una familiarización de dieran hacer un seguimiento del uso del
un esfuerzo por asegurar la representati- los participantes con los instrumentos, se instrumento resultaron fundamentales.
vidad intersectorial en la materia según anexaban a la convocatoria los documen- Para ello, en diversos países se llevó a
la estructura y organización de cada país. tos básicos para el desarrollo del ejercicio cabo un ciclo de reuniones para lograr
y, en general, se procuró seleccionar un que los facilitadores locales se hicieran
Organización y desarrollo sitio con las características y el ambiente cargo de la Iniciativa y fueran responsa-
de los ejercicios de medición apropiado para que el grupo de autoeva- bles de realizar la medición.
Entre abril de 2001 y junio de 2002 luación se pudiera concentrar exclusiva-
—es decir, durante quince meses de tra- mente en la medición de las FESP du- Cabe mencionar que, en la mayoría de
bajo continuado— se llevaron a cabo rante el transcurso del taller, mismo que las aplicaciones, los participantes lleva-
un total de 41 talleres nacionales de tenía una duración de dos a tres días. ron al encuentro la información que
medición del desempeño de las FESP. consideraron pertinente como apoyo a
Todos ellos contaron con una amplia Para el proceso de medición se estable- las respuestas que iban efectuando a
participación del grupo seleccionado ció en cada país un núcleo coordinador, cada una de las preguntas contenidas en
para el ejercicio que, cabe aclarar en al- el cual fue responsable de elaborar la el instrumento. Esta información pudo
gunos casos por lo numeroso de los gru- respuesta sobre los aspectos generales y ser puesta a disposición del equipo res-
pos fueron divididos en subgrupos ase- particulares del instrumento. Además, ponsable de la medición de las FESP, es-
gurándose que en su conjunto fueran como también ya se comentó, se contó pecialmente en lo relacionado con las
encargados de dar respuesta a las distin- con la participación de actores clave, ex- preguntas específicas definidas como me-
tas secciones del instrumento de medi- pertos o especialistas conocedores del dios de verificación.
ción; identificadas por las 11 funciones área y del proceso, que aportaron infor-
esenciales. En términos generales, los mación complementaria de especial Como criterio general, y dada la limita-
grupos de respuesta tuvieron una confi- valor para el logro de la medición de ción del tiempo disponible para la apli-
guración similar, contando en cada uno cada función, tanto en lo general como cación total del instrumento, en los
de ellos con la representación de los di- en lo específico. Un aspecto destacable casos en que no se obtuviera mayoría se
versos sectores y disciplinas que confor- sobre la medición, fue el esfuerzo diri- adoptó el criterio de tratar de lograr el
man o son afines a la salud pública y gido a la elaboración de respuestas de consenso mediante un par de rondas de
que fueron oportunamente convocados. consenso a partir del punto de vista de votación y exposiciones; si, una vez fi-
diferentes actores, de modo que el ins- nalizada la discusión en grupo, se conti-
Es necesario destacar que durante todo trumento no se convirtiese en una he- nuaba sin llegar al consenso mayorita-
el proceso se contó con el firme res- rramienta dirigida exclusivamente a los rio, la respuesta se consideraba como
paldo de los ministros de salud, que die- expertos de cada una de las FESP, sino negativa; esto en función de que ante la
ron todo su apoyo a la Iniciativa. Cabe que se obtuviese una visión lo más re- duda sobre el desempeño era preferible
señalar que como apoyo adicional un presentativa posible acerca de las dife- asumirla como una deficiencia que ha-
equipo de dos o tres expertos de las ins- rentes áreas del nivel nacional o subna- bía que superar.
tituciones participantes en el diseño del cional, que revelara de manera integral
instrumento de medición intervinieron el desempeño nacional. La elaboración del consenso permitió a
como facilitadores externos para otorgar aquellos que tenían puntos de vista dife-
un mayor respaldo a cada uno de los Es importante insistir en que uno de los rentes sobre el grado de desarrollo de la
ejercicios. objetivos principales de esta medición salud pública de su país, hacer su apor-

116
tación e informar a los que no estuvie- para la elaboración del informe final del ción sobre el contenido, la metodología
ran familiarizados con una función en país correspondiente. Este momento y otros aspectos del proceso de medi-
particular. Sin embargo, hay que tomar fue el más significativo del ejercicio ya ción que consideraran mejorables. Esto
en cuenta que todos los participantes que, a partir de la presentación de las se hizo mediante unos formularios de
pudieron contribuir a una respuesta co- debilidades y las fortalezas, se avanzó evaluación del ejercicio, que fueron
lectiva para aplicar el instrumento com- hacia la elaboración de una visión con- analizados con posterioridad y cuyos re-
pleto y tuvieron la oportunidad de apor- sensuada del estado de la salud pública sultados se presentan más adelante. Por
tar su conocimiento a los contenidos y en cada país y se aportaron elementos último es importante resumir las princi-
aspectos implicados en el proceso. muy significativos para la elaboración pales líneas de continuidad y, en su
de un plan que oriente las intervencio- caso, la resolución que definieron los
Como resultado, se reconoció en todos nes requeridas para mejorar el desem- países, tanto en forma particular como a
los casos que se había realizado el mayor peño institucional de las FESP. nivel subregional.
esfuerzo porque el ejercicio de medición
permitiera obtener la representación más Finalizado el ejercicio, cada país resu- A pesar de las dificultades que impli-
realista posible del desempeño de las fun- mió los resultados de la medición en un caba completar la medición en todos los
ciones de la salud pública en cada país y documento de características y formato países de la Región, es importante des-
facilitar la identificación de las áreas dé- similares, mismo que fue elaborado tacar el corto período en que se llevó a
biles que requieren un fortalecimiento. sobre la base del borrador preparado cabo todo este proceso, lo que demues-
por los coordinadores nacionales y los tra el interés y el grado de compromiso
Para registrar y procesar los resultados expertos externos que sirvieron de apoyo de los países ante este desafío.
de las respuestas del grupo evaluador, se para el desarrollo de cada uno de los
utilizó un programa informático que ejercicios. Este informe fue el resultado Cabe agregar que diversos países de la
permite calcular de forma directa e ins- de la descripción del proceso de medi- Región, han iniciado un proceso de pla-
tantánea la puntuación final de cada va- ción que contiene los resultados de la nificación del desarrollo de las capacida-
riable, en función de las respuestas efec- aplicación del instrumento, según las des institucionales para superar las defi-
tuadas a las medidas y submedidas que puntuaciones obtenidas en las FESP y ciencias identificadas y consolidar los
las componen, y mostrar en un cuadro los valores de los indicadores considera- avances y logros obtenidos. Otros se en-
los resultados obtenidos. Para utilizar dos, así como las posibles interpretacio- cuentran en proceso de adaptación del
este instrumento sólo era necesario co- nes de los resultados con relación a los instrumento para avanzar en la medi-
nocer el manejo del programa Micro- factores y circunstancias que pueden ex- ción de las FESP en los niveles subna-
soft Excel. plicar las puntuaciones finales y la iden- cionales, lo que comprueba la motiva-
tificación de las áreas prioritarias de in- ción generada a raíz del ejercicio de
Después de haber realizado la medición tervención. Algunos de esos informes medición.
exhaustiva de cada función en cada uno han sido publicados por las autoridades
de los países, el taller incluía una parte nacionales y varios países ya se han Especial mención merece el hecho de
destinada a la presentación resumida de comprometido para que en un plazo de que en la subregión integrada por los
los resultados obtenidos y al análisis de entre dos y tres años se vuelva a medir el países participantes en la reunión del
las áreas deficitarias en materia de salud desempeño de las FESP y se identifi- Sector Salud de Centroamérica y de la
pública, con el fin de acordar las con- quen los avances concretos que en lo ge- República Dominicana (RESSCAD), se
clusiones preliminares de la medición. neral y en lo particular han sido alcan- adoptó una resolución2 destinada a con-
Fue de esta manera como, a partir de la zados. Véase para ello el ejemplo del certar y formular un proyecto subregio-
presentación y el análisis de los perfiles Anexo B. nal que apoye a los países con interven-
de desempeño de cada función, los par- ciones conjuntas en las funciones que
ticipantes hicieron aportaciones para Durante el taller, se dispuso también de resultaron evaluadas con un desempeño
contrarrestar las insuficiencias detecta- un momento para que todos los partici-
das y sugirieron posibles métodos futu- pantes pudieran entregar al equipo en- 2Acuerdo XVII RESSCAD-NIC-6. Mana-
ros de actuación, que fueron recogidos cargado del proyecto, su retroalimenta- gua, Nicaragua; 29 y 30 de agosto de 2001.

117
menor (funciones 8, 9 y 10); para ello
tuvo lugar una reunión específica de Cuadro 5 Países en que se pudo calcular la tasa de retorno
concertación subregional3 y se llevó a No. de participantes
cabo un proceso de formulación del pro- País Tasa de retorno inscritos
yecto con un alto grado de participación. Granada 95% 22
Jamaica 89% 27
Honduras 88% 27
2. Evaluación de los Antigua y Barbuda 81% 32
participantes en la Belice 80% 20
Santa Lucía 77% 27
aplicación del instrumento Nicaragua 72% 40
de medición del Ecuador 70% 39
Venezuela 69% 93
desempeño Barbados 67% 36
San Vicente y las Granadinas 65% 29
República Dominicana 64% 81
Para enriquecer este apartado en donde Saint Kitts y Nevis 64% 30
se han descrito cada una de las etapas Guyana 63% 19
del proceso de medición, finalmente se Dominica 61% 18
Islas Caimán 58% 31
hará alusión a un componente muy im- Brasil 54% 55
portante significado por la evaluación Montserrat 52% 21
Anguila 50% 18
del propio instrumento y del proceso de Islas Vírgenes Británicas 50% 27
medición, mismo que fue llevado a Guatemala 48% 31
cabo por los propios participantes de los Colombia 42% 64
Trinidad y Tobago 41% 41
diferentes países. Para este propósito se
elaboró un cuestionario de evaluación Nota: los países que respondieron en forma oportuna y completa el cuestionario, pero
de los que no fue posible calcular la tasa de retorno, fueron: Argentina, Bolivia, Cuba,
de la aplicación de la metodología y del El Salvador, Paraguay, Perú y Puerto Rico.
instrumento de medición del desem-
peño, gracias a la colaboración de los
Centros para el Control y Prevención
de Enfermedades (CDC) y la Organiza-
• Recibir sugerencias para mejorar el éstos pudieron ser procesados y analiza-
ción Panamericana de la Salud (OPS).
proceso de medición, así como sobre dos un total de 882 que corresponden al
Dicho cuestionario se usó para recopilar
el contenido del instrumento. 45% del universo total de participantes;
datos sobre el proceso de medición rea-
con respecto a este universo es que se
lizado a través de los talleres anterior-
• Pedir a los participantes una puntua- presentan los resultados que a continua-
mente descritos; por tanto el cuestiona-
ción en una escala análoga a la del ins- ción son expuestos:
rio de evaluación se distribuyó el último
trumento, de acuerdo a la perspectiva
día del taller con el fin de cumplir con
de la Autoridad Sanitaria Nacional. Resultados
los siguientes objetivos:
Tasa de retorno
Para iniciar este proceso de evaluación,
• Obtener retroalimentación de los
se pidió a todos los participantes que Los formularios de evaluación se obtu-
participantes acerca de sus impresio-
contestaran en forma anónima un cues- vieron a tiempo para completar el análi-
nes sobre la experiencia.
tionario y lo entregaran antes de reti- sis de los datos para 30 países (véase
rarse de la sesión. Esta encuesta se cuadro 3), no se cuenta con datos de
aplicó a prácticamente la totalidad de evaluación de los otros países debido a
3 Reunión subregional sobre funciones esen- los participantes, sólo en dos países no que no completaron el ejercicio. Más
ciales de la salud pública como continuación
al acuerdo nº 6 de la XVII RESSCAD. Santo fue posible hacerlo, pero el número aún, sólo fue posible calcular las tasas de
Domingo, República Dominicana; 15–17 de total de cuestionarios devueltos debida- retorno para 23 países (cuadro 5). En
abril de 2002. mente contestados, ascendió a 891 y de los siete países que no fue posible calcu-

118
larlas, se debió a que no había suficiente se autoclasificaron como de nivel subna- señalar que al principio del proceso de
información sobre el número de partici- cional. De los 768 formularios que con- aplicación hubo un buen número de
pantes inscritos. En muchos casos se signaron información sobre la especiali- este tipo de observaciones, pero al ir ad-
contó con una lista de los participantes dad primaria, 84% de los participantes quiriendo mayor experiencia y haber
invitados divididos en grupos, pero no respondieron “salud” como la especiali- ampliado la lista de preguntas más fre-
se pudo emplear como lista de inscrip- dad primaria. El resto se inclinó por cuentes, las expresiones de escepticismo
ción para verificar que todos los invita- “otras” especialidades primarias. La cate- y las actitudes negativas fueron disminu-
dos estuvieran presentes (número real goría “otras” incluía a personas de la Au- yendo y, paralelamente, las presentacio-
de participantes); por otra parte, existió toridad Sanitaria Nacional, el cuerpo de nes en los talleres fueron mejor dirigidas,
la posibilidad de que, en la dinámica de médicos del Ejército, organismos inter- se mejoraron las estrategias y los partici-
los talleres, las personas se hubieran nacionales, universidades, iglesias, orga- pantes comprendieron mejor el proceso.
cambiado de grupo para responder a nizaciones de derechos humanos al igual
funciones específicas, de modo que usar que prestadores del sector privado. El 90% de los entrevistados indicaron
esta lista no daría un total exacto de que recibieron orientación suficiente de
participantes. Además de sus responsabilidades prima- los facilitadores sobre cómo responder a
rias en la autoridad sanitaria, un nú- las preguntas.
A partir de los datos disponibles de los mero reducido de participantes (1%)
países que ejecutaron un proceso es- también tenía responsabilidades con- Claridad de las instrucciones
tricto de inscripción, se logró obtener la juntas en otras organizaciones de salud El 94% de los entrevistados informaron
siguiente información sobre el número pública, incluidas escuelas de salud pú- que las instrucciones fueron adecuadas
de participantes inscritos y las tasas de blica y protección ambiental. o suficientemente claras; 6% de ellos
retorno. La tasa de retorno promedio señalaron que las instrucciones no eran
fue de 66%. Percepción de los entrevistados sobre su claras, debido a que:
nivel de preparación para participar en
Afiliación a la Autoridad Sanitaria el proceso • Los facilitadores no indicaban la me-
Nacional En términos generales el 37% refirieron todología con claridad
De los 882 formularios entregados, sólo no sentirse bien preparados; el 40% se
768 (93%) contenían datos generales sintieron bastante preparados y el 23% • Cambio de instrucciones
sobre el tipo de institución a la que per- manifestaron estar bien preparados. Si
tenecían los participantes y el nivel bien los “suficientemente preparados” y Nuevamente, estos comentarios tuvie-
donde se ubicaba su trabajo; ello se los “bien preparados” representaron el ron más que ver con las primeras aplica-
debió a que la página con este tipo de 63% de las respuestas, las observaciones ciones.
datos, no se había incluido en algunos de los entrevistados que indicaron no
formularios, mientras que en otros casos sentirse preparados fueron significativas. Distribución de los materiales para
los participantes decidieron no suminis- La principal preocupación manifestada el curso
trar esta información. Algunos partici- por los participantes fue la falta de ins- El 54% de los participantes dijeron que
pantes creyeron sin motivos fundados trucciones estandarizadas y la falta de era necesario mejorar ese aspecto del
que revelar esa información permitiría habilidad de los facilitadores de explicar proceso haciendo circular los materiales
rastrear su identidad, siendo que la in- concisamente el objetivo y la metodolo- con mayor anticipación a la realización
formación que se solicitaba era tan solo gía de la aplicación. Indicaron que las del taller para que pudieran leerse de
sobre si tenían afiliación con la Autori- instrucciones cambiaban en diferentes antemano y comprenderse mejor. Es
dad Sanitaria Nacional, cuál era su nivel ocasiones y que daba lugar a un percep- pertinente señalar los factores que con-
de adscripción, y si la especialidad pri- ción inconsistente del proceso. Estas ob- tribuyeron a este retraso:
maria era la salud u otra. De los formu- servaciones se repitieron aun entre los
larios que consignaron esta informa- entrevistados que dijeron que se sintie- • Poco tiempo de preparación antes de
ción, 54% eran de nivel nacional y 46% ron suficientemente preparados. Cabe la realización de los talleres

119
• Insuficiente aviso a los participan- Número de preguntas de evaluación permitió a los participan-
tes de las fechas y contenidos de los El 62% de los entrevistados indicaron tes hacer observaciones sin restricciones
talleres que el número de preguntas (medidas) sobre el contenido del instrumento, los
fue suficiente, 34% consideraron que participantes prefirieron hacer los co-
• Distribución tardía de los materiales. había demasiadas preguntas. Es necesa- mentarios en el taller mismo. Los co-
rio aclarar que se identificaron ciertas mentarios se registraron para ser utiliza-
Claridad del formato del instrumento áreas de redundancia y, por tanto, se está dos en el proceso de desarrollo iterativo
Los resultados fueron muy alentadores: planificando un examen del instrumento del instrumento.
89% consideraron que el formato era con miras a simplificar y eliminar las po-
comprensible o fácil de comprender; sólo sibles reiteraciones o duplicaciones. Vinculación de este instrumento para uso
el 11% lo encontró difícil de compren- con otras actividades nacionales de
der. La razón más común de la falta de Claridad de las normas para los mejoramiento o evaluación de calidad
indicadores Con relación a este punto los entrevis-
claridad tuvo que ver con la formula-
Los resultados en este sentido fueron tados ofrecieron tres opciones:
ción de las preguntas, al igual que el
también muy alentadores: 56% de los
lenguaje empleado. Ello sucedió tanto
entrevistados opinaron que las normas a) validar otros esfuerzos nacionales o
con las versiones en español como en
eran apropiadas pero necesitaban más subnacionales ya existentes
inglés. Las personas de ambos grupos
aclaración; 42% opinaron que estaban
consideraron que algunas preguntas
bien escritas, eran claras y comprensi- b) proporcionar datos que puedan
eran ambiguas y preferirían que se usara
bles. Sólo 2% opinaron que eran inade- usarse conjuntamente con los de
un lenguaje más claro y conciso.
cuadas para su uso. El último grupo per- otras actividades para mejorar la pla-
tenecía en general a las naciones insulares nificación de los niveles nacional y
En los países hispanos, la diferencia de muy pequeñas, los participantes de esos subnacional
significado entre las palabras jugó un países sugirieron que se examinaran las
papel decisivo para evaluar si el instru- normas para que fueran más aplicables a c) tanto a como b
mento sería apropiado para uso local. Un los países pequeños. En vista de estas res-
porcentaje pequeño también indicó que puestas, se realizará un examen de las De los 825 entrevistados, 767 (93%)
sería útil tener otras opciones, que no normas, su redacción y contenido. Ello respondieron esta pregunta; 71% selec-
fueran sí o no: una escala de tipo parcial debe hacerse en cooperación con los pro- cionaron la opción a, 87,5% la opción
o análogo en la respuesta para que se pu- pios países que presentan menor tamaño b, 59% la opción c. El 59% que selec-
dieran incluir trabajos en proceso, pro- para responder mejor a las necesidades cionó la opción c consideró que los
yectos o identificar cambios en los traba- del contexto local. datos derivados de este instrumento ju-
jos señalados. Ello eliminaría, desde garon un papel más significativo y más
luego, la capacidad del instrumento de Dificultad en responder las funciones, amplio, ya que el uso de los datos po-
medir condiciones que prevalecieran en medidas y submedidas dría validar los ya existentes, al igual
ese momento. Ello no fue aceptado ya El 76% de los entrevistados indicaron que se puede obtener información adi-
que la finalidad del ejercicio era tomar que tuvieron dificultad en responder al- cional que podría usarse junto con los
una foto instantánea de la situación ac- gunas de las medidas y submedidas. De datos ya existentes de otras actividades
tual, no acerca de cómo podría ser la si- este grupo, 63% señalaron como razón para mejorar la planificación de los ni-
tuación con la opción parcial. Cabe seña- que el tema estaba fuera de su área de es- veles nacional y subnacional. Algunos
lar, que una vez que se explicó a los pecialidad. El 37% que experimentaron participantes señalaron la necesidad de
participantes que el instrumento estaba la dificultad sin que el tema estuviera contar con un mecanismo que validara
destinado a medir lo que ya existía con- fuera de su área, ya que adujeron no objetivamente los datos registrados.
cretamente, y no lo potencial o planifi- haber comprendido la pregunta debido Con respecto a la pregunta relativa a
cado, la falta de una opción de respuesta a la redacción ambigua o poco clara de otras áreas de posible vinculación que de-
intermedia o parcial no se consideró tan las preguntas, a veces debido al tipo de berían de usar estos datos, los entrevis-
significativa. lenguaje empleado. Si bien el formulario tados contestaron:

120
• Proporcionar datos a los legisladores d) Todas las opciones anteriores j) Modificar los programas existentes
para redefinir mejor y ayudar a for- y los programas de estudio en salud
mular políticas y leyes La opción c fue seleccionada en 73% de pública para adecuarlos más a las
los casos, seguida de 70% para la opción necesidades del sector sanitario
• Promover la autoevaluación en otras b. Sólo 61% consideraron que la opción
áreas para analizar la calidad a por sí misma sería útil. El 61% de los k) Uso para definir mejor cuáles deben
entrevistados indicaron que un informe ser los productos de salud pública
• Trabajar con otras dependencias gu- que incluyera las 3 opciones sería útil.
según las realidades del país
bernamentales, especialmente con las Ello indica muy claramente que el tipo
áreas de formulación de convenios de informe que la mayoría de los países
interinstitucionales consideraría útil incluiría un análisis l) Evaluar la capacidad de liderazgo
gráfico de los puntos fuertes y débiles eficaz de la Autoridad Sanitaria
• Fortalecer la capacidad de organiza- del sistema, junto con recomendaciones Nacional
ción y manejo a todo nivel apropiadas de intervenciones que mejo-
rarían el desempeño del sistema. m) Todas las opciones anteriores.
• Realizar el mejoramiento continuo de
la calidad Uso de los resultados: informes generados Los entrevistados podrían seleccionar
a partir de esta actividad una o todas las opciones que considera-
• Buscar coincidencias más afines en Las opciones presentadas en el cuestio- ran apropiadas. Las opciones seleccio-
materia de recursos humanos para el nario, fueron: nadas más comúnmente fueron a, c, d
sistema
y h: más de 75% de las veces. Las op-
a) Usar los resultados para mejorar el
ciones a y c fueron las más comunes, lo
• Adiestramiento en liderazgo y gestión desarrollo de la fuerza laboral de
cual indica que los entrevistados consi-
salud pública
deraron el instrumento y la metodolo-
• Uso para educar e informar al perso-
b) Mejorar la responsabilización del gía como una herramienta de análisis de
nal en todos los niveles del sistema
sistema brechas para la evaluación del sistema.
Fue importante el hecho de que la op-
• Vincular los datos con las normas y
c) Determinar y fortalecer las áreas de ción fue seleccionada sólo 54% de las
acreditación de las organizaciones en
debilidad en el sistema veces, lo cual indicó que los participan-
el sistema de salud pública
tes no parecían vincular el proceso y el
d) Planificación estratégica general para instrumento con una evaluación de la
Tipo de informes que serían de mayor
mejorar el sistema en todos los niveles capacidad de liderazgo eficaz de la Au-
utilidad para los entrevistados
Las opciones presentadas fueron: toridad Sanitaria Nacional. Sólo 33%
e) Evaluación de políticas de los entrevistados reconocieron la uti-
a) Gráficos que indiquen los niveles de lidad de los informes aplicables a todas
f ) Desarrollo de capacidad
éxito alcanzado por medio de fun- las áreas. Ello indica la necesidad de ga-
ciones o indicadores g) Uso para fortalecer la capacidad de rantizar que las presentaciones ofrecidas
gestión de la organización de antemano brinden información per-
b) Un análisis de los puntos fuertes tinente que permita a los participantes
y débiles, oportunidades, amenazas h) Uso para promover el cambio den- establecer una conexión entre el tipo
(FODA) tro del sistema descartando los pro- de informe generado y la labor de la
cesos que ya no funcionan Autoridad Sanitaria Nacional. Hacer el
c) Recomendaciones e intervenciones enlace más evidente permitirá a los par-
basadas en los resultados del proceso i) Promover mayor adhesión a las nor- ticipantes comprender mejor la perti-
que mejoran el desempeño del sis- mas de parte de la Autoridad Sani- nencia y lo adecuado de la aplicación de
tema taria Nacional los instrumentos a su trabajo.

121
Uso del instrumento para evaluar el La baja dispersión de las respuestas rati- tado el instrumento y participado en el
desempeño de la Autoridad Sanitaria fica que la mayoría de los participantes taller. Los comentarios son muy perspi-
Nacional le asigna una alta valoración al uso de caces y deben tenerse muy en cuenta
El 77 por ciento de los entrevistados in- ese instrumento para evaluar el uso de la para ayudar a organizar más eficaz y efi-
dicó que pensaban que el instrumento salud pública, donde el 70% opina que cientemente los talleres en el futuro.
podría medir con exactitud el desem- el instrumento es “muy útil” o “mucha
peño de la ASN. No hubo una diferen- importancia”. Menos del 10% de los • Garantizar diversidad en la composi-
cia significativa en este porcentaje entre participantes evaluó el instrumento con ción del grupo y representación apro-
los participantes que vinieron de los ni- un grado bajo de utilidad. El gráfico 1 piada de todos los niveles para cada
veles nacional o subnacional (ji al cua- ilustra la distribución de las respuestas función.
drado = 0,025, P=0,8). El 23 por ciento respecto a este punto.
de los participantes que no considera- • Tener los documentos de apoyo a
ron que el instrumento mediría el de- Frecuencia de aplicación mano para validar las respuestas.
sempeño de la Autoridad Sanitaria Na- El 73% de los participantes dijo que el
cional, adujo que: instrumento y el proceso de medición • Celebrar talleres previos en el país
debían administrarse cada 1 ó 2 años, para explicar los objetivos y metodo-
• Las opiniones expresadas por los par- optando el 48% de este grupo por reali- logía, de modo que los participantes
ticipantes no coinciden con la reali- zarlo anualmente. Los resultados pue- puedan estar bien preparados.
dad y expresan sólo una idea inexacta den observarse en el cuadro siguiente.
del sistema. • Asegurarse de que la guía práctica sea
Sugerencias de los entrevistados para concisa y el glosario lo suficiente-
• No existe una forma de validar las res- mejorar los talleres en el futuro mente amplio para cubrir toda la ter-
puestas. Las preguntas son demasiado Esta pregunta abierta solicitó comenta- minología usada.
subjetivas. rios de los participantes, quienes se ba-
saron en la experiencia de haber contes- • Mejor orientación y normas.
• Los indicadores no son aplicables a
ciertos países.

• Falta de participantes con experiencia Gráfico 1 Clasificación de la utilidad del instrumento


para responder las preguntas, compo-
350
sición inapropiada de los grupos, no
representativa del sistema. 300
Número de participantes

• Sólo mide ciertas áreas de actividad. 250

200
• La Autoridad Sanitaria Nacional en al-
gunos países no usa el marco de FESP. 150

Clasificación de la utilidad del 100


instrumento en la práctica diaria
La escala análoga usada por los entrevis- 50

tados para clasificar la utilidad del ins- 0


trumento en la práctica diaria fue de: Poco uso Algún uso Uso promedio Muy util Mucha
0 = ninguna, 1= poco uso, 2 = algún importancia
Niveles de utilización
uso, 3 = uso promedio, 4 = muy útil,
5 = de mucha importancia. Promedio = 4 Desviación estándar = 4 Varianza = 4

122
el país” por medio de reuniones pre-
Cuadro 6 Frecuencia recomendada de aplicación liminares y talleres.
Frecuencia Número Porcentaje
de aplicación de respuestas de respuestas b) Asegurarse de que existen estrategias
Anualmente = A 288 35 eficaces que garanticen el recibo
2 años = B 313 38 oportuno de los documentos antes
3–5 años = C 190 23
5–10 años = D 33 4
de los talleres y los ejercicios de re-
colección de datos.

c) Educar a los facilitadores y promover


Discusión, conclusiones y enseñanzas componente del proceso de aplicación. una distribución más eficaz de los
extraídas de la evaluación A pesar de que no hay tasas de retorno materiales por parte de los facilitado-
Desde la perspectiva de los participantes, para todos los países, se obtuvo infor- res y los puntos focales antes del taller.
el instrumento y la metodología han de- mación de 825 participantes. Este tipo
mostrado ser muy útiles. Ello se observa de información cualitativa obtenida por d) Apoyar la celebración de talleres de
en la alta clasificación de utilidad asig- retroalimentación de los participantes sensibilización o inducción en cada
nada y el deseo de repetir el proceso resultó muy útil para aportar datos país para promover una mejor com-
todos los años o cada dos años. Las in- sobre su percepción acerca del instru- prensión del concepto, las metas y
quietudes principales se centraron en la mento y el proceso de aplicación. los objetivos de la evaluación. Ello
necesidad de reformular las preguntas promoverá también una mejor acep-
usando un lenguaje más conciso para evi- Quedó claro que sería útil contar con tación de los participantes.
tar ambigüedades o falsas interpretacio- mejores estrategias “a nivel de país” al
nes. Los instrumentos de este tipo evolu- preparar a los participantes para que Nunca será excesivo insistir en la im-
cionan en forma constante a medida que estos comprendan mejor los objetivos portancia de asignar a los participantes
van pasando por un proceso iterativo de del ejercicio y la metodología. En la ma- a grupos bien balanceados y representa-
refinación. A pesar de haber atravesado yoría de los países, los facilitadores loca- tivos del área temática a analizar, bus-
por una fase rigurosa de pruebas piloto, les realizaron una serie de reuniones an- cando elementos que permitan favore-
ciertos problemas no se evidenciaron teriores al taller para familiarizarse con cer la armonía y colaboración entre los
hasta que el instrumento se usó en el la metodología del taller y garantizar asistentes. Aunque todos los participan-
campo. Por estas razones actualmente se que los talleres se desenvolvieran sin tes no eran peritos en todas las medidas,
trabaja en un examen intensivo de la re- tropiezos. Lamentablemente, esto no se ello fue positivo ya que permitió mejo-
dacción y el contenido de las normas, hizo en todos los países. La selección y rar la vinculación en los grupos, donde
medidas y submedidas antes de producir el adiestramiento de los facilitadores es cada participante tenía un área especí-
la próxima versión del instrumento. de suma importancia y es necesario se- fica de especialización y podía hacer
leccionar personas del perfil, la expe- aportes significativos en esa área. Si bien
Como parte integrante del proceso de riencia y la responsabilidad apropiada existe la necesidad de garantizar que la
aplicación, es necesario emplear un en- para la función de facilitador. Como selección de los entrevistados sea apro-
foque más estricto para que los facilita- componente principal en el proceso de piada con respecto a la función que se
dores ejecuten el proceso de evaluación preparación y planificación de los países mide, es también importante evitar in-
(especialmente en la recolección de los que desean usar este instrumento y esta troducir sesgos al tener demasiados “ex-
formularios contestados) y garantizar metodología, debe hacerse hincapié en pertos” en un grupo determinado.
que se pueda contar desde el principio lo siguiente:
con una lista exacta de todos los partici- Tal como se observa en la información
pantes que han sido inscritos. De esta a) Asegurarse de que existe voluntad recabada, existe sin duda la necesidad
manera, se puede calcular la tasa de re- política y aceptación de los encarga- de algún tipo de validación objetiva de
torno. Debe hacerse hincapié en este dos de adoptar decisiones clave “en las respuestas, con el fin de asegurar que

123
los datos recogidos tengan validez cien- 3. Enseñanzas de carácter Del mismo modo, dadas las diferencias
tífica. La forma en que las aplicaciones general derivadas de la en la selección del grupo evaluador na-
fueron ejecutadas por algunos países no medición cional y la asimetría de la información
permitió a los participantes tener acceso existente entre los participantes, es pro-
al instrumento en su conjunto, sino Para el conjunto de los Estados Miem- bable que la calificación obtenida para
sólo a secciones o funciones de las que bros, los resultados que se presentan en algunas funciones o indicadores no sea
su grupo fue responsable. Los partici- el capítulo 11, así como los informes totalmente aceptable para los mismos o
pantes, por ende, no tuvieron una vista propios de cada país, proveen una can- para otros expertos nacionales. En caso
“panorámica” del instrumento. Una tidad importante de información útil de ser así, se deberían activar unos me-
mezcla equilibrada de participantes pro- para la definición de sus propios planes canismos complementarios para mejo-
venientes de diversos niveles del sistema de fortalecimiento de la salud pública. rar el diagnóstico alcanzado con el fin
actuó en ocasiones como control de las de asegurar unas respuestas fiables que
respuestas mismas y evitó la introduc- La identificación de las áreas comunes sirvan para conocer y aceptar los desa-
ción de sesgo excesivo de parte de indi- de debilidad y fortaleza puede ser de fíos nacionales en materia de salud pú-
viduos dominantes en el grupo. Ante las gran utilidad al servir como argumento blica. En este sentido, esta medición
situaciones en que hubo una falta de va- de apoyo al esfuerzo de los ministerios diagnóstica puede servir también de
lidación objetiva, el equilibrio o “auto- de salud de la Región para hacer presión marco de referencia para todas aquellas
validación” introducido por la composi- ante los responsables de las decisiones instituciones interesadas en cooperar en
ción del grupo marcó una diferencia. de cada uno de sus gobiernos con el fin el fortalecimiento de la salud pública
También resulta útil pedir a los partici- de obtener la ayuda necesaria para desa- en las Américas.
pantes que estudien el instrumento de rrollar sus capacidades sanitarias.
antemano y traigan al taller cualquier Por este motivo, a partir de la primera
documento que ayude a validar sus res- Sin embargo, sin dejar de resaltar la im- medición en el nivel de la Región, es po-
puestas a las medidas. portancia del proceso de medición y el sible concluir que el instrumento y el
interés de los resultados obtenidos con proceso de aplicación deben ser perfec-
Aunque los participantes reconocieron el fin de constituir una buena represen- cionados. Las mediciones y submedicio-
algunas deficiencias en la última versión tación de la realidad nacional, subregio- nes pueden reducirse significativamente
del instrumento y la metodología, pu- nal y regional en su conjunto, no deben en función de su poder explicativo, lo
dieron usar el instrumento y los datos olvidarse las limitaciones y las restric- que no era posible de determinar antes
para el proceso de análisis de brechas. ciones de la metodología y del instru- de concluir esta primera ronda de apli-
Ello subraya el éxito del ejercicio, y, mento de medición señaladas en el cación realizada en cada país y, de igual
como se dijo anteriormente en este ca- capítulo anterior. manera, también es posible equilibrar
pítulo, algunos países ya han analizado la jerarquía y la cantidad de medidas y
esta información y han redactado sus Así pues, la relatividad de los resultados submedidas de cada indicador. Sin em-
propios informes de país y planes de ac- de las mediciones específicas no debe bargo, a pesar de que el instrumento no
ción con esta base. Es necesario reiterar inducir a conclusiones apresuradas, sino tiene las pretensiones de validez exigidas
que, ya se han celebrado reuniones re- que debe orientar a profundizar en el a una prueba diagnóstica típica, es im-
gionales para explorar la elaboración de diagnóstico actual, mediante el uso de portante destacar la posibilidad de per-
planes de acción regional y cooperación instrumentos más objetivos y un análi- feccionar las medidas para asegurar una
interregional a fin de formular interven- sis más detallado de las áreas críticas mayor fiabilidad y, por consiguiente,
ciones estratégicas; todas ellas orienta- identificadas. Solamente de esta manera una mayor reproductibilidad de las res-
das a mejorar la capacidad institucional se podrá garantizar el desarrollo de pro- puestas nacionales, lo que concede un
de la infraestructura que dará lugar al gramas para el mejoramiento de la salud valor mayor y más objetivo a las medi-
mejoramiento de la prestación de servi- pública que respondan eficazmente a las das, independientemente del evaluador
cios de salud pública a nivel regional. necesidades de cada país. que las realice.

124
En otro sentido y respondiendo a las de- primera tarea de evaluación, ya han sur- dología de aplicación del mismo, a lo
mandas de los países de la Región, es po- gido iniciativas dirigidas a adaptar el ins- que sin duda han contribuido los par-
sible también avanzar en la depuración y trumento para realizar mediciones sub- ticipantes en el ejercicio con un entu-
el diseño de instrumentos dirigidos a la nacionales, así como planteamientos siasmo que hace obligado el esfuerzo por
medición de las FESP en los niveles sub- destinados a conseguir un mayor nivel mejorarlos. Sin embargo, el resultado
nacionales o en campos específicos de de exigencia en la definición de los es- más importante de toda esta experiencia
actuación de la salud pública, que per- tándares, hechos que avalan el reconoci- ha sido quizás el asistir a la adopción del
mitan un aprovechamiento mayor de las miento de que éste es efectivamente un instrumento de medición y de la meto-
conclusiones obtenidas. instrumento útil y en proceso perma- dología de aplicación del mismo por
nente de perfeccionamiento. parte de los países participantes.
Por consiguiente, la elaboración de este
instrumento de medición es el punto de Desde la perspectiva de las instituciones Por último, la medición del desempeño
partida de un proceso de evaluación que a cargo del proceso de medición en la de las FESP contribuye a la elaboración
permitirá a los países orientar mejor su Región, el ejercicio ha aportado contri- de una línea de base a partir de la que se
labor dirigida a la mejora del ejercicio de buciones de gran importancia. La prin- puede analizar al estado de la salud pú-
la salud pública. Se puede afirmar, por cipal satisfacción es la de comprobar que blica en la Región de las Américas y
tanto, que su perfeccionamiento y evo- el instrumento y la metodología de la aporta un punto de partida para eva-
lución estarán determinados por las au- medición desarrollados resultan de utili- luar, en el futuro, los avances alcanzados
toridades sanitarias nacionales y por las dad y dan un sentido a los responsables por los países en el mejoramiento de su
instituciones de cooperación internacio- del desempeño de la salud pública en desempeño, a la vez que recupera el va-
nal que, preocupadas por mejorar el de- cada uno de los países. El ejercicio ha lor estratégico que, en sí misma, tiene la
sempeño de la salud pública de cada puesto en evidencia también las áreas puesta en marcha de la práctica de au-
país, hagan de este instrumento una he- y los procesos en los que la medición toevaluación del desempeño institucio-
rramienta para el cambio y lo adapten puede ser perfeccionada, tanto en lo que nal de la ASN.
a sus necesidades particulares. Tras esta respecta al instrumento como a la meto-

125