FACULTAD DE DERECHO Y HUMANIDADES

ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE DERECHO

Análisis del Expediente N° 02739-2019-PHD/TC

AUTORES:

Cruz Arizaga, Karla Xiomara (http://orcid.org/0000-0002-6120-0274)

Cruz Carrasco, Yeni Medali (http://orcid.org/0000-0002-9637-7472)

Cueva Parraguez, Josselyn (https://orcid.org/0000-0003-4653-3876)

Herrera Rodas, Vivian (https://orcid.org/0000-0002-5627-2844)

Leiva Gálvez, Tatiana Jeaneth (http://orcid.org/0000-0003-3605-4206)

Ñopo Coico, Jors (http://orcid.org/0000-0003--3932-8292)

Preciado Otiniano, Dennis Gianfranco (http://orcid.org/0000-0001-7105-5015)

ASESORA:

Dra. Alcántara García, Erika Romina (http://orcid.org/0000-0001-5551-025X)

CURSO:

Derecho Procesal Constitucional

CHICLAYO – PERÚ

2023
1. Partes procesales

Demandante: Teodosio A. Tippe Román, abogado de don Hugo Humberto

Camacho Araya.

Demandado: Instituto Metropolitano Protransporte de Lima de la Municipalidad

Metropolitana de Lima - Protransporte.

2. Objeto de la demanda

El demandante solicita que, en virtud de su derecho de acceso a la información

pública, se le entregue:

● El detalle de las medidas internas dispuestas en las diferentes estaciones

para evitar el hacinamiento de pasajeros en las unidades de transporte del
Metropolitano.
● Dependencia y nombre del funcionario responsable de garantizar un servicio
decente y seguro en las unidades de transporte del Metropolitano.

3. Antecedentes

El demandante solicitó su entrega mediante un documento de fecha cierta

conforme el art 62 del C.P.C, y no recibió ninguna respuesta por parte de
Protransporte y debido a esto alega que se ha vulnerado su derecho fundamental
de acceso a la información pública.

Por otro lado, el Noveno Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de

Lima, declaró improcedente la demanda debido a que el pedido de información
requiere la elaboración de informes y que esto no formaba parte del contenido
protegido del derecho fundamental del acceso de la información política.

Asimismo la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, confirmó la

resolución apelada, fundamentando que lo solicitado no se encuentra regulado
dentro del derecho a la información y que no se ha vulnerado el derecho
fundamental.
Sin embargo el Tribunal Constitucional,se manifestó y declaró nulo todo lo actuado
admitiendo a trámite la demanda de hábeas data y advirtió que no se constaba que
lo solicitado estuviera excluido del acceso a la información pública y que por lo tanto
no podía concluirse de manera terminante que dicho pedido requiriera producir
información o elaborar informes.Entonces el Noveno Juzgado, admitió a trámite la
demanda y corrió traslado a Protransporte.

4. Contestación del demandado

Protransporte alegó que lo solicitado por el demandante es información inexistente y

que su entrega implicaría que la institución deba crear o producir información con
las particularidades de lo solicitado, por lo que no es posible su acceso.

El Noveno Juzgado Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, declara

fundada la demanda, en el cual sostiene que al no existir ninguna norma que
exceptúa el acceso a la información solicitada, el recurrente tiene derecho a conocer
su contenido.

La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, declaró infundada la

demanda, fundamentando que Considera la información solicitada es inexistente e
inconsistente, pues su entrega implicaría que la demandada esté obligada a crear o
producir información a través de sus áreas técnicas para atender tal solicitud.

5. Sentencia del Tribunal Constitucional

Sin embargo en la Constitución Política artículo 2 incs 5 señala que toda persona
tiene derecho a solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a
recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el
pedido.

Asimismo, el artículo 10 del TUO la Ley 27806, Ley de Transparencia y Acceso a la

Información Pública, establece que “las entidades de la Administración Pública
tienen la obligación de proveer la información requerida si se refiere a la contenida
en documentos escritos, fotografías, grabaciones, o en cualquier otro formato,
siempre que haya sido creada u obtenida por ella o que se encuentre en su
posesión o bajo su control”.

El tercer párrafo del artículo 13 de la misma normativa establece que “la solicitud de
información no implica la obligación de las entidades de la Administración pública de
crear o producir información con la que no cuente o no tenga obligación de contar al
momento de efectuarse el pedido.Entonces la entidad Administrativa debe
comunicar al demandante la inexistencia del documento y que por eso no se va a
poder brindar la información solicitada.

Respecto al primer pedido del petitorio del TC, manifestó que la solicitud no puede
ser satisfecha debido a que se trata de información inexistente e inconsistente ya
que su entrega implicaría que la entidad tenga que crear o producir la información a
través de sus áreas técnicas para atender tal solicitud. Por lo tanto se debió informar
la inexistencia de dicho documento y más no se debió asumir que lo solicitado
implica necesariamente de la producción de documentación puesto que no existe
normativa que establezca que la información sobre esta materia es reservada, la
demanda debe ser estimada.

En lo que respecta al punto dos del petitorio el TC, entiende que la situación es
diferente, por cuanto lo solicitado no resulta claramente identificable, tratándose de
una solicitud que no es concreta, ni específica, debido a que la palabra “servicio
decente”es ambiguo y que no se especificó en la demanda a que se refería,si fue al
costo del servicio o la calidad u otras palabras en concreto.Es por ello que estaría
contraviniendo el artículo 10 incs d, del LTAIP en el cual establece que la solicitud
de acceso a la información debe contener la expresión concreta y precisa de lo
requerido.

Por otro lado, el término de seguridad del servicio es impreciso debido a que puede
abarcar distintos términos . Por ejemplo, puede incluir aspectos relacionados con la
seguridad vial, lo que a su vez puede implicar temas relacionados con la elección de
los choferes de las unidades o al servicio técnico al cual tales unidades son
sometidas.

Por tanto, habiéndose vulnerado el derecho de acceso a la información pública del

demandante, en cuanto a este extremo de la demanda, corresponde estimar la
demanda en parte y ordenar a la entidad emplazada que cumpla con entregar la
información solicitada.

Por último el derecho a la vulneración de acceso a la información pública,

corresponde ordenar a la entidad emplazada que asuma solamente el pago de los
costos procesales en atención a lo dispuesto por el artículo 28 del CPC.

6. Decisión del Tribunal Constitucional

Se declara FUNDADA la demanda respecto al primer punto del petitorio en donde

se acredita la vulneración del derecho de acceso a la información pública y que se
entregue al demandante la información solicitada y que la parte emplazada pague
los costos procesales.

Por otro lado, declara IMPROCEDENTE el segundo punto del petitorio.

Opinión grupal

Estamos de acuerdo con la decisión del TC respecto al punto “i” del petitorio del
demandante, puesto que todos tenemos el derecho a la información y la
autodeterminación informativa, más aún cuando ésta es pública.

El demandante solicitó que se le entregue el detalle de las medidas internas

dispuestas en las diferentes estaciones para evitar el hacinamiento de pasajeros en
las unidades de transporte del Metropolitano y la dependencia y nombre del
funcionario responsable de garantizar un servicio decente y seguro en las unidades
de transporte del Metropolitano.

Estamos de acuerdo con la decisión del TC respecto al punto “ii” del petitorio del
demandante; uno de los derechos fundamentales protegidos por el hábeas data es
proteger el derecho a la protección de datos personales, asimismo se entiende por
ello a la no vulneración de la privacidad de una persona, por ello la
IMPROCEDENCIA de esta pretensión es correcta, puesto que no es dable que se
revele la dependencia y nombre del funcionario responsable, ya que afectaría su
derecho a la privacidad y otros derechos conexos como la dignidad, o posible
vulneración por parte de terceros de la salud física y/o mental del funcionario del
cual se busca conocer su identidad.