Pérez Ramírez Elías Eliezer Grupo: 2166 Derecho Procesal del Trabajo

Insumisión al arbitraje, negativa a acatar el laudo y subdistinción de

reinstalación por indemnización.

Control de Lectura.

En el articulo 123 fracciones y XXII de la Constitución encontramos que se le

permite al patrón que en relación al cumplimiento de una sentencia de los
tribunales, juntas de conciliación y arbitraje pueda ofrecer la reinstalación del
trabajador en vez de cubrir con las indemnizaciones que derivan de la sentencia,
sin embargo la Cuarta Sala de la SCJN ha establecido jurisprudencia en base a la
reinstalación la cual señal se trata de una prestación de un hecho y al tratarse de
una obligación de hacer no es posible ejecutarse forzosamente una sentencia,
laudo, que establezca esas obligaciones, por lo que abre la posibilidad al patrón
no cumplir con la reinstalación y pagar las indemnizaciones correspondientes, sin
embargo esas dos fracciones del 123 Constitucional han tenido algunas reformas
por ejemplo la Fracción XXI le permite al patrón en caso de no desear someter sus
diferencias al arbitraje o al laudo pronunciado por la junta se da por terminado el
contrato de trabajo y solo deberá pagar las indemnizaciones correspondientes a 3
meses de salario y la responsabilidad que resulte del conflicto, y en la fracción
XXII cuando el patrón despida sin causa justificada, o haya ingresado a un
sindicato participar en huelga, el patrón debe cumplir con el contrato, lo que es
una obligación de hacer, o como establece la fracción a decisión del trabajador
podrá elegir la indemnización de 3 meses de salario, y no son los únicos casos
señalados en nuestra constitución en la Ley Federal del Trabajo encontramos que
el artículo 49 señala 5 supuestos por los que el patrón queda libre de la obligación
de reinstalar con el simple pago de indemnizaciones al trabajador, este articulo 49
es importante ya que como señala German Eduardo Baltazar Robles, se
desprenden tres figuras existentes, la insumisión al arbitraje, la negativa a acatar
el laudo y la sustitución de la obligación de reinstalar a un trabajador por el pago
de una indemnización, las cuales aunque pareciera que conforme a la lectura de
los fracciones del 123 constitucional y el articulo 49 de la Ley Federal de Trabajo
Guardan una misma relación, sin embargo cada una es distinta. La insumisión al
Pérez Ramírez Elías Eliezer Grupo: 2166 Derecho Procesal del Trabajo

arbitraje es una facultad otorgada por la constitución a los patrones y trabajadores

que les permite negarse a someter sus diferencias al arbitraje de las Juntas de
conciliación y arbitraje quienes pueden resolver conflictos entre el trabajo y el
capital, sin embargo las consecuencias jurídicas de hacer uso de esa facultad son
distintas según quien se niegue, si el patrón e niega a someterse al arbitraje la
consecuencia es que de por terminado el contrato de trabajo, con obligación del
patrón a pagar al trabajador 3 meses de salario y la responsabilidad que resulte
del conflicto con base al articulo 947 de la Ley Federal del Trabajo, pero en caso
contrario la parte trabajadora se niega a someterse al arbitraje la consecuencia
sera que se de por terminado el contrato de trabajo. En cambio la insumisión al
arbitraje se trata de una facultad la cual se ejerce frente a la pretensión de que la
junta de conciliación y arbitraje resuelva un conflicto patrón y trabajador, la cual
únicamente se verifica hasta que una de las partes la ejerza una acción ante el
tribunal o en su caso la junta cuya pretensión consista en que sea este órgano
quien resuelva el conflicto entre las partes, la cual necesariamente tiene que
ejercerse por una acción en juicio, por lo que esta facultad o mas bien derecho es
de carácter procesal. Las consecuencias de ello consisten en la obligación de
pagar 3 meses de salario más la responsabilidad en el caso del patrón y la
terminación de la relación laboral en caso de los trabajadores, de no hacerlo se
someterá al arbitraje y a sus consecuencias jurídico, lo que no solo obliga al pago
de salarios vencidos, sino también 3 meses de salarios y la responsabilidad del
conflicto, lo cual de manera forzosa se determina en un laudo. Esta facultad se
encuentra limitada a impedir que el tribunal laboral resuelva de manera directa el
conflicto que se describe en la demanda, a la cual se ejerce la insumisión. El
momento idóneo para hacerla valer es en la contestación de la demanda, en la
etapa de demanda y excepciones y de la audiencia de ley ya que de no hacerlo se
considera que se somete a la jurisdicción de la autoridad laboral la cual deberá
continuar hasta la emisión del laudo, es decir durante la tramitación del juicio no
podrá desconocerse. Su principal efecto es la terminación de la relación laboral
independientemente de quién sean las partes que ejerce ese derecho, si es el
patrón quien se niega a someterse al arbitraje debe pagar al trabajador 3 meses
Pérez Ramírez Elías Eliezer Grupo: 2166 Derecho Procesal del Trabajo

de salario, salarios caídos y la responsabilidad que resulte del conflicto, en cambio

si es el trabajador quien se niega el único efecto será la terminación de la relación
laboral. Y la tercera figura la negativa a acatar el laudo es una facultad que emana
de la constitución la cual otorga a trabajadores y patrones la posibilidad de no
aceptar la resolución que dicte en un juicio laboral, la naturaleza de la negativa a
acatar el laudo Es considerado un derecho de carácter procesal ya que su objeto
se basa en la resolución con la que termina el juicio, una característica importante
es que solo puede hacerse valer por la parte demandada en juicio laboral ya que
el actor es el primero en someter al demandado a la jurisdicción laboral al
momento de la demanda.