Finn, S. (2007). En los zapatos de nuestros clientes (In our clients shoes). Capítulo 1.
Traducción realizada por Lic. Ernesto Pais y Lic. Sofía Esteves
Introducción: ¿Qué es la Evaluación Terapéutica?
Definiciones y distinciones:
La Evaluación Terapéutica se ha vuelto más aceptada en los últimos años, y por ello las
personas están empezando a usar este y otros términos relacionados de maneras
diversas. Por esta razón, encuentro útil definir mis términos y hacer ciertas distinciones
conceptuales y prácticas. Hago esto humildemente, dándome cuenta de que mis
distinciones pueden ser diferentes a aquellas de otras personas que piensan, escriben y
practican en esta área, y que las que yo hago son “vagas” y no necesariamente se alinean
de manera precisa con la vida real.
Evaluación Tradicional
En 1997, Mary Tonsager y yo publicamos un documento en el cual contrastamos la
tradicional evaluación psicológica o psicodiangóstico orientado al ‘’relevamiento de
información’’ y la Evaluación Terapéutica en varias dimensiones (Finn y Tonsager, 1997).
Ese análisis detallado es útil todavía, pero para mis propósitos en este libro déjenme
simplemente definir Evaluación Tradicional como ese modelo en el cual los test
psicológicos son administrados a sujetos con el propósito principal de diagnosticar,
elaborar una estrategia terapéutica, evaluar el proceso terapéutico y/o mejorar el
entendimiento de ese cliente1. El énfasis principal en la Evaluación Tradicional está puesto
típicamente en los datos estandarizados que son cuidadosamente recolectados por un
‘’experto’’ evaluador (o su asistente), quien entonces compara los resultados de los test
con determinadas normas nomotéticas para sacar conclusiones que serán útiles en
entender, comunicar y llevar adelante la terapia de cierto ‘’cliente’’, o monitorear el
progreso del tratamiento.
Ilustración 1. Metodologías de Evaluación Psicológica
1 Se utiliza el término “cliente” desde la perspectiva de la Psicología Humanista (véase p. ej, Rogers, C. R. (1990).
Psicoterapia centrada en el cliente. BsAs: Paidós), porque se pretende diferenciar el rol del paciente en el caso de
una evaluación colaborativa que resulta activo y participativo, de un rol más clásicamente pasivo con que suele ser
trabajado en otros modelos, como por ejemplo el médico. Asimismo, se pretende con el uso de este término dar
cuenta de un vínculo simétrico entre el consultante y el terapeuta.
1 2
“evaluación terapéutica”:
Ahora, déjenme definir evaluación terapéutica (en minúsculas). Principalmente, la
considero como una actitud acerca de la Evaluación Psicológica, donde el objetivo va
más allá de relevar información que sea útil para entender y tratar al cliente. En la
evaluación terapéutica, además, los terapeutas esperan hacer de la experiencia de la
evaluación una experiencia positiva y esperan generar cambios positivos en los clientes
y en aquellos que tienen algún interés en sus vidas (sean familiares, terapeutas y
empleadores).
La evaluación terapéutica está basada en el intento de usar la Evaluación Psicológica para
ayudar a los clientes de manera directa, más que solo indirectamente, como en la
evaluación tradicional. Aparte de este intento, desde mi punto de vista, la evaluación
terapéutica no está relacionada a un conjunto de procedimientos particulares, ni técnicas
clínicas, ni filosofías. Es practicada en una gran variedad de formas, y yo creo que muchos
clínicos están conduciendo evaluaciones terapéuticas sin admitir que lo hacen. Un
ejemplo de un psicólogo con dotes quien impactó positivamente en sus clientes con sus
evaluaciones – sin aseverar de manera explícita que eran terapéuticas – fue Paul Lerner.
Evaluación Colaborativa:
También encuentro útil distinguir la diferencia entre evaluación colaborativa y no
colaborativa. Una cosa probablemente común entre todas las evaluaciones terapéuticas
es que los terapeutas, por lo general, tienen una manera muy cuidadosa de comunicar
información derivada de una evaluación directamente a sus clientes. Creo que la
evaluación colaborativa va más allá de la práctica de devolver información, aun si se hace
en una forma interactiva. Implica un esfuerzo de comprensión para que el cliente se
vuelva participante en las múltiples fases del proceso de Evaluación, incluyendo a) definir
los objetivos de la evaluación, b) observar las propias respuestas a los test y los
comportamientos, c) descubrir el significado de esas respuestas y comportamientos, d)
llegar a recomendaciones útiles y e) elaborar borradores de resumen al final.
La evaluación psicológica colaborativa es probablemente casi siempre beneficiosa para
los clientes y es, como yo la considero, una sub-rama de la evaluación terapéutica. Pero
la evaluación colaborativa puede no siempre empezar con la razón explicita de producir
un cambio. Por ejemplo, tres pioneros de la Evaluación Colaborativa, Connie Fischer
(1985/1994), Len Handler (1995) y Caroline Purves (1997) todos practicaron la
evaluación colaborativa por años antes de reconocer abiertamente que sus evaluaciones he encontrado con lo cierto de esta afirmación en las evaluaciones que hago con mis
eran terapéuticas para sus clientes. Los tres desarrollaron sus acercamientos tratando clientes.
de hacer el proceso de evaluación más humano, respetuoso y entendible para clientes
o, como Fischer escribió, gradualmente eliminando esos aspectos de la evaluación
psicológica que estaban deshumanizando o potencialmente dañando a clientes. Proceso y breve historia de la Evaluación Terapéutica
Fischer también articuló una filosofía de la ciencia coherente, basada en la psicología Les daré un resumen de la estructura general de la Evaluación Terapéutica explicando,
fenomenológica, que se extiende a técnicas de evaluación colaborativa. Mi breve mientras procedo, cómo los diferentes pasos se desarrollaron y se fueron incorporando
resumen de este enfoque intersubjetivo es: ‘’Nunca podemos conocer una realidad al modelo. Así pues, en vez de presentar los pasos en el orden en que aparecen en una
externa tal como es. Inevitablemente participamos en lo que vemos, siempre usando Evaluación, los voy a discutir en el orden en que fueron integrándose al proceso.
nuestras perspectivas, historia previa e intereses para darle significado a nuestras
observaciones.” (ver el Capítulo 17 para una mayor discusión de la teoría de Fischer).
Este punto de vista establece una actitud acerca de los resultados de las técnicas Ilustración 2. Proceso típico de una Evaluación Terapéutica
psicológicas y su relación con los eventos de la vida real que los hace permeables a
Sesión/es Inicial/es
muchos aspectos de la evaluación colaborativa. Si uno cree en el modelo de Fischer, uno
nunca, por ejemplo, se debe encontrar discutiendo con un cliente por el significado de Sesiones de administración estandarizada de los tests
un resultado de un test (ejemplo: “¿Cómo que no estás deprimido? Tu resultado de la
escala del MMPI2 salió 98”). También te sentirás intrigado, naturalmente, sobre lo que Conceptualización de casos
piensa el cliente del resultado en el MMPI2 y la relación entre lo que los psicólogos
llaman ‘’depresión’’ y las experiencias de ese cliente en particular. Si uno cree en la Sesión/es de intervención
Psicología Fenomenológica, no será necesario que alguien te diga sobre estas cuestiones
con el cliente, solo lo harás. Por estas razones, yo creo que el marco teórico humanístico Sesión/es de Resumen y Debate
de Fischer promueve una mayor coherencia y extensión a las técnicas de evaluación
colaborativa, y por lo tanto subraya mucho de mi propio trabajo en Evaluación Resumen escrito
Terapéutica que ahora paso a detallar.
Sesión/es de seguimiento

Evaluación Terapéutica:
Paso 4: Sesiones de Resumen y Debate
Reservo el término Evaluación Terapéutica (en mayúsculas) para el enfoque de
Primero me convencí del valor potencialmente terapéutico de la Evaluación Psicológica
evaluación colaborativa semi-estructurada -basada en la filosofía humanística de Fischer-
durante mi entrenamiento en residencia2. En este período, tuve varias experiencias
que ha sido desarrollada por mí y mis colegas en el Centro de Evaluaciones Terapéuticas
movilizadoras y poderosas al debatir los resultados de las Evaluaciones con los clientes,
en Austin, Texas, USA. Llamo a los acercamientos de Fischer, Purves y Handler
y luego reportaron que sus vidas habían cambiado (Relato algunas de estas experiencias
evaluaciones colaborativas “poco estructuradas” porque hay un método sistemático en
en el Capítulo 2). No resulta sorprendente que para ese entonces, interesado en
su trabajo, pero no está acentuado tan explícitamente como en la Evaluación
entender cómo podría la evaluación ser terapéutica y en descubrir maneras de lograrlo
Terapéutica.
en mayor medida, me focalicé inicialmente en lo que entonces llamé “sesiones de
No estoy queriendo decir que nuestro método produce mayores beneficios a los devolución” con mis clientes.
clientes que una evaluación colaborativa o terapéutica (con t minúscula) menos
Uno de los aspectos que exploré en mis investigaciones iniciales fue cómo ordenar la
estructurada. Sin embargo, yo creo que es de alguna manera más fácil de enseñar e
información que presentamos en las sesiones de devolución para hacer que resulten lo
investigar y que su mayor estructuración ayuda a los evaluadores a atravesar las muchas
más útil y beneficiosas posibles con los clientes. Al principio, la mayoría de los clínicos
y complejas elecciones que se presentan en una evaluación colaborativa. Con frecuencia
que consulté sugirieron que uno debería comenzar por decirles a los clientes algo
digo –un poco en broma– que la Evaluación Terapéutica es para aquellos de nosotros
positivo acerca de ellos. Resulta que ésta no es siempre la mejor práctica, especialmente
que no somos tan creativos, intuitivos y rápidos como Fischer, Handler y Purves. Si se
con clientes que tienen una visión muy negativa de ellos mismos. En cambio, mi colega
sigue la estructura de la Evaluación Terapéutica por un periodo de tiempo, gradualmente
Bill Swann y yo demostramos (Schroeder, Hahn, Finn y Swann 1993) que los clientes son
se sabrá cuándo es apropiado desviarse de este formato, así como sentirse confiado en
hacerlo. Me viene a la memoria el recuerdo de mi profesor de piano de la infancia que
me decía que si practicaba regularmente, algún día podría tocar jazz. Actualmente, me 2
NdeT: El autor hace referencia al “Graduate Training”.

3 4
más capaces de integrar y hacer uso de la información de la Evaluación cuando es
presentada en el siguiente orden:
(1) Empezar por lo que llamo hallazgos de Nivel 1, Aspectos que confirman la forma
en que en general el cliente se piensa a sí mismo. Un ejemplo sería: a un
extrovertido que se considera a sí mismo de esta manera, decirle que su muy
bajo puntaje en la escala 0 del MMPI2 sugiere que él disfruta de conocer nuevas
personas, se siente cómodo en grandes grupos de personas, y que no le iría bien
en un empleo donde tuviera que trabajar principalmente solo.
(2) A continuación, presentar los hallazgos de Nivel 2, que modifican o amplían la
forma en que generalmente el cliente se piensa a sí mismo. Esto tal vez involucre
decirle a un cliente que está preocupado por su letargo, falta de motivación y
dificultades de atención, que su puntaje “D” del Rorschach de -4 sugiere que
está emocionalmente desbordado, más que simplemente ser “vago” como él
teme.
(3) Por último, si todo va bien, se pueden presentar los hallazgos de Nivel 3 a los
clientes, aquellos que entran en conflicto de manera importante con la forma en
que general se conciben a sí mismos. Investigaciones han demostrado que en la
mayoría de las situaciones, los clientes continúan considerando y asimilando este
tipo de información largo tiempo después de haber completado la evaluación.
Ilustración 3. Orden de presentación al cliente de los resultados de una evaluación
psicológica
Además de colaborar conmigo en la investigación que apoyaba esta manera de debatir
resultados con los clientes en las evaluaciones, el propio trabajo de Swann dio una
explicación de las razones por las que este enfoque funciona mejor (Swann, 1996, 1997;
Swann, Stein, Seroussi y Giesler, 1992). Su teoría de la “Auto-verificación” plantea que
las personas presentan una tendencia a mantener las ‘’historias’’ o ‘’esquemas’’ actuales
que tienen sobre sí mismos, y que a menudo descartan o dejan de lado información que
pueda entrar en conflicto con esas historias. Esto es verdad incluso si la historia que
5 6
tiene una persona de sí misma es principalmente negativa, como todos sabemos que
ocurre al tratar de hacerle un cumplido a una persona con baja autoestima (Swann,
Wenzlaff, Krull y Pelham 1992). Al comenzar una sesión de devolución con información
que está en relación a la auto-verificación y luego ir dirigiéndose a información de menor
relación con la auto-verificación, se crea la condición óptima para los clientes para
incorporar nueva información en las maneras que ellos piensan de sí mismos y del
mundo.
Una vez que entendí la teoría de Auto-verificación, empecé a clarificar de manera más
apropiada el foco de la intervención en una evaluación psicológica, esto es, las formas en
que conceptualizan actualmente los clientes el sí-mismo y a los demás. Me di cuenta de
que si pudiéramos asistir a los clientes en cambiar estas historias, que frecuentemente
son vagas, poco exactas y faltas de auto-compasión, podríamos impactar profundamente
en sus vidas.
Por ese tiempo, tuve otros dos “insights” acerca de las sesiones de devolución. Primero,
supe que las personas no cambian las creencias que tienen de sí mismos fácilmente, y
que necesitaría dar soporte emocional a las personas, de una manera tangible, para
ayudarlas a similar y acomodar nueva información. Esto me impulsó a seguir trabajando
y a mejorar mi habilidad para espejar y conectar de manera profunda con los clientes en
un corto período de tiempo.
Segundo, la experiencia me dijo que la mejor manera de ayudar a mis clientes a cambiar
sus historias era dialogando con ellos acerca de los hallazgos de la evaluación, y
pidiéndoles explícitamente que dijeran si estaban o no de acuerdo, que revisen los
resultados, y que dieran ejemplos de la vida real de lo que les estaba diciendo.
La investigación de Hanson y otros ha confirmado que este estilo interactivo de discutir
los resultados de las evaluaciones beneficia a los clientes más que una presentación
unilateral, dirigida por el evaluador, de la información de las técnicas (Hanson, Claibor
y Kerr, 1997). Por estas razones, no hablo más de ‘’sesiones de devolución’’ al final de
una Evaluación, sino que prefiero llamarlas “Sesiones de resumen y debate”.
Paso 1: Sesiones Iniciales
Los siguientes desarrollos en la Evaluación Terapéutica fueron en relación a las sesiones
iniciales. Escuchando a los clientes que desean voluntariamente participar en una
evaluación psicológica, me di cuenta de que ciertos aspectos de sus propios esquemas
eran más propicios a cambiar que otros. Y, a veces, los clientes mismos están
activamente buscando nuevas maneras de pensar acerca de sí mismos y el mundo. Esto
llevó a la práctica de preguntar a los clientes, en las sesiones iniciales, sobre
interrogantes, preguntas o inquietudes que tienen acerca de sí mismos para, luego, hacer
de estas preguntas el centro o foco de evaluación.
Mi pensamiento inicial fue que dichas preguntas me marcarían dónde eran más flexibles
las historias de mis clientes, sirviendo de “puertas abiertas” a través de las cuales se
podría trabajar la información de las evaluaciones durante las sesiones de devolución.
Esto se probó que era cierto y mis colegas y yo descubrimos que los hallazgos de Nivel
3 eran mucho más aceptados por los clientes si estaban en relación con los propios
interrogantes del cliente acerca de sí mismo. Asimismo, las preguntas e interrogantes de
los clientes suelen revelar mucha información sobre sus esquemas actuales, y uno puede
a menudo entender cuál es la información de Nivel 1 pidiendo a los clientes que digan
cuáles serían sus posibles respuestas a esas preguntas o inquietudes.
Finalmente, al enfocar la evaluación psicológica en los intereses y motivaciones
personales del cliente, hacemos todo el proceso de Evaluación más centrado en el
cliente, que parece bajar las ansiedades del mismo, y los orienta a participar en la
evaluación de manera activa, convocando su curiosidad.
Todos estos factores parecen mejorar el impacto de nuestras evaluaciones, pero con el
paso del tiempo me convencí más del valor de ayudar a los clientes a sentir curiosidad
acerca de sus problemas. Al asistir a los clientes a hacer preguntas, los invitamos a
‘’subirse’’ al proceso con nosotros, si se quiere desde una ‘’plataforma de observación’’
mirando sus vidas, donde podemos comenzar a observar juntos buscando respuestas.
Muchos clientes dicen que se sienten aliviados inmediatamente después de una sesión
inicial, simplemente por haber traducido su torbellino interior en preguntas concretas.
Algunos clínicos dirán que el procedimiento ayuda a comprometer su ego observador.
Creo que los neurobiólogos del desarrollo afectivo como Schore (1994) y Siegel (1999)
nos dirían que estamos, de hecho, ayudando a las personas a activar una parte diferente
de sus cerebros, y que esto los ayuda a crecer y desarrollarse.
Paso 5: Se realiza un informe escrito
Las preguntas de los clientes para la evaluación también aportaron una forma innovadora
de estructurar el informe escrito para los clientes. En vez de entregarles copias de
informes psicológicos formales, les escribimos cartas orientadas a sus preguntas y que
reflejan sus comentarios y agregados durante las sesiones de resumen y debate. Aunque
reconozco que escribir esas cartas consume tiempo, creo firmemente en su valor.
Por ejemplo, investigaciones recientes por Lance y Krishnamurti (2003) demostraron
que una combinación de devolución oral y escrita fue superior a sólo oral. También
adoptamos el proceso que modeló por primera vez Fischer (1985/1994) de invitar a los
clientes a comentar y/o modificar los borradores de dichas cartas que, otra vez, los
involucra fuertemente en co-editar la nueva historia que emergió de la evaluación. Se
incluyeron ejemplos de cartas a los clientes en los capítulos 7 y 10.
Paso 2: Sesión de Administración Estandarizada de Tests
En Evaluación Terapéutica, a diferencia de algunas evaluaciones colaborativas, luego de
las sesiones iniciales se realizan una o más sesiones donde las técnicas se administran de
acuerdo al procedimiento estandarizado.
Continuando con la idea de Fischer de individualizar las Evaluaciones psicológicas, no hay
una batería predeterminada de técnicas. Los test a administrar serán determinados por
la naturaleza de las preguntas del cliente (y/o del profesional derivante) para la evaluación
aunque, en cierta medida, dependen de la experiencia del Evaluador y preferencia
7 8
personal. Por ejemplo, a los clientes que preguntan si tienen una dificultad de aprendizaje
se les administrarán test intelectuales. Un cliente que pregunta por qué está tan enojado
con su madre tal vez se le administren el MMPI2 y el Rorschach.
Si fueras una mosca en el consultorio mirándome durante las sesiones de administración
estandarizada de los test, verías muy pocas diferencias a las de un evaluador practicando
evaluaciones psicológicas tradicionales. Las excepciones serían:
1- Sigo pautas específicas para el orden en que administro los test. Trato de
administrar primero aquellos test que están más cerca, en su validez aparente, a
las preguntas centrales del cliente. Esto baja la ansiedad del cliente mostrándole
que no soy sólo un voyeur, sino que estoy recolectando información que es
relevante a nuestro contrato de común acuerdo. Por ejemplo, si un cliente quiere
saber si tiene TDAH, primero le pregunto si podría completar uno de los
cuestionarios con elevada validez aparente sobre el TDAH para adultos. Luego,
tal vez le administraría test cognitivos de atención y memoria. Solo después de
que estos estén completos seguiría con otros test, como el Rorschach y el
MMPI2, que están menos conectados, obviamente, a las preocupaciones
presentes del cliente.
2- Presento cada test de acuerdo a la relevancia de las preguntas de la evaluación
del cliente, haciendo un esfuerzo especial en comentar aquellos test cuyo
propósito es más difícil de descifrar, por ejemplo ‘’Este largo cuestionario, el
MMPI-2, es un test psicológico muy usado que nos dará información acerca de
tu enojo y un montón de otras cosas, como depresión y ansiedad. Creo que nos
ayudará a entender por qué tienes tanto enojo hacia tu madre’’.
3- Después que completo la administración estandarizada de cada test, exploro
sobre la experiencia del cliente sobre la tarea, prestando especial atención en las
situaciones de la evaluación que parecen estar relacionadas con sus preguntas.
Por ejemplo, con los clientes que se preguntan sobre TDAH, más factiblemente
administraría el WAIS-III (Weschler, 1997) de acuerdo a los procedimientos
estandarizados, pero luego con él acerca de su concentración y atención durante
la administración del test, y si le pareció mejor, peor o diferente de su
funcionamiento afuera de la situación de Evaluación. Si le administro al hombre
que estaba enojado con su madre el Rorschach, tal vez le pediría luego que
reflexione sobre su percepción de la Lámina VII: ‘’pica hielo’’, ‘’Rompenueces’’ y
‘’Tundra’’, diciéndole que las respuestas sobre esta lámina, tal como se plantea
en las antiguas tradiciones de interpretación, pueden estar relacionadas con la
relación materna. Alternativamente, tal vez usaría una técnica de Handler (2006)
para la exploración extendida y preguntaría al cliente: ‘’Si el pica hielo pudiera
hablar, ¿qué diría?’’. El uso de la exploración extendida con los clientes es
trabajada en los capítulos 10 y 11.
Como pueden imaginar, dichas oportunidades para el diálogo durante la evaluación son
útiles en ayudar a los evaluadores a entender el comportamiento del cliente y los
resultados de las técnicas. También proveen oportunidades para los clientes y
evaluadores a gradualmente ‘’coeditar’’ las historias existentes de los clientes, más allá
de querer hacer grandes cambios todos de una vez al final de una evaluación.
Por esta razón, en la evaluación terapéutica tendemos a encontrarnos con los clientes
una o dos veces por semana por una hora y media o dos horas, en vez de administrarles
todos los test estandarizados en un día en una sesión maratónica de pruebas.
Encontramos que los clientes están generalmente menos abrumados con esta agenda, se
muestran más abiertos a participar como colaboradores activos, y son capaces de
cambiar gradualmente sus historias, mientras se van haciendo cargo de las emociones
que esto va conllevando en pequeñas porciones.
Paso 3: Sesiones de Intervención en Evaluación.
Las Sesiones de intervención en la evaluación son unas de las últimas incorporaciones al
proceso de Evaluación Terapéutica, y fueron desarrolladas para enfrentar varios
aspectos a la vez. Primero, en algunas Evaluaciones parece haber menos situaciones u
oportunidades claras para debates significativos con los clientes acerca de la evaluación.
Por ejemplo, por un tiempo, hice muchas evaluaciones usando el MMPI2 como el único
test estandarizado. Como pueden imaginar hay un número limitado de cosas relevantes
que uno puede explorar con los clientes acerca de su experiencia respondiendo a 567
preguntas de verdadero-falso, aun si esas preguntas son algunas veces percibidas como
raras o provocativas.
Segundo, a pesar de nuestros mejores esfuerzos en ‘convocar a los clientes’ durante la
Evaluación, a veces, al planificar la devolución nos solíamos encontrar con que la mayoría
de los resultados relevantes era información de tercer nivel, que podía resultar un tanto
amenazante para el cliente.
Tercero, me convencí firmemente en ese momento de que era más terapéutico
“construir” una nueva historia con el cliente que presentarla totalmente desarrollada en
sesiones de Resumen y Debate. Las sesiones de intervención en la evaluación tratan con
estos aspectos y otros.
La principal idea detrás de las sesiones de intervención en la evaluación es relativamente
simple, esto es, traer al consultorio esos problemas de la vida de los clientes que son el
foco de la evaluación, de modo tal que puedan ser observados, explorados, y orientados
a través de distintas intervenciones terapéuticas. Porque estas sesiones se realizan
después de que los test estandarizados ya han sido completados, y el evaluador puede
usar los resultados de dichos test para ayudar a “ponerse en los zapatos del cliente’’
mientras imagina cómo evocar y después ayudar en esas experiencias difíciles con que
se encuentra el cliente. Y el evaluador cuenta con una variedad de material de evaluación
y otras técnicas para usar, de modo tal de evocar diferentes estados emocionales en los
clientes que están relacionados con sus problemas o dificultades.
Este es el paso de ‘’terapia gestáltica’’ en la Evaluación Terapéutica, y yo con gusto
confieso que muchas de las técnicas fueron prestadas de la sección sobre ‘’Evaluación de
proceso’’ del libro de Fischer (1985/1994). Todavía recuerdo haberme quedado toda la
noche despierto la primera vez que leí su libro, y en particular impresionado y fascinado
con los métodos creativos de Fischer para hacer vivos los resultados de los test. Las
9 10
sesiones de intervención en la evaluación son mi intento de ‘’estandarizar’’ la creatividad
de Fischer y hacerla transmisible; de todos modos, son la parte más difícil de aprender
en lo que toca a las Evaluaciones Terapéuticas.
Paso 5: Sesiones de Seguimiento (Follow up)
Las sesiones Post-evaluación o de “follow up” fueron el último agregado al modelo de
Evaluación Terapéutica, y francamente empezamos a hacerlas con mis colegas porque
los clientes las pidieron. Ahora, sistemáticamente les decimos a los clientes en sus
sesiones de Resumen y Debate que a muchas personas les resulta útil encontrarse
nuevamente en 2 o 3 meses, para hablar más acerca de sus evaluaciones y debatir sobre
cualquier pregunta o comentario que haya surgido. Dicha oportunidad parece muy
valiosa para clientes que consultan por propia iniciativa, quienes muchas veces no van a
una psicoterapia después de las evaluaciones. De hecho, ahora tengo un número de
clientes que testeé a través de los años, quienes vienen a verme por unas sesiones una
o dos veces al año para discutir su proceso y clarificar sus próximos pasos. Al principio
era un tanto escéptico acerca del valor de esta modalidad, pero me convencí de que
este modelo –de una evaluación intensa, seguido de sesiones periódicas–, es un buen
modelo terapéutico para algunas personas, y que les brinda una opción razonable para
aquellos individuos que no quieren continuar en un proceso psicoterapéutico extenso,
por cualquiera sea la razón.
Conclusión:
Esto es entonces una revisión de la Evaluación Terapéutica como se practica en nuestro
Centro en Austin (Texas, USA). Al leer los capítulos restantes de este libro, verá cómo
el formato que se expuso en la figura 1.2 da cuenta de mis experiencias con clientes, y
cómo estas interacciones influyen recíprocamente en la teoría y estructura de la
Evaluación Terapéutica. Este proceso está en desarrollo, y estoy seguro de que en 10
años sabremos aún más acerca de cómo hacer de la evaluación psicológica una
experiencia transformadora.
Por el momento, creo importante destacar que cada Evaluación que hago es un poco
diferente, y muchas veces mis colegas y yo encontramos necesario modificar el plan que
yo he descrito para que haga más sentido a un cliente en particular. Para algunos clientes,
las sesiones de Intervención pueden parecer innecesarias e incluso muy peligrosas
(Zamorsky, 2002) y para otros es mejor discutir los resultados de los test mientras se
va avanzando, justo después que cada test es administrado. Hasta hemos descubierto
que algunos clientes no revelan sus preguntas más importantes acerca de ellos mismos
hasta el final, cuando la Evaluación ya está casi completa (T.P. Smith, 2002).
De esta manera, mientras lees los capítulos restantes, te animo a que entiendas la
estructura de la Evaluación Terapéutica como una herramienta heurística que puede
ayudarte a organizar tu pensamiento, y como una ayuda para la formación de gente sobre
cómo llevar adelante evaluación colaborativa.
También podés encontrar que en tu propio entorno, por diversas razones, no se pueden
implementar todos los pasos de la Evaluación Terapéutica. Por favor no te sientas mal
sobre esto. Te animo a que tomes lo que puedas y adaptes nuestras ideas y técnicas a
tus propios clientes y personalidad. Sobre todo, es importante mantener la actitud
terapéutica discutida antes, para tratar a los clientes con amabilidad y respeto, y recordar
que nunca podemos saber una determinada verdad absoluta sobre nuestro cliente sobre
la base de los resultados de los test. Si podés tener presentes estas cuestiones, es
probable que vos también estarás practicando la evaluación terapéutica, y tus clientes y
vos se beneficiarán.

11