Comentario de texto

J. M. Bueno es un profesor de filosofía, escritor de varios libros como “A hombros de

gigantes” cuyo tema es cambiar el mito que asocia los grandes pensamientos a las
palabras inaccesibles, el autor plantea una historia de la filosofía como lo que siempre
debería ser: una invitación al autoconocimiento.

El autor sigue la corriente filosófica estructuralista la cual asume que los diversos
objetos de investigación pueden contener estructuras ocultas o subyacentes que se
interrelacionan y que tienen significación por formar parte de un mismo sistema.

Los conceptos clave que se expresan en el texto son argot gremial, filosofar,
terminología.

Este texto se divide en 4 partes, la primera parte va desde el principio hasta el final
del primer párrafo en el cual el autor nos presenta lo que la gente cree que es
filosofía; la segunda parte va desde el principio del segundo párrafo hasta “linguaxe”,
aquí el autor indica lo que el piensa que no es filosofía; el tercer párrafo va desde
“linguaxe” hasta “mellor”, aquí el autor nos indica lo que no es filosofía; el cuarto
párrafo va desde “mellor” hasta el final en donde el autor nos expresa lo que
realmente es filosofía. Por tanto la idea principal de este texto es diferenciar lo que es
y lo que no es filosofía. Las demás ideas son, como bien se ha dicho antes en la
primera parte el pensamiento de la gente sobre lo que es la filosofía, en la segunda lo
que el autor piensa que es, en la tercera lo que no es y en la cuarta lo que realmente es
filosofía.

En el texto, la idea principal es la diferencia de lo que es y lo que no es filosofía y

esto el autor lo argumenta de la siguiente manera; en la primera segunda y tercera
parte el autor expone unos argumentos para defender lo que no es filosofía para
después rebatir esta idea en la cuarta parte en la cual expone un argumento para
defender lo que es filosofía.

La tesis principal del texto se respalda con la rama epistemológica puesto que se
encarga de utilizar términos que, sin unos conocimientos previos el lector no será
capaz de entender por lo que tampoco podrá entender el texto ni lo que nos quiere
transmitir, en este caso el autor nos define la filosofía como algo que va mucho más
allá de un pensamiento único que tenemos en un momento específico o, como él lo
expresa en el texto, sentarse a tomar una copa y charlar de política, en cambio, la
filosofía es tratar resolver cuestiones que son comunes a todos los humanos como
pueden ser los temas de la muerte o de creación del universo no solo cuestiones de
café. Lo que refleja en la tercera parte puesto que defiende que, aunque la mayoría de
personas piense que eso sea filosofía en realidad no lo es.
En mi opinión yo concuerdo con el autor puesto que la filosofía es considerada una
ciencia y como tal debe ser ejercida con unos conocimientos específicos y con una
terminología también especializada, aparte de esto la gente debe tener intención de
que se trata de resolver cuestiones comunes y no propias.