sición (arts.

831
cho, El testamento en el que hay preterición o menos-
y 832 C.C.), caso en el cual el
cabo de la legítima no es nulo tpso jure para borrar al
legitimario puede no llegar a ser nunca sucesor univer-
sal mortis causa, si renuncia a la herencia y 10 donado indebido heredero, lo que significa que el legitimario,
cubre su legítima. Si la donación es colacionable, el aunque la ley le asigne carácter de forzoso, sólo adqui-
bien o su valor (art. 833) se considera dentro del con- rirá derecho hereditario porque es legitimario y cuando
haga decaer el título del otro que le permita acceder a
Junto computable para el reparto entre los «forzosos»:
cuando no es colacionable se considera dentro de la la herencia para con ella cobrarse la legítima.
parte libre.
Pero en el 807 no se alude para nada a la calidad de
heredero del forzoso, como asumiendo que puede no
-— Las donaciones en favor de no legitimarios se atri- serlo y simplemente, con el complemento, queda satis-
buyen al porcentaje (tercio o mitad) de libre disposi-
fecha su legítima sin adquirir formalmente título here-
ción. difario.

65.8.2. Las donaciones inoficiosas, Generalidades.

65.3. LA DEFENSA DE LA LEGITIMA. LA DONACION EN
EXCESO (ARTICULOS 1629 Y 1645 C.C.) Dejando de lado la preterición y el menoscabo que ve-
remos en detalle en su momento, por su íntima rela-
Nuestra legislación, además de parca, es desordenada. ción con el 723 ahora solamente quiero apuntar algu-
nos comentarios con relación al artículo 1629 del Códi-
65.8.1. Las acciones de preterición y de reducción. go y la imputación de las donaciones a la parte de li-
bre disposición.
No es este el lugar apropiado para aludir a los articu-
los 733, 806 y 807 como medidas de defensa de la le- El precepto 1629 citado establece: (a) la limitación de
gítima. Pero de momento no conviene dejar de apuntar dar por donación más de lo que puede darse por testa-
algo, especialmente respecto de las acciones llamadas mento, (b) la invalidez de todo lo que exceda esta medi-
de caducidad testamentaria a que se refieren los nu- da y (c) que el exceso se regula por el valor que lo do-
merales 806 y 807, que oríginan anvalidez» del derecho nado tenga o debiera tener al momento de la muerte
de quien ha sido instituido heredero en desmedro del del donante.
legitimario. Parecería a primera vista que muestra ley,
en el artículo 806, se ha inclinado por el carácter de Por lo tanto, aunque el 1629 sea asunto de dona-
heredero del legitimario, aunque solamente, por cierto, ciones, no puede dejarse de lado al estudiar el conteni-
desde que prospere la acción de preterición y con efec- do de las legítimas. No-hay entre uno y otro tema un
tos retroactivos a la fecha de óbito del causante; triun- diafragma que las separe; antes bien, la influencia es
fante en su acción, el forzoso asume la calidad de he- recíproca.
redero y el que indebidamente era tal se convierte en
legatario. No dice que se amula la disposición, pero el El numeral 1629, como bien expresa Arias Schreiber7s,
efecto final es el mismo enel sentido que el efecto defi-
nitivo de la disposición está supeditado a que un
tegitimario no lo impugne por afectación de su dere- 73 - ARIAS SCHREIBER, M.: Luces y sombras..., Tomo TH, pag. 110.

472 473
 está destinado a salvaguardar los derechos de los here- mento de hacer la donación no hubieran herede-
deros forzosos, de modo que hay que explicarlo bajo el ros forzosos,
cristal legitimario, Veamos.
La restricción del artículo 1629 no es, en sentido
65.8.2.a. Limitación de dar por donación más estricto, a la libertad dispositiva por donación, El
de lo que puede darse por testamento, precepto no apunta a eso, me parece. A donde
quiere ir es a impedir la eficacia de toda
La redacción textual es que «nadie puede dar por donación cuando sus efectos lesionen la legítima;
via de donación más de lo que puede disponer por lo que por lo tanto sólo puede saberse al momento
testamento». Lo que quiere decir el 1629, en con- de la muerte respecto de los legitimarios entonces
cordancia con los artículos 723 y siguientes, es existentes, lo que hubieran recibido a cuenta y el
que no puede donarse en porcentaje superior al patrimonio que exista. Toda donación, por lo tan-
de libre disposición, en caso de existir herederos to, siempre queda expuesta a una potencial
forzosos. Donación, se entiende, tante;a quien inoficiosidad.
tenga vocación de legitimario como a un tercero.
Partiendo de tal premisa, el primer párrafo del ar-
Pero al decir esto la regla legal, el lector suspicaz tículo debe ser entendido razonablemente. Quero
advertira que deja una laguna: quien no tiene he- decir con ello lo siguiente: Primero: que por vía
rederos forzosos al momento de donar ¿puede do- de donación puede darse lo que se quiera, cuanto
nar lo que le plazca”. O, si es el caso, quien tenga se quiera y cuando se quiera. Y esto porque, Se-
sólo ascendientes ¿puede donar la mitad de su gundo: la limitación no es a la capacidad
patrimonio y cualquiera de estas donaciones sería dispositiva por testamento o por donación, sino a
plenamente permisible e inatacable aunque des- la posibilidad de que por distintos actos de libera-
pués sobrevengan herederos legitimarios que, en lidad del futuro causante la legítima pudiera afec-
principio, tengan derecho a un quantum supe- tarse, puesto que, como ya he dejado dicho, no
rior?. hay obligación alguna de dejar la legítima por tes-
tamento o a título hereditario. Por el testamento,
Visto asi, la pregunta central que hemos de for- msisto, puede disponerse de la totalidad del patri-
mularnos y que, hasta donde fe indagado, no ha monio relicto (es decir, el existente al momento
sido planteada ni contestada por autores naciona- del deceso) y tal acto será perfectamente lícito
les, es si la norma se aplica sólo y únicamente siempre que la legítima ya esté satisfecha con an-
cuando existen herederos forzosos cuya legítima terioridad. Y si asi ocurre por testamento, otro
pudiera ser afectada al momento de donar, o si tanto puede decirse de la donación. Tercero: por-
las donaciones efectuadas cuando se tenía la Libre que al hacerse el testamento no necesariamente
disponibilidad pueden devemir total o parcialmente se sabe el patrimonio que existira a la fecha de
moficiosas al sobrevenir los forzosos. Mi opinión muerte, por lo que es arbitrario referir la limita-
es la siguiente: la donación puede resultar inefi- ción de la cuantía donable a la misma limitación
caz, en todo o en parte, si al abrirse la sucesión que existiría s1 en igual fecha se hiciera testamen-
existe legitimarios perjudicados aunque al mo-

474 475
 to74, dado que la legítima se estima en función de 65.8.2.b. Invalidez de todo lo donado en la me-
un patrimonio hereditario y unas donaciones al dida que exceda lo que se puede disponer por
tegitimario y a terceros, y eso sólo se conoce testamento.
cuando se haga inventario total valorizado de la
herencia agregando las donaciones. En otras pala- Como hemos visto, la medida que debe tenerse en
bras: después de la donación el patrimonio del cuenta no es la que resulte de un patrimonio es-
donante puede tener variaciones. Quien teniendo tático a la fecha de la donación como si en esa fe-
hijos y un patrimonio de 100 done 80, al hacer la cha se hiciera testamento, Ni la legitima de los
donación estaría en teoría lesionando la legítima, forzosos solamente es el caudal del donante [o
pero no habrá tai lesión si al fallecer su patrimo- testador), sino la que se deba determinar luego
nio resulta ser de 500. Viceversa, si quien tiene del fallecimiento del causante y, por cierto, en re-
500 dona 100 a un extraño, en nada afecta la le- lación con el patrimonio relicto, menos las deu-
gítima en ese momento, pero si por altibajos eco- das, más el monto de todas las donaciones.
nómicos el acervo computable en su muerte es de
120, la legítima sí puede haber quedado afectada. Así las cosas, puede haberse producido un exceso
que sólo se sabe al abrirse la sucesión y conocer-
En resumen; puede donarse lo que se quiera sin se los valores de la herencia. El exceso, dice la
límite alguno, haya o no herederos forzosos. Pero norma, es inválido.
la plena eficacia de la donación queda supeditada
al valor que al momento de la muerte tenga la li- Esto de invalidez reclama algunas matizaciones,
beralidad (o el conjunto de liberalidades) en rela- La expresión de invalidez no es feliz. La donación,
ción con el acervo total sobre el cual se calcula la desde luego, es válida como negocio juridico y
cuota Legitimaria. siempre lo seguira siendo. Otra cosa es que sus
efectos deban reducirse o suprimirse. En realidad,
a poco que se mire, no hay invalidez alguna. Hay
plena validez y eficacia hasta la fecha de muerte
del causante, porque sólo entonces podrá saberse
74 CASTAÑEDA, J. E.. Derecho..., Tomo II, pag. 56, es de la opinión que si donó en exceso o no. Si la respuesta resulta ser
las donaciones son reductibles «sólo si al tiempo en que se hicieron
excedieron la cuota de libre disposición»,
afirmativa, simplemente el exceso del porcentaje
Lo mismo en pag. 67: el ex-
ceso de «diferencia no puede exigirse de las donaciones cuyo importe disponible se agrega a la legitima y respecto de la
no excedió en la epoca en que se hicieron, de la cuota disponible por diferencia no se produce invalidez sino una espe-
testamento», En pag. 68: el exceso se mide «en relación con la fortuna cie de resolución (art. 1371 C.C.) que por causal
que tenia» el autor de la liberalidad en la epoca que lo hizo. Eso no es
sostenible m con el Código actual ni con el antiguo de 1936 comenta-
sobrevmiente a la celebración de la donación pro-
do por CASTAÑEDA, pues en ambos el exceso se determina a la fecha duce meficacia en el monto excesivo, que suele
de la muerte, con el cambio de que en el actual el valor se reajusta, llamarse como la parte inoficiosa de la donación.
en lugar de quedar estático. Ademas, si la tesis de CASTAÑEDA fuera
cierta, la burla seria muy fácil: sobre un patrimonio de 90 dono 20, lo
cual no es impugnable. Al año siguiente, de los 70 restante dono otros
Naturalmente, por no haber mvalidez originaria (y
20 y sigue siendo válida la donación. Otro año despues, de los 50 que sólo eventualmente meficacia sobrevenida en caso
quedan, cono 15 y no hay exceso, y asi sucesivamente. de prosperar la acción de reducción que interpon-

476 477
 ga el legitimario) el donatario es perfecto tertos monetarios queden sensiblemente reducidas
adquirente del bien donado y perfecto propietario a efectos de incidir en la base de cálcuio de la le-
de ello. De lo cual se deriva que puede disponer la gítima. Ha quedado as: modificado el criterio del
cosa donada y hacer suyos los frutos correspon- Código precedente, que a juicio de Arias Schreiber
dientes hasta [a fecha de emplazamiento de la de- «resultaba inaceptable:»76, y tiene razón,
manda de reducción de donación.
Nótese, sin embargo, que el párrafo que estudia-
La situación del donatario es, pues, completamen- mos, esto es, el último del 1629, puede prestarse
te aleatoria. La subsistencia de los efectos de la a doble interpretación. Una según la cual el bien
donación dependen en gran medida de la fortuna donado es vuelto a tasar y el valor que arroje la
que deje el causante al morir y de los anticipos tasación es el que sirve para agregar al cálculo de
que hubiera hecho a sus legitimarios (y de si hay la legítima. Otra según la cual el bien no es tasa-
otras donaciones posteriores que deban ser redu- do nuevamente (entre otras cosas porque acaso ya
cidas primero). no exista), sino que el valor que tenia ai momento
en que fue donado es materia de reajuste. ¿Por
65.8.2.c. Cálculo del exceso. Momento. cuál interpretación optar? Sobre esto, ni el Códi-
go ni la Exposición de Motivos ni los comentaris-
La legitima se caicula a la fecha de muerte del tas nacionales se han pronunciado. Mi personal
causante respecto del cual se es legitimario. percepción se inclina por lo segundo, En efecto,
Censurabiemente, nuestro Código no dicta tos eri- creo que lo que principal a tener en cuenta no es
terios de cómo computar la legítima. Pero el cambio de valor intrínseco del bien donado, en
resumidamente ya hemos dicho que para estable- cuya variación pueden haber intervenido multiples
cer la cuantía de la legítima se determina el valor factores de muy diversa naturaleza, sino con
de los bienes dejados por el causante (incluyendo cuanto monto se enriqueció el donatario al recibir
los legados), se deduce el de las obligaciones y las la donación. Y luego, con criterros mas o menos
cargas, y se suma el de las donaciones?75. objetivos y de equidad, fijar a cuánto asciende al
momento de la muerte del donante la equivalencia
Pues bren, el 1629 ordena que la donación sea va- de ese monto original de la donación77 Me pare-
lorada al mismo tiempo en que se valoriza la legi-
tima, esto es, al mismo tiempo en que se valorizan
los demás bienes del causante. La razon es lógica: 76 ARIAS SCHREIBER, M.: Exegesis, Contratos. Tomo I!, pág. 213.
los bienes pueden cambiar de valor no intrínseca- 77 Un par de ejempios puede contribuir a explicar las ideas. Supongase
mente, sino en relación con una moneda. Como la donación de una pintura que se considera de un artista famoso, va-
puede haber depreciaciones, se quiere proteger al 1orizada en mil unidades al hacer la donación, que luego el donatario
vende pero que mucho tiempo despues se demuestra que es falso. En
tegitimario evitando que donaciones fijadas en cri-
este caso el donatario se ha enriquecido, aunque el bien intrmseca-
mente considerado poco valga al abrirse la sucesión. Veamos ahora
otro caso. Se hace donación de un inmueble situado en una zona ur-
bana deprectada, valorizado en poca cantidad. Muchos años despues,
75 Todas las donaciones, no solamente las colacionables, como equivoca- la zona ha experimentado un profunda revalorización el inmueble ha
damente indica LANATTA, E.: Exposición..., pag. 64, adquirido importancia,

476 479
 ce que en esto debe conservarse el mismo criterio
que se emplea en los artículos 833 y 835 C.C, que recibió válidamente, o a tener que compartir
la propiedad del mismo.
65.8.3. Las donaciones inoficiosas, Cuestiones com.-
plementarias, 65.8.3.b. Frutos.

65.8.3.a. ¿Cómo se devuelve el exceso? Como he dejado ya indicado, la donación es ple-

namente válida hasta que, si surge la necesidad,
El artículo 1629 alude a reducción del exceso y a debe ser declarada ineficaz en todo o parte para
valor del exceso, ¿Pero cómo se retorna el exceso?. compensar un faltante de legítima,
Lo veremos con amplitud al comentar los artículos
5805 y 806. Mas por estar relacionado con el exa- Siendo así, el bien es del donatario. Por lo tanto
men del 1629 sí puedo adelantar que el tema es también son suyos los frutos hasta que sea em-
algo conflictivo por una ligera contradicción entre plazado con la demanda de reducción.
los criterios contenidos en el artículos 1635 y el
833 que es el pertinente de colación. 65.8.4, Las donaciones inoficiosas, El artículo
1645.
En efecto, el 1635 estatuye que invalidada La
donación [y adviértase que es la misma expresión Muy mal ubicado, porque debió estar colocado a conti-
que emplea el 1629) debe restituirse el bien dona- nuación del artículo 1629, el 1645 establece
que rs1 las
do, o su valor de reposición si el donatario lo hu- donaciones exceden la porción disponible de la heren-
biese enajenado o no pudiese ser restituido. Creo, cia, se suprimen o reducen las de fecha más reciente,
sin embargo, que este supuesto de invalidación se 9 a prorrata, si fueran de la misma fecha»,
refiere exclusivamente a la hipótesis del 1634 (lo
que si se cuida de precisar el 1636) o acaso a La primera parte del precepto es de felicitar: son todas
otras, pero no a la invalidez de 1629, circunstan- las donaciones las que deben tenerse en cuenta para
cía en la cual el exceso puede ser parcial y no se calcular la legítima. No solamente las colacionables,
ve razón para que haya devolución parcial del porque puede haber habido donaciones a modo de an-
bien y se origine una copropiedad en el mismo en- ticipo con dispensa de colación pero que después, por
tre donatario y legitimarrio. cualquier circunstancia, excedan del tercio o de la mi-
tad disponible. Lo que no es tan correcto es. que alude
Visto así, me parece más pertinente el 833, que si a porción disponible de la herencia, pues ya está visto
bien referido a donación colacionable (y por tanto que la herencia y la legítima tiene criterios de estima-
no explícitamente a donaciones no colacionables) ción diferentes.
establece la posibilidad de que la devolución del
exceso se haga in natura con el bien mismo o con Al margen de lo anterior, lo que la norma precisa es el
valor de dinero, a elección del que reintegra. Es lo orden de prelación para efectuar la reducción en cuan-
más justo, entre otras cosas porque el donatario to pueda haber exceso. Propongo un ejemplo, Un suje-
no queda expuesto a ser privado del bien donado, to gana una importante cantidad de dinero en la lote-
ría y en días consecutivos dona, digamos, hasta un
480
481
 quinto de la misma a instituciones de caridad. Obvia- 65.8.4.b. Donaciones comunes y donaciones a
mente no ha donado en exceso de lo que hubiera podi- legitimarios.
do disponer por testamento. El resto lo invrerte en un
edificio y en acciones de bolsa. Pero semanas o meses Las primeras donaciones cuyo valor se reintegra
después las acciones que adquirió tienen una significa- idealmente a la masa para el pago de la tegítima
tiva caída o pierden casi todo su valor. Poco después el incompleta (es decir, que no haya podido quedar
hombre fallece. Dado que el 1629 estatuye que el posi- cubierta con legados o con reducción de ellos) son
ble exceso de la donación se determina por el valor al las donaciones que en orden de fecha más moder-
momento de la muerte del causante, habiendo desme- ha a mas antigua se bayan efectuado a donatarios
jorado el patrimonio las donaciones pueden ser excesi- no legitimarios, Esto ha de ser así porque en el
vas. ¿Pero cuál de ellas en concreto?. caso de los legitimarios las donaciones se imputan
en principio a cuenta de su legítima (salvo que se
El numeral 1645 responde la pregunta y nos dice que agreguen a la cuota de legado).
todas las donaciones son pasibles de reducción, empe-
zando por la más reciente, y se irá declarando la Por lo tanto, ademas del criterio de fechas, debe
ineficacia en la medida que la más próxima a la muer- aplicarse el criterio de la especial situación del
te sea insuficiente para cubrir la legítima, y así sucesi- donatario. De modo que primero se reducen las
vamente. donaciones a extraños empezando por la más re-
ciente: Juego las donaciones a legitimarios sin dis-
Si se trata de donaciones de la misma fecha, se afec- pensa de colación y luego aquellas con dispensa
tan a prorrata. Asi dice la regla, pero dentro de la mis- de colación.
ma fecha debe suponerse que la posterior se afecta an-
tes que la de hora más temprana. 65.8.4.c, Cambio de orden.

Pero todo [o anterior, empero, eon ser cierto no es sufi- El donante puede establecer que una determinada
ciente. Hay algunas cosas más que no conviene dejar donación que en ese momento sería la más re-
de agregar. ciente en orden de prelación, pase a un orden dis-
tinto.
65.8.4.a. El tipo de donación.
Considero que la modificación al orden legal que
No todas las donaciones quedan afectas a la re- fija el 1645 sóio puede hacerse en el acto de
ducción. Debe en esta materia tenerse en cuenta donación, no por testamento, pues un acto unila-
que las donaciones simples por razón de bodas o teral como es éste no debe afectar actos bilatera-
de escasa liberalidad no hay razón para agregar- les, como son las donaciones.
las.
65.8.4.d. Donatario insolvente.
Por lo demás, en general, se aplica la regla del ar-
tículo 837 C.C, Puede plantearse la duda sobre qué deba ocurrir
si el donatario es insolvente y por tanto no puede

482 483
 reintegrar nada a la masa, Se dirá que la preocu- 65.8.5. La acción de ineficacia sobre el exceso.
pación es nimia, pero no es así. El problema pue-
de plantearse de otra manera, formulando la si- 65.8.5.a. El titular de la acción.
guiente pregunta: si la última donación, aunque
excesiva, no puede en la práctica «invalidarse» Titulares de la acción de reducción o supresión de
porque el donatario nada tiene para devolver, la donación excesiva sólo son los legitimarios (o
¿queda perjudicado el legitimario, o deben redu- sus causahabientes) a quienes el exceso lesione
cirse la donaciones anteriores?. A la postre, la su legítima, no otro sucesor, salvo que a su vez lo
pregunta concierne a una interpretación del 1645; sea del legitimario. Sin embargo, no se ve objeción
es decir, determnar su alcance supomendo que la fundamental para que por subrogación, de confor-
última donación, de haber podido retornar efecti- midad con el artículo 1219, inc. 4 C.C., lo haga el
vamente, hubiera sido suficiente para compensar acreedor del legitimario. -
al legitimario, pero que por resultar insolvente el
obligado no puede hacer devolución aiguna, aun- No creo que el albacea pueda interponer la acción.
que teóricamente se haya reducido o incluso su-
primido totalmente. En tal caso, ¿no debe 65.8.5.b, El momento de la acción,
computarse esa donación en el cálculo total de la
legítima y debe reducirse o suprimirse la dona- No hay propiamente sujetos legitimados para 1im-
ción precedente? pugnar la donación excesiva al momento en que
se haga y antes de la muertes0. precisamente por-
El punto es francamente discutible y cualquier que todavía no hay sucesión abierta ni, por tanto,
opción es válida y con visos de convincente78. Sal- herederos ni tegitimarios de la misma, como tam-
vo más atendible opinión, pienso que en nuestro poco puede determinarse que la donación sea ex-
derecho la regla es que todas las donaciones se cesiva, porque el exceso sólo llegará a saberse
calculan para establecer la cuantía de la legítima. cuando se determine el acervo legitimario total y
Es decir, todas se suman y habrá que empezar a se constate que las legítimas han quedado insatis-
detraer hasta que la legítima quede cubierta y sa- fechas8sl
tisfecho el derecho del legitimario. Lo contrario,
me parece, es tanto como imponer al legitimario
un derecho de crédito contra el donatario 80 Aparte de que, en general, nadie discute que asi sea, es categorica la
insolvente y que espere a que tal donatario afirmación de TRABUCCHI, A.: Instifuciones..., Tomo II, pag. 423: «08
recu-
herederos, durante la vida del causante, carecen de medios para im-
pere su fortuna79. pedirle hacer donaciones y se hallan desprovistos de acciones contra
los donatarios»,
81 Definitivamente no estoy de acuerdo con LANATTA, R. E.. Derecho...,
Tomo II, pág. 237, cuando expresa que «Aa legítima está, asimismo,
78 Véase al respecto, con exposición sumaria de las diversas corrientes, protegida por la ley durante la vida del titular de los bienes». Semejan-
ALBALADEJO, M.: Comentarios al Código Civil y Compilaciones te parecer no es verosimil, porque afinca la legítima en un derecho
Forales. Editorial Revista de Derecho Privado, Tormo VIII, Vol. IL pags. preexistente a la muerte, se basa en un supuesto de invariabilidad y
510-516. estancamiento del patrimonio sobre el cual se pueden hacer
79 Esa tesis es diferente de la que recoge el artículo 562 del Código Civil donaciones, e mpediria adquirir deudas que puedan ser pagadas con
italiano. el activo sucesorio,

484 485
 En este sentido, la donación que se considere 664 y los sigmentes regulan el supuesto de bienes
ofensiva no podrá ser atacada por quienes espe- hereditarios. En cambio, la acción de reducción de
ran llegar a ser herederos forzosos..., hasta que la que ahora hablamos no concierne a bienes in-
lleguen a serlo, y sólo en cuanto sea necesario cluidos en la herencia (están precisamente excluir
para cubrir la tegítima. Y por lo mismo, como ya dos de ella porque habían sido donados antes de
he señalado, es de discutible convemencia el que causarla), sino a bienes que aunque no forman
el segundo párrafo del citado 1629 señale que la parte del caudal relicto se computan para efectos
donación es «inválida» en to que exceda del por- del cálculo de la tegsítima.
centaje disponible.
A mi modo de ver, tos donatarios no pueden que-
65.8.5.c. El plazo de la acción. dar expuestos a imprescriptibilidad del derecho de
los legitimarios, y de seguirse este criterio las
Consistente con su parquedad, la ley omite regu- donaciones nunca adquirirían firmeza.
lar lo tocante al plazo, a su naturaleza, y desde
cuándo se cuenta. De cualquier manera, lege ferenda seria altamente
recomendable reducir el plazo de diez años. Es
El punto es conflictivo. Empecemos primero con lo absurdamente extenso.
de su naturaleza: ¿es de prescripción o de caduci-
dad?. Considero que es de prescripción. La cadu- ¿Desde cuando se cuenta el plazo?. Nuevamente
cidad tiene que estar prevista en norma silencio legal82. Pero lo lógico es que el momento
legal y en
este caso no la hay. inicial sea el de la apertura de la sucesión, por
ser la muerte del causante el instante a partir del
Concermente a la duración del plazo, pienso que cual surge el derecho del tegitimario y ser el ins-
debe ser el general de diez años correspondiente a tante al cual se remite el cálculo de 1a legítimass,
la acción personal contemplada en el artículo La tesis de que la prescripción se cuenta desde la
2001 mc. 1 del Código. No cabría llegar a otra fecha de la donación podrá ser conveniente para
conclusión, porque ni el ordenamiento tiene asig- afianzar los derechos del donatario (y en este caso
nado plazo especial, nl es posible incluir
si sería justificable un plazo de diez años), pero
el su-
puesto en otra hipótesis del citado artículo. bajo los presupuestos de nuestro sistema legal re-
sulta absolutamente injusta para el legitimario,
Cabría pensar, según una tesis, que siendo el
legitimario heredero a la fuerza (salvo renuncia),
de acuerdo al numeral 664 su derecho a reciamar 82 FERRERO, A.: Derecho..., en Tratado..., Tomo V, Vol. IL, pag. 538, tie-
lo que le corresponde es imprescriptible. No voy a ne una parrafo harto confuso: «Si el acto es a título gratuito [y por
reproducir aquí las objeciones que sobre la incon- cierto, digo yo, la donación lo esl cabra aducir 1a colación hasta antes
de la partición si es a un heredero forzoso que concurre en la herencia
veniencia de la imprescriptibilidad que acoge el y la reducción por inoficioso si es donación a un tercero, concepto
mencionado precepto he dejado expuestas en otro dentro del cual se encuentra el heredero forzoso que no concurre,
lugar. Eso ahora no interesa. Lo que sí importa es Siempre que o haya transcurrido el plazo para que el donatario ad-
apuntar una sutil diferencia. Y es que el numeral quiera por prescripción».
83 Asi lo dispone, por ejemplo, el artículo 3955 del Código argentino.

486
487
 que no lo es smo desde la muerte del donante y a
la vez causante del derecho del legitimario. Aparte
de ello, encuentro respaldo normativo a mi punto
de vista en el artículo 1993 C.C., conforme al cual
la prescripción comienza a correr desde el día en
que puede ejercerse la acción, y eso solamente
sera desde la apertura de la sucesión.
66. LOS LEGITIMARIOS
Artículo 724.-— Son herederos forzosos los
hijos y los demás descendientes, los padres
y los demás ascendientes, y el cónyuge.
ANTECEDENTES
1. Proyecto de la Comisión Revisora (1984).
Artículo 724 .— Son herederos forzosos: los
hijos y los demás descendientes, los padres y
los demás ascendientes, y el cónyuge.
2. Proyecto de la Comisión Reformadora
(1981).
Artículo 772 .— Son herederos forzosos: los
hijos y los demás descendientes, los padres y
los demás ascendientes, y el conyuge.
3. Anteproyecto de la Comisión Reformadora
(Dr. Rómulo E. Lanatta Guilhem, 1980).
Artículo 66.— Son herederos forzosos los hijos
y los demás descendientes, los padres y los de-
más ascendientes, y el cónyuge.
488
El artículo 724 no tiene mayor complejidad y las pocas
dudas que puede ofrecer su superan con un poco reflexión,
La norma se limita a indicar quiénes son los familiares
que llama herederos forzosos, pero que con más propiedad
debemos llamar simplemente iegitimarios, porque hemos
visto que no siempre reciben su legítima a título de herede-
ros. Es decir, no siempre acceden a las posiciones juridicas
de sucesores universales por designación testada o
mntestada por declaración judicial, pues pueden obtener su
cuota legitimaria por título diferente al de heredero.
Siendo la legítima un derecho a participar en cierta
porción de la fortuna del causante, basta la existencia de
un solo legitimario y en tal caso ese único legitimario ten-
drá derecho a toda la legítima. Así, pues, en nuestro siste-
ma legal la legítima no varía (en el sentido de cuantía de
porción de disponible) en más o menos en función del nú-
mero de sujetos legitimarios que concurran; la legítima
siempre será un tercio o la mitad de esa cantidad en que se
cifra el patrimonio del causante calculado como se ha mdi-
cado ya.
66.1. LOS HIJOS Y OTROS DESCENDIENTES
Son legitimarios los hijos y los descendientes del cau-
sante, cualquiera que fuera su orden de grado (nietos,
biznietos, tataranietos, nocheznos, etc.).
En lo que toca a la naturaleza del vínculo no existe
distinción entre hijo (0 descendiente) matrimonial, adoptivo
o extramatrimoma! —de paternidad por reconocimiento vo-
Juntario o por declaración judiciat—. Todos ellos tienen los
mismes e iguales derechos, respetando, por cierto, los tron-
cos de la representación sucesoria de manera que las estir-
pes legitimarias equivalentes guarden la misma proporción.
Esto quiere decir que también, por ejemplo, los hijos
adoptivos de un hijo o de un nieto del causante, son
legitimarios respecto de éste.
489