Caso Morgan´s Private Bank

1. ¿Qué tan exitoso cree que fue Morgan's Private Bank en la gestión de sus riesgos durante
2008–2009?

La gestión de riesgos utilizada por Morgan´s Private Bank fue exitosa en el diseño y la
implementación del modelo de riesgo que manejaban y ejemplo de ello fueron los
resultados que tuvo la gestión durante la crisis financiera de 2008. Pudieron combinar la
gestión integral de riesgos (riesgos de mercado, liquidez, crédito, operativo, entre otros) al
modelo de negocio que tenía el banco y adaptarlo al perfil de cliente que manejaban; así
como a las distintas estrategias de inversión que manejaban.

El éxito que tuvieron viene relacionado con la cultura de riesgos que se manejaba en la
compañía, los gestores de riesgos como socios estratégicos de los gestores de inversión,
enfocado principalmente en el downside risk (medido mediante la volatilidad), y a la vez
tener una alta captura de los upside en el mercado. Así también, plantaban escenarios de
alta volatilidad e incertidumbre (poco probables), además de modelos de alta complejidad
(más allá de los modelos tradicionales) donde simulaban un comportamiento en
escenarios más adversos y diferenciados.

La gestión de riesgos también se caracterizaba por ser dinámica, durante la crisis

financiera tomaron rápidamente una gestión defensiva, lo cual redujo en buena
proporción su exposición a equity, favoreciendo activos más líquidos.

2. ¿Qué era la “gestión de riesgos” en el Morgan's Private Bank? ¿Fue diferente para Erdoes,
Regan, Madigan y Zhikharev? ¿Cómo?

Georgiy Zhikharev: Su perspectiva de gestión de riesgos optimizar la utilización de

presupuesto de riesgo siempre al 100% atendiendo que la captación de rendimiento debe
ser mejor que la captación de volatilidad.

Richard Madigan: Las carteras de inversión no estaban diseñadas para superar los índices
de mercado o los puntos de referencia, más bien estaban diseñadas para ofrecer a los
inversionistas un desempeño superior de riesgo a rendimiento a lo largo del ciclo de
inversión. El modelo de factores de riesgo fue diseñado teniendo en mente al usuario
final.

Por eso se propone la herramienta de gestión de riesgos con 11 factores, para poder
identificar en términos porcentuales dónde se están tomando riesgos, como una
herramienta complementaria al uso del VaR y CVaR en la empresa.

Joseph Regan: La gestión se realiza con orientación al mercado, la labor de los gerentes es
manejar tanto los riesgos como los retornos sobre estos. También señala que para una
gestión de riesgos efectiva debe existir una cultura de riesgo clara y compartida por toda
la empresa, desde el directorio hasta los inversionistas, gestores de portafolio y analistas
de riesgo.

Erdoes: La gestión de riesgos es transversal y abarca todo el negocio. Los gerentes de

riesgos deberían estar incluidos en las mesas directivas.
3. ¿Qué tipo de gestión de riesgos proporcionó más valor para el Morgan's Private Bank y
por qué?
La gestión de riesgos que proporcionó más valor para Morgan fue la de Global Access, que
se gestionaba en dos equipos enfocados en i)La gestión de riesgos independiente qué
cumplía un rol fundamental de supervisión y ii) Hacer evolucionar la función la función del
manejo de riesgos a través del Asset Management.

Lo que más generó valor fue esta última, donde se dio la creación, implementación y el
uso de nuevas herramientas para la gestión de riesgos en la empresa. Este modelo
permitió uniformizar el lenguaje de riesgo a lo largo de toda la empresa. Incrementando la
agilidad en los procesos, y el análisis de escenarios en situaciones muy poco probables,
que les permitió tener resultados mejores al promedio del mercado durante la crisis
financiera del 2008.

4. Poniéndose en el lugar de Mary Erdoes, ¿qué le habría preocupado sobre la gestión del
riesgo en el Morgan's Private Bank? ¿Qué habría hecho respecto a esas preocupaciones?

Me habría preocupado sobre la gestión de riesgos de crédito y contraparte.

Principalmente porque cuando hay riesgos sistémicos como el de la crisis de 2008, y se
tenía alta exposición a las estrategias relacionadas con el mercado inmobiliario en ese
momento se está expuesto a un alto grado de incumplimiento de obligaciones. Es así que
ante esto hubiera actuado en línea a lo planteado Zhikharev. Limitaría las transacciones
que se puedan realizar, y mantendría a los gerentes de riesgo trabajando en conjunto con
el equipo de Gestión de Portafolios para tener mayor control y supervisión sobre las
transacciones.

5. ¿Cómo contribuyeron los administradores de riesgos integrados al equipo Global Access

y su trabajo durante la crisis financiera?

La gestión de riesgos de Global Access, que se gestionaba en dos equipos enfocados en

i)La gestión de riesgos independiente qué cumplía un rol fundamental de supervisión y ii)
Hacer evolucionar la función la función del manejo de riesgos a través del Asset
Management.

Los administradores de riesgos contribuyeron planteando un modelo que incluía 11

factores de exposición al riesgo, mucho más complejo que lo tradicional. Tenían un
enfoque complementario VaR, e includo del CVaR. Además que modelaba escenarios más
adversos y menos probables que permitieron que ante un escenario como la crisis
financiera del 2008, se pudieran identificar patrones más rápidamente y estar menos
expuesto al downside risk. Además que permitían actuar más rápido, al realizar un
reallocation del portafolio a activos menos riesgosos y más líquidos, ya que se tenía
modelados escenarios catastróficos como el que ocurrió.

6. ¿Creen que el modelo de gestión de riesgos de Morgan's Private Bank es aplicable a

otras entidades?

Sí, es aplicable. El modelo de gestión de riesgos de Morgan se puede aplicar a otros Asset
Managers que tienen diferentes tipos de cliente y que tengan otros fines en la gestión de
activos. Por ejemplo, aquellos que tienen un fin previsional como las AFPs. Es importante
la gestión de riesgos porque se puede disminuir la volatilidad del fondo y minimizar la
exposición al riesgo de los afiliados y permitir tener un mayor crecimiento y por ende una
mayor pensión a futuro (o fondo acumulado, de ser el caso).

Por otro lado, se puede aplicar el modelo también a las compañías de seguros, ya que al
tener un perfil más conservador (respaldo de obligaciones técnicas de seguros) necesitan
una menor exposición a la volatilidad en la gestión de activos.