MITIGACIÓN DE LA LICUEFACCIÓN MEDIANTE DRENAJES SÍSMICOS VERTICALES

1.- Antecedentes

1.1 Mitigación de la licuefacción

Por lo general, los riesgos de licuefacción se han mitigado utilizando dos tipos de técnicas: el uso
de tipos de cimentación especializados y el mejoramiento del suelo in situ (Lew y Hudson, 2004).
Las técnicas de mejoramiento del suelo suelen implicar algún tipo de proceso de densificación
del suelo, como la vibrocompactación, la mezcla profunda del suelo, la compactación dinámica
o la lechada de compactación, como se ilustra en la Figura 1.1. Estas técnicas tienden a
compactar el suelo, reduciendo la tendencia a la contracción durante un terremoto, y así reducir
los efectos de la licuefacción. Aunque estas técnicas son generalmente efectivas, también son
relativamente costosas y requieren mucho tiempo.

Figura 1.1 Técnicas típicas de mejoramiento del suelo para densificar arenas saturadas sueltas para prevenir la
licuefacción inducida por terremotos (después de www.haywardbaker.com).

1.2 Mitigación de la licuefacción mediante la disipación de la presión de poro con Drenes

Sísmico (EQ)

Una alternativa a la densificación del suelo es proporcionar una rápida disipación de la presión
de los poros para evitar la licuefacción. Seed y Booker (1977) fueron pioneros en el desarrollo
de drenajes verticales de grava para ese propósito. Los drenajes verticales permiten la
disipación de la presión de los poros a través del flujo horizontal, como se muestra en la Figura
1.2, lo que disminuye significativamente la longitud de la ruta de drenaje. Cuando el drenaje
se ve obstaculizado por una capa horizontal de limo o arcilla, los drenajes verticales pueden ser
particularmente efectivos. La eficacia de los drenes aumenta a medida que aumenta el
diámetro del dren y/o disminuye el espacio entre drenes.
 Figura 1.2 Drenajes verticales para mitigar el peligro de licuefacción planteado por la arena saturada suelta.

Aunque los drenajes de grava se han utilizado en muchos sitios para mitigar la licuefacción, la
mayoría de los diseñadores se han basado en la densificación causada por la instalación de
drenajes en lugar del drenaje que proporcionan (Rollins y Anderson, 2004). A algunos
diseñadores les preocupa que el uso del drenaje por sí solo permita el desarrollo de
asentamientos inaceptables. En la medida en que la compresibilidad del suelo, de un suelo de
densidad relativa dada aumenta, a medida que aumenta el exceso de presión de poros (como
se muestra en la Figura 1.6), la clave para limitar el asentamiento parece estar en mantener el
exceso de presiones de poros por debajo de un umbral dado. Como se muestra en la Figura
1.3, este umbral se encuentra en una relación de exceso de presión de poro, Ru, igual a 0,40.
Por debajo de este umbral, la compresibilidad del suelo es insignificante, por encima de este
umbral, la compresibilidad del suelo aumenta notablemente y podría resultar un asentamiento
excesivo.
Figura 1.3 Coeficiente normalizado de compresibilidad volumétrica versus relación de presión de poro para arenas
a varias densidades relativas. El asentamiento es insignificante cuando la relación de presión de poro máxima
permanece por debajo de aproximadamente 0,40 (según Seed et al., 1975a).

Los drenajes sísmicos verticales compuestos (drenajes EQ) tienen el potencial de proporcionar
la rápida disipación de la presión de poros asociada con los drenajes de grava y, al mismo
tiempo, reducir el tiempo y el costo de instalación. Los drenes sísmicos (EQ) consisten en tubos
de drenaje de plástico perforado revestidos en una tela de filtro geosintético (geotextil). Los
drenes se instalan verticalmente con un mandril vibratorio, de la misma manera que los drenes
verticales prefabricados (PVD) se instalan para la consolidación de arcillas.

Los drenajes sísmicos (EQ) generalmente se instalan en un patrón rectangular o triangular con
espaciamientos de centro a centro de aproximadamente 0.75 a 2 m, dependiendo de la
permeabilidad del suelo a tratar. (Ver Figura 1.4)

Figura 1.4 Instalación de drenajes Sísmicos (EQ) (Earthquake Drains - Seismic Solutions LLC)
Los drenes sísmicos (EQ) se pueden instalar en una fracción del tiempo y el costo de algunas
técnicas de mitigación comúnmente utilizadas.

1.3 Mitigación de la licuefacción mediante el diseño de la cimentación Flexible con material

granular con Confinamiento Celular In-Situ con Geosintéticos (Geoceldas)

Debido al entorno geológico en el que comúnmente ocurren los terremotos, las áreas propensas
a los terremotos comúnmente tienen una sobreabundancia de depósitos superficiales de suelos
blandos (limos, arcillas, etc.) subyacentes o intercalados con capas de arena licuable. Por lo
tanto, se deben diseñar cimientos especiales para acomodar los suelos blandos y licuables.
Comúnmente, los Sistemas de Confinamiento Celular In-situ con Geosintéticos (Geoceldas) se
utilizan para "crear una platea de cimentación flexible" a las estructuras proyectadas por encima
de los suelos inestables, distribuyendo la carga en un área grande y disminuyendo los esfuerzos
aplicados al suelo. Estas cimentaciones deben ser capaces de soportar tanto los asentamientos
totales como los diferenciales provocados por la licuefacción. Ver Figura 1.5

Figura 1.5 Sistema de Confinamiento Celular In-Situ con Geosintéticos (Geoceldas)

1.4 Determinación del ratio de la reducción de Presión de Poros (Ru) con drenes Verticales
Sísmicos (EQ)

Es sabido que los drenes verticales sísmicos (EQ) permiten la disipación de la presión de los poros
a través del flujo horizontal, lo que disminuye significativamente la longitud de la ruta de drenaje.

Los drenajes verticales pueden aliviar estas presiones, prevenir la formación de una capa
intermedia de agua y reducir el potencial de propagación lateral e inestabilidad de taludes.

Para abordar este problema, se llevaron a cabo pruebas a escala real con drenajes verticales en
arena licuable suelta utilizando la caja de cizallamiento laminar de 6 m de altura y el sistema de
actuador de alta velocidad en las instalaciones de George E. Brown, Jr. NEES en la Universidad
de Buffalo en Nueva York (2,014). (Ver Figura 1.6).

El resultado de los ensayos, el análisis de los mismos y las conclusiones obtenidas se han
presentados en el reporte de Investigación del departamento de transportes de Utah (UT-18.20)
que se basan en la tesis de Maestría del Ing. Caleb R. Oakes (2015). En las siguientes líneas se
describe y detalla un resumen del estudio, análisis y conclusiones obtenidas.
 Figura 1.6 Fotografías de la Caja de Corte Laminar y Actuadores Hidráulicos en la Base

1.4.1 Diseño e instrumentación de la prueba

En la Figura 1.7 se presentan vistas en planta y perfil de la caja de cizallamiento laminar. La caja
laminar consta de 40 anillos rectangulares apilados con las dimensiones que se muestran en la
Figura 1.7. Cada anillo mide 15 cm de altura y está soportado por una serie de rodamientos de
rodillos que permiten que cada anillo se mueva de forma independiente en dirección horizontal,
de modo que el movimiento esté controlado en gran medida por la masa del suelo dentro de la
caja. Por lo tanto, el suelo tenía el potencial de responder como lo haría en el campo durante el
temblor de un terremoto. Se colocaron dos revestimientos de membrana de caucho flexible
dentro de la caja laminar para permitir que la arena se saturara y no se drenara durante la carga
cíclica. Los historiales de tiempo de aceleración se impusieron en la parte inferior de la caja
laminar utilizando dos actuadores hidráulicos de alta velocidad con un sistema de acumulador
hidráulico.

Figura 1.7. Vistas en planta y perfil de la caja de cortante laminar con drenajes verticales en patrón triangular
espaciados a 0,9 m en los centros.
Antes de la deposición de arena, los drenes verticales (EQ) se colgaron de un marco sobre la caja
y se ataron a una rejilla de PVC en la parte inferior. Como se muestra en la Figura 1.7, los drenajes
se colocaron en un patrón triangular con un espaciamiento de 0,9 m en los centros. Por lo tanto,
no hubo densificación asociada con la instalación de drenajes como sería el caso de los drenajes
en el campo que se instalan utilizando un mandril vibratorio como se discutió anteriormente.
Los drenes eran tubos de plástico corrugado de 75 mm de diámetro con un diámetro exterior de
aproximadamente 94 mm que estaba revestido con una tela filtrante (geotextil) para evitar la
infiltración de arena. Los desagües se cortaron a unos 40 mm del suelo para permitir el libre
drenaje.

La arena en la caja de cizallamiento laminar se depositó por pluviación de agua a una

profundidad de aproximadamente 4,9 m. La arena se bombeó desde contenedores en estado
saturado y se depositó en agua estancada a una altura de aproximadamente un metro utilizando
un esparcidor. La arena fue una arena limpia mal graduada (Ottawa F55) con un tamaño de grano
medio de 0,23 mm y un coeficiente de uniformidad de 1,52. Pequeños cubos colocados en la
arena durante la deposición indicaron que la densidad relativa estaba inicialmente entre el 25 y
el 30%, como se muestra en la Figura 1.8 Las pruebas de permeabilidad de fondo de pozo
indicaron que la conductividad hidráulica horizontal en la arena osciló entre 0,03 y 0,05 cm/seg
con una ligera disminución con la profundidad.

Se realizaron nueve pruebas de agitación en la caja de cizallamiento laminar. Las pruebas se

realizaron en tres rondas con aceleraciones máximas de 0,05 g, 0,10 g y 0,20 g para cada ronda.
Una aceleración máxima de 0,20 g fue la aceleración más alta permitida por el laboratorio
NEES@UB. En la figura 1.9 se proporcionan gráficos de los historiales de tiempo base de entrada
planificados. Todos los movimientos consistieron en 15 ciclos de movimientos sinusoidales con
una frecuencia de 2 Hz. Típicamente, 15 ciclos de movimiento están asociados con un terremoto
de magnitud 7.5 [9], que a menudo se usa como la magnitud base para estudios de licuefacción.
Se utilizó un período de aceleración y disminución para ser coherente con las pruebas anteriores
en el sitio que se utilizaron para las comparaciones.

El exceso de presión de poro se midió con tres conjuntos verticales de transductores de presión
de poro espaciados a intervalos de profundidad de aproximadamente 1,5 m. Estas matrices se
ubicaron en puntos medios entre los drenajes donde el efecto de drenaje sería menor.

Figura 1.9 Movimientos de entrada base para cada ronda de agitación.

El asentamiento de la arena se midió mediante potenciómetros de cuerda anclados a las placas
de la superficie del suelo junto con "perfilómetros" Sondex que dieron perfiles de asentamiento
frente a profundidad con mediciones a intervalos de 60 cm de profundidad. Además, se calculó
el asentamiento total del terreno dividiendo el volumen de agua expulsado en cada prueba por
la superficie.

1.4.2 Resultados de las pruebas

A los pocos segundos de que comenzara el temblor en cada prueba, el agua comenzó a fluir de
cada tubería de drenaje y continuó fluyendo durante unos segundos después de la finalización
del temblor. El volumen de flujo promedio por drenaje con área de drenaje completa fue de 5.5
a 8.2 litros/s para la primera ronda de pruebas y disminuyó en aproximadamente un 40% para
cada ronda o prueba. A diferencia de otras pruebas sin drenajes, no hubo forúnculos de arena
en la superficie y la mayor parte del flujo parecía provenir de los propios drenajes, aunque parte
del flujo podría haber llegado a través del perfil del suelo por sí mismo.

Figura 1.8. Densidad relativa media (Dr) frente a profundidad para cada ronda de pruebas.

1.4.3 Comportamiento del exceso de presión de poro.

Las pruebas previas de caja de cizallamiento laminar, con la arena a una densidad relativa similar,
pero sin drenajes, mostraron que la arena se licuaría dentro de cuatro ciclos de carga con una
aceleración máxima de 0,05g [10]. Además, después de agitar, las relaciones de presión de poro
excesivo requirieron de 60 a 120 segundos o más para disiparse por debajo del 20%.

En la Figura 1.9 se proporcionan historiales de tiempo de relación de presión de poro en exceso

a seis profundidades para la prueba de segunda ronda sometida a una aceleración máxima de
0,10 g. Con los drenajes en su lugar, las relaciones de presión de poro excesivo no solían alcanzar
el 100%, especialmente a mayores profundidades. A diferencia de las pruebas sin drenajes, las
relaciones de exceso de presión de poro disminuyeron inmediatamente al finalizar la agitación
y las relaciones de exceso de presión de poros fueron típicamente inferiores al 20% a los pocos
segundos del final de la agitación. Estos resultados demuestran que los drenajes sísmicos (EQ)
están disminuyendo significativamente la tasa de generación de presión de poro y
aumentando la tasa de disipación.

Figura 1.9. Se midieron y calcularon las curvas de Ru frente al tiempo para seis profundidades durante la segunda
ronda de pruebas con un movimiento de entrada máximo de 0,10 g.
La relación de exceso de presión de poro pico, Ru, se representa gráficamente en función de la
profundidad para cada prueba de agitación (es decir, 0,05, 0,1 y 0,2 g) para cada ronda de
pruebas en la Figura 1.10.

Figura 1.10. Relación de exceso de presión de poro máxima para tres matrices frente a gráficos de profundidad
para la prueba de las rondas 1, 2 y 3 con movimientos de entrada de base de 0,05, 0,10 y 0,20 g por ronda. Los
valores máximos son promedios en cada profundidad para tres transductores [11].

Por supuesto, las proporciones más cercanas a los drenes verticales (EQ) probablemente habrían
sido más bajas. Por lo general, el pico de Ru disminuye con la profundidad a pesar del hecho de
que sin drenajes, toda la capa de arena en solo unos pocos ciclos a una aceleración de 0,05 g.
Este resultado indica que los drenajes están siendo efectivos para reducir el exceso de presión
de poro; sin embargo, son cada vez más efectivos con profundidad.

Por lo tanto, una combinación de densificación superficial y drenaje podría proporcionar una
solución óptima. En este sentido, la densificación producida por la inserción de drenajes en
aplicaciones de campo podría ser particularmente beneficiosa.

Con cada ronda progresiva de pruebas, la relación de exceso de presión de poro máxima
generalmente disminuyó. Aunque este efecto puede atribuirse parcialmente al aumento de la
densidad, los análisis del desarrollo de la presión de los poros con respecto a la deformación por
cizallamiento inducida sugieren que este es un efecto beneficioso del drenaje. A densidades
relativamente bajas, los drenajes pueden no tener suficiente capacidad para evitar la
licuefacción, pero su efecto puede volverse más significativo a medida que aumenta la densidad.

1.4.4 Análisis de los resultados de las pruebas con software FEQDrain

El comportamiento de las capas potencialmente licuables con drenajes verticales prefabricados

se ha analizado comúnmente utilizando el programa informático FEQDrain [13]. FEQDrain utiliza
un modelo de elementos finitos simétricos axiales del perfil del suelo y el sistema de drenaje
compuesto. El programa modela un desagüe individual dentro de una cuadrícula de desagües
utilizando un concepto de "radio de influencia" basado en el espaciado del desagüe, también
llamado modelo de "celda unitaria". El programa calcula la relación de exceso de presión de poro
para cada capa de suelo dentro del radio de influencia. Lo hace calculando cuánta presión de
poro genera el terremoto que se agita en un intervalo de tiempo determinado y luego restando
cuánta presión se ha disipado del agua que fluye hacia el desagüe en el mismo intervalo de
tiempo. Los parámetros clave en este análisis son la conductividad hidráulica de la arena en las
direcciones vertical y radial junto con el módulo inicial de compresibilidad (mvo) de la arena.

El programa es capaz de calcular la pérdida de carga en el dren vertical (EQ) y considera el

volumen de almacenamiento del dren vertical (EQ). El modelo también tiene en cuenta los
aumentos no lineales en el módulo de compresibilidad del suelo como resultado de una presión
de poro elevada e incluye un modelo de generación de presión de poro basado en el número de
ciclos para causar licuefacción propuesto por Seed-1975. Por lo tanto, el usuario debe especificar
el número de ciclos necesarios para provocar la licuefacción sin drenajes, el número de ciclos
producidos durante la agitación y la duración de la agitación. Además de calcular la respuesta a
la presión de poro, el programa también puede calcular el asentamiento asociado con el drenaje
y la disipación de la presión de poro.

La conductividad hidráulica estaba relativamente bien definida en comparación con la

profundidad según las pruebas de permeabilidad del pozo al comienzo de cada ronda de pruebas
y se encontró que disminuía con el aumento de la densidad relativa. Sin embargo, la estimación
del módulo inicial de compresibilidad fue más problemática. Los análisis iniciales que utilizaron
los valores iniciales de mvo recomendados por Pestana-1997, produjeron una escasa
concordancia con la respuesta a la presión de poro medida. Además, los módulos recomendados
eran demasiado rígidos según los modelos de asentamiento inducidos por licuefacción. Por lo
tanto, se utilizaron correlaciones basadas en el asentamiento inducido por la licuefacción y la
densidad relativa para realizar las estimaciones iniciales de mvo. Por lo general, estos valores se
encontraban dentro del centro del rango de valores de mvo calculados mediante mediciones de
campo.
También se muestran gráficas de Ru calculadas en función del tiempo en comparación con las
curvas medidas de la Figura 1.9 y la concordancia es generalmente razonable. Sin embargo, a
mayores profundidades (≥ 3 m), los drenajes parecen estar funcionando mejor para disipar la
presión de poro de lo que se esperaría según el modelo informático. A pesar del buen acuerdo,
el diseño de los drenajes en la práctica requeriría la consideración adecuada de la variabilidad
en la conductividad hidráulica y la compresibilidad, que a menudo son difíciles de cuantificar.

Los asentamientos calculados por el modelo se sobre-predijeron generalmente en

aproximadamente un 50%; Sin embargo, este nivel de concordancia es consistente con la
concordancia entre muchas ecuaciones de predicción de asentamientos inducidos por
licuefacción y asentamiento medidas [16].

Los análisis paramétricos que utilizan el modelo informático indican que la tasa de carga
relativamente rápida (15 ciclos en 7,5 segundos) en la prueba de la caja de cizallamiento laminar
produjo una prueba bastante severa para los drenajes en comparación con un terremoto de
magnitud 7,5 donde la duración podría ser del orden de 40 segundos [Seed, H.B., Idriss-1975].
Los análisis con 15 ciclos durante 40 segundos (para el terremoto de M7.5) indicaron relaciones
de exceso de presión de poro pico significativamente más bajas y asentamientos más bajos que
para las pruebas de caja de cizallamiento laminar. Por el contrario, la reducción de la
conductividad hidráulica en un 50% produjo un aumento significativo en la relación y el
asentamiento de la presión máxima de exceso de poro.

1.4.5. Resumen y conclusiones

Se realizaron una serie de ensayos de agitación con una caja de cizallamiento laminar de 6 m de
altura en la que se colocaron drenajes verticales de 75 mm de diámetro en disposición triangular
con un espaciamiento de centro a centro de 0,9 m. La agitación consistió en 15 ciclos de carga
con aceleraciones máximas de 0,05, 0,10 y 0,2 g. Se realizaron pruebas para evaluar la capacidad
de los drenes sísmicos verticales (EQ) para reducir la presión de los poros y el elemento de
asentamiento en comparación con la arena sin drenes verticales sísmicos (EQ). La arena en la
caja se depositó inicialmente a una densidad relativa de alrededor del 25%, pero aumentó con
la agitación repetida (round 1, 2 y 3).

Sobre la base de los resultados de la prueba de caja de cizallamiento laminar, se pueden sacar
las siguientes conclusiones:

1. Los drenajes verticales sísmicos (EQ) fueron efectivos para reducir las relaciones de exceso de
presión de poro pico en relación con las pruebas sin drenajes. Los drenajes fueron más efectivos
a mayores profundidades (≥ 3 m).
2. Los drenes verticales sísmicos (EQ) transportaron grandes volúmenes de agua a la superficie
y eliminaron los forúnculos de arena observados en las pruebas sin drenes verticales. La tasa de
disipación de la presión de los poros aumentó significativamente con los drenajes y el exceso de
relaciones de presión de los poros generalmente cayó por debajo de 0,2 a los pocos segundos
del final de la agitación.

3. Aunque los drenajes no eliminaron el asentamiento inducido por la presión de los poros, el
asentamiento se redujo en aproximadamente un 30 a 40% del asentamiento sin drenajes
verticales sísmicos (EQ). Esta reducción es similar a la observada en las pruebas de centrífuga
con drenajes verticales [(Marinucci-2008) Howell-2012)] y en la prueba de licuefacción inducida
por explosión [Rollins-2004].

4. Los análisis numéricos pueden proporcionar estimaciones razonables de la generación y

disipación de la presión de poro con la consideración adecuada de la conductividad hidráulica y
la compresibilidad de la arena. Sin embargo, el diseño debe incluir una consideración adecuada
de la variabilidad potencial de estos parámetros, que a menudo son difíciles de cuantificar.

2.- Diseño de Drenes Verticales Sísmicos (EQ) de acuerdo a las recomendaciones y concusiones
del estudio Report No. UT-18.20 (SHAKING TABLE TESTS TO EVALUATE EFFECTIVENESS OF
VERTICAL DRAINS FOR LIQUEFACTION MITIGATION)

Para el presente estudio, se tomará los resultados de reducción del exceso de presión de poros
obtenidos de los ensayos a escala real de mesa vibratoria

2.1.- Parámetros de Diseño

Parámetros del Suelo de Fundación

 • Tipo de Suelo: SM de acuerdo al perfil geotécnico
• Momento de Magnitud Sísmica: 7.50
• Aceleración Sísmica: 0.20
• Nivel Freático: de acuerdo a Perfil Geotécnico
• Peso Unitario: de acuerdo al perfil geotécnico
• Resistencia al corte con Test Nspt: de acuerdo al perfil geotécnico
• Densidad relativa: de acuerdo al perfil geotécnico
• Permeabilidad Vertical y Horizontal: de acuerdo a perfil geotécnico
• Módulo de Compresibilidad: de acuerdo al perfil geotécnico

Parámetros del Tipo de Drenaje

• Dren Vertical Sísmico de 3.0 plg (75 mm) de diámetro recubierto con geotextil

Parámetros de Distribución Geométrica

• Tipo de distribución: malla triangular

• Espaciamiento de Drenes sísmicos: 0.75 mts
• Longitud de Mechas Drenantes: 8.00 mts

2.2.- Cálculo de la relación del exceso de Presión de Poros (Ru)

El cálulo del exceso de presión de poros se determina por la siguiente ecuación

Donde:

Δu = aumento de la presión de poros

σ0´ = Esfuerzo vertical afectivo inicial = γsoil*Hsoil – γagua*Hagua

2.2.- Cálculo de la Reducción del exceso de Presión de Poros

La reducción de presión de poros (Ru) está de acuerdo a lo resultados obtenidos de los ensayos
del reporte de Investigación del departamento de transportes de Utah (UT-18.20) que se basan
en la tesis de Maestría del Ing. Caleb R. Oakes (2015), el cual se Resumen en el siguiente gráfico:
2.3.- Cálculo de la Evaluación Potencial de Licuación de Suelos con la Inclusión de los drenes Sísmicos verticales (EQ)

Sector II
EVALUACIÓN DE POTENCIAL DE LICUACIÓN DE SUELOS ANTE EVENTO SÍSMICO

Cálculo de Resistencia a la Licuacion de Sismo de los Suelos

Proyecto: Construcción de la Segunda Calzada de la Carretera Lambayeque - Piura
Tramo: II
Estructura: Sector Inestable 1

Mágnitud Sismica 7.5

Aceleración Sísmica 0.205
Nivel Freático 0.00 m

GRADACIÓN DE CLASIFICACIÓN DE
CONTENIDO Esfuerzo Cortante Aplicado por Sismo Esfuerzo Cortante Resistente del Perfil del Suelo Evaluado
SUELOS SUELOS
Reducción Relación Aceleració Número de
Coeficiente Correción Número Factor de
de de Presión n Pico Corrección Coeficientes Golpes de
Relación de Número Corrección por de Golpes Seguridad
Presión Presión de Poros Esfuerzo Horizontal Factor de por Corrección de Ensayo
Presión de Reducción Relación de de Golpes Corrección por Relación de Ensayo Relación de frente a
ESTRATO PROF. (m) GRAVA ARENA DE FINOS SUCS AASHTO ϒ (Kn/m3)
Esfuerzo
de Poros Presión
de Poros de Poros u´ con Vertical
de Esfuerzo
en la Escala de
Tensiones de Ensayo Diámetro Método Tipo
esfuerzo
por longitud Diámetro
por
de Normaliza
Corrección Normalizados
Resistencia Licuación
Licuación Dr
Vertical σv (Ru) por (Ru´) con Mechas Efectivo Superficie Magnitud efectivo Muestread por para 60 % de
u de Poros por Cíclicas SPT de de Varilla de Energía dos para Cíclica 7.5 de Suelos
Mechas Mechas Drenante σ´v del de Sismo por or Contenidos Energía y
(Ru) Flexibilidad Campo Perforación del 60 % de
Drenante Drenante s Terreno sobrecarga de Finos corrección por
del Suelo Martillo Energía
s s por Sismo finos
m % % % (kN/m3) (Kpa) (Kpa) Adimenesional Adimenesional (Kpa) (Kpa) rd amax (g) MSF CSR Nspt Perforación Muestreo Martillo CN CR CB CS CE (N1)60 α β (N1)60 CF CRR7.5 F.S.L.
1 0.5 0 80 20 SM-SC A-2-4 (0) 14.11 7.06 5.00 0.71 0.88 0.63 4.41 2.64 0.996 0.205 1.000 0.3544 0 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 0 3.61467 1.07944 4 0.6709 1.89 NO LICUABLE 0.00
2 2 0 80 20 SM-SC A-2-4 (0) 14.11 28.22 20.00 0.71 0.72 0.51 14.37 13.85 0.985 0.205 1.000 0.2673 17 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 23 3.61467 1.07944 28 0.5286 1.98 NO LICUABLE 65.19
3 4 0 80 20 SM-SC A-2-4 (0) 14.11 56.44 40.00 0.71 0.50 0.35 19.97 36.47 0.969 0.205 1.000 0.1999 30 150 standard Automatico 1.67 0.80 1.05 1.00 1.00 42 3.61467 1.07944 49 0.3843 1.92 NO LICUABLE 86.60
4 5 0 80 20 SM-SC A-2-4 (0) 14.11 70.55 50.00 0.71 0.39 0.28 19.49 51.06 0.962 0.205 1.000 0.1771 45 150 standard Automatico 1.41 0.85 1.05 1.00 1.00 57 3.61467 1.07944 65 0.5138 2.90 NO LICUABLE 106.07
5 7 0 80 20 SM-SC A-2-4 (0) 14.11 98.77 70.00 0.71 0.17 0.12 11.96 86.81 0.946 0.205 1.000 0.1435 50 150 standard Automatico 1.08 0.95 1.05 1.00 1.00 54 3.61467 1.07944 62 0.4920 3.43 NO LICUABLE 111.80

EVALUACIÓN DE POTENCIAL DE LICUACIÓN DE SUELOS ANTE EVENTO SÍSMICO

Cálculo de Resistencia a la Licuacion de Sismo de los Suelos

Proyecto: Construcción de la Segunda calzada de la Carretera Lambayeque - Piura
Tramo: II
Estructura: Sector Inestable 4

Mágnitud Sismica 7.5

Aceleración Sísmica 0.205
Nivel Freático 2.00 m

GRADACIÓN DE CLASIFICACIÓN DE
CONTENIDO Esfuerzo Cortante Aplicado por Sismo Esfuerzo Cortante Resistente del Perfil del Suelo Evaluado
SUELOS SUELOS
Reducción Relación Número de
Coeficiente Aceleración Correción Factor de
de de Presión Número de Golpes de
Relación de Pico Número Corrección por Coeficientes Seguridad
Presión Presión de Poros Esfuerzo Factor de Relación Corrección Corrección Golpes de Ensayo
Presión de Reducción Horizontal de Golpes por Corrección Relación de Corrección Relación de frente a
Esfuerzo de Poros de Poros u´ con Vertical Escala de de por por Ensayo Normalizado Licuación
ESTRATO PROF. (m) GRAVA ARENA DE FINOS SUCS AASHTO ϒ (Kn/m3) de Poros Presión de Esfuerzo en la de Ensayo Diámetro Método Tipo esfuerzo por de por Resistencia Licuación Dr
Vertical σv (Ru) por (Ru´) con Mechas Efectivo Magnitud Tensiones longitud de Diámetro de Normalizados s para 60 %
u de Poros por Superficie SPT de efectivo por Muestreador Energía Contenidos Cíclica 7.5 de Suelos
Mechas Mechas Drenante σ´v de Sismo Cíclicas Varilla Perforación para 60 % de de Energía y
(Ru) Flexibilidad del Terreno Campo sobrecarga del de Finos
Drenante Drenante s Energía corrección
del Suelo por Sismo Martillo
s s por finos
m % % % (kN/m3) (Kpa) (Kpa) Adimenesional Adimenesional (Kpa) (Kpa) rd amax (g) MSF CSR Nspt Perforación Muestreo Martillo CN CR CB CS CE (N1)60 α β (N1)60 CF CRR7.5 F.S.L.
1 0.5 0 91 9 SP-SM A-3 (0) 14.48 7.24 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 7.24 0.996 0.205 1.000 0.1327 15 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 20 0.55673 1.01700 21 0.4234 3.19 NO LICUABLE 61.24
2 2 0 91 9 SP-SM A-3 (0) 14.48 28.96 0.00 0.00 0.72 0.00 0.00 28.96 0.985 0.205 1.000 0.1312 50 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 67 0.55673 1.01700 69 0.5429 4.14 NO LICUABLE 111.80
3 4 0 91 9 SP-SM A-3 (0) 14.48 57.92 20.00 0.35 0.50 0.17 9.99 47.93 0.969 0.205 1.000 0.1561 24 150 standard Automatico 1.45 0.80 1.05 1.00 1.00 29 0.55673 1.01700 30 0.6382 4.09 NO LICUABLE 77.46
4 5 0 91 9 SP-SM A-3 (0) 14.48 72.40 30.00 0.41 0.39 0.16 11.69 60.71 0.962 0.205 1.000 0.1528 31 150 standard Automatico 1.29 0.85 1.05 1.00 1.00 36 0.55673 1.01700 37 0.0449 0.29 LICUABLE 88.03
5 7 0 91 9 SP-SM A-3 (0) 14.48 101.36 50.00 0.49 0.17 0.08 8.54 92.82 0.946 0.205 1.000 0.1377 50 150 standard Automatico 1.04 0.95 1.05 1.00 1.00 52 0.55673 1.01700 54 0.4266 3.10 NO LICUABLE 111.80
 EVALUACIÓN DE POTENCIAL DE LICUACIÓN DE SUELOS ANTE EVENTO SÍSMICO

Cálculo de Resistencia a la Licuacion de Sismo de los Suelos

Construcción de la Segunda calzada de la Carretera Lambayeque - Piura
II
Sector Inestable 5

7.5
0.205
3.00 m

GRADACIÓN DE CLASIFICACIÓN DE
CONTENIDO Esfuerzo Cortante Aplicado por Sismo Esfuerzo Cortante Resistente del Perfil del Suelo Evaluado
SUELOS SUELOS
Número de
Coeficiente Aceleración Correción Factor de
Número de Golpes de
Reducción Relación de de Pico Número por Seguridad
Presión de Factor de Corrección Golpes de Coeficientes de Ensayo
Relación de de Presión Presión de Esfuerzo Reducción Horizontal Relación de de Golpes Corrección Corrección por Relación Relación de frente a
GRAVA ARENA DE FINOS SUCS AASHTO ϒ (Kn/m3)
Esfuerzo Presión de
Presión de de Poros (R u) Poros (Ru´)
Poros u´ con
Vertical de Esfuerzo en la
Escala de
Tensiones de Ensayo Diámetro Método Tipo
por esfuerzo
por longitud Diámetro de
Corrección por
de
Ensayo Corrección por Normalizados
Resistencia Licuación de
Licuación Dr
Vertical σv Poros u Mechas Magnitud efectivo por Muestreador Normalizados Contenidos de para 60 % de
Poros (Ru) por Mechas con Mechas Efectivo σ´v por Superficie Cíclicas SPT de de Varilla Perforación Energía Cíclica 7.5 Suelos
Drenantes de Sismo sobrecarga para 60 % de Finos Energía y
Drenantes Drenantes Flexibilidad del Terreno Campo del
Energía corrección por
del Suelo por Sismo Martillo
finos
% % % (kN/m3) (Kpa) (Kpa) Adimenesional Adimenesional (Kpa) (Kpa) rd amax (g) MSF CSR Nspt Perforación Muestreo Martillo CN CR CB CS CE (N1)60 α β (N1)60 CF CRR7.5 F.S.L.
0 95 5 SP-SM A-3 (0) 14.88 7.44 0.00 0.00 0.88 0.00 0.00 7.44 0.996 0.205 1.000 0.1327 13 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 17 0.00291 1.00118 17 0.4125 3.11 NO LICUABLE 57.01
0 95 5 SP-SM A-3 (0) 14.88 29.76 0.00 0.00 0.72 0.00 0.00 29.76 0.985 0.205 1.000 0.1312 14 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 19 0.00291 1.00118 19 0.4146 3.16 NO LICUABLE 59.16
0 95 5 SP-SM A-3 (0) 14.88 59.52 10.00 0.17 0.50 0.08 4.99 54.53 0.969 0.205 1.000 0.1410 18 150 standard Automatico 1.36 0.80 1.05 1.00 1.00 21 0.00291 1.00118 21 0.4216 2.99 NO LICUABLE 67.08
0 95 5 SP-SM A-3 (0) 14.88 74.40 20.00 0.27 0.39 0.10 7.80 66.60 0.962 0.205 1.000 0.1432 21 150 standard Automatico 1.23 0.85 1.05 1.00 1.00 23 0.00291 1.00118 23 0.4394 3.07 NO LICUABLE 72.46
0 95 5 SP-SM A-3 (0) 14.88 104.16 40.00 0.38 0.17 0.07 6.83 97.33 0.946 0.205 1.000 0.1350 22 150 standard Automatico 1.02 0.95 1.05 1.00 1.00 22 0.00291 1.00118 22 0.4331 3.21 NO LICUABLE 74.16
Sector III
EVALUACIÓN DE POTENCIAL DE LICUACIÓN DE SUELOS ANTE EVENTO SÍSMICO

Cálculo de Resistencia a la Licuacion de Sismo de los Suelos

Proyecto: Construcción de la Segunda Calzada de la Carretera Lambayeque - Piura
Tramo: III
Estructura: Sector Inestable 1

Mágnitud Sismica 7.5

Aceleración Sísmica 0.41
Nivel Freático 0.00 m

GRADACIÓN DE CLASIFICACIÓN DE
CONTENIDO Esfuerzo Cortante Aplicado por Sismo en fundación Mejorado con Mechas Drenantes y Sistema Stratum Esfuerzo Cortante Resistente del Perfil del Suelo Evaluado
SUELOS SUELOS
Aceleració Número de
Coeficiente Correción Número Factor de
Reducción n Pico Corrección Coeficientes Golpes de
Relación Relación de de Número Corrección por de Golpes Seguridad
de Presión Presión de Esfuerzo Horizontal Factor de por Corrección de Ensayo
Presión de Presión de Reducción Relación de de Golpes Corrección por Relación de Ensayo Relación de frente a
ESTRATO PROF. (m) GRAVA ARENA DE FINOS SUCS AASHTO ϒ (Kn/m3)
Esfuerzo
de Poros Presión
de Poros
Poros (Ru´)
Poros u´ con Vertical
de Esfuerzo
en la Escala de
Tensiones de Ensayo Diámetro Método Tipo
esfuerzo
por longitud Diámetro
por
de Normaliza
Corrección Normalizados
Resistencia Licuación
Licuación Dr
Vertical σv (Ru) por Mechas Efectivo Superficie Magnitud efectivo Muestread por para 60 % de
u de Poros con Mechas por Cíclicas SPT de de Varilla de Energía dos para Cíclica 7.5 de Suelos
Mechas Drenantes σ´v del de Sismo por or Contenidos Energía y
(Ru) Drenantes Flexibilidad Campo Perforación del 60 % de
Drenantes Terreno sobrecarga de Finos corrección por
del Suelo Martillo Energía
por Sismo finos
m % % % (kN/m3) (Kpa) (Kpa) Adimenesional Adimenesional (Kpa) (Kpa) rd amax (g) MSF CSR Nspt Perforación Muestreo Martillo CN CR CB CS CE (N1)60 α β (N1)60 CF CRR7.5 F.S.L.
1 0.5 0 66 34 SM A-2-4 (0) 18.36 9.18 5.00 0.54 0.88 0.48 4.41 4.77 0.996 0.41 1.000 0.5112 7 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 9 4.93148 1.18825 16 0.4129 0.81 LICUABLE 41.83
2 2 0 66 34 SM A-2-4 (0) 18.36 36.72 20.00 0.54 0.72 0.33 12.01 24.71 0.985 0.41 1.000 0.3900 8 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 11 4.93148 1.18825 18 0.4126 1.06 NO LICUABLE 44.72
3 4 0 66 34 SM A-2-4 (0) 18.36 73.44 40.00 0.54 0.50 0.23 16.70 56.74 0.969 0.41 1.000 0.3344 13 150 standard Automatico 1.34 0.80 1.05 1.00 1.00 15 4.93148 1.18825 22 0.4320 1.29 NO LICUABLE 57.01
4 5 0 66 34 SM A-2-4 (0) 18.36 91.80 50.00 0.54 0.39 0.18 16.29 75.51 0.962 0.41 1.000 0.3116 17 150 standard Automatico 1.16 0.85 1.05 1.00 1.00 18 4.93148 1.18825 26 0.4733 1.52 NO LICUABLE 65.19
5 7 0 66 34 SM A-2-4 (0) 18.36 128.52 70.00 0.54 0.17 0.08 10.00 118.52 0.946 0.41 1.000 0.2735 22 150 standard Automatico 0.92 0.95 1.05 1.00 1.00 20 4.93148 1.18825 29 0.5607 2.05 NO LICUABLE 74.16

EVALUACIÓN DE POTENCIAL DE LICUACIÓN DE SUELOS ANTE EVENTO SÍSMICO

Cálculo de Resistencia a la Licuacion de Sismo de los Suelos

Proyecto: Construcción de la Segunda calzada de la Carretera Lambayeque - Piura
Tramo: III
Estructura: Sector Inestable 2

Mágnitud Sismica 7.5

Aceleración Sísmica 0.41
Nivel Freático 0.00 m

GRADACIÓN DE CLASIFICACIÓN DE
CONTENIDO Esfuerzo Cortante Aplicado por Sismo Esfuerzo Cortante Resistente del Perfil del Suelo Evaluado
SUELOS SUELOS
Reducción Relación Número de
Coeficiente Aceleración Correción Número Factor de
de de Presión Corrección Coeficientes Golpes de
Relación de Pico Número Corrección por de Golpes Seguridad
Presión Presión de Poros Esfuerzo Factor de Relación Corrección por Corrección de Ensayo
Presión de Reducción Horizontal de Golpes por Relación de Ensayo Relación de frente a
ESTRATO PROF. (m) GRAVA ARENA DE FINOS SUCS AASHTO ϒ (Kn/m3)
Esfuerzo
de Poros Presión
de Poros de Poros u´ con Vertical
de Esfuerzo en la
Escala de de
de Ensayo Diámetro Método Tipo esfuerzo
por Diámetro por
de Normaliza
Corrección Normalizados
Resistencia Licuación
Licuación Dr
Vertical σv (Ru) por (Ru´) con Mechas Efectivo Magnitud Tensiones longitud de de Muestread por para 60 % de
u de Poros por Superficie SPT de efectivo por Energía dos para Cíclica 7.5 de Suelos
Mechas Mechas Drenante σ´v de Sismo Cíclicas Varilla Perforació or Contenidos Energía y
(Ru) Flexibilidad del Terreno Campo sobrecarga del 60 % de
Drenante Drenante s n de Finos corrección
del Suelo por Sismo Martillo Energía
s s por finos
m % % % (kN/m3) (Kpa) (Kpa) Adimenesional Adimenesional (Kpa) (Kpa) rd amax (g) MSF CSR Nspt Perforación Muestreo Martillo CN CR CB CS CE (N1)60 α β (N1)60 CF CRR7.5 F.S.L.
1 0.5 0 84 16 SM A-2-4 (0) 17.26 8.63 5.00 0.58 0.88 0.51 4.41 4.22 0.996 0.41 1.000 0.5433 8 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 11 2.76714 1.05400 14 0.4187 0.77 LICUABLE 44.72
2 2 0 84 16 SM A-2-4 (0) 17.26 34.52 20.00 0.58 0.72 0.42 14.37 20.15 0.985 0.41 1.000 0.4495 8 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 11 2.76714 1.05400 14 0.4187 0.93 LICUABLE 44.72
3 4 0 84 16 SM A-2-4 (0) 17.26 69.04 40.00 0.58 0.50 0.29 19.97 49.07 0.969 0.41 1.000 0.3635 21 150 standard Automatico 1.44 0.80 1.05 1.00 1.00 25 2.76714 1.05400 29 0.5818 1.60 NO LICUABLE 72.46
4 5 0 84 16 SM A-2-4 (0) 17.26 86.30 50.00 0.58 0.39 0.23 19.49 66.81 0.962 0.41 1.000 0.3311 26 150 standard Automatico 1.23 0.85 1.05 1.00 1.00 29 2.76714 1.05400 33 1.2682 3.83 NO LICUABLE 80.62
5 7 0 84 16 SM A-2-4 (0) 18.00 122.30 70.00 0.57 0.17 0.10 11.96 110.34 0.946 0.41 1.000 0.2796 28 150 standard Automatico 0.96 0.95 1.05 1.00 1.00 27 2.76714 1.05400 31 0.6958 2.49 NO LICUABLE 83.67
 EVALUACIÓN DE POTENCIAL DE LICUACIÓN DE SUELOS ANTE EVENTO SÍSMICO

Cálculo de Resistencia a la Licuacion de Sismo de los Suelos

Construcción de la Segunda calzada de la Carretera Lambayeque - Piura
III
Sector Inestable 3

7.5
0.41
0.00 m

GRADACIÓN DE CLASIFICACIÓN DE
CONTENIDO Esfuerzo Cortante Aplicado por Sismo Esfuerzo Cortante Resistente del Perfil del Suelo Evaluado
SUELOS SUELOS
Número de
Coeficiente Aceleración Correción Factor de
Número de Golpes de
Reducción Relación de de Pico Número por Seguridad
Presión de Factor de Corrección Golpes de Coeficientes de Ensayo
Relación de de Presión Presión de Esfuerzo Reducción Horizontal Relación de de Golpes Corrección Corrección por Relación Relación de frente a
GRAVA ARENA DE FINOS SUCS AASHTO ϒ (Kn/m3)
Esfuerzo Presión de
Presión de de Poros (R u) Poros (Ru´)
Poros u´ con
Vertical de Esfuerzo en la
Escala de
Tensiones de Ensayo Diámetro Método Tipo
por esfuerzo
por longitud Diámetro de
Corrección por
de
Ensayo Corrección por Normalizados
Resistencia Licuación de
Licuación Dr
Vertical σv Poros u Mechas Magnitud efectivo por Muestreador Normalizados Contenidos de para 60 % de
Poros (Ru) por Mechas con Mechas Efectivo σ´v por Superficie Cíclicas SPT de de Varilla Perforación Energía Cíclica 7.5 Suelos
Drenantes de Sismo sobrecarga para 60 % de Finos Energía y
Drenantes Drenantes Flexibilidad del Terreno Campo del
Energía corrección por
del Suelo por Sismo Martillo
finos
% % % (kN/m3) (Kpa) (Kpa) Adimenesional Adimenesional (Kpa) (Kpa) rd amax (g) MSF CSR Nspt Perforación Muestreo Martillo CN CR CB CS CE (N1)60 α β (N1)60 CF CRR7.5 F.S.L.
0 87 13 SM A-2-4 (0) 17.03 8.52 5.00 0.59 0.88 0.52 4.41 4.10 0.996 0.41 1.000 0.5511 9 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 12 1.88842 1.03687 14 0.4173 0.76 LICUABLE 47.43
0 87 13 SM A-2-4 (0) 17.03 34.06 20.00 0.59 0.72 0.42 14.37 19.69 0.985 0.41 1.000 0.4538 9 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 12 1.88842 1.03687 14 0.4173 0.92 LICUABLE 47.43
0 87 13 SM A-2-4 (0) 17.03 68.12 40.00 0.59 0.50 0.29 19.97 48.15 0.969 0.41 1.000 0.3655 27 150 standard Automatico 1.45 0.80 1.05 1.00 1.00 33 1.88842 1.03687 36 -0.1152 -0.32 LICUABLE 82.16
0 87 13 SM A-2-4 (0) 17.03 85.15 50.00 0.59 0.39 0.23 19.49 65.66 0.962 0.41 1.000 0.3324 29 150 standard Automatico 1.24 0.85 1.05 1.00 1.00 32 1.88842 1.03687 35 -0.4364 -1.31 LICUABLE 85.15

EVALUACIÓN DE POTENCIAL DE LICUACIÓN DE SUELOS ANTE EVENTO SÍSMICO

Cálculo de Resistencia a la Licuacion de Sismo de los Suelos

Proyecto: Construcción de la Segunda calzada de la Carretera Lambayeque - Piura
Tramo: III
Estructura: Sector Inestable 4

Mágnitud Sismica 7.5

Aceleración Sísmica 0.41
Nivel Freático 0.00 m

GRADACIÓN DE CLASIFICACIÓN DE
CONTENIDO Esfuerzo Cortante Aplicado por Sismo Esfuerzo Cortante Resistente del Perfil del Suelo Evaluado
SUELOS SUELOS
Reducción Relación Número de
Coeficiente Aceleración Correción Factor de
de de Presión Número de Golpes de
Relación de Pico Número Corrección por Coeficientes Seguridad
Presión Presión de Poros Esfuerzo Factor de Relación Corrección Corrección Golpes de Ensayo
Presión de Reducción Horizontal de Golpes por Corrección Relación de Corrección Relación de frente a
Esfuerzo de Poros de Poros u´ con Vertical Escala de de por por Ensayo Normalizado Licuación
ESTRATO PROF. (m) GRAVA ARENA DE FINOS SUCS AASHTO ϒ (Kn/m3) de Poros Presión de Esfuerzo en la de Ensayo Diámetro Método Tipo esfuerzo por de por Resistencia Licuación Dr
Vertical σv (Ru) por (Ru´) con Mechas Efectivo Magnitud Tensiones longitud de Diámetro de Normalizados s para 60 %
u de Poros por Superficie SPT de efectivo por Muestreador Energía Contenidos Cíclica 7.5 de Suelos
Mechas Mechas Drenante σ´v de Sismo Cíclicas Varilla Perforación para 60 % de de Energía y
(Ru) Flexibilidad del Terreno Campo sobrecarga del de Finos
Drenante Drenante s Energía corrección
del Suelo por Sismo Martillo
s s por finos
m % % % (kN/m3) (Kpa) (Kpa) Adimenesional Adimenesional (Kpa) (Kpa) rd amax (g) MSF CSR Nspt Perforación Muestreo Martillo CN CR CB CS CE (N1)60 α β (N1)60 CF CRR7.5 F.S.L.
1 0.5 0 14 86 MH A-7-5 (22) 15.03 7.52 5.00 0.67 0.88 0.59 4.41 3.10 0.996 0.41 1.000 0.6431 23 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 31 5.00000 1.20000 42 0.2876 0.45 LICUABLE 75.83
2 2 0 14 86 MH A-7-5 (22) 15.03 30.06 20.00 0.67 0.72 0.48 14.37 15.69 0.985 0.41 1.000 0.5026 22 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 29 5.00000 1.20000 40 0.2477 0.49 LICUABLE 74.16
3 4 0 14 86 MH A-7-5 (22) 15.03 60.12 40.00 0.67 0.50 0.33 19.97 40.15 0.969 0.41 1.000 0.3869 25 150 standard Automatico 1.59 0.80 1.05 1.00 1.00 33 5.00000 1.20000 45 0.3388 0.88 LICUABLE 79.06
4 5 0 14 86 MH A-7-5 (22) 15.03 75.15 50.00 0.67 0.39 0.26 19.49 55.66 0.962 0.41 1.000 0.3461 44 150 standard Automatico 1.35 0.85 1.05 1.00 1.00 53 5.00000 1.20000 69 0.5425 1.57 NO LICUABLE 104.88
5 7 0 14 86 MH A-7-5 (22) 15.03 105.21 70.00 0.67 0.17 0.11 11.96 93.25 0.946 0.41 1.000 0.2846 50 150 standard Automatico 1.04 0.95 1.05 1.00 1.00 52 5.00000 1.20000 67 0.5337 1.88 NO LICUABLE 111.80
 EVALUACIÓN DE POTENCIAL DE LICUACIÓN DE SUELOS ANTE EVENTO SÍSMICO

Cálculo de Resistencia a la Licuacion de Sismo de los Suelos

Proyecto: Construcción de la Segunda calzada de la Carretera Lambayeque - Piura
Tramo: III
Estructura: Sector Inestable 5

Mágnitud Sismica 7.5

Aceleración Sísmica 0.41
Nivel Freático 0.00 m

GRADACIÓN DE CLASIFICACIÓN DE
CONTENIDO Esfuerzo Cortante Aplicado por Sismo Esfuerzo Cortante Resistente del Perfil del Suelo Evaluado
SUELOS SUELOS
Número de
Coeficiente Aceleración Correción Factor de
Número de Golpes de
Reducción Relación de de Pico Número por Seguridad
Presión de Factor de Corrección Golpes de Coeficientes de Ensayo
Relación de de Presión Presión de Esfuerzo Reducción Horizontal Relación de de Golpes Corrección Corrección por Relación Relación de frente a
ESTRATO PROF. (m) GRAVA ARENA DE FINOS SUCS AASHTO ϒ (Kn/m3)
Esfuerzo Presión de
Presión de de Poros (R u) Poros (Ru´)
Poros u´ con
Vertical de Esfuerzo en la
Escala de
Tensiones de Ensayo Diámetro Método Tipo
por esfuerzo
por longitud Diámetro de
Corrección por
de
Ensayo Corrección por Normalizados
Resistencia Licuación de
Licuación Dr
Vertical σv Poros u Mechas Magnitud efectivo por Muestreador Normalizados Contenidos de para 60 % de
Poros (Ru) por Mechas con Mechas Efectivo σ´v por Superficie Cíclicas SPT de de Varilla Perforación Energía Cíclica 7.5 Suelos
Drenantes de Sismo sobrecarga para 60 % de Finos Energía y
Drenantes Drenantes Flexibilidad del Terreno Campo del
Energía corrección por
del Suelo por Sismo Martillo
finos
m % % % (kN/m3) (Kpa) (Kpa) Adimenesional % Adimenesional (Kpa) (Kpa) rd amax (g) MSF CSR Nspt Perforación Muestreo Martillo CN CR CB CS CE (N1)60 α β (N1)60 CF CRR7.5 F.S.L.
1 0.5 0 99 1 SP A-3 (0) 17.88 8.94 5.00 0.56 0.88 0.49 4.41 4.53 0.996 0.41 1.000 0.5242 14 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 19 0.00000 1.00000 19 0.4145 0.79 LICUABLE 59.16
2 2 0 99 1 SP A-3 (0) 17.88 35.76 20.00 0.56 0.72 0.40 14.37 21.39 0.985 0.41 1.000 0.4386 14 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 19 0.00000 1.00000 19 0.4145 0.94 LICUABLE 59.16
3 4 0 99 1 SP A-3 (0) 17.88 71.52 40.00 0.56 0.50 0.28 19.97 51.55 0.969 0.41 1.000 0.3584 26 150 standard Automatico 1.40 0.80 1.05 1.00 1.00 31 0.00000 1.00000 31 0.6597 1.84 NO LICUABLE 80.62
4 5 0 99 1 SP A-3 (0) 17.88 89.40 50.00 0.56 0.39 0.22 19.49 69.91 0.962 0.41 1.000 0.3278 38 150 standard Automatico 1.20 0.85 1.05 1.00 1.00 41 0.00000 1.00000 41 0.2612 0.80 LICUABLE 97.47
5 7 0 99 1 SP A-3 (0) 17.88 125.16 70.00 0.56 0.17 0.10 11.96 113.20 0.946 0.41 1.000 0.2789 50 150 standard Automatico 0.95 0.95 1.05 1.00 1.00 47 0.00000 1.00000 47 0.3654 1.31 NO LICUABLE 111.80

EVALUACIÓN DE POTENCIAL DE LICUACIÓN DE SUELOS ANTE EVENTO SÍSMICO

Cálculo de Resistencia a la Licuacion de Sismo de los Suelos

Construcción de la Segunda calzada de la Carretera Lambayeque - Piura
III
Sector Inestable 6

7.5
0.41
0.00 m

GRADACIÓN DE CLASIFICACIÓN DE
CONTENIDO Esfuerzo Cortante Aplicado por Sismo Esfuerzo Cortante Resistente del Perfil del Suelo Evaluado
SUELOS SUELOS
Número de
Coeficiente Aceleración Correción Factor de
Número de Golpes de
Reducción Relación de de Pico Número por Seguridad
Presión de Factor de Corrección Golpes de Coeficientes de Ensayo
Relación de de Presión Presión de Esfuerzo Reducción Horizontal Relación de de Golpes Corrección Corrección por Relación Relación de frente a
GRAVA ARENA DE FINOS SUCS AASHTO ϒ (Kn/m3)
Esfuerzo Presión de
Presión de de Poros (R u) Poros (Ru´)
Poros u´ con
Vertical de Esfuerzo en la
Escala de
Tensiones de Ensayo Diámetro Método Tipo
por esfuerzo
por longitud Diámetro de
Corrección por
de
Ensayo Corrección por Normalizados
Resistencia Licuación de
Licuación Dr
Vertical σv Poros u Mechas Magnitud efectivo por Muestreador Normalizados Contenidos de para 60 % de
Poros (Ru) por Mechas con Mechas Efectivo σ´v por Superficie Cíclicas SPT de de Varilla Perforación Energía Cíclica 7.5 Suelos
Drenantes de Sismo sobrecarga para 60 % de Finos Energía y
Drenantes Drenantes Flexibilidad del Terreno Campo del
Energía corrección por
del Suelo por Sismo Martillo
finos
% % % (kN/m3) (Kpa) (Kpa) Adimenesional % Adimenesional (Kpa) (Kpa) rd amax (g) MSF CSR Nspt Perforación Muestreo Martillo CN CR CB CS CE (N1)60 α β (N1)60 CF CRR7.5 F.S.L.
0 96 4 SP A-3 (0) 18.36 9.18 5.00 0.54 0.88 0.48 4.41 4.77 0.996 0.41 1.000 0.5112 5 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 7 0.00000 1.00000 7 0.5279 1.05 NO LICUABLE 35.36
0 96 4 SP A-3 (0) 18.36 36.72 20.00 0.54 0.72 0.39 14.37 22.35 0.985 0.41 1.000 0.4311 7 150 standard Automatico 1.70 0.75 1.05 1.00 1.00 9 0.00000 1.00000 9 0.4655 1.08 NO LICUABLE 41.83
0 96 4 SP A-3 (0) 18.36 73.44 40.00 0.54 0.50 0.27 19.97 53.47 0.969 0.41 1.000 0.3548 34 150 standard Automatico 1.38 0.80 1.05 1.00 1.00 39 0.00000 1.00000 39 0.2120 1.12 NO LICUABLE 92.20
0 96 4 SP A-3 (0) 18.36 91.80 50.00 0.54 0.39 0.21 19.49 72.31 0.962 0.41 1.000 0.3254 15 150 standard Automatico 1.18 0.85 1.05 1.00 1.00 16 0.00000 1.00000 16 0.4132 1.27 NO LICUABLE 61.24
0 96 4 SP A-3 (0) 18.36 128.52 70.00 0.54 0.17 0.09 11.96 116.56 0.946 0.41 1.000 0.2781 16 150 standard Automatico 0.93 0.95 1.05 1.00 1.00 15 0.00000 1.00000 15 0.4155 1.49 NO LICUABLE 63.25