Universidad:

Universidad Interamericana Para El

Desarrollo

Materia:
Procuración De Justicia En México

Tarea:
Estudio De Caso Real

Fecha:
22/11/2023

Nombre Del Alumno: Roman Alejandre

Miguel Ángel
CASO: NADIA ALEJANDRA MUCIÑO MÁRQUEZ

Año: 1997.

A la edad de 17 años, NADIA ALEJANDRA MUCIÑO MÁRQUEZ estudiaba la

carrera técnica de computación, a la par conoció a BERNARDO LÓPEZ
GUTIÉRREZ de 22 años, conductor de un microbús, conteniendo una relación
sentimental y decidiendo en ese mismo año, el 24 de abril, vivir en unión libre.

Año: 1998.

Procrearon a CARLOS RAFAEL, JOSÉ URIEL y dos años después (2000) a

FERNANDA. tres de apellido LÓPEZ MUCIÑO. los

INICIO DEL PROBLEMA:

BERNARDO LÓPEZ GUTIERREZ trabajaba de manera inconstante, y no permitía

a NADIA A. MUCIÑO MÁRQUEZ laborar, derivado de esto las discusiones entre la
pareja, teniendo como fin agresiones y golpes contra la mujer.

Año: 27 de mayo de 2003.

BERNARDO LÓPEZ GUTIÉRREZ golpeó y privó de su libertad a NADIA A.
MUCIÑO MÁRQUEZ en un lapso de 6 días, hechos denunciados por NADIA A.
MUCIÑO MÁRQUEZ, quien decide dejar a su pareja e irse con sus hijos a otra
entidad.

Año: Julio de 2003.

BERNARDO LÓPEZ GUTIÉRREZ encuentra a NADIA A. MUCIÑO MÁRQUEZ y

se convence de regresar con él gracias a su cambio de actitud.

Año: 12 de febrero de 2004

NADIA A. MUCIÑO MÁRQUEZ es asesinada a mano de BERNARDO e ISIDRO,
ambos con apellidos LÓPEZ GUTIÉRREZ, siendo testigos de este acto los hijos
de la pareja, de 5, 4 y 2 años respectivamente.
Los agresores simulan que NADIA A. se había suicidado. Vecinos dieron aviso a
la señora MARÍA ANTONIA MUCIÑO y el señor RAFAEL MÁRQUEZ, padres de la
fallecida, los cuales se trasladaron con un tiempo aproximado de cinco minutos en
auto del lugar CUAUTITLÁN IZCALLI hasta el lugar de los hechos. El panorama
que se capta al llegar al lugar del asesinato es la puerta principal abierta, y en el
interior de la casa un desorden y la televisión encendida. En el baño, cuya entrada
estaba cubierta con una cortina se encontraba el cuerpo de NADIA A. MUCIÑO
MÁRQUEZ, rígido y colgada con un lazo de la viga que sostenía el techo de
lámina de cartón.

IRREGULARIDADES:

Se dan desde el levantamiento del cadáver, las autoridades de la Procuraduría

General de Justicia del Estado de México omitieron recabar las pruebas; en la
averiguación previa no existe constancia de que hubiera aseguramiento del área
del lugar independiente de las del cuerpo de la fallecida, concretándose
únicamente a la descripción de la escena y al levantamiento del cadáver. Al
marcharse las autoridades no cerraron la puerta, no hubo resguardo del lugar, no
se hizo una inspección completa del lugar ni se recolecto evidencia, mucho menos
se contaron las fotografías del lugar.

Año: 26 de febrero de 2004.

Se comienza con una inspección Ministerial, por la cual las autoridades de la
Procuraduría se trasladaron al lugar de los hechos, diligencia que no pudo ser
completada por no haber ingresado a la casa debido a que la chapa había sido
cambiada, no obstante, en esta diligencia se pudo constatar desde el exterior que
el inmueble se encontraba vacío: asimismo, encontraron indicios de objetos
quemados, entre ellos un colchón individual, trastes de cocina, objetos personales
de vestir, zapatos, cuadernos, y un trozo de cuerda color amarillo con azul, el cual
se encuentra quemado, mismo que se levantó para integrarlo en la indagatoria: de
igual forma encontraron una sustancia color café en el lavadero, de la cual
recabaron una muestra para su estudio, finalmente al entrevistar a la vecina que
tuvo a los niños la noche del 12 de febrero de 2004, esta entrego a las autoridades
una camisa que tomó del lugar de los hechos para cubrir a la niña, prenda que
presentaba manchas rojas, por lo que se ordenó el aseguramiento de la misma y
más adelante se determina la presencia de sangre pero no se analizan por ser
muestras insuficientes.

Año: 9 de agosto de 2005.

A pesar de las irregularidades y de las violaciones al DEBIDO PROCESO en la

jurisdicción mexicana, el Ministerio Público consignó la averiguación previa, por el
delito de HOMICIDIO en contra de BERNARDO LÓPEZ GUTIÉRREZ y de ISIDRO
LÓPEZ GUTIÉRREZ, alias el "Matute", cometido en agravio de NADIA
ALEJANDRA MUCIÑO MÁRQUEZ.

Año: septiembre de 2007.

Con 14 testigos de descargo, fue iniciado el proceso penal en contra de ISIDRO

LÓPEZ GUTIÉRREZ.

Año: 8 de octubre de 2009.

Se le dicta sentencia CONDENATORIA a ISIDRO LÓPEZ GUTIERREZ por el

delito de HOMICIDIO calificado, por el Juez M. D. FELIPE LANDEROS
HERRERA, del Juzgado Tercero Penal del Primera Instancia del Distrito Judicial
de Cuautitlán Izcalli.
Año: 5 de febrero de 2010

Se emite otra RESOLUCIÓN en el RECURSO DE APELACIÓN, en la cual se

modificó la de PRIMERA INSTANCIA, la cual decidió que "al no acreditarse el
cuerpo del delito, lo

procedente era dictar a favor de ISIDRO LÓPEZ GUTIERREZ una SENTENCIA

ABSOLUTORIA", ordenando su inmediata libertad: lo anterior sin una adecuada
fundamentación y sin valoración de las pruebas. El proceso penal en contra de
ISIDRO LÓPEZ GUTIERREZ fue absuelto por la ineptitud de los Magistrados de la
Primera Sala Colegiada Penal de Tlalnepantla, Estado de México, mientras que
BERNARDO LÓPEZ GUTIERREZ a pesar de tener una orden de aprehensión
desde el año 2005, nunca ha sido Juzgado.

Año: 5 de octubre de 2010.

Las omisiones de las irregularidades la CMDPDH y la ODI presentaron una

petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por las
violaciones a los derechos humanos cometidos por el Estado mexicano en
perjuicio de NADIA ALEJANDRA MUCIÑO MÁRQUEZ y su familia.

El feminicidio de NADIA es un ejemplo paradigmático del contexto de violencia

contra las mujeres, así como la falta de prevención y respuesta por parte del
Estado ante la violencia intrafamiliar, siendo violados los siguientes derechos:

Artículo 4. Derecho a la vida.

Artículo 5. Derecho a la integridad personal.

Artículo 7. Derecho a la libertad y seguridad personales.

Artículo 8. Derecho a las debidas garantías judiciales y al debido proceso.

Artículo 24. Derecho a la igual protección de la ley.

Artículo 25. Derecho a la protección judicial.

Todos ellos con relación al artículo 1.1 de la CONVENCION AMERICANA SOBRE

LOS DERECHOS HUMANOS.

Además del:

Artículo 7. Deberes de los Estados para contar con los medios adecuados para
prevenir, sancionar y erradicar la violencia; de la CONVENCION
INTERAMERICANA PARA PREVENIR, SANCIONAR Y ERRADICAR LA
VIOLENCIA CONTRA LA MUJER.

SEGUIMIENTO:

En contra de:

. MARIA ANTONIA MÁRQUEZ HERNÁNDEZ, madre de la fallecida: y su familia:

RAFAEL MUCIÑO SÁNCHEZ, padre de la fallecida: ROCIO ELIZABETH,

VIVIANA GUADALUPE, RAFAEL, MAURO ISAAC y JACIEL, los cuatro de
apellidos MUCIÑO MÁRQUEZ, las/os tres primeras/os hermanas/os y el último
sobrino de NADIA ALEJANDRA; y

. CARLOS RAFAEL, JOSÉ URIEL Y FERNANDA, de apellidos LÓPEZ MUCIÑO.

Se violan los siguientes derechos:

Artículo 5. Derecho de integridad personal.

Artículo 8. Derecho a las garantías judiciales y al debido proceso.

Artículo 17. Derecho a la protección de la familia.

Artículo 24. Derecho a la igual protección de la ley.

Artículo 25. Derecho a la protección judicial.

Artículo 19. Derechos del niño.

Todo lo anterior, con violación al deber genérico del Estado de respetar los
derechos y libertades reconocidas en la CONVENCION y de garantizar el libre y
pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin
discriminación (Art. 1.1).
REFERENCIAS

http://cmdpdh.org/casos-paradigmaticos-2-2/casos-defendidos/caso-nadia-
alejandra-mucino Márquez/

http://www.ordenjuridico.gob.mx/Tratint/Derechos%20Humanos/D1BIS.pdf

https://www.oas.org/dil/esp/convencion Belem do para.pdf