7.

6 Considere el siguiente juego en forma estratégica:

a) Halle el/los equilibrios de Nash del juego en estrategias puras.

• Entonces, Equilibrio de Nash está representado en la estrategia

(c,c), el mejor beneficio para ambos es elegir (3,3).

b) Suponga que el juego se repite 4 períodos. En cada uno de esos

períodos, los jugadores eligen simultáneamente entre las acciones
A, B o C. Al final de cada período, observan la elección de su rival,
de manera que eligen en el siguiente período conociendo lo que su
rival hizo en todos los períodos anteriores. Los pagos del juego son
la suma de los pagos en cada uno de los períodos (el factor de
descuento es igual a 1). Suponga también que cada jugador sigue la
siguiente estrategia: «En t % 1, elegiré B. Si tanto yo como mi rival
elegimos B en todos los períodos anteriores, elegiré B en t=2 y t=3,
y elegiré C en t=4. En caso contrario, elegiré A en todos los
períodos». Determine si las estrategias propuestas son un equilibrio
de Nash del juego repetido 4 períodos.

En el primer y segundo periodo, se decide elegir B, pero se señala que

no es recomendable ya que no es una estrategia dominante. Luego, en el
cuarto periodo, se elige C, considerándola una buena estrategia que
domina a B. Se menciona la posibilidad de ajustar los valores para
encontrar el equilibrio de Nash.

c) Suponga ahora que cada jugador sigue la siguiente estrategia:

«Elegiré A en todo t, haga lo que haga mi rival». Determine si las
estrategias propuestas son un equilibrio de Nash del juego repetido
4 períodos.

En este escenario, se plantea que cada jugador elige la estrategia de seleccionar la

opción A en todos los períodos, independientemente de la elección del oponente. Sin
embargo, si el jugador 1 elige A, obtiene beneficios negativos, lo cual no es favorable.
La única combinación de estrategias que constituye un equilibrio de Nash en el juego
repetido de 4 períodos es (A, A), donde ambos jugadores alcanzan un beneficio de 0.
En resumen, la estrategia propuesta de elegir A en todos los períodos resulta en un
equilibrio de Nash solo cuando ambos jugadores eligen A, obteniendo ambos un
beneficio de 0.

7.7 Considere el siguiente juego en forma estratégica:

a) Suponga que el juego se repite infinitos períodos. Proponga un perfil de
estrategias que permita mantener la cooperación en cada período, (P, P), como
resultado de un equilibrio de Nash. Determine los valores del factor de descuento
d para los que las estrategias propuestas son un equilibrio de Nash.

b) Suponga que en el juego repetido infinitos períodos, cada jugador sigue la

siguiente estrategia: comienza eligiendo P, y lo sigue haciendo mientras que el
otro jugador también elija P; pero si su rival elige H, elegirá H durante 2 períodos,
y a continuación elegirá P; mantendrá este comportamiento a lo largo del juego
(es decir, que elegirá P mientras que el otro lo haga, y si su rival se desvía «lo
castigará» durante dos períodos y luego volverá a elegir P). Determine para qué
valores del factor de descuento p las estrategias propuestas son un equilibrio de
Nash.

c) Suponga que el juego se repite 5 períodos. Considere las estrategias

propuestas en el apartado anterior, «adaptadas» al juego repetido 5 períodos. Es
decir, que si su rival se desvía de P en t =5 no hay castigo, y si lo hace en t =4, el
castigo sólo dura un período. ¿Son las estrategias propuestas un equilibrio de
Nash?

Primero, en el juego propuesto, se lleva a cabo una serie de etapas o periodos infinitos,
sin un final definido.

Segundo, en cada periodo, se observan los resultados de todas las etapas anteriores
hasta el periodo T-1.

Tercero, cada jugador aplica un factor de descuento (D), que es un valor menor a 1,
para descontar sus pagos futuros.

Cuarto, la representación del juego en forma extensiva es infinita y no tiene vértices

finales, lo que sugiere una estructura continua y en constante evolución.

Entonces:
7.8 Considere el siguiente juego en forma estratégica:

Suponga que el juego se repite infinitos períodos.

a) Proponga estrategias para ambos jugadores que les permitan mantener

beneficios de 2 durante cada período, como resultado de un equilibrio de Nash
del juego repetido, y determine para qué valores del factor de descuento se
mantienen. Defina formalmente las estrategias.

En un juego repetido, las estrategias para un equilibrio de Nash deben ser sostenibles
a lo largo del tiempo, permitiendo a ambos jugadores obtener un beneficio de 2 en cada
período.

Se emplea un enfoque común de "castigo" condicional, donde los jugadores responden

a desviaciones en el comportamiento.

Para el Jugador 1, las estrategias son S1 cuando el Jugador 2 elige T1 y S2 cuando

elige T2. El Jugador 2 responde con T1 a S1 y T2 a S2.

El factor de descuento 𝛿, que indica la importancia relativa de los pagos futuros, debe
ser suficientemente alto para mantener un beneficio de 2 en cada período.

b) Determine si las estrategias propuestas son un equilibrio de Nash perfecto en

subjuegos. Razone su respuesta.

En resumen, para determinar si las estrategias propuestas constituyen un equilibrio de

Nash perfecto en subjuegos, es necesario confirmar si son sostenibles frente a
desviaciones unilaterales en cualquier período. En este contexto, las estrategias se
consideran un equilibrio de Nash perfecto en subjuegos porque ambas son óptimas para
cada jugador según el historial de juego hasta ese momento, y ninguna desviación
unilateral puede mejorar el resultado para alguno de los jugadores.
c) Suponga que el juego se repite un número finito y conocido de veces. ¿Es
posible mantener beneficios de 2 en cada período como resultado de un equilibrio
de Nash del juego repetido? Justifique su respuesta.

En juegos repetidos un número finito de veces, mantener beneficios constantes en cada

período puede ser desafiante. Los jugadores deben ponderar el impacto a lo largo del
juego y podrían desviarse de estrategias óptimas a corto plazo para lograr un mejor
resultado global. El factor de descuento sigue siendo crucial, pero alcanzar un equilibrio
puede ser más difícil que en juegos repetidos infinitamente.

7.9 Cada una de las empresas 1 y 2 tiene dos oportunidades de mercado A

y B. Si ambas se aprovechan de la oportunidad de mercado A, obtienen una
ganancia de 3 cada una de ellas. Sin embargo, si cualquiera de ellas
abandona la oportunidad A y aprovecha la B obtiene una ganancia de 4,
teniendo una ganancia de la que se queda en A. Finalmente, en la
oportunidad de mercado B sólo hay sitio para una empresa; si ambas
empresas entran en B, ambas obtienen 0. Supongamos que el juego se
repite infinitas veces. Calcule el valor de la tasa de descuento a partir de la
cual se pueden obtener los pagos (3,3) en cada repetición, definiendo
formalmente las estrategias que hacen posible obtener tal equilibrio.

Para lograr pagos consistentes de (3,3) en cada repetición de un juego, se utiliza el

modelo de descuento exponencial para determinar la tasa de descuento adecuada.

Una estrategia sostenible en este contexto es que ambas empresas elijan siempre la
oportunidad A, garantizando beneficios de 3 en cada repetición.

La tasa de descuento 𝛿 se calcula considerando la preferencia por el pago inmediato

(3,3) sobre la opción B, asegurando que las empresas elijan de manera continua la
estrategia sostenible.

Esto se debe a que si ambas empresas abandonan A para entrar en B, obtendrían un

pago de 4, pero este pago se descuenta exponencialmente en comparación con la
ganancia inmediata de 3 en A.

Resolviendo la desigualdad para 𝛿

Por lo tanto, cuando 𝛿 es menor o igual a ambas empresas preferirán la ganancia
inmediata de 3 en 3/4 la oportunidad A en lugar de abandonar A para entrar en B, y se
logra el equilibrio (3,3) en cada repetición.

7.10 Considere el siguiente modelo de Bertrand discreto. Dos empresas idénticas

E1 y E2 compiten en precios, ambas con costes marginales constantes e idénticos
c %2 y sin costes fijos. La demanda de mercado para el bien que producen viene
dada por: Q(p)% 12.2p, y los precios de mercado están regulados por ley, siendo
pi à {0, 1, 2, 3, 4, 5}, O i %1, 2. Por tratarse de un producto homogéneo, los
consumidores lo comprarán de aquella que lo venda al precio más bajo, y si las
dos empresas ofrecen el mismo precio la demanda se distribuye en partes iguales.
Suponga que la economía dura un total de T %2 períodos, y que las empresas
tienen un factor de descuento d %1:

a) Determine algún perfil de estrategias que sea ENPS y permita a las empresas
poner un precio igual a 4 en la primera etapa, (p1,1, p2,1) %(4, 4). ¿Existe algún
perfil ENPS que consiga (p1,1, p2,1) %(5, 5)?

b) Suponga que los costes marginales de las empresas son diferentes, de tal
manera que c1% 1 y c2% 2. ¿Existe algún ENPS que permita a la empresa E2
conseguir una ganancia total mayor que 0? ¿Y mayor que 4?

c) Considere que el juego se repite infinitamente y que da 1. Determine el mínimo

valor de d que permita una estrategia del disparador que jugada conjuntamente
por ambas empresas sea ENPS y obtenga una ganancia media de 4 a cada una de
ellas.

a) Perfil ENPS para (p1,1, p2,1) = (4, 4)

En el primer período, si ambas empresas fijan un precio de 4, la demanda se distribuirá

equitativamente entre ellas. En este caso, cada empresa venderá \( \frac{12.2 \times
4}{2} = 24.4 \) unidades. El ingreso total de cada empresa será \(4 \times 24.4 = 97.6\).

En el segundo período, sabiendo que la otra empresa fijó el mismo precio en el primer
período, ambas empresas saben que, si bajan el precio, toda la demanda se dirigirá
hacia ellas. Por lo tanto, ambas empresas podrían bajar su precio a 0 y vender las 12.2
unidades restantes cada una. El ingreso total de cada empresa sería \(0 \times 24.4 +
12.2 \times 0 = 0\).

Entonces, el perfil de estrategias ENPS para (p1,1, p2,1) = (4, 4) es que ambas
empresas fijan el precio en 4 en la primera etapa y bajan el precio a 0 en la segunda
etapa.

¿Existe algún perfil ENPS que consiga (p1,1, p2,1) = (5, 5)?

En este caso, si ambas empresas fijan un precio de 5 en la primera etapa, la demanda

se distribuirá equitativamente entre ellas y cada empresa venderá \( \frac{12.2 \times
5}{2} = 30.5 \) unidades. El ingreso total de cada empresa será \(5 \times 30.5 = 152.5\).

En el segundo período, sabiendo que la otra empresa fijó el mismo precio en el primer
período, ambas empresas podrían bajar el precio a 0 y vender las 12.2 unidades
restantes cada una. El ingreso total de cada empresa sería \(0 \times 30.5 + 12.2 \times
0 = 0\).

Por lo tanto, el perfil de estrategias ENPS para (p1,1, p2,1) = (5, 5) sería que ambas
empresas fijen el precio en 5 en la primera etapa y bajen el precio a 0 en la segunda
etapa.

b) Costes marginales diferentes (c1 = 1, c2 = 2)

En este caso, el análisis es más complicado, y podría requerir una solución numérica
para encontrar un equilibrio de Nash perfecto subyacente (ENPS). Sin embargo, una
posible estrategia podría ser que la empresa con costos marginales más bajos (c1 = 1)
fije un precio más alto en el primer período, mientras que la empresa con costos
marginales más altos (c2 = 2) fije un precio más bajo.

c) Juego repetido infinitamente con ganancia media de 4

Para determinar el valor mínimo de \(d\) que permita una estrategia del disparador
ENPS, necesitamos más detalles sobre la estrategia del disparador. Sin embargo, de
acuerdo con la información proporcionada, no se especifica una estrategia de
disparador. La solución depende de la naturaleza de la estrategia del disparador y del
equilibrio repetido del juego.
7.11 Considere un oligopolio de Bertrand con n empresas idénticas, que compiten
en precios, todas ellas con costes marginales constantes e iguales a>0, y sin
costes fijos. La demanda de mercado para el bien que producen viene dada por:

a) Determine el equilibrio de Nash perfecto en subjuegos razonando la respuesta.

Suponga ahora que la economía dura un número infinito de períodos:

b) Proporcione un equilibrio de Nash perfecto en subjuegos en que todas las

empresas tienen beneficios nulos.

c) ¿Sería posible que las empresas obtuviesen beneficios positivos como

resultado de un equilibrio de Nash perfecto? Si es así, describa rigurosamente las
estrategias y halle los valores de d para los que dichas estrategias constituyen un
equilibrio de Bertrand.

a) Equilibrio de Nash perfecto en subjuegos con duración finita (T períodos)

Para encontrar el equilibrio de Nash perfecto en subjuegos en un oligopolio de Bertrand

con duración finita, se deben analizar las estrategias de las empresas en cada periodo
y cómo responden a las acciones de las demás. Dado que la economía dura T períodos,
se trata de un juego repetido con un horizonte temporal limitado.

La estrategia dominante en este caso es que cada empresa fije un precio igual a su
costo marginal en cada periodo (p = c). Si una empresa baja su precio por debajo del
costo marginal, incurrirá en pérdidas, y si lo establece por encima, perderá cuota de
mercado.

Este equilibrio de Nash perfecto en subjuegos implica que, en cada periodo, todas las
empresas fijan el precio igual a su costo marginal: pi = c) para i = 1, 2, ..., n. Este
resultado es consistente con la competencia de Bertrand, donde las empresas compiten
en precios y reducen el precio hasta igualar el costo marginal.

b) Equilibrio de Nash perfecto en subjuegos con duración infinita.

Cuando la economía dura un número infinito de períodos, el equilibrio de Nash perfecto
en subjuegos cambia. En este caso, un resultado interesante es que todas las empresas
establecen precios que generan beneficios nulos. En el equilibrio, los precios se
establecen de manera que las ganancias netas a lo largo del tiempo se equilibran a cero.

La estrategia en este caso sería que cada empresa fije su precio en el costo marginal
en cada periodo (pi = c) para i = 1, 2, ..., n. Este equilibrio se logra porque, en cada
periodo, las empresas compiten para capturar cuota de mercado, pero los precios se
establecen en el nivel de costo marginal, generando beneficios nulos.

c) Beneficios positivos en un equilibrio de Nash perfecto.

En un oligopolio de Bertrand, es posible que las empresas obtengan beneficios positivos

en un equilibrio de Nash perfecto si introducimos la posibilidad de colaboración y castigo.

Supongamos que las empresas pueden cooperar y acordar un precio elevado (p > c)
que maximiza los beneficios conjuntos. Sin embargo, dado que cada empresa tiene
incentivos para reducir su precio y capturar más cuota de mercado, esta cooperación
puede romperse.

Para que la cooperación sea sostenible como un equilibrio de Nash perfecto, debe haber
una amenaza creíble de castigo si una empresa desvía su estrategia. Esta amenaza
podría ser en la forma de reducción de precios agresiva por parte de las demás
empresas en respuesta a la desviación.

El valor de D (factor de descuento) que hace que esta amenaza sea creíble dependerá
de la dinámica específica del juego y de la función de pago de las empresas. El equilibrio
de Nash perfecto en subjuegos en este caso implica estrategias cooperativas seguidas
de represalias creíbles en caso de desviación. En otras palabras, las empresas
cooperan para fijar precios elevados, pero si una empresa baja su precio, las demás
reducen agresivamente los suyos en respuesta. La elección de D debe ser lo
suficientemente alta para que la amenaza de represalias sea creíble y disuada la
desviación.

7.12 Considere el modelo de duopolio de Bertrand con dos empresas y productos

diferenciados desarrollado en la Sección 2.6 del Capítulo 2, en el que ambas
empresas deben determinar un precio p1 y p2 que pertenece al intervalo [0, ∞),
donde las funciones de demanda de ambos productos dependen del vector de
precios (p1, p2) del siguiente modo:

Suponiendo que el juego se repite un número infinito de veces, determine el valor

del factor de descuento d que permite a las empresas mantener el precio de
monopolio a través de la estrategia del disparador.

Para determinar el valor del factor de descuento D que permite a las empresas mantener
el precio de monopolio a través de la estrategia del disparador, primero necesitamos
establecer la estrategia del disparador y encontrar el equilibrio repetido del juego.

Dado que estamos tratando con un juego repetido infinitamente, una estrategia del
disparador común es el castigo de Grim Trigger. En este caso, las empresas cooperarán
manteniendo precios de monopolio siempre y cuando la otra empresa también lo haga.
Si una empresa desvía su estrategia y baja su precio, la otra empresa también lo hará
en los períodos siguientes, castigando a la empresa que rompió la cooperación.

La función de pago para cada empresa en un período se compone de los beneficios

obtenidos en ese período y el valor presente descontado de los beneficios futuros.
Supongamos que las empresas eligen precios de monopolio Pmonopolio que
maximizan sus beneficios en un período, y estos precios se mantienen si ambas
empresas cooperan.

Para que las empresas mantengan el precio de monopolio a través de la estrategia del
disparador, ambas empresas deben encontrar óptimo mantener el monopolio en cada
período. Esto se traduce en maximizar la función de pago (pi1) para la empresa 1,
considerando la cooperación de la empresa 2. El óptimo se obtiene derivando (pi1) con
respecto a (P1) e igualándolo a cero:
 PROBLEMAS - CAPITULO 8

8.1. El jugador 1 tiene un coche que le ha correspondido en un concurso, y que

no tiene ningún valor para él pues no sabe conducir ni tiene intención de aprender.
Dicho jugador quiere vender el coche. Los jugadores 2 y 3 son potenciales
compradores, que valoran el coche en 120 y en 100 unidades monetarias,
respectivamente. Si el jugador 1 vende al jugador 2 el coche al precio p, el jugador
1 obtiene un beneficio igual a p, mientras que el jugador 2 obtiene un beneficio de
120.p. Un razonamiento similar se aplica a los jugadores 1 y 3. Represente el juego
en forma coalicional.