Sobre el caso real utilizado en la semana 15, elaborar PPTs de los fundamentos en

audiencia del requerimiento fiscal y de la tesis de defensa. Además, realiza un informe

escrito en el cual analicen y critiquen tanto la fundamentación de fiscalía, como los
argumentos de la defensa y la resolución que el JIP expidió.

Informe critico de la audiencia de prisión preventiva EXP: 2756-2021

EXP: 2756-2021

INVESTIGADO: MARTIN ENRIQUE CORREA TEJEDA

AGRAVIADO: EL ESTADO

DELITO: CONTRA LA SALUD PUBLICA

MODALIDAD: FAVORECIMEINTO AL TRAFICO ILICITO DE DROGAS- AGRAVADA

Fundamentación de la fiscalía

La fiscalía presenta requerimiento de prisión preventiva en contra el señor Martin por el delito
contra la salud publica en su modalidad de Promoción o Favorecimiento al Tráfico Ilícito de
Drogas, se encuentra previsto en el Art. 296°, conducta que agravaba con los supuestos
establecidos en el art. 297°-formas agravadas. -

En el delito que incumple tiene una pena privativa de libertad no menor de quince ni mayor de
veinticinco años.

La fiscalía alega que tiene que concurrir los tres requisitos de la prisión preventiva establecidas
en el 268°.

- Existen graves elementos de convicción y estos están fundamentados los cuales lo

vinculan como autor del delito.
- La fiscalía presenta informes, actas y pericias en las cuales se evidencia que al señor se
le encontró en posesión de sustancias prohibidas y artículos.
- Nos dice que como la pena impuesta por ese delito es superior a los cuatro años,
cumpliría con el segundo supuesto de la pena privativa de la libertad
- Para requerir prisión preventiva tambien tiene que existir sospecha de que podría
eludir la acción penal (peligro de fuga o peligro de obstaculización)
Siendo que el señor ya no tiene un trabajo, no tiene arraigo laboral, no presenta
ningún documento que evidencie que tenga esposa o hijos, por ello no habría un
arraigo familiar; y si consideramos la pena que se le impondría él como ex funcionario
del INPE podría fugarse u obstaculizar el proceso.
- Solicita el plazo de NUEVE MESES de prisión preventiva para el imputado. .

Fundamentos de la defensa

La defensa del señor Martin por el delito contra la salud publica en su modalidad de
Promoción o Favorecimiento al Tráfico Ilícito de Drogas, se encuentra previsto en el Art.
296°, conducta que agravaba con los supuestos establecidos en el art. 297°-formas
agravadas. –
Fundamenta lo siguiente:
 - Que si bien es cierto ya no tiene un trabajo, pero tiene que solventarse de alguna
manera, por ello esta emprendiendo un negocio de comida.
- Tiene un arraigo domiciliario, el departamento donde el señor vive ha cancelado el
arriendo por el periodo de dos años. Mismo lugar donde convive con su pareja la cual
tiene 25 semanas de embarazo; así mismo, si tiene arraigo familiar.
- Presenta medios de prueba como son; el contrato de arrendamiento del
departamento, documento notarial de unión de hecho del señor y su pareja; exámenes
de laboratorio y certificado medico que acredita la condición de la señora.

Resolución de la prisión preventiva.

- El Juez de Investigación Preparatoria resolvió:

- INFUNDADO el requerimiento de prisión preventiva, ya que evidencio los medios de
prueba que presento el investigado, por lo que determino que en el caso del señor
Martin no existiría peligro de fuga, puesto que su pareja esta embarazada y tiene
responsabilidades familiares. Así mismo tiene que trabajar para que pueda asumir los
gastos que su bebe conllevaría.
- Tampoco evidencia peligro de obstaculización puesto que desde el día que se lo detuvo
ha colaborado con la policía y se ha mostrado a favor de que se realicen las diligencias
pertinentes.

Análisis crítico:

- La fiscalía presenta actas y pericias de las diligencias que se realizaron, solo sobre los
insumos que se le encontraron; todos ellos fundamentados así mismo presento
declaraciones de personal del INPE que intervino al señor Martin. Fundamentó que
puesto que ya no tiene trabajo no tiene arraigo laboral, ni familiar y podría fugarse y
así obstaculizar el proceso.
- La defensa, por el contrario, presento medios de prueba que acreditaban que, si tiene
arraigo familiar, su conviviente estaría embarazada y por ello tendría que solventar de
alguna manera a la señora y a su bebe.
- Pero teniendo en cuenta que la señora esta embarazada no es un impedimento para
que el señor se fuge asique, desde mi punto de vista tendría que haberse declarado
fundado el requerimiento ya que el señor era consciente del delito que estaba
cometiendo en su calidad de trabajador del Centro Penitenciario de Cajamarca y sabe
la pena que se le impondría.