CISMUN VII

COMISIÓN: NOMBRE DE LA COMISIÓN

Delegación: Nombre completo del país asignado (Ej. No Colombia, sino República de

Colombia)

Nombre delegado: Nombre del estudiante

Curso: Grado escolar al que pertenece

 Índice

GENERALIDADES DEL COMITÉ ................................................................................ pág. 4

I. Descripción ............................................................................................... pág. 4

II. Función ..................................................................................................... pág. 4

III. Miembros de la organización ................................................................... pág. 4

IV. Protocolo (mociones y puntos) ................................................................. pág. 5

A. Puntos ........................................................................................... pág. 5

B. Mociones ...................................................................................... pág. 6

TEMA: LA PROBLEMÁTICA A TRABAJAR ............................................................. pág. 7

I. Descripción ............................................................................................... pág. 8

II. Contexto ................................................................................................... pág. 9

III. Situación actual ....................................................................................... pág. 11

IV. Importancia de debatir el tema ............................................................... pág. 12

V. Delegaciones participantes en el debate ................................................. pág. 13

VI. Preguntas de orientación ......................................................................... pág. 13

INVOLUCRADOS EN LA PROBLEMÁTICA ...…………....……….….……… pág. 15

I. Personajes ....…...……………………….…………………..………… pág. 15

II. Países ....….…………………..……………………………………...… pág. 15

III. Instituciones ....…...………………….……………………………....… pág. 16

CAUSAS Y CONSECUENCIAS DE LA PROBLEMÁTICA……..………………… pág. 16

I. Causas ....….………………….……………………………………...… pág. 16

II. Consecuencias ....….……….…...…………………………………...… pág. 16

GENERALIDADES DEL PAÍS………….............................…………..………….….. pág.

17

2
 I. Información general ……………..........................…………..……........ pág. 17

II. Información del país …………….........................…………..……........ pág. 19

III. Aspectos económicos ………………............…………………………. pág. 20

IV. Aspectos políticos …………………............……..……………………. pág. 22

V. Aspectos sociales ………………………..……....….…………………. pág. 25

VI. Organismos a los que pertenece …..…….........................……………. pág. 26

POLÍTICAS DE LA DELEGACIÓN FRENTE AL TEMA ....………..…….……..… pág. 27

I. Postura del país ……………………………..…………...……......…… pág. 27

II. Posibles soluciones ....…...……………….…....………….…………… pág. 28

RELACIONES INTERPERSONALES DEL PAÍS ……………………...…..…….…. pág. 29

I. Aliados del país .......…….………………...…………………….....….. pág. 29

II. Adversarios del país …………………………………………….….…. pág. 30

REFERENCIAS ………………………………………………..…………...…...……. pág. 30

3
GENERALIDADES DEL COMITÉ

Descripción

El Comité internacional para el control de armas robóticas es un comité que se ha propuesto

para regular y supervisar el uso de las armas robóticas con el fin de que estas no creen daños

masivos y sin razón alguna, estableciendo ciertas normas para el desarrollo de estas armas

tecnológicas. El avance tan acelerado que se está teniendo en la creación de estas armas ha

producido una gran preocupación en científicos y analistas ya que estas además de ser

extremadamente letales también tendrían la capacidad de en cierto punto tomar sus propias

decisiones.

Las medidas propuestas por este comité se deberán implementar de la mano con las

naciones que componen a la ONU y con diferentes expertos tecnológicos los cuales ayudarán

a regular el uso de las armas robóticas. Al ser un comité que aún esta creación puede tener

ciertas limitantes pero como la problemática del desarrollo de las armas cada vez es más

latente, podría haber un apoyo bastante significativo de parte de varias instituciones para

finalizar la creación del comité.

Función

4
Las funciones del Comité internacional para el control de armas robóticas son:

● Plantear diferentes normas y soluciones para evitar el uso indebido de las

armas robóticas

con el fin de prevenir los posibles daños que estas le puedan provocar a la sociedad.

● Promover la creación y uso responsable de estas armas, para que por ejemplo

en el caso de

que estas funcionen de manera autónoma tengan que estar siempre supervisadas por un ser

humano que cuente con las capacidades para manejarla, fomentando así una conexión más

fuerte entre los creadores de las mismas y la fuerzas armadas que las utilizan

● Proponer ciertas regulaciones para la creación de estas armas acompañados de

estándares

internacionales fundamentados en los derechos humanos y la necesidad de garantizar el uso

ético y responsable de las mismas

● Con el fin de evitar algún tipo de desbalance en el campo de batalla también se

planteará

un acuerdo de cooperación entre países en el que el desarrollo de estas armas está limitado,

para que sea justo y que las ventajas que algún país pueda conseguir con las mismas no sea

tan desproporcionado

Miembros de la organización

5
 Debido a la reciente creación del comité no se tienen miembros como tal, pero se van

a tener en consideración organismos como:

● Países que se encuentren desarrollando este tipo de armas como Estados

Unidos, Rusia,

China y Reino Unido

● Organizaciones no gubernamentales que traten temas relacionados a las armas

robóticas

por ejemplo Amnesty International y Human Rights Watch

Protocolo (Mociones y puntos)

Puntos

Punto de orden: Aplica en caso de que se produzca una infracción en el

procedimiento parlamentario y que en su momento la Mesa Directiva no se haya percatado de

la falta cometida. Este punto es interrumpible, no obstante, siempre se debe mantener el

respeto. Las fallas en términos del manejo del lenguaje parlamentario (uso de tercera

persona), no serán objeto de este punto. Si la mesa lo considera puede prohibir el uso del

mismo.

Punto de privilegio personal: Un delegado puede hacer uso de este derecho cuando

de alguna manera se vea impedida su capacidad de participar correctamente en el debate. Este

punto sólo es interrumpible cuando la causa de la inconformidad está relacionada

directamente con el orador. La Mesa Directiva puede declarar fuera de orden un punto de

privilegio personal cuando se considere que es inadecuado en el momento.

Punto de información a la mesa: Se utiliza cuando cuando se tiene alguna duda

relacionada con el procedimiento parlamentario, asuntos logísticos, o cuando un delegado

6
necesita información que podría ser suministrada por la mesa directiva o algún miembro del

Staff. Este punto no es interrumpible.

Punto de información al orador: Este punto aplica con el fin de aclarar dudas sobre

la intervención del orador. Este punto sólo puede presentarse al finalizar la intervención del

orador. En caso de que se presenten varios puntos de información al mismo tiempo, queda a

discreción de la mesa decidir el número de puntos que aceptará.

Punto de relevancia: Aplica cuando durante el desarrollo de un debate el orador se

desvié del tema o haya caído en la redundancia y monotonía del discurso. Este punto es

interrumpible y quedará a discreción de la mesa si se encuentra en orden o no.

Mociones

Moción para abrir/cerrar sesión: Se utiliza en la primera sesión académica del

comité y en el cierre el último día de trabajo de comité, implica el inicio y fin del modelo.

Moción para abrir agenda: Aplica luego de establecer una moción para abrir sesión

en la cual confirma el tema a tratar dentro de las siguientes sesiones de comité.

Moción para iniciar la lectura de discursos de apertura: Es el espacio para que el

delegado presente las ideas centrales de los temas que va a trabajar el comité. Tiene un

máximo de 1 minuto 30 segundos por orador y debe entregarse a la mesa directiva a más

tardar en la primera sesión del primer día de trabajo. En caso de que al delegado le sobre

tiempo, este puede cederlo a la mesa, cederlo a otra delegación o abrirse a puntos de

información los cuales serán otorgados por la mesa según el tiempo disponible.

Moción para iniciar un debate informal: También conocido como debate por

plaquetas, se propone la moción definiendo el tema a tratar, el tiempo total de debate y si se

7
desea, el tiempo por orador. Una vez la moción pase, el delegado que propuso la moción será

el primer orador en ser reconocido.

Moción para iniciar un debate formal: También conocida como lista de oradores,

es utilizada para discutir un tema en específico del debate. Esta moción se propone

definiendo el número de oradores, así como el tema a tratar y el tiempo por orador. La

primera persona en la lista de oradores es el delegado que propuso la moción.

Moción para iniciar tiempo de Lobby: A excepción de los comités que tengan

lobby permanente, este espacio se utilizará para realizar un debate más flexible en el uso del

lenguaje parlamentario, establecer alianzas o bloques, redactar proyectos de resolución. El

delegado que propone la moción debe establecer el tiempo de duración y explicar brevemente

el propósito del tiempo de lobby.

Moción para cerrar el debate: Un delegado puede hacer una moción para cerrar el

debate, siempre y cuando proceda una moción para un nuevo debate o para suspender la

sesión (cuando el caso lo requiera).

Moción para extender el tiempo de debate: Esta moción solamente aplica cuando el

debate sigue aún en curso y existen elementos del debate que aún falta por discutir. Está a

discreción de la mesa el tiempo de extensión.

Moción de suficiente ilustración: Empleada durante el curso de un debate informal,

se propone cuando el tema que se esté discutiendo en el comité sea repetitivo y ya este

agotado su desarrollo. En caso de que sea aprobada esta moción, no se podrá traer de nuevo a

debate el tema durante la sesión correspondiente. Es válido aclarar que esta moción no es

interrumpible por lo cual es necesario esperar a que el delegado que está haciendo uso de la

palabra termine y pueda ser propuesta esta moción

8
 Moción para proceder a la lectura de proyectos de resolución: La presentación de

los proyectos solamente se llevará a cabo luego de que estos sean entregados y verificados

por la mesa. Solamente podrán pasar dos oradores por proyecto de resolución.

Moción para entablar un proyecto de resolución: Se utilizará cuando algún

delegado considere que el proyecto de resolución no cuente con los requisitos necesarios. El

delegado que realice la moción debe exponer en un máximo de tres minutos los motivos. Está

a discreción de la mesa darle o no curso a la moción. Las causales por las cuales se puede

entablar un proyecto de resolución son:

● El incumplimiento de requisitos formales (cinco frases preambulatorias, diez

resolutivas).

● La previa aprobación de un proyecto de resolución con contenido similar.

● Contenido que transgrede los principios, propósitos u objetivos del comité.

Moción para votar un proyecto de resolución: Esta moción sólo procede después

de la lectura y debate de un proyecto de resolución. Si esta moción pasa, queda prohibida la

entrada y salida del comité para cualquier delegado, sponsor o miembro del staff, hasta que se

termine con todo el proceso.

Moción para suspender/reanudar la sesión: Esta moción plantea pausar y reactivar

el tiempo del comité. Está en orden al finalizar o iniciar la jornada de cada uno de los días de

debate o cuando se sale o entra de receso.

TEMA: Regulacion o prohibición del armamento robótico

9
 Descripción

El gran impacto que la tecnología y la robótica tiene en la sociedad y más importante aún en

el campo militar ha creado una cantidad desmesurada de avances en estos campos, creando

así una gran competencia entre países, al mismo tiempo de una gran inversión por parte de

los mismos en el desarrollo del armamento avanzado.

Este tiene la capacidad de aumentar la eficacia de las operaciones militares y reduce el

riesgo de los soldados debido a su practicidad y capacidad de desplegarse en cualquier lugar

y poder controlarse de manera remota, por lo que el uso de tecnología avanzada para la

creación de armas ha pasado de ser un lujo a una necesidad para ofrecer protección a la

población del país.

La problemática que este avance conlleva es que no todos los países tienen acceso a el

armamento creando así una desbalance en el los conflictos bélicos entre los países que poseen

esta tecnología y los que no. Esto se debe básicamente a los altos costos que tiene la

producción y desarrollo de estos armamentos.

Además de esto también se están desarrollando sistemas autónomos, los cuales son

capaces de tomar decisiones, pero esto implica un problema ya que siempre tendrán un

mínimo margen de error el cual puede afectar en la percepción del robot, debido a que son

tecnologías tan recientes que no se tienen estudios suficientes. Por otro lado, no todas las

empresas encargadas de la producción del armamento cumplen con el lineamiento ético

necesario para la creación del mismo, enfocándose en crear “máquinas de matar” aumentando

así de manera significativa la cantidad de violaciones de derechos humanos.

Debido a lo mencionado anteriormente se han creado dos posturas tanto en la

población civil como en la política mundial. Los que están a favor de una restricción en la

producción y venta de este tipo de armamento y los que creen que una prohibición total de

estos sistemas autónomos sería más beneficioso para el desarrollo de la sociedad.

10
 Contexto

Desde la segunda guerra mundial ( específicamente desde 1940) se ha venido implementando

la tecnología y la robótica para el desarrollo de armamento militar, esto se hizo con el fin de

fortificar la capacidad de defensa y ataque de los países implicados en la mayoría de

conflictos bélicos. Al ser una de las claves para crear armamento superior se han hecho

inversiones muy altas en el desarrollo de las mismas, creando así avances que se limitan solo

a los países capaces de invertir esta gran cantidad de recursos. Esto acompañado de una

carrera armamentista de inteligencia artificial ha creado ciertos desbalances en el campo de

batalla ya que no todos tiene la accesibilidad a este tipo de armamento, junto con esto se

encuentra el rechazo público de ciertos grupos a esta tecnología tan avanzada debido a que no

esseguro lo que puede o no hacer un objeto de esta magnitud creando desacuerdos en la

población.

Debido a lo mencionado anteriormente se han creado dos posturas con respecto a el

armamento robótico:

● Prohibir

● completamente el uso de las armas automatizadas, argumentando que no se

está seguro del daño que puede causar un robot y que el control que se tiene

sobre los mismos se podrá ver afectado por ciertas situaciones.

● Regular el uso y el desarrollo de estas armas teniendo en cuenta ciertas

consideraciones importantes ya que estas mismas pueden contribuir de

manera significativa en la defensa y seguridad del territorio y de la población.

11
 Situación actual

En la sociedad actual se encuentra un gran debate debido a que existen dos posibles

alternativas a la gran escalada tecnológica que está viviendo la actualidad, ya que se han

desarrollado una gran cantidad de armas robóticas que se usan para defensa y ataque. Debido

al gran peligro que tiene la manipulación de las armas han surgido dos posibles posturas

respecto a tema los que optarian por prohibir completamente el uso de las armas robóticas

autónomas debido a su gran riesgo y los que opinan que lo mejor es la regulación de las

mismas ya que son vitales para el futuro y la protección de los civiles.

Importancia de debatir el tema

La gran influencia que la tecnología tiene en la sociedad moderna hace prioritario discutir el

manejo de la misma aplicado a diferentes campos, en este caso a el militar ya que las armas

armas robóticas han traído consigo una amplia cantidad de avances pero al mismo tiempo de

responsabilidades, tanto morales como legales, y estas consideraciones han de ser tomadas en

cuenta para el desarrollo del debate, debido a que es de vital importancia tomar una postura

crítica acomodada a las capacidades económicas y militares de cada país para poder discutir

de la manera más acertada acerca de algo tan importante como el futuro, también es

importante tomar en cuenta que las posiciones tan opuestas frente a las armas robóticas ha

creado una gran cantidad de protestas y conflictos alrededor del mundo creando así una

necesidad mayor de darle solución a este dilema con el fin de que se establezca una solución

pronta y no se perjudique el desarrollo tecnológico de los países en el campo militar

Países participantes en el tema

12
Una gran mayoria de paises se han visto implicados en esta cuestión y es que la gran

repercusión que el armamento está teniendo a nivel mundial es masiva, pero esto no solo se

ha visto en países también se han creado organizaciones que manifiestan su opinión y aportan

a la política mundial algunos de los países y organizaciones que analizan el tema son:

Estados Unidos

Rusia

Israel

China

Japon

Reino Unido

Turquia

Canada

India

Australia

Austria

Noruega

Brasil

Suiza

Belgica

Sudafrica

Alemania

Amnistia internacional

Campaña para detener los robot asesinos

Preguntas de orientación

13
 1. ¿Cómo se pueden programar los sistemas robóticos para garantizar seguridad y

protección siguiendo los lineamientos legales y morales?

Es esencial aplicar algoritmos éticos, diseñar desde el inicio con seguridad, cumplir con

regulaciones legales y mantener actualizaciones regulares para adaptarse a cambios en las

normativas y valores morales.

2. ¿Hasta qué punto se deberían respetar los lineamientos legales y morales para tomar

ventaja en medio de un conflicto bélico en cuanto al uso del armamento robótico?

En un conflicto bélico, el respeto a los lineamientos legales y morales para el uso del

armamento robótico debe ser total, evitando cualquier desviación que pueda provocar

consecuencias humanitarias catastróficas y violaciones de los derechos internacionales.

3. ¿Qué papel cumple la delegación en la producción, desarrollo y comercialización del

armamento robótico?

La delegación de la República de Rusia desempeña un papel fundamental en la producción,

desarrollo y comercialización del armamento robótico, buscando mantener su competitividad

y seguridad nacional.

4. ¿Qué ventajas le proporciona a la delegación el uso de armas robóticas en

comparación con el armamento militar tradicional?

En el caso de la República de Rusia, su posición y papel en el tema de armas robóticas

pueden estar enfocados en su desarrollo y utilización estratégica, considerando sus intereses

nacionales y su posición en la arena internacional. Pueden abogar por regulaciones que les

permitan aprovechar las ventajas de esta tecnología en su arsenal militar.

14
 5. ¿Qué papel juega la delegación en el tema y cuál es su posición al respecto?

La delegación de la República de Rusia juega un papel clave en el tema de armas robóticas,

promoviendo su desarrollo y utilización estratégica acorde a sus intereses nacionales y su

posición internacional. Generalmente busca maximizar el potencial de estas tecnologías en su

arsenal militar.

INVOLUCRADOS EN LA PROBLEMÁTICA

Países

Estados Unidos

Rusia

Israel

China

Japon

Reino Unido

Turquia

Canada

India

Australia

Austria

Noruega

Brasil

Suiza

Belgica

Sudafrica

Alemania

15
 Instituciones

Amnistía internacional

Campaña para detener los robots asesinos

CAUSAS Y CONSECUENCIAS DE LA PROBLEMÁTICA

Causas

La Campaña para Detener a los Robots Asesinos (ICRAC) surge de preocupaciones

éticas y humanitarias en relación con el uso de armas robóticas autónomas. Esta iniciativa se

basa en el temor a la posibilidad de que estas armas tomen decisiones de manera autónoma

para atacar o incluso matar a seres humanos, lo que plantea cuestiones fundamentales sobre la

responsabilidad y el control en contextos de conflicto. Además, se teme que la incapacidad de

estas armas para distinguir adecuadamente entre combatientes y civiles aumente el riesgo de

daños colaterales y violaciones del derecho internacional humanitario. Asimismo, la ICRAC

está motivada por la preocupación de una potencial carrera armamentista en este tipo de

tecnologías, lo que subraya la necesidad de prohibirlas para evitar una proliferación

descontrolada y una escalada en la adquisición de estas armas.

Consecuencias

La ICRAC ha tenido un impacto significativo en el ámbito internacional al elevar la

conciencia y fomentar el debate sobre el uso de armas robóticas autónomas letales. Esta

campaña ha ejercido presión tanto en el ámbito político como en el público para promover

regulaciones y tratados que prohíban estas armas.

16
GENERALIDADES DEL PAÍS

Información General

La República de Rusia se encuentra involucrada en la problemática de las armas robóticas

autónomas, que es abordada por la Campaña para Detener a los Robots Asesinos (ICRAC).

Esta campaña aboga por la prohibición de estas armas debido a preocupaciones éticas y

humanitarias relacionadas con su capacidad de tomar decisiones autónomas para atacar o

matar a seres humanos, así como el riesgo de daños colaterales y violaciones del derecho

internacional humanitario. La posición de Rusia en este tema puede variar, ya que es un

importante actor en el ámbito de la defensa y la tecnología militar.

Información del País

La Federación de Rusia, oficialmente conocida como "Federación de Rusia", es un país con

un alto interés en el desarrollo de tecnologías militares avanzadas, incluidas las armas

robóticas. Rusia ha estado trabajando activamente en la creación y utilización de estas

tecnologías para mantener su competitividad en el campo de la defensa. Su enfoque en la

autonomía y la robótica en la industria militar la coloca en una posición importante en esta

problemática. Las acciones específicas de Rusia en relación con la ICRAC pueden variar,

pero es probable que busque proteger su capacidad de desarrollo y uso de armas robóticas

autónomas letales.

Aspectos Económicos

17
Rusia es una de las economías más grandes del mundo, con un Producto Interno Bruto (PIB)

significativo. Sus principales sectores económicos incluyen la energía, la industria pesada y la

agricultura. En el contexto de la problemática de las armas robóticas autónomas, Rusia podría

influir económicamente a través de la exportación de tecnologías militares, incluidas las

armas robóticas, a otros países. Sin embargo, la posición económica de Rusia también está

influenciada por sanciones internacionales que pueden limitar su capacidad de comercio en el

ámbito de la defensa.

Aspectos Políticos

Rusia es una república federal con un sistema político presidencial. El presidente, Vladimir

Putin, desempeña un papel dominante en la política rusa y en la toma de decisiones

relacionadas con la defensa y la tecnología militar. Las entidades gubernamentales, como el

Ministerio de Defensa, tienen un impacto significativo en la política de armamento y

tecnología militar.

Aspectos Sociales

Rusia tiene una población diversa y numerosa, pero su relación con la problemática de las

armas robóticas autónomas no está necesariamente ligada a indicadores sociales específicos.

En cambio, se centra en consideraciones estratégicas, militares y tecnológicas.

18
Organismos a los que Pertenece

Rusia es miembro de varias organizaciones y organismos internacionales, incluidos el

Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la Organización para la Cooperación de

Shanghái (SCO). Su participación en estos organismos puede influir en su posición y

participación en debates relacionados con armas robóticas autónomas a nivel global.

POLÍTICAS DE LA DELEGACIÓN FRENTE AL TEMA

Postura de la Federación de Rusia

La Federación de Rusia sostiene una posición de cautela y equilibrio con respecto al tema de

las armas robóticas autónomas y la Campaña para Detener a los Robots Asesinos (ICRAC).

Reconocemos y compartimos las preocupaciones éticas y humanitarias planteadas por la

ICRAC, especialmente en lo que respecta a la autonomía de las armas y la posibilidad de

daños colaterales indiscriminados. Sin embargo, consideramos que una prohibición total de

estas armas podría limitar la capacidad de defensa de los Estados y no abordar

completamente los desafíos que plantea la evolución tecnológica.

Nuestra postura se basa en la convicción de que es posible encontrar un equilibrio entre el uso

responsable de las armas robóticas autónomas y la mitigación de riesgos. Abogamos por la

implementación de regulaciones internacionales sólidas que establezcan estándares claros

para su desarrollo y uso, garantizando en todo momento el control humano y la transparencia

en la toma de decisiones. Creemos que a través de un enfoque colaborativo y la cooperación

19
multilateral, podemos abordar los dilemas éticos y humanitarios asociados con estas armas

sin socavar la seguridad y la estabilidad internacional.

Posible Solución

La delegación rusa abogaría por una moratoria internacional temporal sobre el despliegue y el

uso de armas robóticas autónomas letales, seguida de un diálogo integral que involucre a

todas las partes interesadas. Durante este período de moratoria, se llevarían a cabo

discusiones para establecer reglas y regulaciones claras sobre el uso de estas tecnologías,

asegurando el principio de control humano, promoviendo la transparencia y la verificación.

El objetivo sería encontrar un consenso global sobre normas éticas y legales para el uso de

armas robóticas autónomas, teniendo en cuenta las preocupaciones de seguridad y soberanía

de la delegación rusa.

RELACIONES INTERNACIONALES DEL PAÍS

Aliados del país

- China: Rusia mantiene una estrecha relación con China en asuntos geopolíticos y de

seguridad. Ambos países comparten intereses en la promoción de un orden

internacional multipolar y han cooperado en diversas áreas, incluida la tecnología

militar. China respalda la posición de Rusia en la cuestión de las armas robóticas

autónomas, ya que también busca mantener su capacidad de defensa y competir en el

ámbito tecnológico.

20
- India: India ha sido históricamente un aliado de Rusia en el ámbito militar y

estratégico. Comparten una visión similar sobre la importancia de mantener el control

humano en las armas robóticas y han colaborado en proyectos de defensa conjuntos.

India tiende a apoyar la postura de Rusia en la regulación de armas robóticas

autónomas letales.

Adversarios del país

- Estados Unidos: Las relaciones entre Rusia y Estados Unidos han estado

marcadas por tensiones geopolíticas, incluidas las preocupaciones sobre

ciberseguridad y armamento. Estados Unidos ha adoptado una postura más

cautelosa con respecto a las armas robóticas autónomas y ha expresado

preocupaciones sobre la falta de control humano. Esta diferencia ideológica

contribuye a la adversidad en este tema.

- Países de la Unión Europea: Varios países de la Unión Europea han

manifestado preocupaciones similares a las de Estados Unidos en relación con

las armas robóticas autónomas. La Unión Europea tiende a abogar por una

regulación más estricta en este ámbito, lo que puede llevar a divergencias con

la posición de Rusia.

- Japón: Japón es un aliado cercano de Estados Unidos y comparte sus

preocupaciones sobre la falta de control humano en las armas robóticas

autónomas. Aunque Japón mantiene relaciones diplomáticas con Rusia, difiere

en gran medida en su enfoque hacia esta cuestión.

21
 REFERENCIAS

De acuerdo al formato de las fuentes consultadas, debe referenciarlas correctamente

de acuerdo a las normas APA 7 edición.

Russian International Affairs Council. (2020). Autonomous Weapons Pose a Threat to

International Security. https://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/columns/military-

and-security/autonomous-weapons-pose-a-threat-to-international-security/?

sphrase_id=36092434

Andrew Liaropoulos. (2009).The Russian Defense Reform and Its Limitations.

https://www.researchgate.net/publication/250277942_Vojenska_reforma_v_kontexte_bezpec

nostnej_politiky_Ruskej_federacie

Recomendaciones y/o sugerencias

● El fólder para delegaciones de países debe estar escrito en tercera persona.

● Recuerde que ese día USTED ES el país asignado, por ende, debe pensar como él e

interiorizar su postura, ideas y argumentos. La postura del estudiante NO debe influir

en la de la delegación.

● Para tener un mayor conocimiento frente a la ideología de su país, puede ver y/o

escuchar en entrevistas como se refieren a la nación y la manera en la que se expresan

al hablar del país.

● Dentro de la forma del fólder debe guiarse por este formato; en el pie de página debe

poner en la parte derecha la bandera de su país, y en la parte izquierda deje el logo del

CISMUN.

● El propósito del fólder es que usted tenga la oportunidad de buscar y conocer todo lo

que necesita saber sobre el tema, su país y cómo estos se relacionan entre sí.

22
● Para adquirir este conocimiento e información deberá consultar fuentes, estas deberán

ser fiables y todo lugar digital que consulte deberá ser añadido dentro de las

referencias. No está de más, especificar que NO se puede consultar en fuentes como:

Wikipedia, EcuRed, Rincón del Vago, Brainly, etc.

● El fin de consultar las fuentes NO es copiar y pegar la información. QUIÉN

ENTREGUE UN DOCUMENTO EN EL QUE SE EVIDENCIE INFORMACIÓN

PLAGIADA QUEDARÁ TOTALMENTE ANULADO Y POR ENDE, SU NOTA

SERÁ DE 1.0, ya que el plagio es un delito.

● Por otra parte, puede citar la información según las Normas APA de la 7 edición, para

no incurrir en plagio, además de parafrasearla pero SIEMPRE haciendo referencia a

que: si la idea es de otra persona debe aclarar de quién es, no adueñarse de ella cuando

usted no la estableció en un inicio.

● Ser claro, conciso y concreto lo va a ayudar a tener un mejor control sobre las ideas e

información que abarca tanto su delegación como el tema.

● Las seis “C” ayudan a la hora de escribir y participar en el debate:

○ Confianza: El delegado debe mostrar su auto-confianza para así, motivar al

público, los presidentes y los otros delegados.

○ Claridad: Si el delegado es claro en lo que dice y en la manera de mostrar sus

ideas la audiencia comprenderá con mayor facilidad su mensaje.

○ Concisión: Un buen orador no utiliza palabras innecesarias para llenar su

discurso, es breve y no divaga con el fin de parecer bien informado. (Un buen

orador no echa carreta).

○ Constructivo: Si el orador tiene un punto sólido y edificante que reúna todas

sus ideas, el público no olvidará lo que dijo.

23
○ Crítico: Un buen delegado es capaz de evaluar objetivamente el problema y

puede presentar un punto de vista crítico que a la vez sea propositivo.

○ “Con Pasión”: Un buen orador utiliza el lenguaje corporal y el contacto visual

para lograr persuadir al público.

24