MEDIOS DE CONTROL REPARACÓN DIRECTA

RADICACIÓN: 15001-33-33-003-2022-00115-00

DEMANDANTE MAURICIO FIGUEROA LOPERA Y OTROS

APODERADA MARIANA ARREDONDO MUÑOZ

DEMANDADO Hospital La María E.S.E

APODERADO Karen cristina Gutiérrez Pérez

AUNTO Contestación demanda de reparación directa

Cordial saludo,

Karen cristina Gutiérrez Pérez, persona mayor de edad, identificado con la cédula de
ciudadanía No. 1.042.613.733 de Medellín, abogada en ejercicio y portador de la Tarjeta
Profesional No. 282.772 del Consejo Superior de la Judicatura, en mi condición de
apoderada judicial, de conformidad con el poder especial a mi conferido y que aporto con
la presente, Hospital La María E.S.E ubicado en la ciudad de Medellín Antioquia, me
permito dar contestación al escrito de demanda radicado por la parte actora de la
siguiente forma:

FRENTE A LOS HECHOS:

PRIMERO: SÍ es cierto, el día 11 de enero de 2021el señor MAURICIO FIGUEROA LOPERA

conducía su motocicleta mientras se dirigía a la universidad donde estudia, la Corporación
Universitaria de Sabaneta - Unisabaneta.

SEGUNDO: Sí, es cierto.

TERCERO: Sí, es cierto.

CUARTO: Sí, es cierto que el señor MAURICIO FIGUEROA fue auxiliado por los cuerpos
de bomberos e ingresado al Hospital La María E.S.E

2. Hechos constitutivos de la acción - u omisión - atribuible a la

administración

PRIMERO: Es cierto.

SEGUNDO: ES cierto.

TERCERO: Es cierto.

CUARTO: Es cierto que el día 18 de enero se le da de alta al señor Mauricio Figueroa, mas
sin embargo, no hay constancia alguna, ni anexada la incapacidad por el ortopedista.

QUINTO: Es cierto, el señor Mauricio Figueroa el 14 de febrero de 2021 tiene

una cita de control con el Ortopedista CARLOS HOLGUIN ARANGO, quien decide
esperar hasta que mejore la severa lesión de tejidos blandos para definir si era o no
necesario el manejo quirúrgico.

SEXTO: Sí, es cierto.

SEPTIMO: Es cierto, El 7 de marzo del 2021, fue el control del señor Figueroa donde el
ortopedista CARLOS HOLGUIN ARANGO lo encuentra con buena evolución de su herida,
por lo que ordena iniciar apoyo del pie derecho, iniciar terapia física y cita de control en
un mes, con nuevos rayos x de tobillo derecho.

OCTAVO: No me consta, puesto que si el dolor era tan agudo e insoportable como la
parte demandante lo expresa debió ir de inmediato a que le realizaran la revisión
correspondiente para así este no afectar su procedimiento.
NOVENO: No me consta, puesto que no aparece las ordenes donde el Ortopedista
solicita que debe seguir con las fisioterapias y tampoco está anexada a incapacidad dada
por el especialista.

DECIMO: Es cierto.

ONCEAVO: Es cierto.

3. Hechos constitutivos del daño (Antijurídico)

PRIMERO: Es cierto.

SEGUNDO: Es cierto.

TERCERO: Es cierto.

CUARTO: Es cierto.

QUINTO: Es cierto.

SEXTO: Es cierto.

4. Hechos constitutivos de la relación de causalidad entre el daño y la acción

– u omisión - de la administración.

PRIMERO: Es cierto.

SEGUNDO: Es cierto

TERCERO: Es cierto

CUARTO: Es cierto

5. Hechos posteriores o consecuentes:

PRIMERO: Es cierto.

SEGUNDO: No me consta puesto que el debió seguir recibiendo su sueldo de forma

natural puesto que por su incapacidad no podía ser despedido.
 FRENTE A PRETENSIONES

Perjuicios inmateriales:

PRIMERO: Aceptamos la prosperidad de la misma, ya que tenemos claro que fue por una
omisión de uno de los servidores de nuestra institución que se le fue afectada tanto la
salud como el rendimiento físico para algunas actividades del señor Mauricio Figueroa.

SEGUNDO: Aceptamos la prosperidad de la misma.

2. Perjuicios Materiales:

PRIMERO: Me opongo a la prosperidad de la misma, como bien sabemos el lucro

cesante es un daño patrimonial que consiste en la ganancia que se ha dejado de obtener
como consecuencia de un acto ilegal, el incumplimiento de un contrato o un daño
ocasionado por un tercero, por ende nos oponemos a esta pretensión, ya que según el
código sustantivo del trabajo en los artículos 227, 236 y 237, consagra el derecho al
reconocimiento y pago de un auxilio por incapacidad comprobada para desempeñar las
labores, el pago de las incapacidades guarda una estrecha relación con la garantía del
derecho al mínimo vital, a la salud y a la vida digna durante los periodos en los cuales la
persona no se encuentra en condiciones adecuadas para realizar labores que le permitan
obtener un salario, haciéndose necesario establecer los requisitos y demás aspectos para
su reconocimiento, que en el caso de las incapacidades de origen común se encuentran a
cargo del Sistema General de Seguridad Social en Salud, en los términos de la normativa
vigente.

SEGUNDO: Me opongo a la prosperidad de la misma por ser inviable indemnización

alguna en proceso.

TERCERO: Me opongo, puesto que no es competencia nuestra a pagar el lucro cesante,

puesto que carece de validez al ser inexistente perjuicio.

CUARTO: Me opongo, puesto que según 364 del Código General del Proceso, que indica
que “cada parte deberá pagar los gastos y honorarios que se causen en la práctica de las
diligencias y pruebas que solicite y contribuir a prorrata al pago de los que sean comunes”,
en la medida que el ordenamiento procesal establece como regla que las pruebas
decretadas de oficio se asumen por mitad por cada una de las partes, mientras el juez
decide definitivamente el conflicto y con ello determina quién debe asumir las costas del
proceso, salvo en el amparo de pobreza, cuyo reconocimiento invierte esta regla general.

QUINTO: Aceptamos exhibir permanentemente la sentencia producto de este proceso

en nuestra página web.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Debe señalarse lo particular de la presente que algunos de sus hechos, sus pretensiones,
no coordinan ni con lo sucedido ni con lo que se pretende obtener de esta demanda y
que hay carencia de pruebas, también que hubo demasiada negligencia por parte del
afectado ya que si continuaba con el dolor debía ir por Urgencias en los momentos
adecuados y no continuar con las recomendación dadas por el Ortopedista a cargo.

Según el decreto 3380 de 1981 en el art 2 “. En el trabajo institucional el derecho de libre

elección del médico por parte del paciente estará sujeto a las posibilidades ofrecidas por
cada institución.” El paciente al ver que no tenia mejoría con las indicaciones que le
posibilitaba el Ortopedista CARLOS HOLGUIN ARANGO, pudo realizar la petición de hacer
cambio de profesional ya que el HOSPITAL LA MARIA E.S.E cuenta con múltiples
profesionales dentro de la rama de ORTOPEDIA.

Teniendo en cuenta al articulo 13 y a los hechos redactados por la parte demandante al

Señor Mauricio Figueroa se le estaba custodiando el proceso de recuperación para
analizar si tenía que realizarse la operación, por en de el Ortopedista no será responsable
de los resultados adversos
“ART 13- Teniendo en cuenta que el tratamiento o procedimiento médico pueda
comportar efectos adversos de carácter imprevisible, el médico no será responsable por
riesgos, reacciones o resultados desfavorables, inmediatos o tardíos de imposible o difícil
previsión dentro del campo de la práctica médica al prescribir o efectuar un tratamiento o
procedimiento médico”

En la ley 1751 del 2015 en el artículo 17, se le da la facultad al profesional para evaluar al
paciente según su criterio con independencia de la opinión o el deseo de otros.
“Artículo 17. Autonomía profesional. Se garantiza la autonomía de los profesionales de la
salud para adoptar decisiones sobre el diagnóstico y tratamiento de los pacientes que
tienen a su cargo. Esta autonomía será ejercida en el marco de esquemas de
autorregulación, la ética, la racionalidad y la evidencia científica.”

No nos compete pagar indemnización alguna ante la petición de LUCRO CESANTE, puesto
que el art 227 del código sustantivo del trabajo dice taxativamente lo siguiente “En caso
de incapacidad comprobada para desempeñar sus labores, ocasionada por enfermedad no
profesional, el trabajador tiene derecho a que el {empleador} le pague un auxilio
monetario hasta por ciento ochenta (180) días, así: las dos terceras (2/3) partes del salario
durante los primeros noventa (90) días y la mitad del salario por el tiempo restante.” Por
ende el señor Mauricio Figueroa debía seguir recibiendo su sueldo

PRUEBAS:
DOCUMENTALES:

-Lista de especialistas en ORTOPEDIA con su respetivos números de tarjetas profesionales.

-Los dictámenes de que el profesional actuó bajo su respectivo autonomía y

conocimiento.

- Las radiografías realizadas en el HOSPITAL LA MARIA E.S.E.

TESTIMONIOS:

Con el objeto de que declaren sobre las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que
sucedieron los hechos, solicito que se cite a declarar a los siguientes profesionales de la
salud que estuvieron al tanto de caso del señor MAURICIO FIGUEROA, al especialista
encargado para lo cual respetuosamente le solicito al despacho que se sirva
notificarles el día, hora y lugar de recepción de testimonios, así como el deber que les
asiste de rendir declaración, por un medio idóneo, o radique dicha carga en cabeza del
apoderado del accionado (HOSPITAL LA MARÍA E.S.E.) quien en razón a su cargo tiene
mayor facilidad de comunicación con los mismos

- Ortopedista CARLOS HOLGUIN ARANGO quien labora en el HOSPITAL LA MARIA

E.S.E

- Radióloga Laura Galeano Monsalve quién declarará sobre las atenciones médicas
brindadas a MAURICIO FIGUEROA LOPERA en el centro hospitalario.
 - Mario Benítez Cadavid, Gerente del HOSPITAL LA MARIA E.S.E

ANEXOS:

- Certificado de existencia y representación legal del convocado HOSPITAL LA

MARÍA E.S.E.

-Copias de las cédulas del Ortopedista CARLOS HOLGUIN ARANGO, Radióloga Laura
Galeano Monsalve, Gerente del Hospital La María E.S.E Mario Benítez Cadavid.

-Copia de las tarjetas profesionales de los especialistas antes mencionados.

-Poder para actuar.

NOTIFICACIONES:

Para efecto de las notificaciones que se deban surtir con ocasión a la presente, se pueden
hacer a:

➔ La entidad demandada HOSPITAL LA MARÍA E.S.E. recibirá notificaciones en la Calle 92

EE # 67 – 61 de Medellín.

Correo electrónico: notificacionesjudiciales@lamaria.gov.co

➔ Los demandantes en la Calle49No.50–21,oficina3106,EdificiodelCafé, Medellín.

Teléfono 4447297.

➔ A la suscrita abogada, en la Secretaría del Despacho en laCalle49No.50–21, oficina

3106, Edificio del Café, Medellín.

Teléfono 4447297, opción 1.

Celular 3243899179.
Correo electrónico: mariana.arredondo536@unisabaneta.edu.co
➔A la representante del Hospital la Maria E.S.E Karen Cristina Gutiérrez Pérez en la
secretaria del despacho LEX WORKERS
Telefono 4449087, opción 2.
Celular: 3018990882